Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Корпоративные информационные системы как фактор технологического развития фирмы 10
1.1. Содержание и типы корпоративных информационных систем 10
1.2. Роль корпоративной информационной системы в повышении эффективности производственной деятельности фирмы 27
1.3. Факторы неэффективности использования корпоративных информационных систем в транзитивной экономике России ...33
Глава 2. Теория и методология оценки эффективности корпоративных информационных систем 39
2.1. Современные теоретико-методологические подходы к оценке эффективности информационных систем 39
2.2. Ограничения методологической базы и конвертационная концепция влияния информационных систем на деятельность фирмы ...78
2.3. Модель фирмы с применением корпоративной информационной системы: развитие и регулирование фирмы 91
2.4. Методология оценки эффективности КИС на базе параллельно-
циклического моделирования фирмы 130
Заключение 146
Список литературы... ...151
Приложение а 158
Приложение в ; 160
Приложение с 162
Приложение d 169
Приложение е ...189
- Содержание и типы корпоративных информационных систем
- Роль корпоративной информационной системы в повышении эффективности производственной деятельности фирмы
- Современные теоретико-методологические подходы к оценке эффективности информационных систем
- Ограничения методологической базы и конвертационная концепция влияния информационных систем на деятельность фирмы
Введение к работе
В настоящее время резко возрастает роль информации в экономике. На практике это приводит к росту объёма информационных операций на микро-и макроуровне. Разработка и внедрение в производство так называемых корпоративных информационных систем (КИС), с одной стороны, создаёт возможности качественного роста производительности экономических ресурсов, но, с другой стороны, ставит перед экономической теорией целый ряд вопросов, связанных с реализацией этих возможностей.
В условиях транзитивной экономики формируемая рыночная среда стимулирует конкуренцию фирм, и соответственно - поиск эффективных способов производства. Это в свою очередь обусловливает необходимость развития технологий, способных расширить производственные возможности и обеспечить экономное использование ресурсов. Одним из перспективных направлений является внедрение и использование корпоративных информационных систем.
В экономических исследованиях присутствует явная недостаточность теоретико-методологической базы, что создаёт ограничения для практического использования экономических преимуществ информационных технологий (ИТ). Оценка эффективности инвестиций в корпоративные информационные системы на микроуровне отдельной фирмы либо отсутствует, либо осуществляется с позиций субъективных предпосылок, а сами инвестиции относятся к разряду высоко рискованных. Практически не исследован механизм прямых и трансмиссионных связей влияния корпоративных информационных систем на внутрипроизводственное движение ресурсов, не анализируются возможности воздействия корпоративных информационных систем на развитие фирмы.
Основной причиной этого, по нашему мнению, является недостаточное развитие микроэкономических основ теории производства, и в частности, воздействия КИС на экономические ресурсы. В этой связи проблемы оценки и регулирования эффективности КИС как фактора управления общественным производством при переходе к постиндустриальной экономике остаются
нерешёнными, что определяет высокую актуальность предмета исследования.
Анализ влияния информации и информационных технологий на деятельность экономических субъектов связан с ускорением НТП и усилением роли информации в социально-экономических процессах. Идеи нового индустриального общества (Дж. Гэлбрейт) и постиндустриального общества (Д. Рисмен, Д. Белл) получили своё дальнейшее развитие в концепции информационного общества. Большой вклад в развитие проблемы включения информации в структуру экономической системы внесли зарубежные исследователи: Дж. Ходжсон, Р. Кроуфорд, Ж. Сапир, Т. Сакайя, Д. Куа, Р. Крайбих, Б. Гейтс, Д. Тапскотт, К. Норд стрем и Й. Ридестрале. Среди отечественных исследований можно выделить работы В. Иноземцева, А. Ракитова, Р. Абдеева.
Наиболее значительными работами в области эмпирических исследований эффективности информационных технологий на уровне экономики в целом являются труды Е. Денисона, С. С. Роуча, М. Бэйли, Р. Дж. Гордона, Е. Бринджолфсона, Р. Р. Панко. Результаты исследований роли информационных технологий на макроуровне выявили положительную взаимосвязь между интенсивностью применения информационных систем (ИС) и темпами роста производительности использования ресурсов в экономике. В то же время нерешённой проблемой остаётся механизм взаимосвязи между применением информационных системам и производительностью ресурсов.
Исследования эффективности информационных систем на микроуровне представлены в работах Р. Дж. Кауфмана, П. Уэйла, У. Л. Крона, М. Г. Собола, П. Алпара, М. Кима, Р. Д. Бэнкера, Р. К. Мури, Г. У. Лавмана, А. Ба-руа, К. Крайбела, Е. Бринджолфсона, Л. Хитта. Существенным продвижением является систематизация объективных и субъективных факторов на уровне фирмы, которые влияют на эффективность применения информационных систем.
Научные работы в области методологии оценки эффективности информационных систем на уровне фирмы ведутся по трём основным направлениям:
1) на основе анализа выгод и затрат (П. Сассоун, Р. Каплан, Б. Л. Дос-Сантос);
2) с субъективных позиций удовлетворения информационных потребностей пользователя (Дж. Бэйли, С. Пирсон, Б. Ивз, М. Олсон, Дж. Баруди, Д. Гудхью, У. Чисмар, К. Крайбел и Н. Мелоун);
3) на базе теории производства (К. Джоншер, Р. Дж. Кауфман, К. Край-бел, Т. Мухопадхиай, Р. Купер).
Основные российские исследования (это публикации Г. Берникова, А. Федосеева, С. Колесникова, А. Целых) направлены на оценку эффективности информационных систем на уровне фирмы, и, как правило, имеют прикладное значение, подтверждённое опытом отдельных компаний. Принципиальным вопросом развития теории является отсутствие статистических данных по применению информационных систем в российских компаниях, что объясняется небольшим отрезком времени интенсивного применения корпоративных информационных систем в России.
Целью исследования явилось развитие теоретических основ микроэкономического влияния корпоративных информационных систем на функционирование и развитие фирмы для разработки мер по повышению эффективности использования информационных технологий в деятельности хозяйствующих субъектов. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- определение корпоративной информационной системы и её микроэкономической роли в производственном процессе;
- выявление факторов, влияющих на эффективность корпоративных информационных систем, определение субъективных факторов применения корпоративных информационных систем в условиях транзитивной экономики;
- разработка модели использования экономических ресурсов с применением корпоративных информационных систем (параллельно-циклической модели фирмы);
- исследование причин неэффективности при внедрении корпоративных информационных систем;
- разработка методологии оценки и регулирования уровня эффективности КИС;
- апробации методологических разработок на уровне хозяйствующего субъекта.
Область исследования - теория «информационной» экономики; теория фирмы.
Объект исследования - производственная деятельность фирмы.
Предмет исследования - влияние корпоративных информационных систем на результаты и эффективность деятельности фирмы.
Обоснование теоретических предпосылок и аргументация основных выводов исследования базируются на общенаучных методах познания: анализе и синтезе, классификации, индукции и дедукции. В основу исследования положен системный подход к анализу фирмы, которая рассматривается как микросистема, преобразующая ресурсы для формирования общественно полезных результатов. Теоретико-методологической базой диссертационного исследования послужили труды зарубежных и российских учёных в области теории производства и производственной функции фирмы, а также оценки эффективности информационных систем. При разработке методологической базы использовались положения о конвертационной эффективности информационных технологий, разработанные П. Уэйлом, М. Л. Маркусом и К. Coy.
Информационной базой исследования явились материалы научных трудов, монографий, специализированных периодических изданий и публикаций во всемирной информационной сети, как российских, так и зарубежных, значительная доля которых представлена на английском языке.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна.
1. Введена категория «корпоративная информационная система» (КИС), под которой понимается комплексное использование информации в процессе соединения ресурсов фирмы на основе автоматического саморегулирования производственной и управленческой деятельности. Определено, что применение КИС расширяет производственные возможности и повышает общественную полезность результатов фирмы. Уточнена роль КИС в произ
водственной деятельности фирмы, состоящая в создании первичных и производных (индуцированных) эффектов, что оказывает мультипликативное воздействие на объёмы и эффективность использования ресурсов. Обосновано, что сущность индуцированных эффектов состоит в множестве частных изменений в количестве и структуре используемых ресурсов на всех этапах производственного цикла.
2. Выявлено, что одной из причин неэффективности деятельности фирмы является абстрагирование от возможностей использования КИС в цроизводственном процессе, что приводит к консервации сложившейся и блокированию перехода к новой производственной функции. Рассмотрены субъективные факторы Х-неэффективности, связанные с применением КИС в условиях транзитивной экономики на примере российских предприятий.
3. Доказано, что производственная деятельность фирмы с использованием корпоративных информационных технологий, в отличие от традиционных подходов, представляется как система параллельно-циклических процессов, которым свойственна конвертация экономических ресурсов. На базе матричного инструментария разработана модель фирмы как системы параллельно-циклических процессов.
4. Проведено сравнение двух вариантов развития фирмы: с использованием и без использования КИС. Выявлена причина специфической X-неэффективности деятельности фирмы, состоящая в разбалансированности технологической и фактической ресурсной структуры производства, что проявляется в недозагрузке или избыточном использовании ресурсов и ведёт к снижению производственных возможностей фирмы. Сформулированы направления регулирования деятельности фирмы для реализации возможностей использования КИС.
5. На базе разработанной параллельно-циклической модели фирмы и методологии оценки индуцированных эффектов предложена теоретическая модель оценки эффективности КИС. Доказано, что деятельность фирмы связана с регулированием количественного и качественного состава ресурсов фирмы и её технологии и зависит от принятого режима её развития.
Результаты данного исследования значимы для развития теоретической и методологической базы оценки эффективности технологических нововведений в фирме. Параллельно-циклический подход и метод моделирования фирмы даёт возможности для системного изучения фирмы. Методология оценки эффективности КИС позволяет развивать на своей основе практиче- І скую область оценки эффективности ИТ в экономике. Выявленные направ ления регулирования фирмы для балансировки технологической и фактической ресурсной структуры производства позволяют полно реализовывать экономические возможности КИС, снижая Х-неэффективность деятельности фирмы.
Результаты исследования докладывались на IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Новые тенденции в экономике и управлении организацией» (2005 г., Екатеринбург), где автор был удостоен диплома II степени в номинации «За лучший научный труд», V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Новые тенденции в экономике и управлении организацией» (2006 г., Екатеринбург), международной конференции «Новый этап в развитии России: социально-экономические условия и перспективы» (2005 г., Челябинск).
Методология оценки эффективности КИС прошла апробацию на базе хозяйствующего субъекта (ОАО «Электромашина», г. Челябинск), что подтверждено актом о внедрении.
По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объёмом 1,8 п. л., в том числе -2 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК (1Д п. л.).
Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения и 5 приложений. Текст работы изложен на 220 страницах, содержит 22 таблицы, 34 рисунка. Список литературы состоит из 70 источников, из них 14 на английском языке.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулирована научная новизна и практическая ценность полученных результатов.
В первой главе «Корпоративные информационные системы как фактор технологического развития фирмы» даётся понятие КИС, история возникно
вения КИС, классифицируются основные прототипы КИС. В главе описывается роль КИС в производственной деятельности фирмы, исследуются факторы Х-неэффективности, связанные с применением КИС в России и за рубежом.
Во второй главе «Теоретические основы и методология оценки эффективности корпоративных информационных систем» приводится обзор современной теоретико-методологической базы оценки эффективности ИС. Описываются методологические разработки в области оценки эффективности КИС и регулирования баланса технологической и фактической ресурсной структуры производства. Приводятся результаты практического применения методологических разработок на базе хозяйствующего субъекта.
В заключении сформулированы основные выводы и обобщены результаты диссертационного исследования.
Содержание и типы корпоративных информационных систем
В последние годы корпоративные информационные системы (КИС) притягивают к себе большое внимание со стороны российских компаний. И не удивительно, ведь налицо примеры того, как внедрение КИС приводит к серьёзным качественным улучшениям в работе компаний и повышению эффективности их деятельности в условиях рыночной среды, причём не только на Западе, но и в России. Информационные технологии сегодня по праву стали одним из главных факторов интенсивного развития фирм.
Цель диссертационного исследования предполагает изучение воздействия корпоративных информационных систем на функционирование и развитие фирмы. В этой связи, необходимо сформировать конструктивное определение категории КИС и рассмотреть основные характеристики современных КИС.
Следует обратить внимание на отсутствие единого определения, и даже единого названия феномена корпоративных информационных систем в литературе, в научном и деловом мире. Как синонимы употребляются выражения: «корпоративные информационные системы», «интегрированные информационные системы управления», «автоматизированные информационные системы» и другие названия. То или иное название употребляется в зависимости от того, какое свойство данных систем следует подчеркнуть. Поэтому, до определения содержания категории корпоративных информационных систем, необходимо определиться с её семантическим обозначением.
Суммируя все семантические конструкции, которыми обозначаются объекты типа КИС, можно вывести наиболее полное название таких объектов: «Корпоративные автоматизированные интегрированные системы управления полного цикла». Отображает ли приведённое полное название всё со держание КИС? Да, потому что каждое слово в таком названии отражает признак или функцию, без которого (которой) феномен КИС можно понимать более широко и менее отчётливо. Рассмотрим каждое слово в отдельности.
«Система» - отражает одновременную сложность и целостность рассматриваемого объекта, понимание объекта как совокупности взаимосвязанных элементов.
«Корпоративная» - слово несёт на себе сразу несколько признаков: масштаб системы - в размерах всей корпорации (компании, предприятия, фирмы), деловая направленность использования системы, принадлежность -собственность фирмы. Не включение данной смысловой нагрузки в название, позволяет относить к рассматриваемым системам и системы управления более мелкими хозяйственными единицами, и иного рода системы управления, (например технические). Следует сказать, что в данном случае под корпорациями в широком смысле подразумеваются фирмы вообще - коммерческие организации, предприятия, компании и т. д.
«Информационная» - обозначает, что система реализует операции с информацией. Следует сказать, что слово «управления» подразумевает работу с информацией, однако, управление подразумевает и психологические аспекты общения, и руководство, и многое другое, так что не включение в название слова «информационная» подразумевало бы и данные аспекты управленческой деятельности, что приводило бы к более широкой трактовке КИС.
«Интегрированная» - обозначает объединение в системе в качестве объектов регулирования всех производственных стадий фирмы, а также принятие для них взаимосогласованных решений. Если не понимать системы как интегрированные, то к ним, например, можно будет относить и узкоспециализированные программные продукты управления или функциональные системы управления (например, аналитические ВІ-системьі1).
«Автоматизированная» обозначает способность системы выполнять операции без участия человека, Без включения в определение свойства автоматизации, к рассматриваемым: смсгемам относилась бы любая административная система любой корпорации или фирмы,
«Управления» - обозначает нацеленность системы на решение именно задач управления, шпк регулирования деятельности фирмы. Существуют и иеуправленческие «корпоративные автоматизированные интегрированные информационные системы», например справочные юридические системы.
«Полного цикла» означай реализацию системой полного цикла регулирования от планирования до контроля исполнения и анализа результатов. Наличие данного словосочетания в названии отделяет: рассматриваемые нами системы от систем, например, чисто учетных, или чисто-аналитических.
Итак, исследуемый феномен следует называть «корпоративными автоматизированными интегрированными информационными системами управления полного цикла». В то же время наиболее употребляемым название является «корпоративные информационные системы» (КИС), поэтому это семантическое обозначение будет использоваться в данном диссертационном исследовании.
Исследователи проблем КИС, в подавляющем большинстве, не приводят отдельных формулировок назначения КИС, видимо, предполагая, что оно однозначно понимается из используемых названий, или из приводимых определений. Однако, в силу использования различных названий и определений категории КИС, из них нельзя вывести общепринятой трактовки назначения КИС. Поэтому назначение КИС, а в дальнейшем определение и функции КИС автор уточнит, используя элементы функционально-стоимостного анализа (ФСА) [20]. В понятийном аппарате ФСА выделяются основные функции объекта, среди которых одна (обычно одна) - главная, а также вспомогательные функции.
Назначение в терминах ФСА - это главная функция. Пять функций, необходимо и достаточно реализуемых всеми прототипами КИС - это информатизация, интеграция, автоматизация, регулирование фирмы и реализация полного цикла. Какая же из этих функций является главной и может трактоваться как назначение? Назначение автоматизированной системы регулирования должно соответствовать назначению фирмы в целом, а значит должно трактоваться как наиболее рациональное распределение ресурсов для достижения целей и удовлетворения интересов фирмы. В таком плане основной акцент в названии нужно делать на слове «регулирование», главной функцией КИС является регулирование деятельности фирмы.
В соответствии с методом FAST - одной из разновидностей ФСА - каждая функция, если она не является излишней, может являться либо главной по отношению к каким-то функциям (она отвечает по отношению к ним на вопрос «почему?» или «зачем?»), либо подчинённой по отношению к какой-то функции (отвечает на вопрос «как?») [20].
Основываясь на приведённых выше названии, назначении и основных функциях КИС, можно сформулировать определение корпоративной информационной системы. Под КИС следует понимать комплексное использование информации в процессе соединения ресурсов фирмы на основе автоматического саморегулирования производственной и управленческой деятельности.
Продолжая построение функциональной модели КИС на основе методов ФСА, рассмотрим функции, необходимые для выполнения основных функций (функции, подчинённые основным).
Роль корпоративной информационной системы в повышении эффективности производственной деятельности фирмы
Научная литература в области КИС представляет достаточно обширные списки эффектов КИС [43, 44]. Суммируя их, можно сформировать большой перечень. «...Возможность эффективного оперативного управления...» [35, с. 128], «КИС позволяет использовать ресурсы..., оптимизируя материальные финансовые и информационные потоки на предприятии или группе в целом» [35, с 128]. «Интегрированные информационные системы управления... позволяют быстро и с высокой точностью консолидировать информацию для принятия решений высшим управленческим персоналом; преодолеть количественный барьер в процессах обработки информации; решить коммуникативные проблемы (искажение и потери информации в процессе передачи); решить проблему «рассеяния информации» (рассредоточение информации по различным источникам)» [38, с. 147]. «Общей целью автоматизации управления является повышение эффективности использования возможностей объекта управления, которое обеспечивается следующими направлениями. 1) Повышение оперативности управления. 2) Снижение трудозатрат лица, принимающего решения, на выполнение вспомогательных процессов. 3) Повышение степени научной обоснованности принимаемых решений» [40, с. 197]. Кроме того, выделяют такие полезные следствия применения КИС, как снижение потерь, повышение производительности, снижение аритмии, экономичность самой КИС [15]. Также, в качестве полезного влияния КИС выделяются: повышение качества продукции, снижение аварийности, снижение затрат, повышение безопасности, сокращение производственного цикла и снижение запасов благодаря реализации методологии планирования «точно в срок», повышение производительности и результативности всех производственных ресурсов за счёт устранения избыточных операций контроля и согласования исправлений [8]. Труд превращается в творческую деятельность, основанную назнаний [22].
К первичным эффектам следует отнести; а) высокую оперативность управления; б) точность предоставляемой информации; в) полноту информации; г) научную обоснованность принимаемых решений; д) снижение затрат ресурсов; е) высвобождение труда управдеинев для решения неформализованных ш творческих задач и т. д,
К индуцированным эффектам следует отнести; а) повышение производительности; б) повышение качества продукции; в) снижение аритмии; г) снижение уровня запасов; д) сокращение длительности производственного никла; е) снижение аварийности и повышение безопасности и т д.
Рассмотрим некоторые эффекты КИС подробнее. Оперативность, КИС способны обрабатывать большие объёмы информации Б короткие сроки, что позволяет регулированию деятельности фирмы быть более оперативным. А именно; информация о любом отклонении или возможностях за счёт автоматической обработки и передачи но оптоволоконным линиям связи моментально дойдёт до лица, принимающего решения, и после принятия решения руководителем или автоматического принятия: решения самой системой также быстро дойдёт до исполнительных звеньев. Таким образом, реакция фирмы на любые внешние или внутренние изменения становится очень быстрой. Современные класса CSRP системы. например, позволяют в течение дня, по мере поступления информации от поставщиков и заказчиков, по несколько раз перепланировывать долгосрочные, годовые, месячные и текущие планы предприятия с высокой точностью.
Точность информации. Применение компьютеров и заложенных в них методологий позволяет вести расчёты с любой, заданной точностью. При этом точность информации не падает при её консолидации и передаче между уровнями управления и подразделениями, т. к. все потребители информации берут её из единой базы данных. Таким образом, с помощью современных КИС высшее руководящее лицо фирмы может моментально получить точную информацию в режиме реального времени о том, что происходит на любом станке, с любым материалом и т. д.
Полнота информации, или большая прозрачность производственной деятельности. Такая функция КИС, как интеграция, предполагает, что КИС содержит в себе информацию обо всех сторонах деятельности фирмы, т. е. полную информацию. При этом потребитель данной информации (руководящее лицо) имеет доступ ко всем деталям, чего нет в отсутствие автоматизированных интегрированных информационных систем, когда при консолидации и агрегировании информации при её движении с нижних уровней на верхние опускаются детали и уменьшается точность.
Повышенная научная обоснованность принимаемых решений. Современные компьютеры и программное обеспечение за счёт своих возможностей по обработке больших объёмов информации за короткие промежутки времени позволяют реализовывать сложные методы принятия решений, использование которых без автоматизации вычислений занимало бы слишком много времени. При этом автоматический сбор и автоматическая передача данных на вход вычислительных алгоритмов позволяет дополнительно экономить время.
Современные теоретико-методологические подходы к оценке эффективности информационных систем
Исследования влияния информационных систем на экономику в целом показывают, что применение информационных систем существенно повышает эффективность использования ресурсов, качественно изменяет экономику в целом [14, 23, 28]. Однако, оценка воздействия информационных систем на использование ресурсов на микроуровне отдельной фирмы существенно затруднена по причине недостаточного развития теории и методологии такой оценки.
Проблема оценки эффективности информационных систем (ИС) относится к области теоретических исследований. Более того, можно утверждать, что эта проблема до сих пор остаётся нерешённой. Было разработано множество подходов к оценке влияния информационных систем на деятельность фирмы, однако ни один из них не позволяет прямо в монетарных эквивалентах измерить экономический эффект информационных систем. Кроме того, разработанные на Западе методы оценки эффективности ИС в России малоизвестны.
Если отбросить субъективные проблемы, такие как недостаточная компетенция или недостаточная мотивация менеджмента к осуществлению серьёзных оценок информационных систем, то все проблемы оценки эффективности информационных систем связаны с ограниченностью существующих теоретических подходов.
Первая проблема заключается в отсутствии среди исследователей единого взгляда на источник эффективности ИС. Так, в рамках теории решений существуют два направления, которые различаются по взглядам на источник эффективности ИС. Первое - информационная теория экономики10, представленная в 1972 г. Демски, которая рассматривает эффективность ИС как происходящую от выходных результатов решений, принятие которых облегчено ИС [60]. Второе - анализ множественных атрибутов информации , представленный Кини и Рэйффа в 1976 г. и применённый Ахитувом в 1980 г. для оценки ИС - рассматривает эффективность ИС как происходящую прямо от пользователя, без распознавания проблемы, с которой сталкивается пользователь [60].
Применение анализа выгод и затрат к оценке ИС, детально описанное Эмери, Кингом и Шремсом в 1978 г., рассматривает в качестве источника эффективности ИС разность между выгодами от ИС и затратами на ИС. Однако данная методология требует количественного выражения выгод, что крайне проблематично в отношении ИС. Как частичный ответ на такую проблему были предложены различные суррогатные меры выгод, наиболее часто из которых используются две: использование системы и информационное удовлетворения пользователя13, идея которого предложена Ивзом, Олсоном и Баруди в 1983 г. Информационное удовлетворение пользователя - наиболее популярная идея, которая рассматривает источник эффективности ИС, соответственно, в том удовлетворении пользователя, которое ему приносит информация, вырабатываемая системой.
Теория производства1 (впервые предложенная для оценки ИС Джон-шером в 1983 г.) рассматривает информацию, как один из факторов производства, включая её в производственные функции различных видов. Соответственно, источник эффективности ИС трактуется как вклад такого фактора, как информация, в общий показатель производительности.
Таким образом, принципиально исследователи выделяют три различных источника эффективности ИС: 1) информация системы; 2) удовлетворение пользователя; 3) вклад системы в общий эффект или результат фирмы.
Вторая проблема заключается в трудностях обнаружения явной позитивной связи между ИС и показателями эффективности фирм. К примеру, Н. Ахитув, С. Липовецки и А. Тишлер, проведя сложный трудоёмкий статистический анализ 80 корпораций США [49], обнаружили значимую положительную корреляцию между объёмом применения информационных технологий и показателями эффективности (что само по себе было ново для среды исследователей, так как предыдущие исследования давали противоположный результат, который был обозначен как «парадокс производительности»), однако второй вывод данного исследования состоял в том, что явных значимых отношений между ИС и параметрами эффективности не было обнаружено. Другими словами, влияние ИС/ИТ на результирующие переменные эффективности фирмы трудно уловимо.
Третья проблема - неясность в отношении показателей, особенно количественных, которыми можно измерять атрибуты ИС - как факторы на входе, т. е. как измерить объём автоматизации, количество применяемой информации и т. д. Существует множество показателей, таких как стоимость ИС, стоимость мейнфрейма, выплаты на обучение персонала информационным технологиям, количество персональных компьютеров в фирме и т. д.; кроме того, перечисленные показатели могут приводиться в расчёте на одного работника вообще или на одного информационного работника и т. д. Однако, каждый показатель имеет те или иные недостатки, и в целом, не даёт прямых характеристик.
Четвёртая проблема - это обнаружение и измерение эффекта ИС. Также, как трудно уловима связь между ИС и показателями эффективности фирмы, эффект ИС/ИТ является «неощутимой вещью». Особенно это касается выгод информационных систем. «Рассмотрение издержек и выгод проекта, как лежащее вдоль спектра «численной определяемости» ранжируется от не- ощутимых вещей через несоразмерности до рыночных благ». Они определяют неощутимые вещи как эффекты (т. е. затраты или выгоды проекта), включающие неэкономические ценности, которые не восприимчивы к измерению. Несоразмерности, однако, могут быть готовы к измерению, но не в денежном выражении. Наконец, рыночные блага - некие товары или услуги, которые обмениваются через рынок и, отсюда, обладают рыночной ценой - прямой мерой экономической стоимости. Значимая проблема, с которой сталкивается аналитик, - это то, как далеко осталось пройти до «превращения» явных несоразмерностей в денежные меры» [605 с. 24]. Прямое денежное измерение «неощутимых» и «несоразмерных» элементов эффекта ИС - пока нерешённая проблема.
Наконец, пятую проблему можно сформулировать в виде вопроса: существуют ли какие-нибудь показатели эффективности ИТ/ИС, отличные от традиционных, применяемых к другим видам инвестиций (инвестициям, не связанным с ИТ)?
Ограничения методологической базы и конвертационная концепция влияния информационных систем на деятельность фирмы
Завершая анализ методологической области оценки эффективности ИТ/ИС необходимо структурировать эту область, чтобы высветить её проблемные части. Для структуризации можно использовать следующие признаки: момент оценки, уровень агрегирования, прямота-косвенность, однозначность и реализуемость, готовность к практическому применению. Но из этих признаков нужно выбрать значимые для выявления проблемных частей методологической области.
Так, разделение методов, методологий и подходов по моменту оценки весьма условно и нецелесообразно. Любой метод, который пригоден для анализа ex-post может применяться и для момента ex-ante, только с использованием не фактических данных, а предполагаемых. Нецелесообразно разделять методы и по уровню агрегирования хозяйственного субъекта, так как в данном исследовании задача более узкая - интересен только уровень фирмы.
Целесообразным видится построение двухмерной классификации методологической области оценки и управления эффективностью деловых ИТ. В качестве критериев классификации используем 1) степень прямоты или косвенности подхода/метода к трактовке эффективности информационных систем, определению показателя эффективности и путей его измерения; 2) степень процедурной формализации метода, т. е. показывает ли метод только концептуально путь решения проблемы оценки эффективности ИС или предлагает формальную алгоритмизированную процедуру оценки.
Один полюсов шкалы прямоты-косвенности методов предполагает нахождение на нём абсолютно прямых методов. Данные методы традиционно трактуют эффективность ИТ как соотношение выгод и затрат, предполагают использование традиционных финансовых показателей, предполагают монетарную оценку эффекта, требуют сбора и обработки больших объёмов информации, обосновываются на объективных данных. Другой полюс - абсо лютно косвенные методы, которые уходят от монетарной трактовки эффекта, предлагают альтернативные, нефинансовые показатели эффективности, предполагают использование небольших и легкодоступных объёмов информации, основываются не обязательно на объективных данных, оценивают эффект по косвенным признакам. Середина шкалы - методы, сочетающие признаки и прямых, и косвенных.
Шкала процедурной формализации располагает на одном из своих полюсов концептуальные методологии и подходы, которые указывают только путь решения проблемы оценки эффективности ИТ, но не предлагают конкретных средств его реализации. На другом полюсе - формальные алгоритмизированные методы, представляющие собой готовые к конечному применению процедуры.
Таким образом, можно выстроить совокупность методов, методологий и подходов, структурировав на плоскости все средства «борьбы» с проблемой оценки эффективности деловых ИТ/ИС. Представленное поле будет включать девять групп (рис. 2.13).
- Прямые и концептуальные - это прямые методы и подходы, определяющие стратегические направления анализа эффективности. Сюда можно отнести концептуальный исследовательский подход Мак-Кина, Парента и Смит и ему подобные методы. Эти методы рассматривают эффективность традиционно и направляют исследователя к анализу всех факторов и обстоятельств.
- Концептуальные, сочетающие элементы прямых и косвенных - это концептуальные подходы и методы, которые с равной степенью можно отнести как к прямым, так и к косвенным. Это, например, статистический анализ по выборке фирм, который прямо подходит к трактовке эффективности (исследует зависимость прибыли фирм от затрат на ИС), но анализирует только основные факторы, пытаясь элиминировать влияние обстоятельств.
- Прямые, среднего уровня формализации - это методы, приёмы и методики прямого количественного определения эффективности ИС» которые помогают не только концептуально осмыслить эффективность, но конкретизировать её. однако не-обладают достаточной проработкой и алгоритмизацией. Сюда можно отнести метод ABC М. Анандараджан и А, Анандараджан, Этот метод исследует затраты в денежном выражении и оставляет много вариантов своего дальнейшего применения.
- Среднего уровня формализации, сочетающие элементы прямых и косвенных - это методы, которые в равной степени можно отнести как к прямым, так и косвенным, которые позволяют детализировать концептуальное видение эффективности ИС, но недостаточно проработаны методически.
К таким методам можно отнести инструментарий А. К. Пракаша (портфель инвестиций в ИТ и матрица управленческих выплат), который предполагает исследовать затраты в денежном выражении и отдачу от инвестиций, но предполагает их оценку на базе экспертного видения.
