Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы и генезис налоговой системы в свете российской экономической мысли 9
1. Основные теоретические положения российских экономистов XVIII - первой половины XIX веков в сфере налогообложения 9
2. Развитие теоретической мысли России в конце XIX - начале XX веков и практические вопросы налогообложения 28
3. Вопросы теории и практики налогообложения в Советском Союзе 47
Глава II. Теоретические разработки и опыт индустриально развитых стран в области налогового регулирования экономики: извлечение уроков для России 60
1. Анализ столкновения кейнсианской и неоклассической концепций макроэкономического регулирования на примере налоговых реформ США 60
2. Основные бюджетообразующие налоги: теория и практика развитых стран и применение в России 72
3. Общие цели и итоги налоговых реформ 1980 — 1990-х годов в ведущих странах Запада 87
4. Рекомендации ООН странам с переходной экономикой в налоговой сфере и степень их реализации в России 94
Глава III. Теоретический базис системы налогообложения в России и проблемы и перспективы ее совершенствования на современном этапе 110
1. Общеэкономическая ситуация в России и неэффективность макроэкономической стратегии правительства в аспекте формирования доходной базы бюджета 110
2. Проблемы налоговой нагрузки и кризис неплатежей как главные факторы дестабилизации бюджетно-налоговой сферы 125
3. Налоговый кодекс и перспективы оптимизации российского налогообложения 138
Заключение 156
Библиография 176
Список приложений 190
Приложения 191
- Основные теоретические положения российских экономистов XVIII - первой половины XIX веков в сфере налогообложения
- Развитие теоретической мысли России в конце XIX - начале XX веков и практические вопросы налогообложения
- Анализ столкновения кейнсианской и неоклассической концепций макроэкономического регулирования на примере налоговых реформ США
- Общеэкономическая ситуация в России и неэффективность макроэкономической стратегии правительства в аспекте формирования доходной базы бюджета
Введение к работе
Реформирование российской экономики на протяжении 90-х гг. нанесло существенный ущерб народному хозяйству. Простаивают более половины производственных мощностей. Население трижды утратило сбережения и столкнулось с двукратным обесценением текущих доходов, у трети семей они опустились ниже прожиточного минимума. В стране нет полноценной денежной системы, половина платежей осуществляется в неденежной форме. Отсутствует нормально работающая банковская система, большая часть сбережений населения обращена в иностранную валюту. Подчинение бюджета задаче обслуживания госдолга предопределяет недофинансирование государством ключевых отраслей экономики. После десятилетия реформ так и не заработали в должной степени механизмы рыночной конкуренции. Доминирование на рынке мафиозных структур, криминализация экономики, господство естественных монополий блокируют конкуренцию, обрекая экономику на застой и деградацию. Резко снизились основные показатели эффективности национального хозяйства, основательно подорвана его конкурентоспособность. Закрепляется положение России в качестве сырьевой периферии мирового рынка, лишенной внутренних источников развития.
В этой связи наиболее остро и актуально стоит проблема формирования доходной части бюджета, основу которой составляют налоговые платежи. Налоги являются финансовой базой любого государства и предназначены прежде всего для финансирования общественно необходимых благ и услуг. Вместе с тем в современной социально-ориентированной рыночной экономике налоги активно применяются для регулирования общественного воспроизводства, а также как инструмент воздействия на темпы роста отдельных отраслей и уровень развития территорий. Налоги играют стимулирующую роль в области инновационной политики, защиты национального рынка, регулирования взаимоотношений различных субъектов государственного управления.
Проведение преобразований в экономике немыслимо без создания эффективной системы налогообложения. Эта система - основной проводник государственных интересов при регулировании экономической жизни, формировании доходов бюджета, ограничении роста цен и подавлении инфляции во всех странах с социально-ориентированной рыночной экономикой. Выражая экономические интересы всех участников воспроизводственных процессов, налоговая система должна обеспечивать их равновесие, а тем самым и общественный прогресс. Очевидные промахи налоговой политики российского правительства связаны в первую очередь с тем, что политика эта проводится в интересах не большинства, а немногих олигархических структур, однако, с претензией на то, что служит именно большинству.
Объектом исследования является налоговая система Российской Федерации. Предметом исследования выступают особенности ее теоретического обоснования, формирования и трансформации. Исходя из этого, автор определил основной целью выработку рекомендаций по преобразованию системы налогообложения Российской Федерации.
С учетом поставленной цели в рамках диссертационной работы были поставлены следующие задачи: изучить научные труды наиболее компетентных российских и советских экономистов в сфере обоснования тех или иных методов и форм налогообложения; проанализировать основные тенденции развития налоговых систем ведущих стран Запада на протяжении XX в.; изучить рекомендации ООН по вопросам налогообложения странам с переходной экономикой в свете возможности их применения в российских условиях; выявить главные причины неэффективности всей системы финансов современной России; установить реальные перспективы совершенствования российской налоговой системы.
Автор в работе подробно останавливается не только на новейшем времени, но и на истории, поскольку это необходимо для понимания важнейших теоретических положений и проблем настоящего.
Исторически в российском экономическом укладе частное предпринимательское право не было определяющим, особенно в сельском хозяйстве. Только начиная с реформ Петра Великого Россия выходит к европейским нормам ведения хозяйства, торговли, формирования доходов государственной казны. Именно поэтому исследование становления российской налоговой системы начато с петровского периода преобразований в системе источников формирования государственных доходов.
Рассмотрение современных проблем российского налогообложения с позиций ретроспективного анализа способов хозяйственного управления позволяет выявить основные закономерности ею развития и обосновать принципы трансформативности методов формирования государственных доходов.
При исследовании функционирования налоговой системы в советский период, автор наиболее подробно останавливается на изучении опыта преобразований в период НЭПа, когда резко возрастает роль товарно-денежных отношений и финансовых рычагов управления производством. Налоги вновь после периода «военного коммунизма» занимают определенное место не только в формировании доходов бюджета. Они уже рассматриваются как метод регулирования пропорций социалистического накопления и потребления.
Для России крайне важно сравнить экономическую ситуацию в странах Запада и в нашей стране, обратить внимание на те
6 принципиальные черты и особенности налоговой политики в западных государствах, которые ускользнули от внимания российских законодателей. Поэтому вторая глава диссертации посвящена изучению именно этого вопроса, а также возможностям и перспективам применения некоторых рычагов налогового регулирования экономики, широко используемым в индустриально развитых странах и необоснованно забытых в современной России.
В 2000-2001 гг. Государственная Дума приняла несколько глав второй части Налогового кодекса РФ, исследование которых позволяет сделать вывод о том, что построение современной наюговой системы в России служит не столько общественным интересам, сколько интересам правящей олигархии. Собираемость налогов далека от оптиматьной величины и не соответствует реальным возможностям налогоплательщиков. Продолжается и поощряется государством использование различного рода нелегальных и полулегальных схем ухода от уплаты налогов. В третьей, заключительной, главе настоящей работы предпринята попытка выявить причины наиболее острых проблем, препятствующих налаживанию налогового процесса в современных условиях, а также дать некоторые рекомендации для преодоления существующих диспропорций в налоговой сфере.
Теоретической и методологической основой исследования являются диаіектический, исторический, сравнительно-аналитический методы, методы критического анализа и международных сопоставлений. Комплексному изучению подверглись работы ученых-экономистов различных стран, представителей различных школ и направлений, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственного регулирования экономики и налогов.
Теория налогов как составная часть политической экономии получила научное развитие в трудах У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, К. Маркса. Налоговые реформы в России были предложены
И.Т. Посошковым, Н.С. Мордвиновым, Н.И. Тургеневым, М.М. Сперанским, СЮ. Витте, И.Х. Озеровым, В.И. Лениным. Систематизированное представление о теории и практике налогообложения даны в работах российских экономистов М.М. Алексеенко, А.А. Богданова, М.И. Боголепова, А.И. Буковецкого, И.Х. Бунге, А.А. Исаева, В.А. Лебедева, Ф.А. Менькова, М.Н. Соболева, П.В. Микеладзе, Я.Н. Таргулова, В.Н. Твердохлебова, Л.В. Ходского, И.И. Янжула.
Основоположником концепции налогов, как регулятора экономики 30 - 70-х гг. XX века, является Дж. М. Кейнс, рассматривавший налоги в качестве основного инструмента государственного регулирования. С 70-х гг. на первый план выходит неоклассическое направление (М. Фридмен), сторонники которого отстаивают автоматическое саморегулирование современной экономической системы.
В современной России предлагаются различные варианты использования налогового регулирования экономики в государственном управлении, представляющие большой интерес (Сигиневич А.В., Черник Д.Г., Аньшин В.М., Шмелев В.Ф., Василишен Э.Н.. Маршавина Л.Я., Миляков Н.В.. Голосов О.В., Синельников О.Д., Сумароков В.Н., Болдырев Б.Г., Дадашсв A3., Юткина Т.Ф., Глазьев С.Ю., Гайдар Е.Т., Петров Ю.А. и другие).
В диссертации использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статистические данные и отчеты Министерства финансов РФ, Министерства экономики РФ, Счетной палаты РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, статьи в периодической научной печати.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором - широко использован комплексный подход к исследованию генезиса системы налогов на основе научных разработок в области теории и практики налогообложения и опыта индустриальных стран в налоговой сфере; в процессе выработки рекомендаций по совершенствованию налоговой системы России были проанализированы работы компетентных российских ученых прошлого, взгляды которых весьма актуальны, но не используются сегодня при разработке мер налоговой политики российскими законодателями; выявлены наиболее острые недостатки налоговой политики России в прошлом и в настоящее время; составлены оригинальные статистические таблицы на основе обработки и группировки различных источников и нормативных актов; предложены основные приоритеты и направления формирования новой политики налогообложения, адекватной вызовам XXI века и отвечающей задачам достижения социальной справедливости.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования положений, выводов и других полученных результатов для разработки соответствующими российскими государственными органами мер но совершенствованию системы налогообложения России. А также при подготовке соответствующих лекций и семинаров по курсу экономической теории, спецкурсов по проблемам бюджетно-налоговой политики.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка библиографии из 170 источников, включает 5 приложений. Автор осознает многогранность поднятых в работе проблем и не претендует на полноту их охвата.
Основные теоретические положения российских экономистов XVIII - первой половины XIX веков в сфере налогообложения
Первым русским экономистом, предпринявшим попытку обосновать всестороннюю и целостную экономическую программу обновления страны с использованием традиционных элементов материальной культуры, был И.Т. Посошков, который стоял у истоков политэкономии в России и создал оригинальное по тому времени учение о богатстве. В «Книге о скудости и богатстве», написанной И.Т. Посошковым в 1 724 г., автор настойчиво проводит мысль об огромных возможностях экономического развития страны.
И.Т. Посошков жил в петровскую эпоху, когда главными элементами экономической политики были: резкое увеличение экономических функций государства, централизация и регламентация экономической жизни, усиленное развитие промышленности, транспорта, внутренней торговли, укрепление помещичьего землевладения и развитие сельского хозяйства в рамках крепостнических отношений, протекционизм во внешней торговле и создание собственного морского флота, стремление к активному торговому балансу и привлечение драгоценных металлов в страну. Деятельность Петра можно определить как политику зрелого меркантилизма. Но развитие капитализма происходило с сохранением феодально-крепостнических отношений.
Наиболее прогрессивной была торговая политика Петра, которая имела в виду расширение вывоза и покровительство мануфактурам. В 1724 г. был издан первый таможенный тариф и обложены легкой пошлиной те из иноземных товаров, которые еще не производились в стране и ввоз которых не считалось нужным затруднять. Напротив, товары, уже вырабатывающиеся на русских мануфактурах, охранялись высокими пошлинами в размере 50-70% целы товара, что должно было оградить молодую русскую промышленность от иностранной конкуренции. Это было железо, гвозди, ружья, полотно, селитра, кожи и другие товары. Петр стремился к активному торговому балансу, и в 1726 г. ввоз в страну составил 2,1 млн., а вывоз достигал 4,2 млн. руб. Такая политика Петра в области внешней торговли выгодно отличается от современной практики предоставления многочисленных льгот по налогообложению импортеров, среди которых немало наносящих огромный вред отечественным товаропроизводителям. К примеру, российское правительство по сути субсидирует импорт американских самолетов для «Аэрофлота» на сумму около 1 млрд. доллЛ разоряя тем самым российских авиастроителей.
Предложенные И.Т. Посошковым протекционистские меры в основном вполне соответствовали торговой и таможенной политике Петра I. Экономист выступал сторонником активного торгового баланса, указывал на необходимость сбережения денег внутри страны для развития крупной промышленности, строительства железных заводов, полотняных, суконных и стеклянных мануфактур. И.Т. Посошков высказывал общее принципиальное положение, характерное для экономистов меркантилизма, о желательности вместо вывоза сырья перерабатывать его на отечественных мануфактурах. Но также ставил перед страной задачу не только удовлетворять свои потребности изделиями собственной промышленности, но и вывозить их за границу.
На протяжении всего периода царствования Петра Россия вела изнурительные войны, обескровившие финансовую систему страны. Бремя военных расходов заставляло правительство изыскивать всевозможные способы выкачивания денег из податного населения. Появились так называемые прибыльщики — лица, выдумывавшие для царя всевозможные налоги: прямые и косвенные, обычные и чрезвычайные. Ими было придумано и введено более 30 различных налогов. В табеле на 1720 г. поименованы следующие виды доходов, кроме подворной подати, а именно сборы: таможенные и кабацкие, табачный и трубочный, канцелярские (14 видов), оброчные (17 видов) и откупные статьи, доходы от передела монеты . В области торговли из-за недостатка в России финансовой базы была расширена система казенных монополий. В казенную продажу поступило вино, соль, смола, поташ, табак, сало, щетина, икра, ревень, воск, были устроены конторы для сбыта казной за границу «заповедных товаров». Лишь к концу петровского царствования большая часть монополий была отменена. И.Т. Посошков отводил исключительно большую роль в развитии российской экономики торговле. Мыслитель критиковал множественность, многократность сбора пошлин на внутренних таможнях. Он предлагал в интересах развития торговли взимать пошлину один раз в размере 10% от стоимости товара: «Все древнего устава пошлинные многопложные сборы и нововычисленные сборы мелочные отставить, да уставить единый самый царственный праведный сбор..., то есть десятинный... И учинить бы тот сбор постоянный и недвижимый» . И.Т. Посошков видел невыгодность для казны и купечества существования многочисленных таможен и указывал, что многие чиновники кормятся за счет сбора торговых пошлин в ущерб государству.
И.Т. Посошков неодобрительно относится и к казенным монополиям. Так, в период Северной войны государство, стремясь повысить доходы от соляной монополии, предприняло попытку отдать ее продажу на откуп. Но это ни к чему не привело. Тогда была снижена подрядная цена соли, что вызвало значительное уменьшение доходов промышленников, особенно мелких. В результате многие соляные варницы забрасывались, и поступление соли в казну стало сокращаться. Посошков взамен монополий предлагал самим торговцам определять цены и прибыль: «пристойнее быть ей в свободном торгу», а пошлину установить в процентах от количества проданной соли, а не от полученных денег: «положить пошлины по гривне на пуд, а не с денег»".
Экономист рассчитыв&т, что в результате упорядочения внутренних и внешних пошлин и реформы соляной и винной торговли государственные доходы поднимутся на 5-6 млн. руб., и наметил даже возможность довести общие государственные доходы до 10 млн. руб. Для сравнения, государственные доходы к концу царствования Петра по бюджетной росписи 1724 г. должны были составить 8,5 млн. руб., что не было достигнуто .
Развитие теоретической мысли России в конце XIX - начале XX веков и практические вопросы налогообложения
Русские экономисты конца XIX - начала XX вв. в основном разрабатывали практические вопросы налогообложения, а именно вопросы порядка и форм взимания налогов в бюджет, а также контроля над этим процессом со стороны государства.
Российские ученые в своих работах подвергают тщательному анализу теоретические разработки западных экономистов, эволюцию налоговых систем иностранных государств с целью выработки практических рекомендаций для реформирования налоговой системы России. Путем сравнительного анализа системы реального и подоходного обложения и тех экономических условий, которые предпосылаются той или другой из них, намечают основные факторы, ведущие к реорганизации современной им системы реального обложения.
Так, реальная система предполагает отсутствие факта задолженности, вялый темп экономической жизни, игнорирует меньшую налогоспособность малоимущих классов. А в конце XIX - начате XX вв. пульс экономической жизни начинает быстрее биться, задолженность растет, интересы малоимущих получают признание в законодательстве. Все это делает непригодной при обложении оценку доходов плательщиков по кадастру, по внешним признакам, напрашивается вычет долгов, становится необходимым освобождение от налога прожиточного минимума, обложения не отдельных парцелл доходов плательщика, а всей совокупности последнего.
Финансовая наука выделяет следующие источники налогов: доход, капитал или имущество. Теория налогообложения, особенно социально-политическое направление в лице А. Вагнера, начинает решительно высказываться за то, что капитал может быть источником обложения. В законодательной практике существовали, к примеру, высокие налоги на наследство. Привлечение капитала в качестве источника обложения объяснялось изменением общественных отношений, неравномерностью распределения богатства. Практика налогообложения заставила финансовую науку разработать понятие носителя налога. Субъект налогообложения и носитель налога это не одно и то же. И.Х. Озеров подчеркивал, что источник и объект могут иногда совпадать, например, в подоходном налоге, но могут и расходиться, например, поимущественный налог, где имущество служит только объектом, на самом же деле налог уплачивается из дохода. М.Н. Соболев отмечал, что «вопрос о переложении налогов является самой трудной и наименее разработанной частью финансовой науки. Между тем, практическое значение этого явления громадно, так как оно может перевернуть все предположения о государственной власти и ее налоговой политике» L. Причина неразработанности проблемы обусловлена сложностью процесса переложения налогов. Распределение налогового бремени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. А это означает, что теоретическое решение вопроса переложения налогов зависит от степени разработанности более общей экономической проблемы, а именно теории ценности (стоимости) и цены. Сторонник марксистской школы А.Л. Богданов рассматривает данную проблему со своих позиций. «Источником налогов в чистом капиталистическом обществе, - пишет он, - может быть только прибавочная стоимость. В самом деле, заработная плата - ...стоимость средств существования работников... Если бы капиталистическое хозяйство уделяло рабочему классу меньше, чем нормальная стоимость рабочей силы, то началось бы... разрушение основы производительных сил, а, следовательно, и общая деградация капиталистического хозяйства, что при обычных условиях не наблюдается» . Такая трактовка источника налогов противоречила общему мнению о том, что косвенные налоги перекладываются на потребителей, а значит черпаются из доходов рабочих, другими словами, из заработной платы. «Но это противоречие только кажущееся, - отмечает автор, - ибо введение косвенных налогов вызывает снижение реальной заработной платы рабочих ниже нормальной стоимости рабочей силы, а это, как выяснено, влечет за собой неизбежное повышение денежной заработной платы за счет сокращения прибавочной стоимости капиталистов» . Но это касается только развитых капиталистических стран. А.А. Богданов подчеркивает, что «в странах отсталых... косвенное обложение, едва затрагивающее прибавочную стоимость класса капиталистов и поражающее почти исключительно мелкую буржуазию, служит могучим орудием экспроприации самостоятельного производителя»" . Однако, «косвенные налоги, - развивает автор тему далее, - лишь в конечном счете черпаются в капиталистических странах из прибавочной стоимости. При их первоначальном введении они увеличивают размер совокупной прибавочной стоимости за счет уменьшения заработной платы. Это означает увеличение нормы эксплуатации в общественных масштабах» . Денежная зарплата возрастает, но медленно. «Она подымается в результате обострения классовой борьбы, стачек и т.п.» иногда в течение весьма долгого времени. В итоге автор приходит к выводу о необходимости борьбы за уничтожение регрессивных косвенных налогов и установление прогрессивно-подоходного налогообложения. Таким образом, растяжение обложения на все группы зависит от общественных отношений: чем более организуются массы, тем более они оказываются в состоянии распространить обложение и на привилегированные группы. Но кто является действительным плательщиком налога - это вопрос очень сложный и зависит от того, как совершается переложение налогов при той или другой конструкции последних, а учение о переложении - самая запутанная часть финансовой науки. На рубеже XIX-XX вв. экономистами широко дискутируется вопрос о преимуществах косвенного и прямого налогообложения. Значительное распространение косвенных налогов во всех капиталистических странах было обусловлено, прежде всего, фискальными выгодами налогов на потребление. М.Н. Соболев говорит о трех сторонах фискальных выгод следующее. Во-первых, эти налоги, падая на предметы широко потребления, всегда весьма доходны для государства. Во-вторых, косвенные налоги, включаемые в цену товара, платятся незаметно для потребителей. И, в-третьих, косвенные налоги, входя в цену товаров, покупаемых потребителями тогда, когда у них имеются деньги в кармане, не могут сопровождаться недоимками. Однако фискальные выгоды косвенного обложения не согласуются с принципами налогообложения А. Смита . Другой русский экономист Л.В. Ходский утверждает, что косвенные налоги «весьма неравномерны, стеснительны для промышленности, вызывают множество обманов, дороги по своему взиманию... Поэтому они не могут быть отнесены к числу таких форм, которые, господствуя в финансовой системе, обеспечивали бы основные требования рациональных налогов»5".
Анализ столкновения кейнсианской и неоклассической концепций макроэкономического регулирования на примере налоговых реформ США
На всем протяжении XX в. в экономической теории и в практически осуществляемых мерах происходила борьба двух основных направлений бюджетно-кредитного регулирования: кейнсианского и неоклассического.
Кейнсианская теория. Исторически основное предназначение налогов виделось в обязанности служить главным источником государственных доходов. Преимущественно фискальную суть они сохраняют вплоть до 30-х гг. XX в. Но Великая депрессия тех лет, развалившая классическое представление о свободной рыночной экономике, заставила по-новому взглянуть на общественное предназначение отдельных налогов и всей налоговой системы в целом. В каждой антикризисной программе развитых стран налоги стали использоваться как основной финансовый инструмент государственного регулирования экономики.
XX в. ознаменован возникновением ряда новых финансовых концепций и новых взглядов на роль налогов. В частности, теория английского экономиста Дж. Кейнса о необходимости государственного регулирования производства оказала влияние на формирование как финансовой концепции, так и на разработку финансовой политики многих государств. Согласно этой теории, основным инструментом государственного регулирования в первую очередь должны выступать налоги, так как через них можно воздействовать и на личное, и на инвестиционное потребление.
Новым положением, введенным в научный оборот Дж. Кейнсом, было понятие налогов как встроенных стабилизаторов. Оно основано на функциональной зависимости между национальным доходом и налогами. Это означает, что сумма изъятых налогов (при прочих равных условиях) зависит от размера национального дохода. Такой характер налогов обеспечивает определенную автоматическую гибкость экономической системы. Это положение Дж. Кейнс относит, прежде всего, к подоходному налогу. Его взимание по прогрессивной шкале приводит к более значительным колебаниям в уровне налога, чем дохода. Они тем больше, чем круче кривая налоговых ставок и колебания объема национального дохода. Этим определяются регулирующие возможности подоходного налога. При кризисном падении производства и росте безработицы налоги, автоматически сокращаясь, способствуют росту доходов, что побуждает склонность к потреблению и стимулирует спрос.
Особое значение Дж. Кейнс отводил психологическому закону, согласно которому люди имеют склонность увеличивать свое потребление с ростом доходов, но не в той мере, в какой увеличиваются последние. Он рекомендует составлять такую шкалу ставок личного подоходного налога, которая способствовала бы перераспределению доходов от лиц, имеющих сбережения, к лицам, которые их инвестируют. Излишние сбережения, изъятые с помощью налогов, посредством государственного бюджета направляются на инвестиции.
В преодолении глубинных противоречий и потрясений, переживаемых капиталистической системой в 30-х гг. XX в., огромную роль сыграла финансовая система, эволюционировавшая в соответствии с общей линией на социальный компромисс. Развивавшееся прямое подоходное обложение позволяло переложить основную тяжесть налогов на имущие слои и использовать финансовую мощь государства для решения наиболее острых социальных проблем, формируя инвестиции и рост занятости.
В США удельный вес прямых налогов составлял до 1 мировой войны 11%, в послевоенный период - около 70%, в Канаде соответственно 9 и 56%, в Австралии - 10 и 51%, в Великобритании - 48 и60%105. Неоклассическая школа призывает перейти от экстенсивного типа государственных расходов к интенсивному. При общем снижении объема государственных расходов ратует за повышение их эффективности. В частности, финансирование научно исследовательских и опытно-конструкторских разработок будет содействовать снижению потребности в более дорогостоящих факторах производства. Значительное внимание в работах неоклассиков уделяется налогам. Исходя из идеи ограниченного вмешательства, формируется концепция общего уровня налогов. Принцип неоклассиков «оставьте деньги в карманах налогоплательщиков, они ими распорядятся лучше, чем государство» созвучен рикардианскому - «налоги — неизбежное зло». Теория эффективного спроса сменяется теорией предложения. Основная мысль сводится к тому, что налоги, взимаемые государством, приводят к непроизводительной растрате части национального дохода. Главный постулат состоит в том, что обложение прибыли понижает склонность к инвестированию, обложение заработной платы -склонность к потреблению.
Требования неоклассической школы о снижении налогов принципиально отличаются от кейнсианских. Согласно кейнсианской модели регулирования экономики, налоги являются рычагом экономической и финансовой стабилизации. Изменения в налогах рассматриваются как средство проведения антициклической политики, конъюнктурного регулирования. Неоконсервативное направление исходит из необходимости значительного снижения общего уровня налогов для поддержания высокой нормы сбережений и инвестиций, активизации рыночного механизма.
Как утверждают представители неоконсерватизма, налоговая политика должна быть направлена на стимулирование экономического роста в долгосрочном плане, для чего необходимы снижение налогов, изменение структуры налоговой системы, замена прогрессивной шкалы ставок по подоходному налогу пропорциональной, снижение или даже отмена налога на прибыль. Основная идея состоит в создании нейтральной для развития экономики налоговой системы, дающей возможности для развития рыночных сил.
Общеэкономическая ситуация в России и неэффективность макроэкономической стратегии правительства в аспекте формирования доходной базы бюджета
Следствием кардинальных изменений в условиях функционирования экономики начала 90-х гг. стало введение с 1 января 1992 г. новой налоговой системы. Так же как и большая часть институтов, получивших развитие в это время, российская налоговая система на первом этапе постперестроечного реформирования была в существенной степени скопирована с западных образцов. Но налоговая политика правительства, имевшая хоть какое-то временное оправдание в 1992 г., с течением времени превратилась в сильнейший тормоз экономического развития страны и мощный фактор ее бюджетно-финансовой и социальной нестабильности. Запредельные ставки налогообложения породили резкое сокращение налогооблагаемой базы и как следствие падение налоговых поступлений в бюджет, а не их рост.
Естественно, поставленные в невыносимые налоговые условия многие предприятия постарались вывести значительную часть своего экономического оборота из-под налогового пресса. Сегодня от налогов уклоняются до 80% всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ". Другая негативная сторона нынешней налоговой системы - прямой уход огромной части реальной российской экономики в теневую, полностью неналоговую сферу, расчеты «черным налом» рост организованной преступности, массовое укрывательство личных доходов и имущества от налогообложения, наличие на руках (вне банковской сферы) у населения, ни в чем не доверяющего правительству, 40 - 60 млрд. долл., массированный отток российских капиталов за границу, составивший уже, по различным оценкам, от 400 млрд. до 1 трлн. долл., т.е. четыре объема ВВП за 2000 г., или 25 госбюджетов131.
Масштабы долларизации российской экономики достигли критического уровня. В наличном обороте страны находится 120 млрд. долл. Это составляет треть всей долларовой массы, находящейся в обороте за пределами США "".
Большие масштабы криминализации российской экономики объясняются следующими факторами: 1) деловая этика российских бизнесменов изначально складывалась в условиях теневого сектора экономики; 2) система государственного контроля и регулирования плановой экономики демонтирована, а смешанной - еще не создана; 3) многие чиновники некомпетентны, коррумпированы, бездеятельны; 4) правоохранительная система неработоспособна; 5) в условиях глубокого и затяжного социально-экономического кризиса экономика находится в деформированном, неравновесном состоянии, что затрудняет работу рыночных механизмов: 6) государством создаются такие экономические условия, которые ведут к процветанию коррупции и воровства.
Падение производства в России за годы реформ по своим масштабам и длительности превысило все известные в истории кризисы мирного времени. Согласно данным официальной статистики, производство промышленной продукции в России за 1991 - 2000 гг. снизилось на 45,7%, снижение ВВП за этот период составило около 36%, инвестиции в основной капитал упали в 4 раза, производство сельскохозяйственной продукции сократилось на 38,8%, обороты розничной торговли - на 8,6%. В то же время цены на потребительском рынке выросли в 19 раз. Реальные денежные доходы населения уменьшились с начала 1992 до конца 2000 г. на 51,6%153.
К началу 1999 г. число безработных в России, по данным Госкомстата РФ, составило более 8,5 млн. чел. С начала кризиса число безработных увеличилось на 222 тыс. чел. По данным международной организации труда, в настоящее время безработными в России являются около 12% экономически активного населения, которое в свою очередь составляет около 50% всей численности населения России . Увеличение числа безработных происходит на фоне дальнейшего снижения жизненного уровня населения. Реальные располагаемые денежные доходы населения в 1999 г. по сравнению с уровнем 1998 г. составили 84,9%. В 1998-1999 гг. реальные располагаемые денежные доходы населения и реальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника снизились примерно в полтора раза. За чертой бедности находится более трети населения, при этом коэффициент дифференциации доходов чрезвычайно высок и в 1998 г. составил 13,1, а в 1999 г. - 14,5 раза "\ Эти негативные тенденции усиливают дисбаланс всей системы финансовых отношений.
Однако нельзя не отметить некоторое улучшение социально-экономических показателей в последнее время. Так, в первом полугодии 2001 г. по сравнению с аналогичным периодом 2000 г. ВВП увеличился на 4,9%, инвестиции в основной капитал - на 4,2%, реальные располагаемые денежные доходы населения - на 4,4%. При этом уровень начисленной среднемесячной заработной платы одного работника в номинальном исчислении возрос на 45,9%. По состоянию на 1 июля 2001 г. просроченная задолженность но заработной плате снизилась по сравнению с 1 июля 2000 г. на 5567 млн. руб.
Вместе с тем экономическое положение в стране остается неустойчивым. Факторы, обусловившие рост отдельных макроэкономических показателей, носят краткосрочный характер. К ним, в первую очередь, относятся: сложившаяся конъюнктура мировых цен на товары традиционного российского экспорта, прежде всего на нефть, и уровень инфляции.
Основу доходной части федерального бюджета России составляют (данные 2001 г.) НДС (46%), акцизы (17%), таможенные пошлины (17%), налог на прибыль (16%), плата за пользование природными ресурсами (3%) (см. приложение 5). На поступление платежей по этим видам налогов долгое время существенное влияние оказывали спад производства, рост цен и взаимная задолженность предприятий. Вместе с тем к середине 90-х гг. традиционно главные источники налоговых поступлений в российский бюджет - акциз на алкогольную продукцию, предметы роскоши, автомобили и др., таможенные сборы - в результате сознательно проводимой правительством политики резко сократились.
