Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные основы анализа экономических интересов 19
1.1. Эволюция научных взглядов на природу интересов хозяйствующих субъектов 20
1.2. Экономические интересы и потребности: сущность, содержание, диалектика взаимосвязи 43
1.3. Методологическая база исследования системы экономических интересов 69
Выводы по главе 1 93
Глава 2. Проблемы анализа современной системы экономических интересов субъектов нефтегазовой сферы 97
2.1. Основные группы интересов в нефтегазовом секторе экономики и особенности их взаимодействия 98
2.2. Национальная энергетическая безопасность как базовый интерес современного общества 122
Выводы по главе 2 142
Глава 3. Институциональные проблемы согласования экономических интересов основных субъектов нефтегазовой сферы 146
3.1. Институционализация рентных отношений как условие формирования баланса интересов государства и бизнеса в сфере недропользования 147
3.2. Цивилизованные институты функционального представительства групп интересов нефтегазового сектора экономики 181
Выводы по главе 3 212
Глава 4. Характеристика современного состояния и тенденций развития нефтегазового комплекса России 217
4.1. Нефтегазовый комплекс как субъект системы обеспечения национальной энергетической безопасности 218
4.2. Основные проблемы обеспечения устойчивого развития отечественного нефтегазового комплекса 247
Выводы по главе 4 279
Глава 5. Анализ современных противоречий в системе экономических интересов субъектов нефтегазовой сферы России ... 283
5.1. Конфликтный потенциал отечественного законодательства о недрах 284
5.2. Конфликтный потенциал системы государственных интересов в нефтегазовом секторе экономики 311
5.3. Основные противоречия в системе экономических интересов нефтегазового бизнес-сообщества 349
Выводы по главе 5 375
Глава 6. Концептуальные направления формирования баланса экономических интересов субъектов нефтегазовой сферы Российской Федерации 379
6.1. Совершенствование системы рентных отношений в нефте газовом секторе экономики 380
6.2. Согласование экономических интересов основных субъектов нефтегазовой сферы 418
6.3. Развитие институтов функционального представительства интересов нефтегазового бизнес-сообщества 433
Выводы по главе 6 448
Заключение 450
Библиография 470
Приложения 510
- Методологическая база исследования системы экономических интересов
- Национальная энергетическая безопасность как базовый интерес современного общества
- Цивилизованные институты функционального представительства групп интересов нефтегазового сектора экономики
- Основные проблемы обеспечения устойчивого развития отечественного нефтегазового комплекса
Введение к работе
Сегодня общепризнанным является тот факт, что на этапе рыночных преобразований в системе экономических интересов российского общества возникли новые и крайне актуальные противоречия. В частности, закономерным результатом постепенного разрушения механизмов реализации общественных интересов и, в то же время, гипертрофированного усиления роли личных интересов в экономической сфере жизнедеятельности явились острые конфликты между различными группами хозяйствующих субъектов.
Как известно, «центральным» объектом любого социально-экономического конфликта выступает собственность на экономические ресурсы. К сожалению, в нашей стране борьба хозяйствующих субъектов за экономическую власть и, прежде всего, за реальный доступ к экономическим благам нередко приобретает весьма ожесточенный характер, нанося ущерб не только самим участникам конфликта, но и обществу в, целом. При этом наиболее острое противостояние групп экономических интересов имеет место в ведущих секторах национального хозяйства, продуцирующих основную массу экономических благ.
Одним из таковых в России, безусловно, является нефтегазовый сектор экономики, на долю которого приходится порядка 28% ВВП страны, около 56% экспортных доходов, около 36% налоговых и таможенных платежей в консолидированный бюджет, более 80% общего объема добычи топливно-энергетических ресурсов1. Соответственно, от того, насколько устойчиво будет развиваться данный сектор, во многом зависят и экономический рост России, и успешность обеспечения национальной энергетической безопасности.
В связи с этим, особую, по мнению соискателя, значимость приобретает эффективное решение проблемы формирования баланса экономических интересов основных субъектов нефтегазовой сферы Российской Федерации. 1 См., например: ТЭК и экономика России: вчера - сегодня - завтра. Взгляд из 2006 года. - М.: ГУ ИЭС, 2006. - С.28,96; Коржубаев А. Сохранение баланса //Континент. Сибирь. - 2006. - 17 марта; и др.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: во-первых, недостаточной разработкой основных проблем теории экономических интересов и методологической базы исследования системы экономических интересов; во-вторых, объективной потребностью в решении проблем научного анализа современной системы экономических интересов субъектов нефтегазовой сферы; в-третьих, необходимостью научного осмысления институциональных проблем согласования экономических интересов основных субъектов нефтегазовой сферы; в-четвертых, важностью исследования современного состояния и проблем устойчивого развития нефтегазового комплекса России; в-пятых, необходимостью анализа базовых противоречий в системе экономических интересов субъектов нефтегазовой сферы России; в-шестых, практической значимостью исследований, связанных с разработкой и обоснованием перспективных направлений и путей согласования интересов хозяйствующих субъектов нефтегазового сектора Российской Федерации.
Таким образом, необходимость конструктивного решения проблемы раз работки теоретико-методологических основ формирования баланса интересов субъектов нефтегазовой сферы России определяет актуальность данного дис сертационного исследования. ,
Степень научной разработанности проблемы.
Существенную роль в становлении и развитии теории, экономических интересов сыграли научные труды таких известных всему миру экономистов, как У.Петти, Ф.Кенэ, Дж.Стюарт, А.Тюрго, А.Смит, Д.Рикардо, И.Тюнен,
Г.Госсен, Ж.Дюпюи, Дж.С.Милль, О.Курно, У.Джевонс, К.Маркс, В.Рошер,
К.Книс, Л.Вальрас, Г.Шмоллер, К.Менгер, А.Маршалл, Т.Веблен, Д.Ком-монс, Дж.М.Кейнс, У.Митчелл, Э.Мэйо, А.Пигу, Л.Мизес, Дж.Стиглер, Дж.Гэлбрейт, Р.Коуз, Г.Саймон, Дж.Бьюкенен, Г.Беккер и др.
Значительный вклад в разработку проблемы диалектической взаимосвязи экономических интересов и потребностей внесли такие советские ученые, как Г.Егиазарян, Я.Кронрод, Б.Ракитский, Г.Гредин, Ю.Шеляков, С.Дзарасов, В.Ситнин, А.Михайлов, А.Мотылев, Ф.Герштейн, А.Еремин, Е.Валивач, В.Радаев, А.Гош, И.Обломская, Л.Чинакова, Т.Кулиев, В.Куликов, Н.Виноградова, Э.Миженская, Н.Цаголов, Л.Сергеева, Л.Бондаренко, В.Каманкин, А.Бажан, В.Лавриненко, С.Афанасьев, С.Слепаков, И.Саяпин, Я.Вильчко, А.Румянцев и др.
В последующем, различным аспектам проблемы согласования интересов хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики посвятили свои научные труды такие российские ученые, как: В.Авдеев, В.Агеев, О.Алексеев, Д.Вишневский, А.Генкин, А.Горбачев, Е.Диесперова, Л.Згонник, А.Здраво-мыслов, Н.Караулова, Н.Ковалевская, Н.Коломарова, А.Коновалова, И.Курская, И.Кушнир, Г.Леппке, О.Лобазова, М.Пискулина, Р.Пчелинцев, О.Соколова, З.Темижева, О.Червонная, Н.Чернецова, В.Щербаков, В.Юрьев и др.
Многие современные проблемы согласования экономических интересов субъектов нефтегазового сектора Российской Федерации были разработаны в научных исследованиях, посвященных вопросам институционализации рентных отношений в сфере недропользования, дифференциации налогообложения пользователей недр, профилактики конфликтного взаимодействия в нефтегазовой сфере и т.п. В данном направлении достаточно плодотворно работают такие отечественные экономисты, как С.Андрюшин, А.Арбатов, Н.Боровская, . И.Буздалов, В.Волконский, , С.Киммельман, М.Колесник, А.Кондратьев, А.Конторович, А.Коржубаев, А.Кузовкин, А.Курский, Д.Львов, Е.Моргунов, А.Мудрецов, В.Назаров, С.Оболенцева, С.Перегудов, В.Подмаско, И.Семененко, Т.Тимошев, Л.Тропко, И.Черкашин, З.Шалумов, Е.Шарипова, В.Шумилов и др.
Тем не менее, комплексного исследования проблемы формирования баланса интересов основных субъектов нефтегазовой сферы России до сих пор не проводилось. Соответственно, недостаточная научная разработанность и
8 практическая значимость решения данной проблемы предопределяют актуальность настоящего диссертационного исследования.
Объект исследования - система социально-экономических отношений, детерминирующая процесс функционирования и развития нефтегазового сектора экономики Российской Федерации.
Предмет исследования - система отношений, опосредующих процесс формирования и реализации экономических интересов основных субъектов нефтегазовой сферы России.
Цель диссертационной работы - на основе анализа теоретико-методологических проблем исследования интересов хозяйствующих субъектов, современного состояния и тенденций развития отечественного нефтегазового комплекса, а также содержания и структуры конфликтных интересов в нефтегазовом секторе национальной экономики разработать научно обоснованные предложения, определяющие концептуальные направления формирования баланса экономических интересов общества, государства и бизнеса в нефтегазовой сфере Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач: систематизировать научные взгляды на природу интересов хозяйствующих субъектов; проанализировать сущность и содержание экономических интересов, уточнить мето дол огическую, базу исследования системы экономических интересов; выделить основные группы интересов в нефтегазовом секторе экономики и рассмотреть особенности их взаимодействия; проанализировать сущность и содержание национальной энергетической безопасности как базового интереса современного общества; систематизировать научные взгляды на природу, горной ренты и проанализировать современные проблемы институционализации рентных отношений в сфере недропользования; > проанализировать сущность и содержание институтов функционального представительства интересов субъектов нефтегазовой сферы; проанализировать структуру нефтегазового комплекса России, его место и роль в системе обеспечения национальной энергетической безопасности; выявить и проанализировать проблемы обеспечения устойчивого развития нефтегазового комплекса России в современных условиях; исследовать конфликтный потенциал системы государственных интересов в нефтегазовом секторе России; выявить и проанализировать противоречия в системе экономических интересов нефтегазового бизнес-сообщества России; определить и обосновать перспективные направления и пути формирования баланса экономических интересов субъектов нефтегазовой сферы России; разработать предложения и рекомендации по согласованию интересов хозяйствующих субъектов нефтегазового сектора России.
Научной гипотезой работы является предположение о том, что одним из базовых условий эффективного функционирования нефтегазового комплекса Российской Федерации и обеспечения национальной энергетической безопасности выступает разработка и реализация законодательными и исполнительными органами государственной власти и нефтегазовым бизнес-сообществом научно обоснованного комплекса мероприятий по формированию баланса экономических интересов основных субъектов нефтегазовой сферы.
Теоретико-методологическую базу диссертационной работы составляют труды известных отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы в области теории экономических интересов, конфликтологии, математического моделирования развития сложных социально-экономических систем, обеспечения национальной энергетической безопасности, государственного регулирования социально-экономических процессов в сфере недропользования, институционального развития общества, а также вопросы повышения эффективности функционирования хозяйствую-
10 щих субъектов нефтегазовой сферы экономики.
В качестве информационной основы диссертационного исследования выступили законодательные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные материалы министерств и ведомств, регулирующих деятельность органов государственной власти и хозяйствующих субъектов в нефтегазовой сфере экономики, а также данные Федеральной службы государственной статистики, аналитические материалы международных и российских конференций, научных и публицистических статей в периодической печати, учебных и справочных пособий, интернет-сайтов информационных агентств.
При анализе проблем, рассматриваемых в диссертационной работе, были использованы такие методы исследования социально-экономических процессов и явлений, как диалектико-материалистический, формально-логический, системный, эволюционный, институциональный, .экспертных оценок, историко-логический, структурно-функциональный, сравнительно-аналитический, балансовый, экономико-статистический, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, нормативного и позитивного анализа.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем: выявлены и систематизированы основные проблемы теории экономических интересов; . разработана модель формирования и развития потребностей человека, уточнена их классификация и дана авторская трактовка категорий «индивидуальные потребности», «групповые (общественные) потребности», «экономические потребности»; разработана модель формирования и развития интересов человека, уточнена их классификация и дана авторская трактовка категорий «индивидуальные интересы», «групповые (общественные) интересы», «экономические интересы», «система экономических интересов»; уточнен алгоритм развития конфликта и дана авторская трактовка катего- рий «конфликт», «социально-экономический конфликт», «баланс экономических интересов»; систематизированы основные методы научного анализа проблем формирования баланса интересов хозяйствующих субъектов; дана авторская трактовка категории «группа экономических интересов» и характеристика основных групп экономических интересов нефтегазовой сферы; обоснован алгоритм выработки решения по согласованию конфликтных интересов основных субъектов нефтегазового сектора экономики; дана авторская трактовка категорий «национальная энергетическая безопасность», «система обеспечения энергетической безопасности», «механизм обеспечения национальной энергетической безопасности»; проанализирована структура базовых интересов общества в энергетической сфере, уточнена классификация угроз и индикаторов национальной энергетической безопасности; дана авторская трактовка категорий «рента», «горная рента», «полезные ископаемые» и обоснована целесообразность использования в Российской Федерации «ближневосточной» модели институционализации рентных отношений; проанализированы сущность и содержание институтов лоббирования, социальной ответственности бизнеса, социального партнерства; дана авторская трактовка категорий «нефтегазовый комплекс», «нефтегазовая сфера (сектор) экономики», «нефтегазовая отрасль»; проанализированы современные проблемы обеспечения устойчивого развития нефтегазового комплекса России, его место и роль в системе обеспечения национальной энергетической безопасности; дана характеристика конфликтного потенциала российского законодательства о недрах и системы государственных интересов в нефтегазовой сфере России; проанализированы основные противоречия в системе экономических ин-
12 тересов нефтегазового бизнес-сообщества России; разработана перспективная модель институционализации рентных отношений в Российской Федерации; выявлены и обоснованы концептуальные направления и пути формирования баланса экономических интересов основных субъектов нефтегазовой сферы России, сформулированы в данном отношении конкретные предложения и рекомендации.
В качестве результатов исследования на защиту выносятся следующие положения.
Во-первых, результаты разработки теоретико-методологических проблем исследования природы экономических интересов: авторская трактовка сущности и содержания системы категорий «экономические потребности», «экономические интересы», «система экономических интересов», «социально-экономический конфликт», «баланс экономических интересов»; основные методы научного анализа проблем формирования баланса интересов хозяйствующих субъектов.
Во-вторых, результаты разработки теоретико-методологических проблем исследования системы экономических интересов субъектов нефтегазовой сферы: авторская трактовка категории «группа экономических интересов» и характеристика основных групп экономических интересов нефтегазового сектора экономики; обоснование алгоритма выработки решения по согласованию конфликтных интересов основных субъектов нефтегазового сектора экономики; авторская трактовка сущности и содержания системы категорий «национальная энергетическая безопасность», «система обеспечения энергетической безопасности», «механизм обеспечения национальной энергетической безопасности» и уточнение структуры базовых интересов общества в энергетической сфере.
13 В-третъих, результаты разработки институциональных проблем согласования экономических интересов основных субъектов нефтегазовой сферы: авторская трактовка сущности и содержания системы категорий «рента», «горная рента», «полезные ископаемые»; обоснование целесообразности использования в Российской Федерации «ближневосточной» модели институционализации рентных отношений.
В-четвертых, результаты анализа современного состояния и тенденций развития нефтегазового комплекса России: авторская трактовка сущности и содержания системы категорий «нефтегазовый комплекс», «нефтегазовая сфера (сектор) экономики», «нефтегазовая отрасль»; характеристика основных проблем обеспечения устойчивого развития нефтегазового комплекса России.
В-пятых, результаты анализа конфликтного потенциала системы экономических интересов основных субъектов нефтегазовой сферы Российской и Федерации: характеристика конфликтного потенциала (российского законодательства о недрах; характеристика конфликтного потенциала системы государственных интересов в нефтегазовой сфере России; характеристика основных противоречий в системе экономических интересов нефтегазового бизнес-сообщества России.
В-шестых, результаты разработки концептуальных направлений фор мирования баланса экономических интересов субъектов нефтегазовой сферы Российской Федерации: > авторская модель институционализации рентных отношений в России; обоснование перспективных путей формирования баланса экономических интересов основных субъектов нефтегазовой сферы России; предложения и практические рекомендации по согласованию экономических интересов субъектов нефтегазовой сферы России.
14 Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретико-методологические положения и выво ды позволяют более глубоко исследовать природу индивидуальных и группо вых (общественных) интересов, состав и особенности взаимодействия основ ных групп интересов в различных сферах хозяйственной деятельности, специ фику институциональных проблем согласования интересов экономических агентов, и на этой основе более качественно анализировать современные про тиворечия в системе интересов хозяйствующих субъектов, определять при оритетные направления и пути формирования баланса экономических интере сов различных групп субъектов, а также разрабатывать предложения и прак тические рекомендации по согласованию конфликтных интересов экономиче ских агентов. |
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в нем выводы, предложения и рекомендации могут быть учтены и использованы: : законодательными органами государственной власти Российской Феде- рации при разработке и совершенствовании нормативно-правовой базы функционирования хозяйствующих субъектов нефтегазовой сферы; исполнительными органами государственной власти Российской Федерации при разработке и реализации долгосрочных и среднесрочных программ развития нефтегазовой, машиностроительной и транспортной отраслей экономики, социально-экономического развития нефтегазовых регионов страны, определении приоритетных направлений энергетической стратегии (политики) государства; нефтегазовым бизнес-сообществом при выборе стратегии развития компании, разработке и реализации инвестиционных и социальных программ, организации взаимодействия с другими группами интересов; общественными организациями, представляющими (лоббирующими) интересы различных групп хозяйствующих субъектов нефтегазовой сферы; в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях Российской Федерации, Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел России и других силовых структур; в научно-исследовательской работе.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в 15 научных публикациях (3 монографии и 12 научных статей). Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет более 55 п.л.
Монографии
Филипченко, A.M. Формирование баланса экономических интересов основных субъектов нефтегазовой сферы России: Монография / A.M.Филипченко. - М.: Издательство МГОУ, 2006. - 320с. - 20 п.л.
Филипченко, A.M. Обеспечение баланса интересов субъектов нефтегазо- ; вого сектора Российской Федерации: Монография / А.М.Филипченко. -М.: Издательство МГОУ, 2005. - 218с. - 13,5 п.л.
Филипченко, A.M. Развитие топливно-энергетического комплекса России и обеспечение национальной энергетической безопасности в современных ус-ловиях: Монография / А.М.Филипченко. - М.: ВУ, 2004. - 167с. - 10,5 п.л.
Статьи в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК
Филипченко, A.M. Правовые аспекты обеспечения баланса экономических интересов основных субъектов нефтегазового сектора Российской Федерации / А.М.Филипченко // Вестник МГОУ. Серия «Юриспруденция». -№1(21). - М.: Изд-во МГОУ, 2006. - С.62-67. - 0,6 п.л. '
Филипченко, A.M. .Основные группы экономических интересов в системе государственного регулирования развития нефтегазового комплекса России / А.М.Филипченко // Вестник МГОУ. Серия «Экономика». - №1(17). -М.: Изд-во МГОУ, 2006. - С. 105-109. - 0,5 п.л.
Филипченко, A.M. Баланс интересов федеральной и региональной власти в вопросах реформирования и жизнедеятельности оборонно-промышлен- ного комплекса России / А.М.Филипченко, Ю.П.Савчук // Финансы и кредит. - 2006. - №19. - С.57-63. - 0,7 п.л. (0,3 авт.)
Филипченко, А.М. К вопросу о сущности; содержании и механизме обеспечения энергетической безопасности государства / А.М. Филипченко // Финансы и кредит. - 2005. - №1\ - С.55-68. - 1,35 п.л.
Филипченко, A.M. Совершенствование системы обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации / А.М.Филипченко // Финансы и кредит. - 2004. - №30. - С.64-76. - 1,3 п.л.
Статьи в научных изданиях
9. Филипченко, A.M. Эволюция научных взглядов на природу интересов хо зяйствующих субъектов / А.М.Филипченко // Проблемы экономики. - 2006. - №3: - С.16-28. - 1,15 п.л.
Ю.Филипченко, А.М. Интересы основных субъектов нефтегазовой сферы России / А.М.Филипченко // Современные гуманитарные исследования. -2005. - №3. - С.28-36. - 0,9 п.л.
11.Филипченко, A.M. Основные проблемы устойчивого развития нефтегазового комплекса Российской Федерации / А.М.Филипченко // Проблемы экономики. - 2005. - №3. - С.148-157. - 0,95 п.л. ' .
12.Филипченко, A.M. Основные проблемы реализации интересов оборонно-промышленного комплекса России в нефтегазовой сфере / А.М.Филипченко, Т.Р.Тимошев // Вестник Военного( университета. - 2005. - №3. -С.23-33. - 1,1 п.л. (0,6 авт.)
13.Филипченко, A.M. Энергетическая безопасность государства: сущность, содержание, ее место и роль, в системе национальной безопасности / А.М.Филипченко // Актуальные проблемы современной науки. - 2004. -№6. - С.52-63. - 1,1 п.л.
14. Филипченко, A.M. і О проблемах обеспечения энергетической безопасности государства / А.М.Филипченко // Проблемы экономики. - 2004. - №1. -С.25-39.-1,4п.л.
15.Филипченко, А.М. Система обеспечения энергетической безопасности
17 России: основные пути совершенствования / А.М.Филипченко // Современные гуманитарные исследования. - 2004. - №1. - С.40-54. -1,3 п.л.
Отдельные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационной работы были реализованы в комплексной научно-исследовательской работе «Тироль» по заказу Министерства обороны РФ, изложены автором в научных докладах на межвузовских научно-практических конференциях, межкафедральных семинарах и заседаниях кафедры экономических теорий и военной экономики Военного университета, кафедры экономической теории Московского университета МВД России, кафедры военно-гуманитарных наук Военного финансово-экономического университета, а также использованы в процессе преподавания курсов «Экономическая теория» «Экономика», «Государственное регулирование экономики», «Экономическая безопасность», «Военная экономика».
Структура исследования определена целью и задачами работы и состоит из введения, двух разделов, шести глав, заключения, библиографии и приложений.
Методологическая база исследования системы экономических интересов
В современных условиях успешное решение познавательных и практических задач находится в прямой зависимости от методологической «вооруженности» исследователя. Используемым при этом методам научного анализа должны быть присущи: логическая стройность и четкость; подчиненность определенной цели (задаче); результативность; надежность; экономность1.
Методологическую основу экономической теории в целом и теории экономических интересов, в частности, составляют общенаучные и специальные методы познания. В числе первых следует отметить, прежде всего, диалекти-ко-материалистический и формально-логический методы, а также методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, научной абстракции, системный, историко-логический, нормативного и позитирного анализа, институциональный, структурно-функциональный, экспертных оценок и др. К специальным методам исследования социально-экономических процессов и явлений относятся, в первую очередь, балансовый, экономико-математическое моделирование, экономический эксперимент и др.2
Сегодня многие отечественные экономисты справедливо подчеркивают, что диалектическая взаимосвязь экономических, потребностей, интересов и отношений обусловливает необходимость исследования интересов хозяйствующих субъектов в рамках системного, эволюционного и институционального подходов. Именно последние способствуют проведению качественного анализа содержания индивидуальных, групповых общественных интересов .ектов глобализации: Дис. .. .канд. экон. наук: 08.00.01. - Саратов, 2003. - С. 11-19; и др. Так, системный подход позволяет рассматривать сложные социально-экономические процессы и явления как диалектическое единство однородных элементов, представляя множество как целостную систему1, в которой2: S каждый элемент имеет определенное функциональное назначение и при определенных условиях может рассматриваться как подсистема; S связи между элементами системы (их свойствами) превосходят по силе связи этих элементов с элементами, не входящими в данную систему; S внутренняя организация элементов снижает степень неопределенности системы; S системе в целом присущи интегративные свойства, которыми не обладает ни один из ее элементов в отдельности. Что касается последней характеристики, то появление у системы нового качества обусловлено действием т.н. структурирующего фактора, соединяющего элементы в неразрывное целое. В частности, для экономической системы3 любого уровня в качестве такового фактора выступают индивидуальные и групповые (общественные) интересы, реализуемые в процессе «движения» системы. Именно экономические интересы в каждом конкретном случае не только диктуют приемлемые условия функционирования и развития экономической системы в целом (т.е. условия существования всех ее составных частей, находящихся во взаимосвязи, взаимозависимости и подчиненности), но и зачастую являются основным фактором зарождения системы как таковой4.
Согласно системному подходу, множество взаимосвязанных, взаимозависимых и подчиненных экономических интересов субъекта представляет собой целостную систему, в которой иерархия элементов не абсолютна, а относительна. Иными словами, в системе экономических интересов индивида, группы или общества любая подсистема интересов обладает определенной степенью автономии.
" Следует отметить, что, несмотря на частое обращение исследователей к категории «система экономических интересов», тем не менее, лишь немногие из них уделяют пристальное внимание вопросу о сущности и содержании данного понятия:
это совокупность экономических отношений между хозяйствующими субъектами-носителями интересов, каждое из которых возникает и существует благодаря разделению труда по поводу, объекта удовлетворения своих потребностей в границах дихотомии «производство-потребление», а также участия в сложившейся системе отношений присвоения1;
это совокупность, различных интересов субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность при установлении хозяйственных связей с партнерами в рамках внутринационального взаимодействия между людьми и коллективами людей под контролем, и защитой общества, в целях достижения экономического процветания и обеспечения сохранения и развития национальных ценностей и институтов2.
Однако представленные формулировки не полностью, по мнению дис-сертанта, раскрывают сущность дефиниции «система экономических интересов». Так, если первое определение отражает ошибочное понимание автором природы экономических интересов, то второе, помимо неточности «различных интересов», содержит много несущественных «признаков рассматриваемого явления, существенные же остаются за рамками анализа:
С учетом ранее рассмотренных сущности и содержании понятия «экономические интересы», соискатель считает возможным предложить следующую трактовку категории «система экономических интересов» - это совокупность взаимосвязанных экономических интересов субъекта (субъектов), отражающая в целом условия хозяйственной деятельности, которые с точки зрения субъекта (субъектов) наилучшим образом способствуют реализации его (их) экономических потребностей. В свою очередь, содержание системы экономических интересов позволяет раскрыть общая типология систем, разработанная отечественными исследователями1:
сложные системы (т.е. «ненаблюдаемые» единовременно с позиции одного наблюдателя либо во времени, либо в пространстве);
динамические системы (постоянно изменяющиеся);
кибернетические системы (управляющие);
целенаправленные системы (достижение цели, как правило, имеет вероятностный характер); ,
Национальная энергетическая безопасность как базовый интерес современного общества
Несмотря на достаточно пристальное внимание российских и зарубежных специалистов к вопросам энергообеспечения национального хозяйства, тем не менее, до сих пор многие аспекты теории энергетической безопасности государства или остаются за рамками научного анализа, или не позволяют на практике эффективно использовать имеющиеся в этой области теоретико-методологические наработки. Последнее, по мнению диссертанта, касается, прежде всего, вопросов: сущности понятия «энергетическая безопасность», структуры механизма обеспечения национальной энергетической безопасности, классификации потенциальных и реальных угроз энергообес-печению, а также выбора индикаторов энергетической безопасности.
Так, сегодня в отношении сущности категории «национальная энергетическая безопасность» отечественные исследователи придерживаются следующих точек зрения: S это бесперебойное обеспечение потребителей экономически доступными
топливно-энергетическими ресурсами приемлемого качества1; S это специфический общественный товар, создаваемый в результате целе направленной деятельности государственных и негосударственных инсти і тутов, а также важнейший продукт потребления, имманентно сопутствующий качественному и полноценному потреблению энергетических продуктов и др. товаров производимых на их основе2; S это состояние страны, при котором достигается гарантированное обеспечение ее потребностей в энергоресурсах даже при возникновении любых чрезвычайных обстоятельств1; и др.
В свою очередь, согласно документам международных организаций, дефиниция «национальная энергетическая безопасность» означает:
- уверенность в том, что энергия будет иметься в распоряжении в том количестве и того качества, которые требуются при данных экономических ус-ловиях [Мировой энергетический совет] ;
- адекватные (безопасные) поставки энергии по разумной цене [Международное энергетическое агентство, Европейская Комиссия]3;
- диверсификацию источников снабжения страны топливно-энергетическими ресурсами для снижения рисков ее энергетической зависимости [Договор о Европейском сообществе]4.
По мнению соискателя, отсутствие среди специалистов единой точки зрения в отношении сущности понятия «энергетическая безопасность» значительным образом размывает границы анализируемого явления, опосредует хаотичное и неограниченное расширение состава «энергетических» угроз, а также препятствует четкой структуризации факторов и условий обеспечения национальной энергетической безопасности. Еще одной причиной тому является и слабая научная проработка многих положений теории экономической безопасности5.
Сегодня термин «безопасность» используется применительно к самым различным явлениям и процессам, как природным,» так и социальным. В современном обществе он отражает не только специфические признаки феномена безопасности жизнедеятельности людей,!нои включает в себя то общее, типическое, устойчивое, что характерно для всех областей функционирования человека и общества. Это общее состоит в том, что безопасность как цель, условие и стратегия «защиты от опасности» нацелена, в конечном счете, именно на выживание всей социально-экономической системы1.
Используя системный подход к исследованию феномена «безопасность», специалисты подчеркивают, что2:
сложность и многоплановость категории «безопасность» детерминирует появление различных точек зрения на её сущность;
безопасность всегда имеет конкретно-историческое содержание и не бывает безотносительной;
оценка уровня безопасности и-угроз всегда субъективна;
острота проблем обеспечения безопасности возрастает на переломных рубежах развития; . і .
абсолютной безопасности не существует; і t
безопасность субъектов хозяйствования должна обеспечиваться на ограниченном количестве направлений. ; ,\ ,
. В свою очередь, детальный анализ сущности и содержания понятия «безопасность субъекта деятельности»,.а также структуры базовых интересов государства позволяет сформулировать определение категории «национальная энергетическая безопасность» следующим-образом: это интегральная характеристика (состояние) государства, отражающая его способность защитить свои жизненно ваэюные. интересы в энергетической сфере от различного рода внешних и внутренних угроз и, .тем самым, обеспечить постоянный доступ отечественных хозяйствующих субъектов к энергетическим ресурсам,необходимого качества и количества.
Для ответа на вполне логичный вопрос, каковы же «слагаемые» системы жизненно важных (базовых) «энергетических интересов» государства (общества), необходимо учитывать следующее:
- в силу объективных (природных и исторических) условий каждая страна обладает лишь определенным запасом природных ресурсов;
- энергетический потенциал, заключенный в разных видах природных ресурсов, достаточно различен по своим характеристикам (количественным, качественным, экономическим, воспроизводственным и т.д.);
- развитие общества и прогресс технологий освоения природных ресурсов опосредуют значительный рост энергопотребления (см. таблицу 5).
Сегодня большинство специалистов обращает внимание на то обстоятельство, что одним из решающих фактором успешного социально-экономического развития государств выступает их энергетическое богатство2. Иными словами, сильная экономика характеризуется значительным потреблением энергии на душу населения. Причем спрос на энергию способен быть не только источником богатства стран-производителей, но и порождать более существенный рост богатства стран-потребителей (см. рис.4).
Цивилизованные институты функционального представительства групп интересов нефтегазового сектора экономики
Сегодня ни для кого не секрет, что подавляющая часть политических и социально-экономических решений в любой стране принимаются в интере сах определенных групп субъектов в ходе взаимодействия их представителей с органами государственной власти. Причем на характер и формы представи тельства, помимо типа институционального устройства и степени восприим чивости политической элиты к переменам, не меньшее влияние оказывают такие факторы, как потенциал мобилизации ресурсов представляемых групп интересов, уровень их общественной значимости и социальной ответственности, и др.1 .. ,; ., ,
Известны два основных механизма общественного управления - общест-венное самоуправление и государственное управление. Хотя они «взаимодействуют» друг с другом, но в одних обществах более активно работает механизм общественного самоуправления, в других т механизм государственного управления. Особенно явно их взаимодействие проявляется в демократ тическом обществе, поскольку осуществляется в,формах гражданского и политического представительства интересов общества в органах государственной власти. В первом случае мы имеем дело с равноправным представительством всех граждан в выборных органах государственной власти, во втором -с их представительством посредством политических партий, образующих отдельные фракции в выборных органах власти. Если гражданское представительство предполагает идентичность интересов граждан (субъекты выступают от имени всего общества), то политическое представительство - их диф-ференцированность (субъекты выступают от имени своей партии и представляют интересы лишь части общества). Соответственно, гражданское представительство устойчиво и долговременно, политическое - менее устойчиво и кратковременно (люди чаще меняют свою принадлежность к политической партии, нежели гражданскую принадлежность). В свою очередь, взаимодействие еще более кратковременных и мобильных социальных структур - групп интересов - с органами государственной власти осуществляется посредством функционального представительства1.
Современные теории функционального представительства групп инте ресов базируются на положениях плюралистической теории групп и теории корпоративизма . Так, плюралистическая теория групп является теоретиче ской базой и отправной точкой для подавляющего большинства исследова ний в области «организованных интересов» в политике, а также анализа лоб бистской деятельности. Ее родоначальники (А.Бентли, Д.Трумэн, М.Олсон и др.) считали, что политический процесс в государстве - это процесс борьбы между различными группами интересов,, причем не столько формальными, сколько латентными, функционирующими в, тени институтов власти. Со гласно их точки зрения, именно демократическая форма правления обеспе чивает баланс сил между конфликтующими группами интересов, препятст вует монополии одной из групп на принятие решений и действие власти в интересах лишь отдельных социальных СЛОЄВ: і І ; Однако многие специалисты справедливо указывают на следующие явные недостатки «теории плюралистической демократии»:і ,
идеализация действительности, преувеличение роли групповой идентификации населения и участия граждан в групповых интересах;
«игнорирование» преференциального влияния различных групп интересов на власть (бизнес-групп, профсоюзов и т.п.);. ; .
трактовка государства как «нейтрального арбитра»;
недостаточный учет силы и направленности конфликтогенных интересов (например, потенциал воздействия групп интересов на процесс принятия политических решений зависит от их финансового (материального) состояния, численности, доступа к «точкам влияния», места конкретной группы в системе «организованных интересов», силы конкурирующих групп интересов, юридической регламентации их взаимодействия, и т.п.).
Иными словами, плюралистический тип функционального представительства интересов характеризует практику воздействия «снизу вверх», со стороны самоорганизующихся интересов определенных групп населения на государственные органы. При этом ;предполагается, что государство суверенно и контролирует распределение ресурсов, статусов, экономических льгот. Хотя группы интересов и стараются воздействовать на государство, направляя его политику в желательное для них русло, но окончательное слово за «нейтральным арбитром» - государством.
Согласно же теории корпоративизма, в «организационном» обществе отношения между группами интересов и властными структурами настолько «корпоратизированы», что становится почти невозможным определение места индивида в системе социальной организации (индивидуальный интерес по определению растворен в корпоративном интересе, который далеко не тождественен совокупному интересу социальной группы). Иначе говоря, формируются «укрупненные сегменты» взаимоотношений между органами власти и группами интересов, основанные, как правило, на неформальном соглашении.
Сам термин «корпоративизм» пришел из лексикона итальянского фашизма. В начале 1920-х гг. Б.Муссолини провозгласил, что государство должно быть построено как система национальных корпораций (профсоюзов, молодежных организаций и т.п.), каждой из которых предоставляется право на представительство интересов соответствующей группы общества. Взамен корпорация должна была контролировать своих членов, обеспечивая их лояльность режиму. Безусловно, сегодня смысл понятия «корпорация» приобрел несколько иное значение. Во-первых, корпорация рассматривается, прежде всего, как крупная хозяйственная структура, выделяемая по производственному признаку, и лишь потом как социально-профессиональная общность занятых в этой структуре людей, соединенных сходными экономическими интересами. Обычно речь идет об отрасли в промышленности, о группе хозяйствующих субъектов одного сектора экономики, имеющих некие общие цели, или о монополии национального масштаба. Во-вторых, исследователи рассматривают корпорацию как институциональную группу интересов.
Основные проблемы обеспечения устойчивого развития отечественного нефтегазового комплекса
Результаты анализа мировой практики разработки и реализации стратегии обеспечения национальной энергетической безопасности свидетельствуют о том, что в странах, испытывающих недостаток собственных ТЭР, задача защиты жизненно важных интересов государства в энергетической сфере сводится преимущественно к созданию необходимых условий, гарантирующих надежность внешних поставок энергетических ресурсов. Для стран же, обладающих достаточными природными запасами ТЭР, на первое место выходит проблема обеспечения своей энергетической независимости1.
Казалось бы, для такой энергодостаточной страны, как Россия, проблема обеспечения энергетической составляющей национальной безопасности не должна стоять столь остро, как для государств-импортеров ТЭР. Однако сегодня в нашей стране данная проблема выдвигается на первый план по причине, прежде всего, усиления негативных тенденций в развитии отечественного НТК и неуклонного повышения международных обязательств государства по экспортным поставкам углеводородного сырья.
Необходимо подчеркнуть, что в 1990-е гг. в силу высокой конкурентоспособности производимой продукции глубина падения объемов производства в НТК была существенно меньше, чем в других отраслях российской промышленности. Так, в СССР добыча нефти достигла своего пика в 1985г. -608,1 млн. т, и до 1991г. по уровню добычи сырой нефти (461 млн. т) наша страна сохраняла первое место в мире. В последующий период, вследствие ухудшения экономической ситуации в стране, структурных изменений в НТК, резкого сокращения финансирования капитальных вложений в нефтедобычу и неблагоприятной конъюнктуры «а мировом рынке, объемы производства нефти значительно снизились (1995г. -306,8 млн. т, что составило 58% от уровня 1990г.). В газодобывающей отрасли падение (на 10-12%) объемов производства было не столь заметным (см. рис.14).
К сожалению, продемонстрированный НТК в кризисный период запас устойчивости и высокие, начиная с 2000г., темпы роста добычи углеводородного сырья, способствовали формированию в российском обществе иллюзии «благополучности» нефтегазовой отрасли. Сам факт возрастания роли НТК в народном хозяйстве для многих специалистов и политиков по I служил поводом для заявлений об усилении монотоварной сырьевой ориентации России, о превращении ее в «банановую республику». Более того, в последнее время в нашей стране все громче звучат голоса, которые естественную - особенно в эпоху глобализации - специализацию национальной экономики, основывающуюся на данных самой природой конкурентных преимуществах, объявляют, чуть ли не «проклятьем», из-за которого наша страна заразилась «голландской (южнокорейской) болезнью», и ей суждено «прозябать на задворках истории в качестве сырьевого придатка». Дело доходит до того, что в СМИ звучат сомнительные призывы о необходимости «сбивать мировые цены на нефть»1.
На самом деле, «благополучие» отечественного НТК - весьма относительно. С одной стороны, он является составной частью российской экономики, и ему, в той или иной степени, присущи многие ее недостатки и проблемы. С другой - лечение «голландской болезни» - это проблема структурной политики государства, от эффективности которой, в конечном итоге, зависит, сумеет ли НТК по-настоящему стать «локомотивом» национальной экономики.
По мнению соискателя, при исследовании негативных тенденций в развитии НТК России следует исходить из соображений, прежде всего, обеспечения энергетической безопасности государства. Как было подчеркнуто во второй главе диссертации, защита жизненно важных интересов общества в НГС заключается в сохранении и повышении трудового потенциала НТК, обеспечении расширенного воспроизводства минерально-сырьевой и материально-технической базы НТК, формировании эффективной институциональной среды функционирования НТК. Именно в таком ракурсе и будут далее рассмотрены основные проблемы развития отечественного НТК. Так, результаты анализа современного состояния и тенденций развития трудового потенциала НТК России позволяют сделать вывод об отсутствии в этом отношении значимых угроз для энергетической безопасности государства. Основные аргументы:
ежегодные темпы роста (снижения) количества занятых в нефтегазовом секторе экономики России не выходят за пределы средних значений данного показателя по промышленности в целом1;
сравнение показателей среднемесячной заработной платы работников в НТК и других отраслях ТЭК России свидетельствует о достаточной привлекательности труда в данном секторе экономики, при этом можно предположить, что более высокие доходы в НТК определенным образом компенсируют менее комфортные условия труда в нефтегазовой отрасли (см. рис. 15);
насколько позволяют судить материалы научных и публицистических изданий, а также информационные сайты ВИНК в сети Интернет, для руководства НТК вопросы, связанные с нехваткой высококвалифицированных специалистов и миграцией работников, не, являются актуальными (доля же иностранных специалистов в российских нефтегазовых компаниях крайне мала); - , і ,
ежегодный конкурс среди абитуриентов российских высших и среднетехнических учебных заведений нефтегазового профиля один из самых высоких;
обозначившиеся тенденции і существенного роста мирового потребления ТЭР, сокращения общемировых запасов углеводородных ресурсов, обострения военно-политической ситуации в районе Персидского залива и, как следствие, повышения мировых цен на углеводородное сырье, позволяют утверждать о том, что в ближайшей перспективе конъюнктура на мировом и российском нефтегазовом рынках будет благоприятствовать развитию трудового потенциала отечественного НТК.
