Содержание к диссертации
Введение
Глава I «Теоретические основы денежного обращения и кредита». 12
1.1. Классическая и неоклассическая теория денежного обращения и кредита . 12
1.2. Теория денежного обращения и кредита Джона Мейнарда Кейнса. 38
1.3. Кейнсианско-неоклассический синтез и монетаризм . 47
Глава II «Эмпирическое исследование денежного обращения и кредита в Российской Федертрт в период перехода крынку». 66
II.1. Предложение денег. Формирование денежной базы и роль Банка России . 67
II.2. Спрос на деньги и ставка процента. 89
Глава III «Макроэкономическое моделирование». 129
III.1. Рынок рабочей силы . 129
III.2. Рынок товаров. 140
Заключение 149
Список литературы
- Классическая и неоклассическая теория денежного обращения и кредита
- Кейнсианско-неоклассический синтез и монетаризм
- Предложение денег. Формирование денежной базы и роль Банка России
- Рынок рабочей силы
Введение к работе
Актуальность исследования.
В начале 90-х годов Россия стала на путь рыночных преобразований.
Реформирование социалистического способа хозяйствования сталкивалось с проблемой слабой разработанности отечественной экономической наукой теоретических основ рыночной экономики. Представляется, что именно в этот период появилось и широко распространилось мнение, что экономическая теория - это нечто отвлеченное, далекое от реальной действительности.
Однако, для любой экономической системы, являющейся рыночной, присущи определенные законы и взаимосвязи. Эт законы и взаимосвязи являлись и являются предметом пристального изучения в экономической науке стран Запада. Очевидно, российская рыночная модель не представляет собой что-то исключительное: вопрос лишь в том, к какому типу из уже изученных экономических моделей она наиболее близка. Исходя из этого и необходимо подбирать комплекс мер и действий, предлагаемых теоретиками, для оптимального функционирования экономической системы.
Денежно-кредитная политика - это центральное ядро рыночной экономики и, одновременно, наиболее мощный инструмент влияния государства на состояние дел в ней.
Сегодня, когда рыночные отношения стали неотъемлемой частью российской экономики, пристальное изучение теоретических основ денежно-кредитной политики могло бы помочь разрешить и даже предупредить
появление множества проблем, возникающих в системе функционирования рыночной экономики в нашей стране.
Вышесказанное определяет актуальность исследований теоретических основ денежно-кредитной политики применительно к экономике Российской Федерации. Очевидно, что актуальность будет сохраняться не только на переходный период, но и на более отдаленную перспективу.
Развитие теории денежного обращения и кредита и экономической теории в целом неразрывно связано. Сегодня денежно-кредитная политика является важнейшей частью любой современной макроэкономической модели.
До начала 20-го века в экономической науке безраздельно господствовала классическая экономическая теория. Важным ев постулатом являлось представление о нейтральности (в конечном итоге) денег, то есть вторичности денежной массы по отношению к производству и экономике в целом. Этого представления придерживались такие великие мыслители как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль и многие другие.
Одновременно, теория кредита развивалась в классической экономической теории достаточно бурно. Глубокие исследования влияния ставки процента на экономику были обязательными составляющими любой крупной обобщающей научной работы.
Можно без преувеличения сказать, что с выходом в 1936 году книги Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» экономическая наука испытала определенное потрясение, а сам Кейнс стал основателем нового направления экономической мысли - «кейнсианства».
В современной денежной теории происходит противоборство «кейнсианцев» и «количественников», продолжающих традиции «классиков». Обе школы внесли значительный вклад в изучение денежной и кредитной теории, доведя экономическую теорию в целом до высокой степени развитости.
До 90-х годов прошедшего столетия по понятным причинам системный подход к изучению взаимосвязей в денежно-кредитной сфере рыночной экономики в отечественной экономической науке наблюдался лишь во времена НЭПа. Правда, за последнее десятилетие изучение денежно-кредитной сферы в рыночной системе хозяйствования сделало большой шаг вперед: можно выделить труды таких российских ученых, как Л. Абалкин, С. Глазьев, А. Илларионов, В. Сенчагов, О. Лаврушин, В. Маневич, В. Телле и др.
При этом, однако, многими отечественными экономистами делаются попытки либо создать собственные макроэкономические модели, основанные на недолгом российском опыте рыночных реформ, практически не обращаясь к трудам крупных западных теоретиков, либо модели, основанные опять же на российском опыте в сфере рыночной экономики, но только уже времен НЭПа (например, М. Никитин, С. Крюкова и др.), также оставляя в стороне труды западных экономистов.
Такой ситуации способствует, по-видимому, и тот факт, что за все время социалистического хозяйствования произведения выдающихся зарубежных учйных-экономистов либо не издавались на русском языке совсем, либо издавались крайне ограниченными тиражами и одним, максимум двумя изданиями с 1917 года.
Поэтому автор посчитал важным исследовать теоретические основы денежно-кредитного регулирования, опираясь в данном вопросе на труды
ведущих западных экономистов, не забывая в то же время и о теоретических исследованиях отечественных ученых. Также автору представляется очень важным проверить теоретические выводы на российском статистическом материале, и, следовательно, обосновать приемлемость тех или иных предложений, выдвигаемых ведущими западными теоретиками, по выходу из критических ситуаций, проявляющихся в рыночной экономике.
Основной целью настоящего исследования является обоснование практической значимости теоретических исследований в области денежно-кредитного регулирования ведущих западных мыслителей для российской экономики.
Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
анализ теоретических концепций денежно-кредитного регулирования крупнейших западных ученых-экономистов в разрезе двух направлений экономической мысли: «классического», позже «неоклассического» и «кейнсианского».
выявление законов и взаимосвязей денежно-кредитной сферы в макроэкономических моделях, описываемых этими учеными,
проверка на основе конкретных статистических данных наличия вышеупомянутых законов и взаимосвязей в российской экономике,
определение более подходящей для Российской Федерации экономической модели или отдельных взаимосвязей в рамках определенной экономической модели,
выявление проблемных ситуаций в российской денежно-кредитной сфере, существующих и потенциальных,
выработка рекомендаций по выходу из этих ситуаций на основании существующих теоретических разработок.
Предметом исследования являются возможные механизмы решения проблем в денежно-кредитной сфере Российской Федерации в период перехода к рынку.
Объектом исследования являются законы и взаимосвязи в денежно-кредитной сфере.
Методологическую основу диссертации составляет развитие методологий исследований А. Маршалла, Дж. Р. Хикса, Дж. М. Кейнса и Д. Патинкина. У А. Маршалла взят следующий прием, описанный в предисловии к восьмому изданию «Принципов политической экономии»: вначале выделяются первичные отношения и временно исключаются влияние всех других факторов с оговоркой «при. прочих равных условиях». В дальнейшем постепенно границы исследования расширяются.
У Дж. Р. Хикса и Дж. М. Кейнса взят макроэкономический подход к исследованию, то есть производимый анализ экономической системы отталкивается от прочных взаимосвязей всех составляющих её рынков.
Аналогично работам Д. Патинкина в диссертации рассматриваются отдельно реальные денежные остатки фирм и домохозяйств, что значительно усложняет взаимосвязи в экономической системе.
Автор придерживается дуалистического подхода к экономическим явлениям денежно-кредитной сферы, признавая наличие двух независимых и равноправных начал: спроса и предложения.
Автор проанализировал структуру и развитие научного знания в области денежно-кредитной теории, а также средства и методы научного исследования и способы обоснования результатов с позиций кейнсианцев и классиков (позже неоклассиков, монетаристов). Теоретические экономические построения рассматриваются как единство трех рынков: товарного, финансового, который, в зависимости от рассматриваемой проблемы, делится в свою очередь на денежный и кредитный, и рынка рабочей силы.
Теоретической базой исследования являются научные идеи и изыскания, разработанные в рамках классической, неоклассической, монетаристской, кейнсианской школ и школы кейнсианско-неоклассического синтеза, а также исследования современных российских экономистов.
Эмпирическую базу диссертации составляют материалы статистических бюллетеней и программные документы по экономической политике правительства Российской Федерации и Центрального Банка РФ.
На защиту выносятся следующие положения:
основываясь на динамическом анализе статистических данных,
выдвинуто положение, что кейнсианская модель, в данный момент, наиболее полно отвечает требованиям российской экономики, и, следовательно, в вопросах регулирования проблемных ситуаций необходимо опираться на рекомендации этого направления экономических учений;
установлено, что в 1999-2000 годах российская экономика находилась в состоянии «ловушки ликвидности», что подтверждается рядом факторов: стремление к ликвидности в российских условиях велико; ставка процента по кредитам, выданным в долларах США, практически не меняется и не реагирует на изменения экономической обстановки, на которые, согласно теоретическим исследованиям, она должна бы была реагировать; роста кредитования предприятий и организаций в реальном выражении практически не наблюдалось (до IV квартала 2000 года); а также прочими признаками;
на основе проведенного анализа динамики кредитов и ставки процента, выдвинуто и обосновано положение о существовании двух, практически обособленных, рынков кредитования: рынок кредитования для реального сектора экономики, где определяющей является ставка процента по кредитам, выданным в долларах США, и рынок кредитования для участников рынка государственных ценных бумаг, где определяющей является ставка процента по кредитам, выданным в рублях; для первого более значительного в смысле размеров рынка характерно состояние «ловушки ликвидности», тогда как на втором - ставка процента (рублевая) хорошо реагирует на изменение уровня денежного предложения; обособленность этих рынков, в тоже время, обусловлена разными рисками;
денежное предложение в российских условиях в значительной степени зависит от сальдо торгового баланса России, а не
непосредственно От действий Центрального Банка РФ, из-за чего крайне затруднено использование денежной политики Банка России для регулирования экономической активности, что неминуемо приведет к замедлению экономического роста;
выдвинуто и обосновано положение, что для повышения управляемости экономикой необходимо либо сокращать сверхвысокое положительное сальдо во внешней торговле, либо произвести либерализацию валютного рынка, снимая необходимость с Банка России покупать излишнюю валюту;
предложена система мер по изменению каналов и критериев денежного предложения с целью оздоровления денежно-кредитной сферы и экономики страны в целом.
Основные положения и выводы настоящего исследования являются определённым вкладом в научную разработку теории денежно-кредитной политики. Поэтому они могут быть использованы государственными органами при подготовке нормативных и программных документов по регулированию экономики нашей страны.
Материалы диссертационной работы также могут быть использованы при чтении курсов политической экономии и подготовке учебных пособий.
Апр_
Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, а также в выступлениях на научно-теоретических конференциях, использованы в процессе преподавания в вузе.
Логика и структура исследования.
В соответствии с предметом, целью и задачами диссертационной работы была принята логика исследования, основанная на переходе от теоретических исследований законов и взаимосвязей денежно-кредитной сферы к анализу статистического материала по российской экономике в период перехода к рынку.
Классическая и неоклассическая теория денежного обращения и кредита
Теория денег и кредита Адама Смита. Адам Смит, один из основателей экономической науки, дает следующую версию о происхождении денег: причиной появления денег, по его мнению, служит разделение труда, когда невозможность полностью удовлетворяться бартерным обменом толкала торговцев и ремесленников к поиску всеобщего эквивалента и ими стали металлы - золото и серебро - так как их «можно сохранять с наименьшей потерей», и «их можно также делить без всяких потерь» \ Деньги у Смита получили название «великого колеса обращения» и «великого орудия торговли». Посредством их использования, ведение торговых дел значительно облегчается.
Свою денежно-кредитную теорию Смит начинает с «запаса», как необходимой составляющей экономического роста и далее по цепочке: запас делится на запас для непосредственного потребления и капитал - часть запаса, от которой ожидается получение дохода. Капитал делится на основной и оборотный. Деньги - часть оборотного капитала, причем, та единственная часть «поддержание которой, может вызвать некоторое уменьшение его [общества - прим. А.Б.Б.] чистого дохода»2. Деньги не являются производительным капиталом. Всякая экономия по собиранию и поддержанию денежного обращения, не снижающая производительную силу труда, составляет приращение чистого дохода общества, при этом целью любой экономики является увеличение объёма чистого национального дохода.
Напомним, что Смит работал во времена существования золотого стандарта, когда английская экономика развивалась быстрыми темпами, и возросшие потоки коммерческих операций требовали значительного увеличения количества денег для их обслуживания. Именно поэтому увеличение обеспеченных денег в обращении страны он связывает с непременным ростом экономики. И так как резко увеличивать объёмы золотых и серебряных монет не было возможности из-за ограниченного количества запасов этих металлов, да и к тому же поддержание золотовалютного стандарта слишком дорого обходилось государству, постепенно последнее утратило своё монопольное право определять объём денежной массы: появились и широко распространились бумажные деньги и их непременная часть - банкноты частных банков.
Экономике, требовалась более дешевая (привлекающая меньшее количество средств для своего обслуживания) и эластичная (то есть, имеющая способность резко увеличиваться или сокращаться в соответствии с нуждами обращения) денежная система, не теряющая при этом своей устойчивости. Бумажная денежная система в значительной степени удовлетворяла этим условиям. При этом, устойчивость должна была бы обеспечиваться достаточностью банковских резервов. То есть, частные банки, наделённые правом выпускать банкноты в неограниченном количестве и обязанные обменивать их при предъявлении на законное платёжное средство - золотые или серебряные монеты - в соответствии со сложившейся практикой устанавливали для себя определённое соотношение между количеством выпущенных банкнот и своими золотыми резервами, для того, чтобы та часть клиентов банка, которая желает обменять банкноты, всегда могла эта сделать, без ущерба для самого банка. Смит оценивал такое соотношение как, соответственно 5 к 1.
Адам Смит обращал внимание и на ещё один способ создания денег, а именно: некоторые шотландские банки того времени практиковали предоставление кредитов посредством открытия безналичных счетов, с которых по первому требованию выплачивались наличные. Короче говоря, денежно-кредитная система Англии и Шотландии конца ХУШ века представляла собой прообраз теперешней, сегодня, хотя банки и потеряли возможность печатать собственные банкноты, они создают безналичную денежную массу, обеспечивая её своими резервами ликвидности в виде законных платёжных средств - банкнот центрального банка.
Таким образом, мы имеем два предела объёма денежной массы: нижний равный количеству золотых и серебряных денег, определяемых в свою очередь золотосеребряным» запасами страны, и разумный, с точки зрения Смита, верхний предел равный нижнему помноженному на пять. Далее Смит отвечает на вопрос: какое количество денег необходимо экономике. «... количество денег, которое может ежегодно употребляться в какой-либо стране, должно определяться ценностью потребительских благ обращающихся в ней в течение года»3. При этом, оно корректируется на скорость обращения. Следовательно, деньги - это «зависимая функция» от состояния дел в экономике, а не наоборот.
Смит обращает внимание, что хотя деньги и ооставляют наравне с другими орудиями производства часть капитала, но не составляют какую бы то ни было часть дохода общества.
Связь количества денег в обращении и объемом этого обращения естественна, то есть в случае увеличения количества денег сверх нормы, они перетекут в другие местности (как говорит Смит, «деньги будут вопреки законам и запретам отсылаться за границу и затрачиваться на покупку потребительских благ, которые могут быть использованы внутри страны»4), в случае уменьшения перетекают из других местностей. В случае роста количества потребительских благ «часть возросшего продукта будет естественным образом употреблена на покупку добавочного количества золота и серебра, необходимые для обращения остальной части продукта. ... В этом случае увеличение количества этих металлов будет следствием, а не причиной процветания общества.»3.
Кейнсианско-неоклассический синтез и монетаризм
Для выяснения ситуации он строит график, на котором кривая IS представляет собой точки, где сбережения равны инвестициям, а кривая LL - равновесия на денежном рынке относительно ставки процента и дохода. Хикс приходит к выводу, что если принять во внимание то, что существует минимально возможный допустимый доход, который заданный объём денежной массы может обслуживать - следовательно» кривая LL в правой части будет близка к вертикальному положению, в левой будет представлена горизонтальной прямой. Последняя ситуация позже получила название «ловушки ликвидности». Хикс отмечает, что именно здесь предположение Кейнса о том, что «рост графика предельной эффективности капитала только увеличивает занятость, и совсем не поднимает ставку процента»52 получает своё доказательное подкрепление, разрушая при этом классическую теорию. Он также пишет, что подобное положение вещей характерно для стагнирующей экономики и, следовательно, «...Общая Теория Занятости представляет собой Экономику Депрессии»5 . Здесь необходимо сказать, что в научных кругах долгое время ставилось под вопрос само наличие эффекта «ловушки ликвидности» (т.е. возможность того, что по достижении определенного уровня ставка процента перестанет уменьшаться в ответ на увеличение предложения денег). Для Хикса такого вопроса не существовало - он однозначно высказывался в пользу существования «ловушки ликвидности».
Если же кривая IS пересекается с LL в правой ее части, классическая теория подтверждает свою силу. То есть, рост инвестиций будет сопровождаться увеличением ставки процента, имея при этом вторичный эффект в виде роста дохода и, как следствие, роста занятости. Ещё одно характерное отличие этой системы в том, что Хикс принимает зависимость уровня предельной эффективности капитала от дохода, хотя и признает, что влияние последнего беспорядочно.
Далее, спрос на капитал через его предельную эффективность и предложение сбережений определяют ставку процента, названную Хиксом, инвестиционной ставкой процента (investment rate). Если сбережения при росте дохода увеличиваются быстрее спроса, ставка процента снижается, в противном случае - растет.
Предполагая заданность денежной системы, а не определённого количества денег, можно сказать, что обычно «денежные власти» скорее предпочтут создать новые деньги, чем позволят ставке процента вырасти»54, и кривая LL в обычной ситуации будет плавно возрастать. В точке пересечения кривых IS и LL инвестиционная ставка процента равна денежной. Если инвестиционная ставка в какой-то момент выше денежной, доход будет увеличиваться, если ниже - доход будет уменьшаться.
Здесь было бы правильно сделать некоторое пояснение о механизме возвращения в равновесие. Инвестиционная ставка процента Хикса - это предельная эффективность капитала при данном уровне сбережений. Но последняя оговорка здесь маловажна: важно только, что это предельная эффективность капитала. А значит, при высоком уровне последней по сравнению с денежной ставкой процента естественен высокий спрос на инвестиции. Отсюда, будет расти процент и доход, и падать сама предельная эффективность.
Следствием полной занятости может быть переход IS в горизонтальную прямую. Если в этой ситуации зафиксировать денежную ставку ниже уровня инвестиционной, мы будем иметь дело с состоянием подлинной инфляции. Теория денежного обращения и кредита А/. Фридмена. У Фридмена центральным ядром экономической системы являются деньги. Фридмен условно делит все хозяйствующие субъекты на два класса: те, для которых деньги - это капитал, и. все остальные, для которых деньги - это форма обладания богатством. Фридмен делает два вывода монетарной теории на долгосрочных временных интервалах: номинальное количество денег определяется, в первую очередь, их предложением и реальное количество денег определяется прежде всего спросом на деньги.
Предложение денег. Формирование денежной базы и роль Банка России
В наше время позиции неоклассиков и кейнсианцев весьма сблизились. Фактически, они сводятся к спору о гибкости (неоклассицизм) или негибкости (кейнсианство) относительных цен.
Как следствие, две школы смотрят по-разному на возможность достижения равновесия на всех рынках экономики. Неоклассики исходят из того, что равновесие при полной занятости ресурсов в принципе достижимо, а это значит, что существует или может существовать такой набор цен и процентных ставок, который одновременно приводит в равновесие все рынки экономики, обеспечивает равенство спроса и предложения и полную занятость. При этом существуют рыночные силы, приводящие систему в равновесие в условиях полной занятости.
Дж. М. Кейнс рассматривал достижение равновесия при полной занятости ресурсов лишь как частный случай, более же общим является равновесие при неполной занятости ресурсов. Кейнс предполагал активное государственное вмешательство в экономические процессы с целью достижения поступательного развития. Неоклассики тоже признают, что в том случае, когда равновесие и полная занятость могут быть достигнуты действием рыночных сил в чрезмерно длительные, социально неприемлемые сроки, в продолжение которых множество людей страдает от бедности и безработицы, государственное регулирование становиться необходимым. У государства есть определённый набор средств влияния на экономику, так называемые экзогенные факторы (в отличие от эндогенных, внутренних). Между двумя школами идёт спор о том, что является более эффективным при воздействии государства на экономику: денежная политика (неоклассицизм) или фискальная (кейнсианство).
Кейнсианская экономическая теория, доминировавшая в середине 20 века и оказавшая огромное влияние на неоклассическую школу, старалась рассматривать экономику в целом, а не рынки по отдельности. Последнее было характерно для классической школы. И всё же, именно с подачи кейнсианцев экономическую систему стали рассматривать как совокупность трёх рынков: рынка рабочей силы, товаров и финансовый рынок. Классики, а позже и неоклассики считали, что рынок денег не следует отождествлять с рынком кредитов и выделяли их из финансового рынка. Под рынком денег здесь понимается стремление индивидов и фирм держать часть своих активов в денежной форме (спрос на деньги) и создание денег центральным банком и коммерческими банками (предложение денег).
Предложение денег воспринимается исследователями денежно-кредитной теории в общем экзогенно. Но ведущие экономисты постоянно делали замечания, что отмечал Л. Харрис67, подразумевающие отсутствие полной задаваемости извне предложения денег.
Предложение денег является одним из основных инструментов воздействия государства на состояние дел в экономике, так как денежная масса Л. Харрис, «Денежная теория». Москва, 1991. воздействует на цены и процентные ставки, а значит и на функционирование всех рынков экономики.
Интересно отметить, что в командно-административной экономике, где стоимость денег, цены, процент и занятость фиксированы на определенном уровне, предложение денег является не просто основным, а, пожалуй, единственным инструментом, способным толкать экономику к равновесию. Так, в конце 80-х годов для советских ученых-экономистов единственным выходом из хронического несоответствия денежной и товарной масс виделось сокращение количества денег (при фиксированных ценах разница между понятиями «реального» и «номинального» теряет своё значение). Для скорейшего достижения цели с минимальным социальным возмущением предлагались различного рода конфискации. «При таких масштабах переполнения каналов денежного обращения правительства всегда прибегали к конфискации сбережений населения»68.
Определяющим элементом предложения денег в целом является денежная база (деньги повышенной силы). Они традиционно обозначаются латинской буквой «Н» и включают в себя наличные деньги в обращении и резервы банков в ЦБ. Таким образом, объём денег повышенной силы определяется Банком России.
Показатель денежной базы можно принять равным объему внешних денег. Денежный мультипликатор показывает во сколько раз коммерческие банки увеличивают этот объем, производя «выпуск» в обращение внутренних Н. Шмелев, «Об экстренных мерах по предотвращению развала советской экономики», Вопросы экономики №1,1990 год, Москва. денег. Поэтому денежный мультипликатор имеет определённую связь с развитостью банковской системы.
Рынок рабочей силы
Итак, утверждение о негибкости номинальной заработной платы в сторону понижения имеет право на жизнь: в таблице 18 можно найти этому подтверждение. Даже во время кризиса 1998 года номинальная заработная плата в августе по сравнению с июльской упала всего на 4,4 процента. Да и то можно предположить, что это произошло не вследствие снижения номинальной заработной платы как таковой, а за счет сокращения высокооплачиваемых сотрудников, и, как следствие, снижение среднего показателя. Вообще, исходя из реальных показателей российской экономики, у номинальной заработной платы эластичность в сторону понижения очень близка к нулю, и это несмотря на то, что вплоть до этого кризиса наблюдалось постоянное снижение производства (исключая небольшой период в 1997 году).
Следовательно, спрос и предложение на рынке труда можно корректировать с помощью изменения уровня цен. Так, рост уровня цен при одновременном воздействии на склонность общества к потреблению, предельную эффективность капитала и норму процента, согласно Кейнсу, мог бы повысить спрос на рабочую силу (вследствие роста предельной эффективности капитала) с одновременным снижением её предложения. Для экономик, находящихся длительное время в стагнации (подобно российской экономике), такое решение вопроса помогло бы посредством снижения уровня безработицы частично снять напряжение в обществе. Хотя очевидно, что чрезмерный рост уровня цен увеличил бы эту напряжённость.
То, что Кейнс говорит о последствиях снижения реальной заработной платы, совершенно четко отображает ситуацию 1998 года в России: снижение себестоимости товаров, соответственно, для открытой экономики, улучшение соотношения цен отечественных товаров и импортных и, следовательно, инвестиционного климата страны.
Развивая эту идею применительно к российской экономике, отметим, что снижение реальной заработной платы подразумевает перераспределение средств от малоимущих к богатым слоям населения, что уменьшает склонность общества к потреблению. Вообще говоря, с кейнсианской точки зрения, это означает лишь, рост инвестиций (так как уменьшение склонности к потреблению означает увеличение склонности к сбережениям). И хотя такое положение вещей многие подвергают сомнению (имеется в виду, обязательную зависимость между склонностью к потреблению и объемом инвестиций), необходимо сказать, что в российских условиях у абсолютно большей части общества уменьшаются возможности к потреблению, а значит и снижается жизненный уровень, тогда как у прочих уменьшается желание к потреблению.
Отсюда следует, что для поддержания уровня потребления общества в целом в таких ситуациях необходима серьезная фискальная работа.
Таким образом, при большой разнице между доходами бедного большинства и богатого меньшинства, для повышения объёма эффективного спроса, а, следовательно, и для стимулирования роста экономики в целом, необходимо перераспределение доходов. Таким образом, ставится под сомнение единая 13%-ная ставка подоходного налога.
Согласно кейнсианской теории, определенные равновесные цены достигаются только при данном уровне доходов и данном распределении. Следовательно, априорно заданных равновесных цен не существует. Любая равновесная цена предполагает данный определённый уровень доходов различных социальных слоев. Изменение распределения с необходимостью изменяет и уровень равновесных цен. Это дополнительные доводы в пользу регулирования доходов (и в определённых условиях хотя бы части цен).
Существует и обратная зависимость, имеющая гораздо большее значение, на что указывал Дж.Р.Хикс75: рост цены на отдельный товар (отдельную товарную группу) сокращает реальные доходы покупателей, падение цены увеличивает их реальные доходы. Отсюда следует, что цена задает определённое распределение доходов, влияя на значение равновесной цены, не стремясь просто к заранее заданной равновесной цене, как предполагала классическая экономическая теория.
Именно поэтому государству необходимо воздействовать на распределение доходов и на первоначально устанавливаемые на рынке цены важнейших товаров (например, цены на первичные ресурсы), чтобы регулировать рыночные процессы и воздействовать на формирование самого уровня равновесной цены, поскольку заранее этот уровень не определён. Хикс впервые высказал положение (правда, подход к этой постановке можно найти уже у Маршалла) о влиянии первоначально устанавливаемой на рынке (пусть неравновесной) цены на точку равновесия, на равновесную цену (через воздействие на распределение доходов).
При этом, «ценой» на рынке кредитов служит процент по ссудам, на рынке денег - плата за расставание с ликвидностью, на рынке труда - реальная заработная плата. Единый агрегированный индекс цен подразумевает и единый уровень заработной платы, но если учитывать различные индексы цен, которые были введены выше, то придется признать, что реальная заработная плата с точки зрения рабочих и реальная заработная плата с точки зрения предпринимателей - это разные величины, которые могут обнаруживать далеко не одинаковую динамику. Для рабочих реальная заработная плата равна номинальной, делённой на индекс потребительских цен (W/p0), тогда как с точки зрения предпринимателей реальная заработная плата равна номинальной заработной плате, делённой на индекс цен производителей (W/pf). Для рабочих заработная плата - источник дохода, а для предпринимателей - плата за важный, но не единственный фактор производства.
