Содержание к диссертации
Введение
Рынок груда: особенности институциональной структуры в переходной экономике 16
1.1. Динамика рынка труда в переходной экономике 16
1.2. Институциональная структура рынка труда 31
1.3. Роль профсоюзов в институциональной организации рынка труда 46
1.4. Теневая экономика и институциональное неравновесие на рынке труда 75
Механизм регулирования занятости в переходной экономике 91
2.1. Государственная политика и экономические институты 91
2.2. Институционализация рынка труда в переходной экономике: роль государства 100
2.3. Инструменты государственной политики в сфере занятости 112
2.4. Механизм согласования экономических и социальных целей на рынке труда 121
Заключение 130
Список использованных источников 142
Приложения
- Динамика рынка труда в переходной экономике
- Институциональная структура рынка труда
- Государственная политика и экономические институты
- Институционализация рынка труда в переходной экономике: роль государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Высокая социальная стоимость осуществляемой трансформации централизованно управляемой экономической системы в рыночную проявляется, прежде всего, в потере традиционных мест занятости значительной частью населения постсоциалистических стран. Его адаптация к условиям формирующегося неравновесного рынка труда обеспечивается в значительной мере через расширение нелегальной занятости или самозанятости. К этому ведет также сформировавшаяся модель придерживаемой занятости на большинстве российских предприятий. Существующий механизм функционирования рынка труда не обеспечивает в условиях глубокого экономического кризиса преодоления безработицы в связи с несформированностью его институциональной структуры, важнейшими
элементами которой являются профсоюзы и государство. Целью государственной политики на рынке труда в переходной, трансформируемой экономике является стимулирование процесса создания формальных и неформальных институтов, обеспечивающих защиту работников и способствующих выводу рабочей силы из нелегальной в легальную сферу занятости. В силу этого повышение эффективности функционирования рынка труда на основе его структурной организации требует разработки концепции
• институциональных основ государственной политики на рынке труда.
Слепень разработанности проблемы.
Проблема государственного регулирования рынка труда относится к традиционным объектам анализа отечественных и зарубежных экономических исследований второй половины XX века. Сущность рынка труда выявлена в
работах Эренберга Р.. Смита Р., Котляра А., Заславского И., Браччи Д.. Ракитского Б., Романовского А.
В советской научной литературе глубокий политико-экономический анализ механизма государственного управления занятостью проведен Бреевым Б.Д., Котляром А.Э., Костаковым В.Г.. Сониным М.Я. и др.
Исследования рынка труда, как показывает анализ научной литературы, в отечественной и зарубежной транзитологии веду гея по трем направлениям: - эмпирический анализ рынка труда и его динамики в переходной экономике;
изучение институциональных изменений в рамках I неоинституциональной парадигмы;
- анализ влияния теневой экономики на занятость.
Анализ ситуации на рынке труда в переходной экономике за период I реформ, выявление особенностей реформирования рынка труда, определение
необходимых мер государственной политики и их последствий осуществлено I в монографиях, изданных при поддержке Всемирного банка, и в обобщенных
исследованиях Института экономики переходного периода1. В работах Капелюшникова Р.И. и Аукуционека СМ. исследуется характерный для переходной экономики России феномен сохраняющейся трудоизбыточности на предприятиях в условиях абсолютного сокращения занятости и объемов производства.
Исследования проблемы неполной занятости, как результата частичной • структурной перестройки рынка труда, его недостагочной гибкости, а также
действия социальных факторов, проведены Кабал иной В., Рыжиковой Э., Малевой Т.
Основные инструменты государственной политики на рынке труда являются предметом анализа в работах Прокопова Ф.Т., Ершова С.Л., Ламперта X. (который описывает также основные институты и механизмы регулирования занятости в условиях социального рыночного хозяйства).
Методология изучения институциональных изменений разработана Нортом Д., Остромом Э. , Коузом Р., Розенбергом Н., Тамбовцевым В.Л.
Анализ роли групп при формировании и функционировании институциональной структуры экономики проведен в работах Олсона М.
Концепция институциональных ловушек, их экономической природы и влияния на динамику институциональных изменений является предметом анализа Полтеровича В.М.. Проблема институцион&пьного равновесия анализируется Малаховым С, который, помимо описания модели «институционального рынка», обосновывает преимущественно
нелиберальный характер проводимых в 1991-1998 годах в России экономических реформ. Роль институтов в российской экономике анализируется в работах Интриллигатора М., Левиты Р., Олейника А., Полтеровича В., Тамбовцева В., Шаститко Е.
Внелегальная, теневая экономика является предметом анализа Сото Э., Исправникова В., Куликова В.. Основные тенденции развития теневого сектора экономики выявлены Косалсом Л., Радаевым В., в работах которых показано, что теневой сектор в России сопоставим по размерам с официальным и, зачастую, образует устойчивый симбиоз с официальными вл астн ы м и структурам и.
Однако изученность рассматриваемой проблемы остается недостаточной для разработки системы практических мер по обеспечению эффективности государственного регулирования рынка труда в переходной экономике.
Острая полемичность проблемы государственной политики на рынке труда, ее политическая и социальная значимость, нарастающая безработица в
условиях отсутствия возможностей экономического роста в краткосрочном и периоде; расширяющаяся сфера нелегальной занятости вследствие несформированности институциональной структуры рынка груда, сложившаяся дихотомия в определении роли государства в переходной экономике, и в частности, в трудовой сфере предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования.
Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы,
опираясь на результаты теоретического исследования особенностей
і
институциональной структуры рынка труда в переходной экономике, разработать концептуальные основы институционального механизма
регулирования занятости и определить инструменты государственной
I
і политики на легальном рынке труда, стимулирующие сокращение теневой
занятости.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих
этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность
предпринятого исследования:
- с позиций институционального подхода определить на основе эмпирического анализа тенденции, складывающиеся на рынке груда в переходной экономике, прежде всего России;
- выявить институциональную структуру рынка труда в переходной экономике и посредством сравнительного анализа выделить ее особенности;
- на основе анализа роли профсоюзов в институциональной организации
рынка труда определить объективную меру институционализации профсоюзов в России;
- выявить взаимосвязь между процессом институционализации рынка труда и динамикой теневой занятости, отражающей существование институционального неравновесия на рынке груда;
- определить концептуальную взаимосвязь государственной политики и направленности институциональных изменений в обществе;
- проанализировать динамику процесса институционалнзации рынка труда в переходной экономике и изменения роли государства на нем;
- выявить посредством компаративистского анализа инструменты государственной политики в сфере легальной занятости, оценить их эффективность и воздействие на сокращение теневой занятости;
- на основе изучения, обобщения и систематизации основных приемов регулирования соотношения спроса и предложения на рынке труда в развитых странах определить возможности согласованного решения социальных задач и достижения экономической эффективности распределения и использования трудовых ресурсов в переходной экономике.
Объект и предмет исследования.
Объектом данного диссертационного исследования является рынок труда и его институциональная организация с включением в ее структуру государственной политики. Предметом исследования выступают отношения, характеризующие связи субъектов рынка труда в условиях становления рыночных отношений в переходной экономике (на примере России), и институциональной среды, обеспечивающей его функционирование.
Методологическую и теоретическую базу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институциональный подходы к анализу рынка труда. Основой авторской концепции является трактовка институциональной организации рынка труда как совокупности формальных и неформальных институтов, складывающихся и саморазвивающихся в условиях рыночной экономики. В ходе разработки концепции были использованы положения общей теории рынка, теория переходной экономики, теория ин
ституциональной экономики, нормативно-правовые акты и прогнозные разработки Федеральных и региональных органов законодательной власти России. Важную роль в обосновании концептуального подхода к исследованию данной проблемы сыграла неоинституциональная теория трансакционной экономики.
В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены общенаучные методы историко-генетического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также методы экономического исследования - экономическое моделирование, субъектно-объектный. категориальный, институциональный анализ.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, материалы Министерства труда и социального развития РФ, департамента занятости Ростовской области. В работе проанализированы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях, монографических обследованиях.
Концепция диссертационного исследования. Изучение
институциональной организации рынка труда в переходной экономике позволило проанализировать его современное состояние в России, выявить факторы складывающегося институционального неравновесия и определить инструменты государственной политики занятости, способствующие институционализации рынка труда. Авторская концепция базируется на понимании объективной природы процесса институционализации рынка труда, становление новых формальных институтов которого, - служб занятости, профсоюзов, агентств по трудоустройству и т.д. - обеспечивает преодоление состояния институционального неравновесия, а разработка соответствующих инструментов государственной политики по
стимулированию этого процесса будет способствовать сужению сферы нелегальной занятости населения.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Диспропорция между общей численностью и официально регистрируемой численностью безработных, а также феномен устойчивого уменьшения доли официально регистрируемых безработных в их общей численности в условиях углубляющегося экономического кризиса обусловлены: прогрессирующим расширением теневого рынка труда; увеличением скрытой безработицы, формированием «придерживаемой» модели занятости; государственными дотациями; накоплением налоговых задолженностей и мягкими бюджетными ограничениями со стороны банковской системы; складывающимися трудовыми отношениями, не позволяющими высвобождать работников-акционеров адекватно сокращению спроса на продукцию или нарастанию неплатежеспособности; экстраординарной гибкостью заработной платы, перемещением работников из традиционных отраслей в расширяющиеся сектора экономики; «виртуальным» характером российской экономики.
2. Институциональная структура рынка труда включает формальные институты, функции которых осуществляют специально созданные организации, являющиеся проводниками и исполнителями того или иного закрепленного правила или обычая хозяйствования (службы и агентства занятости, профсоюзы, государственные органы контроля за соблюдением трудового законодательства) и неформальные институты, возникающие в сфере легальной и нелегальной занятости; эффективность функционирования того или иного института на рынке труда определяется величиной экономии на трансакционных издержках, в силу чего расходы общества по инженерии новых институтов рынка труда должны быть ниже трансакционных издержек, отражающих функцию спроса на институты, и издержек коллективною
действия, которые выступают в качестве предложения институтов «на институциональном рынке».
3. В переходных экономиках в условиях слабости как государства, так и профсоюзов существует излишек спроса на институты, преодолению которого препятствует теневая экономика, характеризующаяся специфическими неформальными институтами, регулирующими поведение ее субъектов, -рэкет, теневая занятость и др. В силу этого ситуацию на российском рынке труда можно охарактеризовать как неравновесную, имеющую институциональную природу и характеризующуюся тем, что приспособление рынка труда к складывающимся в трансформационной экономике условиям и институтам происходи! не столько за счет сокращения численности занятых, сколько на основе гибкости в оплате труда, а также в его недельной и дневной продолжительности и эффективности.
4. В отличие от конкурентного рынка труда в рыночной экономике его монопсоническая структура в России, обусловленная высокой концентрацией и монополизацией планового производства, преобладанием градообразующих предприятий, невысокой мобильностью рабочей силы, отсутствием или неэффективностью институтов, осложняет деятельность профсоюзов, поскольку в условиях складывающейся модели двусторонней монополии эффект их действия проявляется в более высоком повышении оплаты труда по сравнению с сокращением занятости, а институционализация механизма ведения переговоров по установлению заработной платы монополистом-профсоюзом на монопсоническом рынке труда представляет собой один из вариантов институционального решения проблемы несовершенных рынков труда в переходной экономике.
5. Действия профсоюзов, обусловливающие изменения относительных цен на легальном и теневом рынках труда, могут стать «катализатором» институциональных изменений, направленных на инженерию эффективных
рыночных институтов, однако в условиях неравновесных ситуаций на рынке труда, характеризующихся неэффективными институтами, возникают институциональные ловушки, а также гистерезис в сфере занятости; институциональная ловушка представляет собой неэффективную устойчивую норму или институт; гистерезис проявляется в таких изменениях рынка труда, которые качественно трансформируют характеристики рабочей силы, приводят к депрофессионализации и отрицательному отбору институтов (например, теневого рынка).
6. В процессе институциональных изменений создается своеобразный институциональный рынок; диспропорция между высокой реально существующей и низкой официально регистрируемой безработицей теоретически объясняется неравновесностью не только рынка труда, но и институционального рынка: длительная неравновесность любого товарного, в т.ч. и факторного (ресурсного) рынка, обусловлена неэффективностью или недостаточностью институтов и институциональных структур, выражающейся в высоком уровне трансакционных издержек; этот феномен определяется как институциональное неравновесие, т.е. ситуация, характеризующаяся недостаточным «общественным производством» институтов, необходимых для эффективной координации в рамках того или иного доминирующего экономического порядка.
7. Институционализация (или формирование стабильной институциональной структуры экономики) представляет собой закрепление вновь приобретенных или импортированных неформальных и формальных правил и норм в устойчивых формах институтов и организаций, обеспечивающих систему экзогенных ограничений для хозяйствующих субъектов; в российской переходной экономике институционализируется как легальный (фонд занятости, службы занятости населения, биржи труда, новое трудовое законодательство), так и нелегальный рынки труда.
8. Институты являются по отношению к включенным в сферу их действия индивидам коллективными благами, которые рынок не производит, в силу чего необходима разработка государственной политики по институционализации рынка труда и солидаризации общества для преодоления монопсонизации рынка труда и формированию более конкурентных рыночных структур.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе сравнительного и институционального анализа разработана концепция становления институциональной организации рынка труда в переходной экономике, обеспечивающая повышение эффективности государственной политики на рынке труда. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:
1. Разработана методологическая основа исследования, позволившая в отличие от традиционного неоклассического или кеинсианского подходов с позиций политико-экономического и неоинстиционального анализа выявить особенности рынка труда в переходной экономике, проявляющиеся в его институциональной неравновесности, и определить инструменты государственной политики занятости, способствующие институционализации рынка труда.
2. Категориально определена институционализация рынка труда как закрепление вновь приобретенных или импортированных неформальных и формальных правил и норм поведения его субъектов в устойчивых формах институтов и организаций, что позволило разграничить процесс институционализации легального и нелегального рынков труда, а также определить наличие тенденций их деинституционализации.
3. Исследована взаимосвязь неравновесных ситуаций на рынке труда с дефицитом институтов, детерминирующим фактором которого является институциональное неравновесие, проявляющееся в отсутствии формальных
(законодательство) и неформальных (коллективизация) институтов, выявившая нестандартные эффекты деятельности профсоюзов па монопсоническом рынке труда в переходной экономике.
4. Выявлен гистерезис рынка труда как следствие его деинституционазации, что позволило определить направления его институционализации через становление формальных и неформальных институтов, детерминирующих солидарное поведение работополучателей, обеспечивающее переход от односторонней монопсонии к более конкурентным способам рыночного взаимодействия.
5. Исследовано явление деинституционализации рынка труда, представляющей собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монопсонизацией, что обусловлено устранением государства от активной политики по созданию институциональных условий рынка труда.
6. Определены причины диспропорции между высокой реально существующей и низкой официально регистрируемой безработицей, главной среди которых является неравновесность институционального рынка, требующая ускорения процесса «общественного производства» институтов, необходимых для эффективного функционирования рынка труда.
7. Исследована монопсоническая структура рынка труда в России усложняющая деятельность профсоюзов, в силу чего при подготовке и заключении коллективных договоров, т.е. обеспечении производства специфического коллективного блага для рабочих, возникает «эффект безбилетника» - уклонение рабочих от активного участия в деятельности профсоюза, требующий институционализации деятельности профсоюзов в трудовом законодательстве.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Методолого-теоретическая значимость исследования состоит в определении методологических подходов к разработке механизма государственной политики на рынке труда, реализующихся в политико- экономическом и институциональном анализе процесса становления его институциональной инфраструктуры в переходной экономике. Такой подход является методологической основой разработки инструментов
государственного регулирования легального рынка труда, сокращения теневой занятости и повышения эффективности деятельности профсоюзов по защите прав работников в условиях институционального неравновесия на рынке труда.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы:
- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, экономике труда, институциональной экономике, государственному регулированию и экономической политике, а также при
разработке специальных теоретических учебных курсов «Рынок труда и
занятость», «Роль профсоюзов на рынке труда»;
- при разработке региональных концепций социально-экономического развития, бизнес-проектировании региональных институтов рынка труда, совершенствовании федерального и регионального трудового законодательства.
Практическая значимость исследования заключается в предложениях по использованию его результатов территориальными органами управления
субъектов РФ для повышения эффективности государственного регулирования рынка труда.
Апробация работы
Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международной, всероссийской и вузовских научно-практических
конференциях в гг. Санкт-Петербург, Ростов - на - Дону, Волжский, а также на научном семинаре в университете земли Саар (Германия).
Основные положения диссертационного исследования отражены в 4 публикациях общим объемом 1,5 п.л.
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 8 параграфов, заключения, списка научной литературы по теме исследования и приложений.
Динамика рынка труда в переходной экономике
В разных сферах экономики и отдельных звеньях хозяйственного механизма переход к рынку осуществляется с различной скоростью и наталкивается на различные препятствия. Поскольку спрос на труд носит производный от спроса на продукцию, производимую с его помощью, характер, то либерализация товарных рынков привела к либерализации рынка труда и способствовала его активному становлению - были приняты законы о занятости и о коллективных договорах и соглашениях, создана государственная служба занятости, осуществляется регистрация и трудоустройство безработных и т.д. Но рынок труда России относится к тем секторам экономики, где трансформационный процесс идет замедленными темпами. Это выражается в неразвитости институциональной структуры рынка труда, трудоизбыточности бывших государственных предприятий, оппортунистическом поведении работодателей и наемных работников на неформальных рынках труда.
Занятость в России в условиях глубокого экономического кризиса сокращалась темпами, существенно уступавшими темпам снижения ВВП страны (таблица 1). В 1992-1998 гг. на каждый процент снижения ВВП страны уменьшение численности занятых в экономике составляло в среднем 0,37% . В целом за период реформ занятость в России сократилась на 10 млн. чел. Однако при этом не произошло сколько-нибудь значительного в масштабах всей страны всплеска открытой безработицы.
Более низкие темпы высвобождения работников по сравнению с темпами экономического спада обусловлены следующими причинами4. 1. Слабо развит производительный частный сектор, основным принципом функционирования которого является минимизация издержек, в т.ч. и на труд. 2.Рост безработицы сдерживается глубоким инвестиционным кризисом, обусловившим расширение сферы действия эффекта замещения дефицита капитала обесценившимся трудом. 3.Снижается интенсивность использования труда вследствие простоев предприятий. 4.Государственная политика на рынке труда противодействует массовым увольнениям через субсидии, кредиты и др. формы поддержки. 5.Усиливается в связи с финансовым кризисом и предстоящими выборами состояние неопределенности в экономической и социально-политической сферах, что сдерживает развертывание безработицы.
В результате такого состояния экономической реформы к концу 1999 года общее количество безработных составило 10,4 млн. человек, из которых лишь 1.6 млн. человек являются официально зарегистрированными. В Ростовской области в 1998г. уровень официально регистрируемой безработицы составил 1,23% к экономически активному населению, что в 2 раза ниже, чем в среднем по России. Однако августовский кризис 1998г. привел к росту численности официально зарегистрированных безработных в Ростовской области за 1998г. на 35% - до 26 тыс. чел.6, а к концу первого полугодия 1999г. - до 20,9 тыс. чел. (1,04% экономически активного населения)7. В целом за 1999г. в связи с ростом деловой активности безработица среди экономически активного населения России сократилась с 13% в 1998г. до 11,7%х.
1 месте с тем динамика общей численности и официально регистрируемой численности безработных существенно различаюгся. За последние годы наблюдается устойчивая тенденция уменьшения доли официально регистрируемых безработных в их общей численности. Так в июне 1998 года доля официально зарегистрированных безработных в их общем количестве составляла 22%, а в июне 1999 года - 15%. Одним из объяснений подобного феномена может служить прогрессирующий уход в "тень" легальной составляющей рынка труда. Этот вывод подтверждается анализом баланса трудовых ресурсов и занятости населения. В настоящее время в России из 147 млн. жителей 72,2 млн. человек или около 50% общей численности граждан страны составляют экономически активное население. 41,7 млн. заняты в экономике, 900 тыс. совместителей, 757 тыс. чел. трудятся по договорам подряда и 1,9млн. чел. (2,6%) официально зарегистрированы как безработные. В результате оказывается, что 20 млн. человек трудятся в сфере так называемой теневой занятости (уличная торговля, услуги населению по строительству, ремонту, пошиву, частные бытовые услуги (уборка, приготовление пищи), репетиторство). Поэтому официальная статистика определяет численность занятых на уровне 64 млн. или 88,2% экономически активного населения . Наряду с неофициальной занятостью широкое распространение получила и скрытая безработица (административные отпуска и работа неполное рабочее время) (См. приложение 4).
Такое существенное расхождение между официальной и реальной безработицей приводит к тому, что прирост уровня безработицы на один процентный пункт в среднем сопровождается сокращением занятости на 2,5 процентных пункта (См. приложение 1).
Снижение ВВП и объема промышленного производства было, несомненно, значительным даже с учетом недооценки ВВП из-за того, что неформальный частный сектор включается в ВВП лишь частично, по экспертным оценкам. По сравнению с падением ВВП уровень занятости изменился не столь значительно, в результате производительность труда резко снизилась даже с учетом корректировки рабочего времени, которая показывает, что значительное число рабочих подвергалось краткосрочным увольнениям. В совокупности с инфляцией эти процессы привели к снижению реальной заработной платы по сравнению с уровнем допереходного периода даже с учетом несовершенства методов ее измерения.
Институциональная структура рынка труда
Обычно считается, что рыночный механизм позволяет размещать по направлениям использования такие различные ресурсы как продукция сельского хозяйства, сложное техническое оборудование, финансы, имущество, контракты на будущую поставку всех видов товаров и услуг. Однако рыночное размещение услуг труда может иметь социально нежелательные последствия. Это объясняется тем, что, во-первых, средний гражданин может предпочесть не сталкиваться с экстремальным неравенством доходов или уровня жизни; во-вторых, общество предпочитает заранее предотвратить экстремальные исходы путем заключения «роулсианского соглашения» о прогрессивном налогообложении доходов и обеспечении «социального страхования», гарантирующего минимальные жизненные стандарты2 . Наконец, государственное регулирование рынков труда может быть оправдано чисто утилитарными соображениями - например, с целью предотвращения разрыва социальных соглашений, которые могут быть связаны с их эффективным функционированием. Перечисленные факторы играют определяющую роль в процессе становления институциональной структуры рынка труда в переходной экономике. Институциональная структура - это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности.
В развитой рыночной экономике институциональная структура рынка труда включает систему социального партнерства с ее организационными структурами, правилами и практикой взаимодействия основных субъектов рынка труда (работников и работодателей); правовые акты, регулирующие трудовые отношения; трудовую мобильность (территориальную, отраслевую, профессиональную и т.д.). обеспечивающую свободный доступ на локальные рынки труда; систему взаимодействия внутренних и внешних рынков труда, определяющую национальные особенности сегментированности рынка труда на первичный и вторичный сектора: государственные и негосударственные формы трудового посредничества, рынок услуг по трудоустройству . Солидарность, имеющая естественную роулсианскую интерпретацию, определенным обраюм мотивирует действия лиц, принимающих решения в странах с развитой рыночной экономикой. Однако политика, нацеленная на возрастающее равенство, может рассматриваться как слишком дорогое общественное олаго (или как потеря эффективности), которое могут позволить себе только развитые страны.
В процессе перехода к рынку постсоциалистические страны сталкиваются со сложной проблемой выбора институтов рынка труда непосредственно в ходе радикальных системных преобразований. Установление эффективного набора стимулов на важнейшем факторном рынке, выбор институтов рынка труда выступают решающими условиями для проводящихся преобразований.
Традиционно понятию «институты рынка труда» соответствует достаточно широкая трактовка в научной литературе. Чаще всего они понимаются как совокупность формальных структур, ограничений, правил и норм, регулирующих отношения на рынке труда. Последние возникают, как правило, на базе уже существующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. В структуре формальных институтов выделяются: - политические институты; - экономические институты; - системы контрактации (способы и порядок заключения контрактов, регулируемые правовыми нормами и законами).
Современная экономическая наука уделяет много внимания изучению не только экономических институтов, но и политических, поскольку политические институты определяют властную иерархическую структуру общества, способы принятия решений и контроля. Эволюция и функционирование формальных политических институтов являются предметом анализа в рамках теории общественного выбора"".
Формальные экономические институты в научной литературе рассматриваются чаще всего в одном контексте с правами собственности, так как они «устанавливают права собственности, то есть пучок прав по использованию и получению дохода от собственности, и отчуждение других лиц от использования имущества или ресурсов»"\
Институты контрактации определяют условия соглашения между покупателем и поставщиком, которые зависят от трех факторов: цены, специфичности активов и гарантий . Институты контрактации, наряду с правами собственности, являются базовыми институтами институциональной структуры любого экономического порядка (экономической системы). Для эффективного функционирования рыночной экономики свобода заключения контрактов имеет решающие значение. Отход от принципа свободы выбора агента для заключения контракта к принципу «c est a prendre ou a laisser» (хочешь - бери, не хочешь - тебе же хуже - фр.), является причиной усложнения процедуры контрактации, что снижает эффективность обмена"0, в т.ч. и на рынке труда.
Государственная политика и экономические институты
Государственная политика на рынке труда в переходной экономике имеет существенные особенности, вытекающие из общей специфики трансформирующейся экономики. Так, меры государственного воздействия должны строиться с учетом изменения роли заработной платы в мотивации работников. Если в централизованно управляемой экономике она «традиционно не выступала, безусловно, доминирующим фактором»109, поскольку значительная роль принадлежала степени доступности других благ, - прежде всего, жилья, то в настоящее время заработная плата становится важнейшим фактором на рынке труда.
В условиях высокой инфляции после августовского 1998 года финансового кризиса активная политика на рынке труда приходит в противоречие с активной политикой по снижению инфляции. Активная стратегия борьбы с инфляцией предполагает снижение деловой активности через рост процента, ограничение количества денег в экономике и др. традиционно применяемые инструменты монетаризма. В то же время принимаемые в условиях стагфляции государственные меры активной политики борьбы с безработицей неминуемо ведут к новому подъему инфляции110. Поэтому меры государственной политики на рынке труда становятся еще более градуалистскими, чем в период финансовой стабилизации (1996 - первая половина 1998г.)
Чтобы выявить влияние государства на процесс формирования институтов вообще и рынка труда в частности, обратимся к его определению с точки зрения неоинституциональной теории. По Д. Норту, «государство - организация со сравнительными преимуществами реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных»"1. Поэтому государство может, как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и, наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Все зависит от конкретных исторических условий и сравнительной эффективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации. И хотя именно государство является необходимым атрибутом прогрессирующих хозяйственных систем, институты, генерируемые им, могут не только способствовать повышению эффективности (в смысле приближения к условиям Парето-оптимального распределения ресурсов), но и препятствовать ему112.
Неэффективность институтов возникает вследствие высоких издержек (дороговизны) коллективных действий, необходимых для изменения институтов, что, в свою очередь, определяется другими экономическими и политическими институтами. Именно такого рода затраты по изменению институтов обусловливают достаточную продолжительность существования институтов, необходимую для того, чтобы выявить их экономическую эффективность.
Экономическая природа мер государственной политики на рынке труда определяется соотношением затрат общества по их проведению и их результатов. Часто декларативные высказывания экономистов и политиков о целях и необходимости такой политики не согласуются с возможностями экономического механизма реализовать их \ ибо необходимо определить цену, которую платит общество при проведении регулирующих рыночный механизм мероприятий. И только в том случае, когда можно доказать, что положительные эффекты перекроют социальные издержки, предлагаемые вариативно определенные меры могут быть рекомендованы для практического применения.
Институциональная структура экономики любой страны - это, прежде всего, результат прошлых действий государства и спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных институтов. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной структурой, соответствующей доминирующему способу экономической координации. Поэтому эти страны могут позволить себе использование методов прямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства. Такие меры хотя и деформируют институциональную структуру в отрасли, но в незначительной степени.
Иная ситуация наблюдается в странах с неразвитыми рыночными отношениями или с переходной экономикой. Рыночные институты в подобных странах находятся в стадии формирования или вообще отсутствуют. Их институциональная структура включает институты, характерные не только для рыночного порядка, ПОЭТОМУ различные способы экономической координации часто вступают между собой в конфликт. Эффективность таких экономик значительно ниже развитой рыночной или даже централизованно управляемой систем. И если государством в условиях переходной экономики излишне регулируются экономические отношения, складывающиеся на рынках, то это отрицательно сказывается на темпах и качестве формирования соответствующих рыночных институтов. Возникает парадокс: государственное вмешательство осуществляется, потому что не работают рыночные механизмы, а последние не могут эффективно функционировать из-за отсутствия необходимой институциональной структуры.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что не все меры государственной политики развитых стран на рынке труда могут быть применены в условиях переходной экономики. Политика государства в переходной экономике должна быть в первую очередь направлена на создание условий для становления институтов и, следовательно, эффективной институциональной структуры.
На наш взгляд, можно предложить два подхода к анализу государственной политики в рамках институциональной исследовательской программы - экзогенный и эндогенный.
Согласно экзогенному подходу к исследованию государственной экономической политики основное внимание уделяется положительной (легко наблюдаемой) внешней зависимости между определенными мерами и происходящими экономическими процессами, причем, связь между инструментами и результатами проводимой политики строго казуальная. Такой подход не предусматривает специального анализа внутренних механизмов функционирования системы, на которую направлено воздействие, а также их изменение.
Согласно эндогенному подходу, наоборот, особый акцент делается на изменении в результате проведения мер государственной экономической политики ценностных установок и механизмов взаимодействия субъектов системы, на которую направлено воздействие такой политики.
Институционализация рынка труда в переходной экономике: роль государства
Институционализация рынка труда в переходной экономике является частью более широкой проблемы, которая до сих пор, по мнению многих экономистов1 "9 и других представителей общественных наук130 (социологов и политологов), не имеет однозначного решения, - проблемы институциональных изменений.
Институционализация (или формирование стабильной институциональной структуры экономики) представляет собой закрепление вновь приобретенных или импортированных неформальных и формальных правил и норм в устойчивых формах институтов и организаций (они могут принимать как легальную, так и нелегальную, теневую форму), обеспечивающих систему экзогенных ограничений для хозяйствующих субъектов.
Наиболее простой путь институционализации - закрепление неформальных норм в писаном Правеы. В российской экономике в ходе перехода к рынку наблюдается институционализация как легального (создан фонд занятости, служба занятости населения, функционируют биржи труда, разрабатывается трудовое законодательство1 ), так и нелегального секторов рынка труда. Причем, теневой рынок труда во многих случаях является экономически более эффективным, чем легальный. Данному парадоксу (в условиях развитой рыночной экономики) можно дать следующую интерпретацию с учетом причин и механизмов институциональных изменений в переходном обществе.
Обычно выделяют несколько причин изменения социальных, экономических и политических институтов: 1) случайные или непредвиденные обстоятельства, проявляющиеся во взаимодействии различных институтов, которые могут привести к возникновению отличного от прогнозируемого их типа; 2) эволюционные изменения, в ходе которых институты, оптимально удовлетворяющие требованиям определенного этапа исторического развития, выживают в результате действия некоего отборочного механизма; 3) целенаправленные действия государства по созданию и изменению институтов _,\
Общество заинтересовано в создании эффективной институциональной структуры экономики. Эффективность институциональной структуры в условиях рыночной формы координации хозяйственной деятельности определяется способностью экономического механизма, при существующем объеме находящихся в распоряжении общества ресурсов, максимизировать в количественном и оптимизировать в качественном отношении производство потребляемых в обществе благ. Это возможно только в условиях конкурентного взаимодействия рыночных агентов, как на товарных, так и на факториальных рынках. Таким образом, развитость институциональной структуры рыночной экономики и степень ее конкурентности соотносятся как структура и функция .
Поэтому эффективность институциональной структуры определяется не только динамикой трансакционных издержек, но также степенью конкурентности рынков, показателями которой могут служить состояния равновесия и неравновесия на их отдельных сегментах, а также объем, сложность и интенсивность!3: сделок, т.е. среднее количество заключаемых рыночными субъектами трансакций.
В процессе институциональных изменений, фактически, создается своеобразный институциональный рынок, объектами которого становятся институты. Институты на таком рынке дифференцированы по типам, которые характеризуются следующими комбинациями признаков: 1. формальный и неформальный; 2. одобряемый государством, нейтральный (не поддерживаемый и не запрещаемый государством), не одобряемый или запрещаемый государством; 3. жестко контролируемый или слабо контролируемый со стороны соответствующего гаранта правомочий собственности.
Спрос на институты предъявляют индивиды, группы или общество в целом, так как общественные или групповые затраты по созданию и существованию института должны быть меньше затрат, возникающих при его отсутствии. Величина трансакционных издержек становится не только количественным показателем степени несовершенства рынков, но и количественным выражением издержек ОТСУТСТВИЯ института \ Поэтому, чем выше величина трансакционных издержек, тем выше спрос на институциональное регулирование, которое заменяет рыночное.
Процесс институционализации рынков труда в переходной экономике протекает наиболее сложно, сопровождаясь разрушением уже созданных институтов или их неэффективным функционированием (например, городских, молодежных и др. бирж труда). Особая роль при формировании институтов рынка труда принадлежит формальным институтам, среди которых важнейшее значение имеют институты и нормы трудового законодательства. Принятие нового Трудового Кодекса должно способствовать изменению направления вектора деструктивных тенденций на современном отечественном рынке труда.
Переходная экономика характеризуется разрушением старых институтов (деинституционализация) и формированием новых (институционализация). Деинституционализация рынка труда, по нашему мнению, представляет собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монопсонизацией. На практике закрепляются институты, которые при значительном увеличении числа индивидов, следующих определенным ими правилам и ограничениям, дают, по нашему мнению, возрастающую предельную отдачу для всей группы, в рамках которой применяется данный институт (рис.2.2.1). На наш взгляд, отдача от функционирования института представляет собой отношение между количеством блага, которое дает институт индивиду, и издержками по его обеспечению. Для возникновения возрастающей отдачи института группа, исходя из традиционной теории групп1 7, должна быть достаточно большой. Действия в рамках таких институтов будут привлекательными для большинства индивидов в группе, поэтому для выполнения правил и ограничений, предписываемых институтом нет необходимости для насилия или какого-либо другого принуждения. Здесь выбор индивиды делают сами.
