Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Стоимость товара как объективная основа рыночной системы хозяйства 9
1. Описание базовой модели формирования стоимости товара 10
2. Об определении основных категорий: "ценность товара" , его "стоимость" и "величина стоимости" 20
3. Создание стоимости товара. Процесс усложнения труда как основа возрастания стоимости и источник процента на вложенный капитал 50
Глава 2. Возможные пути применения трудовой теории стоимости при анализе процессов ценообразования и воспроизводства совокупного капитала 74
1 Разработка инструментария микроэкономического анализа. Графическая модель процесса формирования стоимости и цены товара в условиях монополии 74
2. Формирование стоимости товара в условиях конкуренции несовершенной, совершенной и монополистической 85
3. Применение предложенной модели в сфере макроэкономического анализа. Разработка схемы воспроизводства совокупного капитала 106
Заключение 129
- Описание базовой модели формирования стоимости товара
- Об определении основных категорий: "ценность товара" , его "стоимость" и "величина стоимости"
- Разработка инструментария микроэкономического анализа. Графическая модель процесса формирования стоимости и цены товара в условиях монополии
- Формирование стоимости товара в условиях конкуренции несовершенной, совершенной и монополистической
Введение к работе
Актуальность темы. Стремительное развитие негативных событий в Российской экономике показало неподготовленность нашей экономической науки к серьезным рыночным изменениям. Задачи повышения благосостояния раны, обеспечения экономического роста в условиях устойчивости, сбалансированных пропорций в структуре национального хозяйства в период становления и развития рыночной системы, требует дальнейшей разработки фундаментальных основ экономической теории. В процессе поиска возможных путей преодоления возникших проблем в системе общественного хозяйства, на
р% взгляд автора, прежде всего следует обратить внимание на анализ непрерывно возобновляющихся актов производства, распределения, обмена и потребления различных частей совокупного продукта, осуществление которых формирует
кобходимые пропорции. В свою очередь, исследование воспроизводства совокупного капитала в современных условиях вызывает необходимость выработки методологических основ его анализа.
На четких теоретико-методологических позициях, отражающих сегодняшние реалии, должна базироваться и активная роль государства в обеспечении стабильно развивающейся экономики на основе оптимальных народно-, хозяйственных пропорций. Исследование данных проблем, чему посвящена . диссертация, несомненно, имеет актуальное значение.
Первым в теории экономической науки, кто обратил внимание на необходимость анализа воспроизводственных пропорций в целях обеспечения гармоничного развития страны, был Ф.Кенэ, который составил свои "Экономические таблицы" (1758г.), отражающие процесс воспроизводства совокупного продукта. Детальный анализ воспроизводства общественного капи тала провел К.Маркс, использовавший для этого трудовую теорию стоимости. Исследованиями процессов воспроизводства общественного капитала позднее занимались М.И.Туган-Барановский, В.И.Ленин1, Господствующее сейчас в экономической науке неоклассическое направление (А.Маршалл и др.) вопросами воспроизводства капитала не занималось. Не ставит перед собой задачи исследования этих процессов и современное направление неоклассиков - экономике. Не уделяют внимания вопросам методологии анализа воспроизводственных процессов и кейнсианцы. По их мнению, экономическое равновесие наилучшим образом обеспечивается рынком, а возникающие диспропорции могут быть устранены созданием государством условий "наибольшего благосостояния" для капитала.
Степень разработанности проблемы. Пристальное внимание вопросам пропорционального развития народного хозяйства уделяла политическая экономия советского периода, основывавшаяся на известных марксовых схемах общественного воспроизводства. Однако использование упрощенных абстрактных схем было недостаточно для формирования реальной пропорциональности.
Наличие нескольких школ и направлений современной экономической мысли в странах с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что процесс теоретического осмысления сложных явлений хозяйственной жизни стран и народов не завершен, общепризнанная методология исследования процессов воспроизводства не создана. Исследование методологии анализа экономических процессов на протяжении многих лет и в настоящее время базируется на двух фундаментальных направлениях экономической мысли: одно исходило из того, что существует единственный источник создания стоимости товара и дохода (прибыли) - человеческий труд, другое - что источником дохода служат несколько равноправных факторов (труд, земля, капитал и др.). Представители первого направления считают стоимость (как овеществленный в товаре труд) объективной основой анализа общественного воспроизводства. В рамках пред ставлений о действенности нескольких факторов производства сформировалась школа субъективной полезности, исследующая соотношения факторов, определяющих максимизацию этой полезности1. Данное направление в экономической науке не ставит перед собой задачи поиска объективной основы оборота общественного капитала. По нашему мнению, выявление объективной основы анализа совокупного капитала, формирования народнохозяйственных пропорций в новых условиях хозяйствования становится актуальным. Глубокие разработки данной проблемы, имеющиеся у сторонников трудовой теории стоимости, обусловливают возможность и неизбежность возврата к методологии данного направления в экономической науке.
Мы поддерживаем тех экономистов, которые считают, что схемы воспроизводства, предложенные К.Марксом, могут и сейчас служить прекрасным инструментарием для исследования общественного воспроизводства. Об этом, в частности, неоднократно писал В.Леонтьев2, высказываясь при этом о необ-ходимости устранения высокой абстрактности схем, некоторых противоречий, связанных с теорией прибавочной стоимости, учета существенных изменений, произошедших в структуре общественного воспроизводства.
При положительном отношении к использованию методологических подходов, применяемых при анализе совокупного капитала в рамках трудовой теории стоимости, мы предлагаем ряд новых, принципиально важных, по нашему мнению, подходов, позволяющих создать теоретико-методологические основы анализа проблем воспроизводства, применительно к реалиям сего
дняшнего дня. Новые подходы к решению данной проблемы связаны с учетом изменения структуры экономики, с усилением роли сферы услуг, информации, интеллектуализацией труда, растущим значением предпринимательства как движущей силы развития экономики.
Как известно, основным постулатом трудовой теории стоимости является предположение о том, что эквивалентность обмена товаров на рынке обеспечивается равенством присущей этим товарам некоторой объективной величины, которая обозначаются категорией "стоимость". Поскольку разными исследователями в понятие стоимости вкладывался разный смысл, в данной диссертации рассматривается вопрос о сущности стоимости и определении ее величины с учетом объективных и субъективных факторов. Попытки тем или иным способом свести объективные и субъективные моменты, определяющие меновые пропорции товаров в единую систему, предпринимались и предпринимаются с прошлого века1. Между тем в работах основоположников трудовой теории стоимости - В.Петти и А.Смита имеется одно из определений стоимости, которое, на наш взгляд, в себе самом уже содержит идею единства объективного и субъективного моментов в процессах формирования рыночных цен товаров. Поэтому в данной работе предлагается вернуться к рассмотрению упоминавшегося В.Петти и А.Смитом варианта представления стоимости товара трудом, отдаваемым (покупаемым) за этот товар2. Известно, что для условий использования наемного труда Д.Рикардо и вслед за ним К.Маркс не приняли такое определение стоимости на том основании, что, по их мнению, во-первых, труд рабочего оплачивается не полностью, и, во-вторых, величина зарплаты, в свою очередь, зависит от стоимости потребительских товаров, то есть масшта-бом стоимости должна быть объявлена сама стоимость . Однако, как мы полагаем, в рамках трудовой теории стоимости есть возможность преодолеть оба этих затруднения. Возможно, что мысль В.Петти и А.Смита, не принятая во
і щ
внимание в прежнее время, может оказаться плодотворной в новых исторических условиях, и трудовая теория стоимости сможет вновь занять свое достойное место среди ведущих научных систем теоретической экономии.
За последнюю сотню лет разработка теоретических проблем экономики с позиций как марксистского, так и рикардианского направлений трудовой теории стоимости продолжалась в основном в трудах В.К.Дмитриева, М.Моришимы, П.Струве, П.Сраффы, М.И.Туган-Барановкого, Ш.Хошимуры, а в нашей стране - с учетом социалистической специфики хозяйственных отношений - в работах В.С.Афанасьева, Д.В.Валового, С.Л.Выгодского, А.И.Изюмова, Л.Н.Канторовича, Я.А.Кронрода, С.М.Меньшикова, В.С.Немчинова, С.М.Никитина С.С.Николенко, Ю.М.Осипова, Я.А.Певзнера, А.К.Покрытана, Н.П.Федоренко, С.С.Шаталина и др.
Необходимо отметить, что поскольку в рамках диссертационной работы не представляется возможным рассмотреть все проблемы, связанные с исследованием воспроизводства совокупного капитала, мы ограничиваемся вопросами разработки теоретико - методологических основ исследования этого явления.
Целью данной работы является разработка теоретико - методологических основ исследования воспроизводства совокупного капитала в современных условиях.
Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
- выяснить подходы различных течений экономической мысли к определению объективной основы рыночного обмена товарами;
- выявить новые факторы, участвующие в создании стоимости в современных условиях;
- уточнить представление о сущности общественно необходимых затрат труда и условий их формирования в рыночных условиях;
- разработать инструментарий исследования процессов, определяющих
величину стоимости товара для различных типов рыночных структур.
Объектом исследования служит инструментарий теоретического исследования пропорций воспроизводства совокупного капитала в современных условиях.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства совокупного капитала.
Теоретической и методологической основой исследования являются: отечественные и зарубежные разработки проблем общественного воспроизводства; использование автором принципов сочетания исторического и логического, общего и особенного; применение таких методов исследования, как причинно-следственный и структурный анализ.
Информационной базой исследования послужили научные публикации, материалы, учебная литература по вопросам экономической теории.
Научная, новизна работы определяется тем, что ее автор осуществил комплексное исследование методологических аспектов анализа воспроизводства совокупного капитала в современных условиях. Получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну:
1. Доказано, что в качестве объективной основы исследования воспроизводства совокупного в современных рыночных условиях следует рассматривать стоимость товаров, величина которой определяется количеством общественно необходимого труда, отдаваемого в обмен на этот товар, зависящего не только от условий производства, но и условий спроса. Под величиной общественно необходимого труда понимается то количество труда, которое признается необходимым рынком, которое воплощено в эквиваленте, отдаваемом покупателем за товар.
2. Обосновано представление о том, что характеристика воспроизводства с позиции двух подразделений уже не соответствует современным реалиям. Все большее значение в процессе воспроизводства приобретает сфера услуг, которая должна быть учтена при анализе общественного воспроизводства. Одновременно возникла необходимость пересмотра ряда традиционных пред
ставлений экономической науки, в частности, об участии нескольких факторов производства, включая капитал, в создании стоимости товара; о рабочей силе как товаре.
3. Сделан вывод о делении услуг как товара на два вида: трудовые услуги, куда относятся функции наемного работника и предпринимателя, и услуги по предоставлению права пользования капиталом, куда отнесены функции собственника капитала. Такое деление позволяет учесть специфику формирования заработной платы (оплата трудовой услуги как вознаграждения за результат труда наемного работника) и процента на капитал (как части дохода от услуг предпринимательского труда).
4. Предложена методика моделирования частичного рыночного равновесия (графический вариант которой представлен на рис. 1), основанная на сопоставлении убывающей линии ценности (аналога маршаллианской линии спроса) и возрастающей линии минимально допустимых цен1 (образованной из значений минимально допустимых цен для каждой из представленных на рынке данного товара фирм, которые располагаются вдоль оси количества товаров в порядке убывания рыночной эффективности этих фирм). Одновременно показана несостоятельность представления возрастающей кривой предложения, построенной на основе значений предельных издержек2.
5. Разработана схема воспроизводства совокупного капитала, позволяющая оценить взаимодействие капиталов, функционирующих как в сфере материального производства, так и в сфере услуг. Причем сферу производства услуг предложено представить в виде подразделений по производству трудовых услуг, потребительских услуг и услуг производственного назначения. Предлагаемая структура воспроизводства совокупного капитала позволяет выявить дополнительные важные народнохозяйственные пропорции, новые условия реализации совокупного продукта.
(то есть минимальных цен, которые предприниматели считают для себя допустимыми с точки зрения обеспечения воспроизводства товара и получения необходимого вознаграждения за их предпринимательски услуги)
(в связи с тем обстоятельством, что линия предельных издержек, которая в теории маржинализма используется в качестве кривой предложения, не может иметь вид монотонно возрастающей функции)
Практическая значимость исследования.
Обоснованные в данной работе концептуальные подходы, методология, основанные на них результаты дальнейших конкретных исследований, выводы и рекомендации могут быть использованы органами федерального, общегосударственного уровня управления в целях прогнозирования хода развития рыночной экономики, при разработке макроэкономических программ и мер по стабилизации и развитию экономики, оздоровлению финансовой ситуации в стране, а также могут иметь применение для предпринимателей и консалтинговых фирм.
Теоретические результаты исследования могут быть использованы в системе учреждений высшего образования в целях совершенствования существующих методик и методов преподавания экономической теории.
Апробация результатов исследования.
По темсудиссертации опубликованы три статьи. По материалам диссертационной работы автор выступал на трех научно-практических конференциях, проходивших в гЛГуле, в 1996 - 1998 годах.
Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Описание базовой модели формирования стоимости товара
На основе проведенных исследований этих особенностей была разработана графическая модель формирования стоимости товара, один из вариантов которой представлен на рис. 1. Формально внешний вид этой модели сходен с привычным крестом Маршалла (рис. 2), в том смысле, что стоимость товара определяется точкой пересечения снижающейся при росте количества товаров линии спроса и возрастающей линии предложения. Однако на нашем рисунке эти линии имеют совершенно иной смысл по сравнению с тем, который в них вкладывается теорией предельной полезности. Например, в нашем случае кривую предложения образуют конкретные продавцы товара, расположенные вдоль оси предложения (Q), каждый со своим количеством продаваемого товара Q л и своим значением минимально допустимой для этого продавца цены товара РМІ (которая определяется в основном величиной издержек і). При этом всех продавцов мы располагаем вдоль горизонтальной оси по ранжиру в порядке возрастания значений минимально допускаемой ими цены.
Такого рода модель позволяет продемонстрировать принцип формирования величины стоимости посредством механизма конкуренции, в результате которой фирмы, имеющие наименее эффективное производство, оказываются не востребованными в условиях данного рынка, то есть за пределами объема спроса GEI. Такого рода модель позволяет продемонстрировать принцип формирования величины стоимости посредством механизма конкуренции, в результате которой фирмы, имеющие наименее эффективное производство, вытесняются более прогрессивными производителями за пределы объема спроса би. Достоинством такой модели ценообразования, по нашему мнению, является то, что она может быть более практична, скажем, с точки зрения предпринимателей, чем ставшая традиционной модель спроса и предложения, построенная в традициях маржинализма1 (рис. 2).
Но соответствует ли действительности плавно возрастающая линия предложения, построенная на основе предельных издержек? Такой вопрос возникает не только у нас2. Для ответа на него рассмотрим вначале зависи А.Маршалл ооъяснял принятие им возрастающего вида кривой предложения всего лишь возрастанием цен факторов производства при расширении спроса на них: "Условия нормального предложения не столь определены,... предположим, что нормальную цену предложения любого количества этого товара можно считать равной его нормальным издержкам производства. ... [Если] некто решил выяснить, какова будет нормальная цена предложения, он, конечно, определит цены предложения всех факторов производства, сложит все указанные факторы, чтобы получить цену предложения." {Курсив Е.В.) См. А. Маршалл. Принципы экономической науки. М. 1993г. т.П, с. 25-28. Там же приводится график возрастающих цен факторов производства, слагающихся в возрастающую цену товара.
"В теории допускается, что существует участок, на котором удельные издержки производства повышаются с увеличением выпуска. Однако это предположение не подтверждается эмпирическими исследованиями". Норма прибыли и перелив капитала. На примере США. М.: "Наука", 1987. с. 14. Согласно исследованиям, в большинстве отраслей обрабатывающей промышленности США и Западной Европы "на значительном отрезке меняющегося объема выпуска средние и предельные издержки остаются практически неизменными", то есть практически не имеют точки минимума, вокруг которой сосредоточен интерес теории маржинализма. В соответствии с этими исследованиями графики средних и предельных издержек имеют
вид тарелки: Количество изделий Q См. Мельников СМ. Но вая экономика. Основы экономических знаний. М.: Международные отношения, 1999, с J OS. Таким образом, исследования не подтверждают наличие точечных минимальных экстремумов на графиках функций средних и предельных издержек в долгосрочном периоде. мость издержек производства от количества произведенных изделий. Заметим, что линия, изображающая зависимость величины издержек производства на единицу продукции от объема производства, в общем виде в первом приближении может быть получена исходя из тех соображений, что издержки делятся на постоянные и переменные (то есть затраты на изготовление каждой конкретной единицы товара непосредственно) (См. рис. 3).
Хотя такое деление издержек довольно условно (так как на самом деле даже те издержки, которые принято относить к постоянным, тоже растут с увеличением объемов производства, но растут как бы скачкообразно, и имеют стремление к своему сохранению при вынужденном временном снижении выпуска продукции), тем не менее, оно имеет право на существование и используется на практике при проведении экономического анализа, при оценке бизне-са .
Об определении основных категорий: "ценность товара" , его "стоимость" и "величина стоимости"
Разработка новой модели формирования величины стоимости товара потребовала, прежде всего, уточнения и разделения понятий "ценности" как индивидуальной, личностной, субъектной оценки товара и "стоимости" - как его объективной возможности обмена на другие товары. Дело в том, что теоретическая экономика как наука зарождалась не в России, поэтому, естественно, что научная литература по данной тематики была изначально переводной. С прошлого века1 в России ведутся споры о правильности перевода с немецкого языка слов "Wert" и "Kosten", и с английского "value" и "cost". В русской экономической литературе использовались два разных, но близких по смыслу слова -"ценность" и "стоимость". Причем был период времени, когда господствующим в переводах было слово ценность, потом его стали заменять на слово стоимость. Но в последние годы переводчики даже классической иностранной экономической литературы снова начали возвращаться к использованию слова "ценность" под тем предлогом, что якобы во второй половине XIX века в России К.Маркса переводили правильнее, чем в первой половине XX века в Советском Союзе.2 Но если, например, обратиться к В.Далю, то мы увидим, что для него такие слова, как стоимость, цена и ценность - практически являлись синонимами.3 Но уже в начале XX века представление об этих словах начало изменяться, и, например, Е.Смирнов уже придерживался того мнения, "что слово стоимость не есть простой синоним меновой ценности; оно имеет самостоятельное значение, именно выражать собою те пожертвования или усилия, ценою которых данный предмет получается кем либо в обладание" или затрата . В современном словаре в толкованиях слова "ценность" помимо известных с прошлого века представлений о тождественности его с ценой и стоимостью появилось и новое: важность, значительность, значимость чего-нибудь для кого-нибудь1.
Для нашего времени характерен, на наш взгляд, диалог, состоявшийся в ходе одной научной конференции в стенах МГУ: "Профессор Вилли Шмидт сказал, что надо говорить о ценности. На немецком языке это называется ценность. А я сказал, что мы к стоимости привыкли. Потому что есть определенная культурная нормативность, которую нельзя просто так отбросить. ... Я согласен, что это сложнейшая проблема. ... В конце концов, надо исходить из того смысла, который заложен в то или иное словесное рассуждение".2 С учетом заложенного смысла и предлагается воспользоваться сложившимися языковыми обстоятельствами для нормализации экономической терминологии.
В данной работе будут использоваться оба указанных слова, но они будут использоваться не как синонимы, а как слова, обозначающие собой разные понятия, несущие в себе разный смысл. В русском обыденном языке вопрос "сколько стоит?" равносилен вопросу "какова цена?". То есть, разными словами выражается один и тот же смысл. А как обстояло дело с такими терминами на языках классиков? Например, А.Смит отмечал, что в обыденном английском языке "...слово "value" (ЦЕННОСТЬ, как перевел это слово Е.Майбурд в 1993 году, или СТОИМОСТЬ, как оно переводилось в советский период) имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первое можно назвать "ценностью в употреблении", второе - "ценностью в обмене".3 Но "value в употреблении" - это ценность для потребителя, с точки зрения потребителя как субъекта. A "value в обмене" -это общественная, объективная значимость товара. То есть одно и то же слово употребляется для обозначения двух разных понятий. Обратим также внимание, что и в немецкой науке два разных направления теоретической экономики использовали одно и то же слово "das Wert" для обозначения двух разных понятий, применительно к своим взглядам на экономическую действительность.
Очевидно, что когда, скажем, К.Маркс в своих работах использовал сло- во Wert, он применял его как некоторое "Wert - объективное"1, независимое от субъективных настроений, желаний и прочих психологических моментов, воплощающее в себе, по его убеждению, общественно необходимые затраты труда, а когда это же слово использовал Е.Бем-Баверк, то у него, наоборот, в след за К.Менгером, оно проходило, прежде всего, как "Wert - субъективное", представляющее собой индивидуальную, психологическую, полезностную оценку товара отдельным человеком. Насколько субъективные и объективные оценки могут расходиться, можно судить по тому, что в жизни, например, возможны такие ситуации, когда для человека субъективная ценность лошади оказывается так высока, что он готов отдать за нее целое царство.2 Но это еще не значит, что столь же высока может быть и рыночная стоимость такой же лошади.
Попытки разделить в смысловом отношении понятия стоимость и ценность в российской науке предпринимались давно. В свое время М.И.Туган-Барановский переводил вышеназванные спорные термины однозначно: "Wert" = ценность, а стоимость = "cost". Но под словом стоимость он понимал "хозяйственную затрату, совершенную для приобретения этого хозяйственного предмета",3 а под словом ценность - "значение, которое мы (курсив Е.В.) придаем данному хозяйственному предмету в силу нашего сознания", или, по его выражению, "получку" 5, то есть то, что мы считаем, что мы получили. Таким образом, М.И.Туган-Барановский слову Wert после двух разных значений, закрепленных за этим словом К.Марксом и К.Менгером, вовсе не присвоил ему третье значение - получка.
Разработка инструментария микроэкономического анализа. Графическая модель процесса формирования стоимости и цены товара в условиях монополии
Напомним, что, мы придерживаемся той позиции, что конкретная цена данного товара является денежным выражением его стоимости, а стоимость, оцененная в денежном выражении, может быть определена лишь путем усреднения текущих значений цен данного товара по локальным рынкам в течение некоторого периода времени. Поскольку практически каждый достаточно многочисленный товар даже в одном и том же регионе может продаваться по несколько отличающимся ценам в различных торговых точках, то, по нашему мнению, на привычных графиках "спрос - предложение" под ценой Р необходимо понимать именно усредненное значение цены, то есть, по сути - денежное выражение стоимости товара. Если стоимость товара выражать не в денежных единицах, а в единицах затрат труда, то есть в единицах рабочего времени, то такую величину стоимости на графиках будем обозначать буквой Z вместо привычного обозначения Р.
При рассмотрении кривой спроса мы еще раз обратим внимание на то обстоятельство, что она представляет собой зависимость величины того, что покупатель готов отдать за вещь, лишь бы не остаться без нее. То есть кривая спроса, по сути своей представляет собой совокупность индивидуальных, субъективных оценок покупателями значимости для них данного товара. Иными словами, о графике спроса можно сказать, что этот график представляет собой геометрическое место точек выраженной в денежных единицах1 (или единицах рабочего времени) ценности определенных количеств данного товара для по ф купателей, которые расположены вдоль горизонтальной оси графика по ранжиру в порядке убывания для них ценности этого товара. (Можно показать, что вид привычного графика спроса полностью совпадет с графиком ценности того же товара для тех же покупателей. Из рассмотрения рис. 19 а), который представляет собой график ценности для единичных покупателей, например, следует, что 15 покупателей могли бы приобрести данный товар по цене выше 2 единиц. И на линии спроса, изображенной на рис. 19 б), видно, что 15 штук товара может быть приобретено по цене 2 единицы. И т.д.) То есть привычная кривая спроса на товар может рассматриваться в качестве линии ценности данного товара2 и наоборот. Таким образом, при наличии достаточного объема информации об индивидуальных, субъективных ценностях данного товара на взгляд конкретных потенциальных покупателей можно строить и реальные графики спроса на любой конкретный товар.
"Потребительской ценностью товара является максимальная цена, которую потребитель считает для себя (курсив Е.В.) выгодным заплатить за данный товар". Юда-новА.Ю. Конкуренция: теория и практика.С.37.
Заметим, что при таком подходе автоматически устраняется сам вопрос о том, почему кривая спроса имеет падающий вид. Ведь мы сами, так сказать, по определению, расположили покупателей по ранжиру в порядке убывания для них ценности данного товара. Таким образом, можно сказать, что ни возрастающий вид линии минимально допустимых (с точки зрения продавцов) цен, ни убывающий вид линии максимально допустимых (с точки зрения покупателей) цен не требуют для своего объяснения обращения к аппарату предельных величин.
Если линией ценности отображается зависимость спроса от цены при прочих постоянных условиях, то неценовое изменение спроса отображается путем изменения формы и перемещением кривой спроса относительно вертикальной и горизонтальной осей (увеличение спроса означает рост 0 для каждого фиксированного значения цены).
Используя то обстоятельство, что на графике издержек (точнее - на графике минимально допустимой цены) по горизонтальной оси отложено количество товара (которое может поставить на рынок производитель), и на графике ценности (спроса) по горизонтальной оси теперь также отложено количество товара (которое может приобрести покупатель), а, кроме того, издержки производства и ценность товара выражаются в одних и тех же денежных единицах (или одних и тех же единицах рабочего времени), нам предоставляется возможность объединить на одном графике линии ценности и минимально допустимой цены и рассмотреть их взаимодействие в зависимости от величины спроса 9 и предложения Q в процессе формирования стоимости этого товара. При этом мы (с большой степенью условности) будем полагать, что спрос не зависит от предложения, что предложение просто подстраивается под неза висимый спрос, который определяется субъективными психологическими или аналитическими моментами.
Кроме того, при необходимости, к этим двум осям можно будет добавлять еще одну, третью ось, отражающую объем реализованного товара, то есть спрос удовлетворенный. Объем реализации целесообразно вводить в рассмотрение для случаев несовпадения спроса и предложения. Обозначать объем удовлетворенного спроса будем символом Q. Если спрос и предложение отличаются друг от друга, то объем реализации всегда совпадает со значением меньшего из этой пары показателей. Разница между величиной QHQ покажет объем продукции, отправляемый в запас в течение данного периода времени, по которому ведется построение потоков спроса и предложения.
Формирование стоимости товара в условиях конкуренции несовершенной, совершенной и монополистической
Чистая, или абсолютная монополия - это естественное исходное, начальное состояние прежде всего для всякого рынка нового товара. Поэтому мы не разделяем мнения, что "монопольные цены как массовое длительное, а главное как закономерное явление возникают лишь в период превращения капитализма свободной конкуренции в монополистический капитализм",1 ибо монопольные цены как длительное явление имели место со времен самого раннего капитализма, который зарождался еще в феодальную эпоху2.
какого существенного имущественного состояния. В категорию такого рода монополистов могут быть отнесены знаменитые рок-музыканты, выдающиеся спортсмены, композиторы, ученые, менеджеры и т.д., оплачиваемые услуги которых не находят себе достойной конкуренции у определенной группы потребителей этих услуг со стороны других производителей аналогичных услуг.
Теперь нам необходимо рассмотреть вопрос о том, что произойдет с кривыми спроса и минимально допустимой цены, если на некотором изначально монополистическом рынке появится конкурент. Как изменится уровень цены данного товара?1 В прошлом веке В.К.Дмитриев, например, приходил к выводу о том, что [при условии нулевых издержек] "... как бы ни расширили п конкурирующих предпринимателей производство своего продукта в погоне за мгновенной выгодой, рыночная цена продукта никогда все-таки не может упасть ниже той цены, которую назначил бы монопольный обладатель, так как эта цена будет наиболее выгодной и для каждого из конкурирующих предпринимателей".2
Уже в нашем веке к аналогичным выводам приходил и Э.Чемберлин, который, например, считал, что поскольку каждый продавец в стремлении обеспечить свою собственную выгоду оценивает степень своего влияния на монополистический рынок, то как бы автоматически возникает ситуация, равносильная сговору монополистов между собой: "Если продавцы учитывают свое суммарное влияние на цену, то цена будет монопольной"3, так как "...снижение цены, предпринятое кем бы то ни было, неминуемо приведет к уменьшению его собственных прибылей, то никто не будет ее снижать, и, хотя продавцы вполне самостоятельны, равновесие достигается здесь точно таким же образом, как если бы между ними существовало монополистическое соглашение. ... Это соображение теряет силу с увеличением числа продавцов." В соответствии с этой логикой при появлении конкурента монополист яко бы "... сократит свои поставки на половину, и общая масса продукта принесет с собой монопольную цену. Он остановится на этом объеме потому, что если следовать иной цепи приспособлений, то окончательные последствия для него самого окажутся менее выгодны, чем дележ с соперником объема поставок поровну.
Мы считаем, что в современных условиях любой предприниматель не может не принимать во внимание возможности своего влияния на уровень цен монополистического рынка. Но это вовсе не означает, что монополист по доброй воле сразу же уменьшит объем своих поставок на величину предложения конкурента. Скорее, он предпримет меры к тому, чтобы восстановить объем своих продаж (поскольку объем продаж реально является одним из наиболее важных показателей положения дел в фирме), то есть вступить, все-таки, в конкурентную борьбу. Наличие, и даже определенное господство монополий не означает наступления эры чистой монополии.2
В связи с тем, что конкурент может выйти на рынок нового товара, естественно занятый монополистом, сориентированным на выпуск товара по уровню своего монополистического оптимума, не иначе, как с некоторым дополнительным количеством товара, уровень цены должен снижаться в соответствии со снижающейся кривой спроса. А спрос на товар данного вида от появления конкурента может не измениться.
Допустим, что на некотором рынке, который в какой-то предыдущий момент времени полностью был обеспечен монопольным образом по объему реализации и цене в соответствии с точкой монопольного оптимума Рм, теперь представлены товары аналогичного назначения (например - электрические батарейки), производимые тремя разными фирмами (А, Б и В). Каждая из фирм в некоторый момент времени производит товар в количестве QA, QB И QB соответственно. Издержки производства у фирм разные, ввиду различия в технологиях и организации производства. На рис. 23 фирмы расположены по ранжиру в порядке убывания эффективности их производства, то есть в порядке возрастания величины их средних издержек на единицу продукции.3 При таком рас положении линия минимально допустимой цены фирмы Б пройдет несколько ниже соответствующей линии фирмы А, а линия минимально допустимой цены фирмы В - ниже, чем фирмы Б.1
Как было показано выше, при появлении у монополиста конкурентов, товар последних всегда приводит к превышению оптимального для монополиста количества предложенных товаров, и, как следствие - к падению цены. Пределом падения цены является уровень минимально допустимой цены той фирмы, которая имеет бульшие издержки на единицу продукции. В данном случае такой ценой будет Pi. который может быть; использован этой фирмой для экономического давления на фирму А путем снижения цены на свои батарейки.1 Если разрыв в технологическом уровне фирмы Б от фирмы А достаточно несущественен (линия вероятности предпочтения имеет наклонный, а не скачкообразный вид), то фирма А еще долгое время, до тех пор, пока у нее еще будут сохраняться возможности для осуществления цикла воспроизводства некоторого количества продукции, может выступать в качестве регулятора уровня стоимости электрических батареек. Если технологический и организационный уровень фирмы А заметно ниже, чем у фирмы Б, это приведет к уходу фирмы А с данного рынка, и место "правого крайнего" на рис. 23 займет уже фирма Б, которая окажется теперь в положении "регулятора на грани выживания".
Данный вывод не изменится, если одна из фирм будет занимать явно доминирующее положение на рынке, обеспечивая львиную долю поставок и реализации товара, то есть для рынка олигополии. Если, например, представить рис. 23 в таком виде, что 70 процентов от суммарного количества предложения Qsi обеспечиваются за счет фирмы Б, а за счет фирм А и В только 5 и 7 процентов, то этот факт никак не отразится на положении точки Pi - стоимость товара данного вида все равно будет "привязана" к уровню линии минимально допустимой цены фррмы А (См. рис. 24). Уровень издержек доминирующей фирмы (Б) будет диктовать уровень цен на товары данного вида только тогда, когда эта фирма путем снижения продажной цены и расширения объемов производства сможет вытеснить с рынка те фирмы, которые на рис. 24 изображены справа от нее.
