Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ. Важной составной частью процесса демократического обновления в России является переход к рыночной модели хозяйствования.Он невозможен без коренных изменений в сферах собственности и экономической власти,которые являются гарантом необратимости реформ.Новому качественному состоя-экономики будут присущи более высокая эффективность использования ресурсов,ориентация производства на запросы рядового потребителя , отличные от прежних система мотивации и механизм принятия управленческих решений.
Вопросы собственности традиционно находились в центре внимания отечественной политэкономии.Однако их исследование детерминировалось стандартным набором методологических положений марксистко- ленинской теории.Отправными точками большинства работ в данной области экономической теории были:положение о вытеснении частной собственности и замене ее социалистической собственностью; о монополии государства на средства производства;о примате экономического содержания собственности над ее юридической формой и т.д.
Созданная на такой основе модель функционирования отношений собственности не вполне адекватно отражала реальное положение дел в экономике еще до начала реформ.Она становится все менее приемлемой для характеристики проблем собственности сейчас,когда происходят заметные сдвиги в структуре собственности.
Соответственно происходит смещение центра экономической власти.Реальность нашего времени - переход от моноцентризма в ее осуществлении к полицентризму,который,в свою очередь,меняет характер взаимоотношений экономики и политики.Происходит становление новых механизмов,и проявляются новые движущие силы процесса принятия решений.
Необходимо становление новых правил игры,соответствующих складывающейся структуре собственности и расстановке сил среди основных экономических агентов.
Экономическая власть относится к тем явлениям,которые,в отличие от собственности,привлекали гораздо меньшее внимание отечественных экономистов.Причиной было отождествление этих понятий,хотя,
- 2 -на наш взгляд,они являются достаточно автономными в своем развитии и требуют раздельного анализа.
Проблемы экономической власти выступают на первый план в периоды кризисов и других общественных потрясений.В такие периоды особенно важна взвешенная экономическая политика,построенная не на эмоциях недовольных трудностями маргинальных слоев населения или предпочтениях какой-либо группировки правящей элиты,а на учете интересов как можно большего числа участников хозяйственной жизни.Однако этому часто мешает искаженная или недостаточная информация о новых экономических субъектах,о мотивах их поведения, закономерностях и тенденциях их становления и развития.
Проблемы экономической власти только поднимаются в отечественной политэкономии.Неотработанными являются предмет и метод их исследования.
Отдельными сторонами данной проблемы занимались И.И.Беглов,Е.Т.Гайдар,В.Зорин,В. П.Кудряшов, С. Меньшиков,Н.А.Сахаров и некоторые другие.Однако исследования большинства из них осущест--влялись в рамках т.н. "политэкономии капитализма".Авторами использовалась зарубежная фактологическая база.Кроме того,в работах сказывается влияние классового подхода .уместность которого применительно ко всем экономическим исследованиям в настоящее время подвергается сомнению.Непредвзятое освещение вопросов собственности и экономической власти до самйго последнего времени было затруднено в силу причин политического,идеологического и информационного характера.
В отличие от нашей экономической науки,проблемы собственности и особенно экономической власти,а также формирования и развития экономических институтов получили достаточно глубокое и раз-носторонее освещение в работах зарубежных ученых.Среди них можно особо выделить представителей американского институционализма Т.Веблена,Дж.Коммонса,А.Берли.Г.Минза,Дж.К.Гэлбрейта,0.Тоффлера, П.Харбрехта.Отдельные важные аспекты отражены в работах Ф.А.фон Хайека.Р.Коуза.Д.Котца.Бейс Минц и М.Швартца.Р.Миллса.Ф.Ландбер-га,Д.Пелша,Ф.Прайора,С.Пейовича,Х.Демзеца,Д.Норта,П.Дракера и ДР-
Для того,чтобы исследование проблем собственности и экономической власти более адекватно отражало реальные тенденции в этих
- З -областях,необходимо применение новых подходов.В силу сложности описываемых феноменов и их прочной взаимосвязи со всеми сферами жизни общества (социальной,политической и др.) подход должен быть междисциплинарным.Интересным в этом плане является институциональный подход,который получает все большее распространение в последние годы на Западе.
Институты,понимаемые как социальные нормы и правовые установления, а также обеспечивающие их реализацию и соблюдение учреждения и организации,формируют структуру общества.Данная структурообразующая функция особенно важна в переходные периоды развития общества,когда идет ломка старых и рождаются новые институты, которые затем составляют его каркас.
Таким образом,недостаточная разработанность указанных выше проблем в отечественной политэкономии,с одной стороны,и их тео- -ретическая и практическая значимость,с другой стороны,обусловили выбор темы исследования.
ЦЕЛЬЮ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ выявление диалектики взаимоотношений собственности и экономической власти на основе анализа,включающего отдельные исторические и правовые аспекты, современных тенденций в их изучении и развитии,а также характеристика особенностей процесса институционализации отдельных субъектов экономической власти.
В рамках данной цели необходимо решить следующие задачи:
уточнить основные понятия и категориальный аппарат,описывающий данный предмет исследования;
сформулировать определение субъекта экономической власти и провести их классификацию;
ввести понятие экономического института и процесса институционапизац
подготовить предложения органам государственного управления и частному бизнесу,которые бы способствовали более целенаправленному и системному подходу в деле формирования,налаживания механизма взаимодействия и регулирования деятельности экономических институтов,базирующихся на различных формах собственности.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. При решении поставленных задач использовались произведения авторитетнейших представителей отечественной (Гайдар Е.Т..Кронрод
- 4 -Я.А. и др.) и зарубежной экономической, и общественной мысли К.Маркса и Ф.Энгельса,К.Поппера,Ф.А.фон Хайека.Л.Мизеса.О.Тофф-лера,Р.Коуза,Дж.К.Гэлбрейта,А.Берли,Дж.Коммонса,Д.Норта и др.
Для характеристики становления отдельных новых экономических институтов использовались документы различных ветвей власти.
Были изучены монографические работы,научно-аналитические обзоры и научно-аналитические сборники ИНИОН РАН,статьи в отечественных и зарубежных научных журналах.
В силу того,что процессы становления многих новых зкономи-мических институтов в России находятся на начальных этапах,значительная доля фактического материала черпалась из отечественной и зарубежной периодической печати.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ вытекает из малоисследованное в отечественной литературе проблем экономической власти и становления институтов характерных для условий рыночной экономики.
Научная новизна состоит в следующем:
на основе сравнительного анализа трактовок собственности в работах отечественных и зарубежных экономистов обоснован тезис о необходимости рассмотрения данных проблем в тесной связи с вопросами экономической власти,а также раскрыта диалектика их взаимоотношений;
определены границы исследования,основные понятия и категории экономической власти;
на основе сравнительного анализа трактовок экономической власти в отечественной и зарубежной литературе сформулировано понятие субъекта экономической власти.Выделены основные группы субъектов экономической власти;
аргументировано положение о необходимости мониторинга деятельности основных субъектов экономической власти и их влияния на выработку экономической политики;
обоснована необходимость рассмотрения институционального аспекта проблем собственности и экономической власти.На основе изучения отечественных и зарубежных источников (в частности,работ по"IB-модели")предложены свои трактовки понятия "экономический институт" и процесса инстигуционализации;
проведена сравнительная характеристика формирования и функцио-
- 5 -нирования в качестве субъектов экономической власти отдельных институтов(траста,негосударственных пенсионных фондов,промышленных концернов и корпораций,финансово-промышленных групп). ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ может рассматриваться в двух аспектах.Результаты исследования применимы в преподавании курса экономической теории.
Отдельные конкретные предложения и рекомендации могут быть использованы при формировании экономической политики органами государственной власти различных (прежде всего,регионального и местного) уровней в области институциональных преобразований в экономике и при взаимодействии с новыми субъектами экономической власти (в частности с негосударственными пенсионными фондами и трастовыми компаниями).
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.Основные положения и выводы диссертации докладывались на теоретических семинарах кафедры политической экономии Всероссийского заочного финансово-экономического института, а также в ходе- научно-практических конференций в ВЗФЭИ в 1993-94 годах.
По теме диссертации опубликовано 3 научных работы общим объемом 3,6 печатных листов.
СТРУКТУРА РАБОТЫ.Диссертация состоит из введения,двух глав, заключения,библиографии,приложений.В работу включены 1 схема и 3 таблицы.
