Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Инвестиционный климат и инвестиционный процесс
1.1 Инвестиционный климат как характеристика привлекательности капиталовложений 9
1.2 Особенности инвестиционного климата в россии 24
1.3 Направления экономической политики формирования благоприятного инвестиционного климата в России 43
Глава 2. Макроэкономические условия, формирующие инвестиционный климат в переходной экономике России
2.1 Макроэкономические условия трансформации сбережений в инвестиции 60
2.2 Противодействие текущей инфляции как предпосылка формирорования благоприятного инвестиционного климата 72
2.3 Борьба с отсроченной инфляцией и формирование инвестиционного климата 81
2.3.1 Проблема сокращения дефицита бюджета 84
2.3.2 Проблема сокращения дефицита платежного баланса 105
2.2.3. Проблема преодоления кризиса платежей ш
Заключение 122
Библиография 138
- Инвестиционный климат как характеристика привлекательности капиталовложений
- Направления экономической политики формирования благоприятного инвестиционного климата в России
- Макроэкономические условия трансформации сбережений в инвестиции
- Борьба с отсроченной инфляцией и формирование инвестиционного климата
Введение к работе
Актуальность исследования
Переход России от плановой к рыночной экономике осуществляется через трансформационный спад, выход из которого возможен на основе смены технологического способа производства, качественно меняющего структуру национального хозяйства. Смена технологий требует массированных инвестиций, которые возможны при мобилизации сбережений и их трансформации в инвестиции. Однако для такой трансформации необходима благоприятная хозяйственная среда, в условиях которой инвестиционный процесс расценивался бы как выгодный, привлекательный, а инвестиционные риски - невысокими . Только такого рода привлекательная для инвестиций хозяйственная среда, которая и представляет собой благоприятный инвестиционный климат, делает возможным оживление национального хозяйства России. Формирование благоприятного инвестиционного климата должно стать приоритетной задачей политики оздоровления экономики и воспрепятствовать режиму сужения воспроизводственного процесса и деиндустриализации страны.
Формирование благоприятного инвестиционного климата делается возможным, если оно опирается на научный анализ его факторов. Эти факторы лежат в разных сферах жизнедеятельности общества: социальной, экономической, организационной, правовой, политической, социо-культурной. Безусловно, экономические факторы, воздействующие на инвестиционный климат, не являются второстепенными. Эти факторы являются предметом как микро, так и макроэкономического анализа. Макроэкономический подход исследования факторов, определяющих характеристику инвестиционного климата, предполагает оценку сил, повьппающих
По оценке лондонского журнала «Economy» Россия еще три года назад по сумме рисков занимала 100-е место в мире. Следующими были Гондурас и Албания. После августа 1998 года ситуация усугубилась, и Россия приблизилась к странам, замыкающим рейтинг - Кубе, Северной Корее, Ираку. См. Вопросы экономики, 1999, № 2, с.ЗЗ.
зрелость рыночной среды, а именно преодоления препятствий для здоровой конкуренции, доступность финансовых ресурсов, преодоление текущей и отсроченной инфляции. Настоятельность изучения макроэкономических факторов, воздействующих на изменение инвестиционного климата, весьма остра т.к. от их действия зависят возможности поворота микроэкономики на инвестиционный процесс. Макроэкономические факторы непосредственно воздействуют на формирование потенций инвестиционного процесса, предотвращение обесценения денежного капитала, мобилизации сбережений населения. От состояния отрегулированности рыночной среды зависит, станут ли накопленные средства работать на экономику России или переместятся за рубеж.
Все это делает анализ макроэкономических факторов, воздействующих на инвестиционный климат, чрезвычайно актуальным.
Степень разработанности проблемы.
Исследование макроэкономических факторов, воздействующих на активизацию инвестиционного процесса в той или иной степени проводилось многими учеными, определяющими направления экономической мысли. Среди них можно отметить А.Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ж. Б. Сея, Дж. С. Миля, Дж. М. Кейнса, А. Маршалла, П.Самуэльсона, М.Фридмена, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, Д. Хикса и др.
Достижения современной западной экономической мысли по вопросам макроэкономических условий активизации инвестиционного процесса отражены достаточно подробно в продвинутых курсах по макроэкономике. Среди авторов переводных учебников такого рода следует отметить Р. Дорнбуша, С. Фишера, Гр. Мен-кью, Дж. Д.Сакса и Филипе Ларрена Ге.
Западная экономическая мысль акцентирует внимание на формировании инвестиционного спроса на основе взаимодействия различных рынков и воздействия на этот процесс финансово-кредитной и налогово-бюджетной политики государства. При этом отмечаются закономерности этих процессов, действующих в условиях развитых рынков, обеспечивающих определенный уровень накоплений, мобильность ресурсов, достаточность емкости совокупного спроса, а значит и возможностей реализации продукции, сформированной конкурентной средой, с кредитными учреждениями, способными к долгосрочному кредитованию и т.д.
Россия является переходной экономикой с рынком, который только складывается. Здесь рыночные процессы не обладают тем стабилизационным динамизмом, который характерен для стран с развитой рьшочнои экономикой. Поэтому рецепты западной экономической школы по реформированию национального хозяйства, проверенные и апробированные в стабилизационной политике этих государств, не смогли в условиях России сформировать инвестиционный климат, способствующий экономическому росту.
Глубина хозяйственных диспропорций в России и неразвитость ее рынков представляют собой те реалии, которые не вписываются в западные стандарты исследования влияния макроэкономических факторов формирования благоприятного инвестиционного климата. Отмеченное обстоятельство требует дополнительного специального анализа применительно к российским условиям.
За годы реформ подобный анализ проводился российскими учеными: Абалкиным Л.И., Гайдаром Е.Т., Глазьевым С.Ю., Григорьевым Л.И., Иваненко В.М., , Красниковой Е.В., Куликовым В.В., Лихтенштейном В.М., Логиновым В.П., Маев-ским В.И., May В.А., Никитиным СМ., Плышевским Б.П., Сенчаговым В.К., Яковцом Ю.Н, Ясиным Е.Г и др.
В опубликованных исследованиях представлены два диаметрально противоположных направления в оценке эффективности политики содействия экономическому росту. Одно из них либеральное, считающее первостепенным для формирования благоприятного инвестиционного климата проведение финансовой макростабилизации. Другое направление представляют «государственники», призывающие к более активной поддержке государством реального сектора, отечественных производителей.
Подобный разброс мнений отражает неотработанность методологии исследования проблем переходной экономики, связанной с недостаточным опытом реформирования национального хозяйства, с невыявленностью закономерностей, отражающих процесс формирования инвестиционного климата в стране.
Актуальность проблем макроэкономического воздействия на процесс формирования благоприятного инвестиционного климата в условиях переходной экономики России, недостаточная разработанность темы предопределило выбор темы и направления исследования.
Целью диссертационной работы является определение особенностей формирования благоприятного инвестиционного климата в России и возможностей государственного содействия этому процессу. Цель исследования предопределило постановку и решение следующих задач:
• Дать общую характеристику инвестиционного климата и его факторов; •Показать механизм формирования неблагоприятного инвестиционного климата действующего в экономике России;
• Обобщить и переосмыслить имеющиеся концептуальные подходы совершенствования экономической политики формирования благоприятного инвестиционного климата в России;
•Проанализировать особенности сберегательного процесса, формирующего потенции формирования благоприятного инвестиционного климата;
• Обосновать пути нейтрализации текущей и отсроченной инфляции, дефицита государственного бюджета и платежного и баланса как факторов, ухудшающих инвестиционный климат.
Объектом исследования выбраны объективные экономические отношения, определяющие активизацию инвестиционного процесса и экономическая политика государства по формированию благоприятного инвестиционного климата.
Предметом исследования является макроэкономический аспект формирования благоприятного инвестиционного климата.
Методологической и теоретической основой исследования послужили теоретические положения, разработанные зарубежными и отечественными экономистами, исследовавшими закономерности экономического роста и особенностей переходной экономики. Изучены законы российской Федерации, Указы президента РФ, нормативные акты Совета Министров РФ.
В процессе исследования были проанализированы данные Госкомстата РФ, информация периодической печати по теме диссертации. Исследование строилось на основе принципов системного подхода, логического, исторического и сравни тельного анализа, диалектического метода, логического моделирования, факторного макроанализа инвестиционного климата.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
•Дана комплексная характеристика инвестиционного климата как экономической категории, связанной с особенностями функционирования бизнеса в хозяйственной среде. Показаны глубинные воспроизводственные процессы, взаимодействие различных рынков, формирующих инвестиционный климат;
• Определены институциональные факторы, определяющие реакцию производителя на инвестиционный климат и, в частности, воздействие российского менталитета на инвестиционный процесс;
•Показана взаимосвязь причин, угнетающих инвестиционный процесс в России, которые при взаимодействии образуют механизм формирования неблагоприятного инвестиционного климата;
•Показана связь инвестиционного климата с инвестиционным потенциалом в контексте анализа возможностей государства содействовать капиталообразованию в условиях России. Уточнен критерий отбора субъектов рынка, претендующих на прямую поддержку государства в осуществлении инвестиционного процесса;
•Проанализирован механизм отсроченной инфляции как объективное препятствие формирования благоприятного инвестиционного климата и его особенности в России.
Практическая значимость работы
1. Результаты исследования и предложения, сформированные в диссертации могут быть использованы при формировании экономической политики содействия благоприятному инвестиционному климату в условиях переходной экономики России;
2. Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплины «Экономическая теория» и продвинутом курсе «Макроэкономика».
Апробация результатов исследования
По теме диссертации опубликовано четыре работы общим объемом 2,2 п. л.
Основные теоретические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях:
«Пути стабилизации переходной экономики России», г. Санкт-Петербург, 1995 г.,
межрегиональная научно-методическая конференция «Теория и практика реформирования и регулирования экономики регионов», г. Тула, 1997 г.
Инвестиционный климат как характеристика привлекательности капиталовложений
Российские традиции советского периода связывали рост общественного продукта с капиталовложениями, под которыми понимались затраты на поддержание и расширение основных фондов. Понятие «инвестиции» считалось синонимом капиталовложений.
Мировая экономическая мысль рассматривает инвестиции как более широкое понятие, полагая что оно должно охватывать любое авансирование средств в хозяйственную деятельность с целью получения прибыли. При этом само авансирование включает в себя не только материальные и денежные блага, но и интеллектуальные ценности. Такое понимание инвестиций отражает новую концепцию экономического роста, которая выдвигает на авангардные позиции интеллектуальный потенциал в качестве источника эффективного развития страны.
В экономической литературе встречается толкование инвестиций с точки зрения хозяйствующего субъекта, который может вкладывать свободный капитал с целью получения прибыли. В этом случае понятие инвестиции включает в себя любые вложения средств с целью получения прибыли1, в том числе и спекулятивный денежный капитал
Нам представляется, что макроэкономический подход к процессу авансирования капитала является более продуктивным, поскольку он акцентирует внимание не на процессе обогащения отдельного хозяйствующего субъекта, а на экономический рост страны, на увеличение ВНП. При таком подходе вложения в денежный капитал считаются инвестициями, если в последующем они используются производительно и способствуют росту ВНП. Спекулятивный денежный капитал, функционирующий на рынке ценных бумаг, отнюдь не направлен непосредственно на экономический рост. Именно поэтому государство в рьшочнои экономике пытается в определенной мере ограничить масштабы спекуляций ценными бумагами, считая, что они отвлекают ресурсы от финансирования производственного процесса. Вложения в спекулятивный денежный капитал с макроэкономических позиций не является инвестициями. Такое понимание инвестиций стало активно использоваться и российскими обозревателями рынка ценных бумаг при классификации субъектов этого рынка. Субъектов рынка ценных бумаг они делят на две категории: спекулянтов и инвесторов.
В последующем анализе нами будет использоваться макроэкономический подход понимания инвестиций, имея в виду, что они должны быть направлены на производство, накопление средств производства и увеличение материальных запасов.
Как известно, инвестиции могут быть направлены на расширение производства. В этом случае их называют чистыми инвестициями. Чистые инвестиции являются на каждом хозяйствующем объекте отнюдь не перманентными величинами, поскольку процесс авансирования должен смениться процессом отдачи от вложенных капиталовложений, на основе которого реализуется цель всего производственного процесса - получение прибыли. Однако процесс воспроизводства предполагает и постоянные затраты на поддержание уже сформированного производственного аппарата. Такие затраты осуществляются за счет амортизационного фонда. Они не исчезают даже при падении деловой активности, до тех пор, пока предприятие не прекращает свою деятельность.
Необходимость поддержания уже вложенного ранее производственного капитала делает инвестиционный процесс относительно постоянным, имея в виду, что прекратиться он не может, т.к. не может прекратиться в обществе хозяйственная деятельность. Объем же чистых инвестиций подвержен большим колебаниям. Производство может работать и без них, если процесс его расширения является завершенным, а для нового витка расширенного воспроизводства еще не наступило время.
Чистые инвестиции обычно вкладываются поэтапно и целенаправленно, вплоть до периода получения результата от вложенного капитала. Поэтому такого рода инвестиционный процесс занимает довольно-таки длительный промежуток време 11 ни. Это обстоятельство предъявляет очень высокие требования к размерам капитала. Итак, процесс вложения чистых инвестиций является самым неустойчивым в системе воспроизводства. Это обуславливается тем, что: 1. Инвестиционньш процесс по сравнению с текущим хозяйствованием требу ет гораздо больших единовременных затрат и сопряжен с более высокими рисками потерять вложенньш капитал. В инвестиционной деятельности риски высоки из-за длительного периода окупаемости вложенного капитала и необходимости нараста ния инвестиций в течение значительного промежутка времени в условиях отсутст вия капиталоотдачи. Это обстоятельство заставляет в инвестиционном процессе соблюдать осторожность, просчитывать и соизмерять доходы не только с издерж ками, но и с возможными рисками. Инвестиционньш процесс, предполагающий нарастание вложенных средств, по сравнению с иной деятельностью ведет при хозяйственной неудаче к потерям гораздо большим, ибо его материальный ущерб измеряется большими величинами. 2. Невозможность быстрой капиталоотдачи за короткие сроки и долговремен ный период инвестиционного цикла требует особого коммерческого расчета, по строенного на прогнозируемое будущих хозяйственных ситуаций. Подобное прогнозирование облегчается в условиях стабильности политического режима и устойчивости экономического роста страны. Отсутствие этих условий оборачива ется вероятностью значительных потерь в инвестиционном бизнесе. Отсюда и вы сокие его требования к стабильности экономики, поскольку неопределенность предстоящих хозяйственных ситуаций неизмеримо выше по сравнению с опера тивным хозяйствованием. Если экономика не отвечает этим требованиям, по терминологии Кейнса, склонность к инвестированию падает, исчезают благоприятные условия для дальнейшего экономического роста.
Направления экономической политики формирования благоприятного инвестиционного климата в России
Эффективная экономическая политика государства должна устранять многочисленные препятствия формирования благоприятного инвестиционного климата и давать импульсы для его актуализации. Поскольку негативных явлений инвестиционного климата достаточно много и они влияют друг на друга, инвестиционная политика государства должна быть многогранной со сложной внутренней структурой. Каждая грань такой политики представляет блок мероприятий, направленных на решение частных задач формирования благоприятного инвестиционного климата.
Как было указано в первом параграфе, инвестиционный климат отражает состояние хозяйственной среды, которая обуславливает степень выгодности или привлекательности вложения инвестиций. Государство создает дополнительные стимулы для улучшения инвестиционного климата. Мероприятия по формированию благоприятного инвестиционного климата строятся по функциональным признакам. Мы выделяем четыре блока: 1. Выявление потенциальных финансовых ресурсов инвестиционного процесса; 2. Формирование макроэкономической среды, способствующей трансформации этих ресурсов в реальный инвестиционный спрос; 3. Государственное стимулирование субъектов инвестиционного процесса и, таким образом, формирование дополнительного инвестиционного спроса; 4. Создание условий для формирования рыночных субъектов, способных к инвестированию. Рассмотрим блоки процесса формирования благоприятного инвестиционного климата более подробно: 1. Первый блок является аналитическим. Его задача выявить финансовые возможности, ресурсы инвестиционного процесса. При благоприятном инвестиционном климате эти потенциальные ресурсы могут сформировать инвестиционный спрос в стране.
Источники инвестиционного процесса делятся на внешние и внутренние. Внешние источники, в свою очередь, могут состоять из инвестиций иностранных компаний в экономику страны и из различного рода финансовой помощи иностранных государств и фондов, привлекаемых государством для реализации государственных целевых инвестиционных программ. Однако на сегодняшний день внешние источники инвестиций в экономику России остаются на крайне низком уровне, т.к. с одной стороны, инвестиционный климат России не является благоприятным для частных иностранных инвестиций. С другой стороны государственный бюджет России испытьшает острую необходимость в привлечении средств на покрытие государственного долга, на финансирование социальных и др. программ, и, как показывает практика, средств на осуществление государственных инвестиционных программ у государства практически не остается.
Внутренние источники инвестиций делятся на инвестиции частных лиц и инвестиции предприятий.
После кризиса августа 1998 года доходы населения сократились не менее, чем на треть, что значительно ущемило сберегательный процесс, а прибыль предприятий и организаций за 1998 год сократилась более чем на 40%1.
Ожидать, что ситуация быстро выправиться было бы нереально, т.к. сберегательный процесс наращивается постепенно, он не может оторваться от роста доходов в обществе. А уровень доходов лимитируется низкой эффективностью производства, которую за последние девять лет поднять так и не удалось. В этих условиях особенно важно задействовать в интересах национального хозяйства те сбережения, которые уже накоплены. В следующей главе указанный аспект проблемы будет подвергнут специальному анализу.
Низкий уровень сберегательного процесса в России не позволяет серьезно подняться инвестиционному процессу. Однако он не исчезает, т.к. около 1/3 промышленных предприятий сумели адаптироваться к рыночным условиям . Многие из них нашли экспортные ниши для сбыта своей продукции. Сегодня стали подниматься импортозамещающие отрасли.
Однако инвестиционный спрос формируется не только за счет чистого дохода. Известно, что поддержание реального производства осуществляется и за счет амортизационных отчислений. Последние позволяют возобновить производство. Они становятся источником прихода на предприятие новой техники, ибо имеющиеся средства тратятся на оборудование, превосходящее старое по своим характеристикам. Сегодня амортизационные отчисления считаются подавляющим инвестиционным ресурсом страны, который определяет более половины инвестиционного спроса. Однако этот источник финансирования инвестиций наполовину используется не по назначению, для пополнения оборотных средств, который определяет более половины инвестиционного спроса. Однако этот источник финансирования инвестиций наполовину используется не по назначению, а для пополнения оборотных средств2.
2. Второй блок формирования благоприятного инвестиционного климата представляет собой направления экономической политики по созданию благоприятной макроэкономической среды, обеспечивающей выгодность вложений в сферу производства. Этот блок мероприятий должен обеспечить реализацию финансовых ресурсов в инвестиционном спросе.
К таким направлениям следует отнести прежде всего усилия правительства по трансформации сбережений в инвестиции.
Для того, чтобы потенциальный инвестиционный спрос стал реальным, необходима финансовая стабилизация. Она предполагает снижение уровня текущей инфляции, мешающей инвестиционному процессу, устранение причин, которые в дальнейшем могут спровоцировать рост инфляционной волны. К ним относят: разбухание бюджетного дефицита, государственного долга, дефицита платежного баланса. Это взаимосвязанные процессы, ведущие к разбалансированности товарных и финансовых рьшков и к падению курса национальной валюты с последующей более высокой инфляцией.
Как было ранее показано, инфляция, уводящая капиталы из сферы производства в спекулятивный бизнес, является характерной чертой негативного инвестиционного климата в России. Поэтому борьба с текущей инфляцией должна стать конструирующим стабилизационной, тем самым и инвестиционной политики правительства. Инфляция должна сдерживаться на уровне, не препятствующем потоку инвестиций в производство. Исходя из мирового опыта, уровень текущей инфляции не должен превышать 40 % в год.
Сложность борьбы с инфляцией многие аналитики справедливо связывают с бюджетным кризисом и государственным долгом. Выплата заимствований и процентов по ним снижают потенции общества, уменьшают его инвестиционные ресурсы. Сегодня один только государственный долг поглощает около 30 % национальных сбережений. Проплата внешнего государственного долга снижает курс рубля, что формирует новый виток инфляции в стране. Поэтому регулирование хозяйственных отношений, связанных с государственными внешними заимствованиями, сегодня напрямую связано с проблемой формирования благоприятного инвестиционного климата в стране.
Макроэкономические условия трансформации сбережений в инвестиции
Материальным источником будущих инвестиций являются сбережения. Этот постулат экономической теории получил известность уже достаточно давно. Еще классики при исследовании денежного рынка вывели формулу его равновесия, по которой объем сбережений должен быть равен объему инвестиционного спроса. Смысл этой формулы заключается в вьювлении экономической роли равновесной устойчивой процентной ставки как опосредствующего звена между инвесторами и сбережениями, имеющимися в стране. Равновесная процентная ставка создает достаточные стимулы для использования в инвестиционных целях имеющихся средств сберегателей.
Кейнс, соглашаясь с доводами классиков по этому вопросу, тем не менее посчитал необходимым рассмотреть это равенство с более широких макроэкономических позиций. Он пришел к выводу, что, при достижении равенства инвестиционного спроса сбережениям, в стране обеспечиваются макроэкономические условия для сбалансированного экономического роста без инфляции и безработицы.
Экономическая политика страны, находящейся в условиях формирования рыночного хозяйства, должна опираться на достижения мировой науки, описывающей условия оптимального развития народного хозяйства. Эти условия должны обеспечить экономическое равновесие, т.к. реализация выводов классической и кейнсианской школ о необходимости обеспечения превращения сбережений в инвестиции в государственном регулировании экономики позволит в большей степени задействовать инвестиционный потенциал страны, что одновременно решит и проблемы формирования эффективного народного хозяйства, развивающегося на сбалансированной основе.
Поэтому государство должно содействовать тому, чтобы сбережения населения использовались в инвестиционных целях и инвестиционный спрос смог затребовать имеющийся сберегательный потенциал населения.
Для того, чтобы все сбережения страны смогли трансформироваться в инвестиции необходимо: их использование банками и иными сберегательными учреждениями, в ко торых эти свободные активы бы хранились и предоставлялись желающим взять кредит. В результате из всех заемщиков какая-то часть может оказаться инвестора ми; их обмен на ценные бумаги. Этот процесс также направит производству необходимые финансовые средства. Итак сбережения являются потенциальными источниками инвестирования. При благоприятном инвестиционном климате они должны трансформироваться в инвестиции, превратив сбережения в кредитные ресурсы банков, либо в ценные бумаги. Рассмотрим, каковы объемы сбережений в России и как они используются. Достигается ли при этом их трансформация в инвестиции?
По данным Госкомстата РФ с 1991 года до начала 1998-го года 20-25 % личного дохода не тратилось на потребление и уплату налогов, причем в 1994-1997 годах 15-20 % расходовалось на приобретение наличной валюты. Это означает, что к концу 1997 года у россиян «под подушкой» накопилось 103 млрд. рублей и более 170 млрд. долларов1. Эти данные оспариваются экспертами ввиду того, что информация о валовой продаже валюты в обменных пунктах является не достаточной для определения количества валюты у населения, выполняющей роль сбережений. Ведь часть этой валюты вывозится за рубеж импортерами, в т.ч. «челноками», часть валюты обратно обменивается на рубли. Бюро экономического анализа считает приведенные данные о сбережениях населения весьма завьппенными. По их оценке все сбережения населения накануне финансового кризиса составляли 450 млрд. рублей, что составляет 17 % ВВП2. Это весьма небольшая величина, т.к. в развитых экономиках она, как правило, превышает ВВП.
При этом более 80% всех сбережений накануне финансового кризиса находилось в иностранной валюте, и менее 20% в рублях .
Приведенные данные говорят о том, что в лучшем случае только пятая часть сбережений может сегодня стать источником финансирования развития народного хозяйства. Однако реально подпитывать экономику могла далеко не вся эта величина, т.к. часть ее направленная на покупку ценных бумаг осуществлялась в спекулятивных целях.
Для полного использования хотя бы этой пятой части имеющихся сбережений в инвестиционных целях необходимо, чтобы в стране проявил себя реальный инвестор, предъявляя инвестиционный спрос на деньги. Пока же такой спрос предъявляет спекулятивный капитал.
Остальные 4/5 всех сбережений население хранит у себя дома в виде валютных средств, которые были приобретены путем обмена рублевых сбережений на валюту, чаще всего на доллары. Для покрытия российского спроса на доллары ка-значейство США эмитирует для российского рынка до 2 млрд. долларов в месяц.
Виной неэффективной формы сбережений во многом стала потеря доверия населения к правительству как к гаранту сохранности вложенных сбережений. Государство, проведя в 1991 году девальвацию личных сбережений населения, тем самым практически уничтожило основу будущих частных инвестиций. Хотя до этого в СССР оборотный капитал на 70%, а инвестиции на 100 % кредитовались из депозитов населения в Сбербанке .
Также стратегической ошибкой государства стала недостаточно жесткая, и главное запоздавшая реакция на деятельность финансовых мошенников, таких как АО МММ, «Властелина» и т.д. На тот период еще отсутствовали законы, регулирующие деятельность инвестиционных финансовых компаний, что развязало руки финансовым мошенникам и позволило им обмануть половину населения страны, формально не нарушая закон. А обманутые вкладчики напрасно обращались за помощью государства в возврате вверенных мошенникам денег.
Подлило масла в огонь и разорение ряда коммерческих банков, привлекавших вклады населения. В результате население потеряло доверие и к финансовым посредникам, предлагающим приумножить их накопления, и к государству как к непосредственному участнику и гаранту последней инстанции рынка капиталов.
Августовский финансовый кризис и девальвация рубля должны усилить стремление населения хранить свои сбережения в наличной иностранной валюте. Это означает, что население объективно устраняется от участия в инвестиционном процессе. К каким последствиям в экономике страны это приводит?
Рассмотрим сначала, какие процессы происходят в стране, когда сбережения хранятся дома, после чего дополним анализ, включив в рассмотрение долларовый характер сбережений.
Когда сбережения, оставаясь дома, не могут попасть на финансовый сектор экономики, они омертвляются, не участвуя в хозяйственном обороте и поэтому не выступают в качестве ускорителя хозяйственной жизни. Денежный рынок испытывает в этой ситуации недостаток свободных денежных средств, который выступает как дефицит ссудного капитала. Инвестиционный процесс наталкивается на очень узкие границы его финансирования со стороны ссудного капитала, в результате чего экономический рост резко тормозится.
Борьба с отсроченной инфляцией и формирование инвестиционного климата
Однако этот дополнительный инвестиционный спрос произошел на прежней межотраслевой основе без соответствующего прироста предложения товарной массы. Следовательно, неизбежно последует новый инфляционный толчок, что делает сомнительным рост инвестиционных возможностей в указанных "узких" местах. Нам представляется, что денежная эмиссия скорее может окончательно развалить экономику, чем ее оздоровить и вылечить. Такой крайне негативный результат можно ожидать в условиях, когда денежная эмиссия происходит постоянно и в больших дозах.
Проанализируем, правомерно ли опираться на подобный рычаг, используя его в небольших дозах для прицельного стимулирования инвестиций в возможных точках роста экономики. Именно подобный, образно говоря, "гомеопатический" подход пытаются использовать структуралисты.
Небольшая денежная эмиссия позволит использовать благоприятный первоначальный момент, когда деньги попали в руки инвесторов, а цены еще не успели подняться, Именно в этот краткий период делается возможным накопление капитала, приобретение инвестиционных товаров и расширение производства. Новый уровень масштабов производства затем уже может воспроизводиться.
Итак, создается ситуация, когда новые отрасли могут воспользоваться коротким периодом благоприятной для них хозяйственной конъюнктуры. Затем возникают новые инфляционные толчки. Но экономика уже успела сделать живительный вздох, получила новый прилив инвестиционных сил и перешла в новое более благоприятное качественное состояние. После роста инвестиционных потенций инфляцию можно уже снижать, прибегая даже и в определенной степени и к монетарной тактике, сжимая денежную массу. Таким образом, структуралисты формируют стабилизационную программу, используя тонкую настройку системы инструментов регулирования экономики, точно рассчитывая момент их очередности.
Возможно ли использовать данный метод в реформировании экономики России? Нам представляется, что для сегодняшней нашей экономики подобный путь весьма опасен.
Такое антиинфляционное движение предполагает известный опыт регулирования открытой инфляции, умение точно и вовремя использовать необходимый регулирующий экономический инструмент. Наша страна долгие годы, жившая при подавленной инфляции, не могла овладеть виртуозными навыками управления инфляционной экономикой. В наших условиях раскрутить инфляцию с помощью эмиссии денег весьма просто, а очень сложно довести ее затем до прежних размеров.
Кроме того, следует иметь в виду и масштабы нашей страны, которые приводят к мультипликативному эффекту многих экономических процессов. Даже небольшая эмиссия денег дает довольно сильный толчок, действующий гораздо мощнее чем в небольших странах. Поэтому для России проблематичность такого рецепта весьма высока.
Тем не менее в России появилась новая волна сторонников, призывающих решить временные хозяйственные задачи за счет дополнительной эмиссии денег. С 1995 года правительство перестало решать проблемы дефицита государственного бюджета за счет накачки денежного обращения. Но уже в 1996 году призыв прибегнуть к дополнительной эмиссии для восстановления кругооборота средств предприятий получил широкую поддержку у многих депутатов государственной Думы, а также и в академических кругах. После финансового кризиса 1998 года на первых порах правительство Примакова заявляло, что оно пойдет по пути управляемой эмиссии. Тем не менее оно приложило немало усилий чтобы эмиссия была как можно меньшей.
Идея дозированной эмиссии обосновывалась уже не необходимостью решения глобальных проблем формирования благоприятного инвестиционного климата, а потребностью возобновления воспроизводственного процесса: «Покрытие неудовлетворенного денежного спроса должно обеспечить «денежную смазку» между основными агентами процесса воспроизводства»1. При этом имеется в виду, что подобная «смазка» позволит предотвратить снижение доходов у производителей и потребителей. Предприятия смогли бы пополнить оборотные фонды, а потребители - приобрести готовые товары и услуги. Таким образом обеспечилась бы непрерывность производства, без которой инвестиционный процесс невозможен, и сохранение простого воспроизводства, прерванного во многих случаях из-за кризиса платежей. Однако следует иметь в виду, что рост доходов в реальном секторе необходимое, но не достаточное условие для инвестиционного процесса. Чтобы его осуществить требуется трансформация этих доходов в производство. Однако российская ситуация показала, что такая трансформация имеет много уязвимых мест. Так до финансового кризиса 1998 год руководство Центрального банка РФ отмечало, что проблема неплатежей состоит не в том, что в экономике слишком мало денег, а в том, что они непременно перетекают из реального в спекулятивный финансовый сектор. Дополнительная сумма денег в результате "точечного вспрыскивания" эмиссии денег ничего не может дать. "Впрыснутые" средства совершат один оборот и в итоге осядут в том же спекулятивном секторе минимум через две недели. После этого проблема неплатежей уже развернется на фоне более высокой инфляции.
После финансового кризиса чрезмерная доходность финансового рынка ушла в прошлое. Но тем не менее проблема ухода денежных доходов из производства осталась чрезвычайно актуальной. Доходы экономики не обогащают в полной мере государство, т.к. Россия демонстрирует ньше искусный уход от налогов. По данным Госкомстата только 16 % предприятий полностью платят налоги1.
Директорат предприятий сознательно использует бартерные технологии как средство ухода от налогов в целях личного обогащения. Размеры подобного непроизводительного экономического явления очень внушительны, т.к.70 % сделок се-годня осуществляется через взаимозачеты и бартер .
Капитал по-прежнему активно вывозится за границу, т.к. вложение его в разрушенное производство имеет большой срок окупаемости и обладает высокими коммерческими рисками.
