Содержание к диссертации
Введение
1. Информационный ресурс и его роль в современной экономике 11
1.1. Методологические принципы экономического исследования понятия "информационный ресурс" 11
1.2. Развитие представлений об информации как экономическом ресурсе общества 22
1.3. Классификация информационных ресурсов и способы их количественной оценки 36
2. Основы развития рынка информационных ресурсов
2.1. Информационные ресурсы как товар 57
2.2. Состояние и роль рынка информационных ресурсов в современной экономике 78
2.3. Влияние государства на развитие внутреннего рынка информационных ресурсов 94
3. Формирование российского рынка информационных ресурсов 109
3.1. Информационные ресурсы как фактор интеграции России в мировую экономику 109
3.2. Особенности формирования российского рынка информационных ресурсов 121
Заключение 138
Библиографический список использованной литературы 142
- Методологические принципы экономического исследования понятия "информационный ресурс"
- Развитие представлений об информации как экономическом ресурсе общества
- Информационные ресурсы как товар
- Информационные ресурсы как фактор интеграции России в мировую экономику
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
К концу XX века в экономической теории сложились представления о происходящих крупных хозяйственных и социально-политических переменах в развитых странах мира как качественно новом периоде общественного прогресса. При этом основное внимание уделяется информационно-технологической составляющей экономики и нарастающей взаимозависимости отдельных регионов мира. Однако, на наш взгляд, существуют аспекты, связанные с целесообразной, осознанной человеческой деятельностью и генезисом информационных ресурсов, которые требуют аналитического рассмотрения и теоретического обобщения.
Во-первых, специфичная роль информационных ресурсов в современной экономике связанна с повышением эффективности всех остальных факторов производства, причем создание и распространение знаний неотделимо от личного фактора и необходимо уточнение вопросов взаимоотношения категорий «знание», «информационный ресурс», «фактор производства».
Во-вторых, информационно-технологические явления качественно отличают современную экономику от прежней, но сосредоточение на них приводит к поверхностным выводам, смещает фокус исследования от экономических проблем к техническим и оставляет без внимания процессы расширения рынка информационных ресурсов.
В-третьих, трансформации мировой экономики, процессы глобализации и локализации повышают роль государственного регулирования, требуют постоянного учета и оценки имеющихся хозяйственных ресурсов обществом.
Принимая во внимание эти обстоятельства, появляется возможность не сводить анализ дальнейших перспектив развития России к простой экстрапо ляции современных тенденций, а рассматривать конкурентоспособность страны на основе подходов теории постиндустриального общества с учетом развития представления об информационных ресурсах.
При этом является актуальным исследование закономерностей формирования современного рынка информационных ресурсов и выявление факторов, обеспечивающих более полное использование сравнительных преимуществ России в их производстве для укрепления позиций российского сектора в современной мировой экономике и повышения эффективности государственного влияния на внутренний рынок этих ресурсов.
Степень разработанности проблемы.
Развитие представлений об информации как экономическом ресурсе общества связано с работами Й. Шумпетера, который ввел в экономическую теорию понятие нововведения - фактора нарушающего равновесие, Ф.А. Хайека, определившего информацию как производственный ресурс, А.И. Анчишкина, рассматривавшего информацию как часть непроизводственных ресурсов, П. Друкера, подчеркивавшего ключевую роль знания и «человеческого капитала» в производстве, А. Этциоли, изучавшего знание как общественную стоимость. К. Эрроу, Г. Саймон, У. Боумоль, Дж. Стиглер исследовали поведение участников рынка и эффективность рынков в зависимости от количества информации.
С появлением теорий перехода к постиндустриальному, ноосферному, информационному обществу ключевыми становятся понятия «информация», «информационные ресурсы», которые вводятся в экономический анализ с точки зрения философии или теории информации. Это работы таких ученых как А.И. Ракитов, А.Д. Яглом, Г.Р. Громов, А.П. Суханов, С. Глазьев, К.К. Вальтух, P.M. Нижегородцев, Ю.М. Осипов, Дж. Миллер, М. Порат, У. Приест, Т. Стоуньер, П. Страссман, А. Тоффлер, К. Эрроу и других.
Отечественные экономисты Д.Г. Плахотная, А.И. Московский, А.И. Аузан, Р.Т. Зяблюк, Р.И. Цвылев и другие исследуют природу информационного продукта и информационного ресурса в экономике. Г.А. Барышева интеллектуальную собственность рассматривает как самостоятельную сферу экономических отношений. А.А. Боканов вводит понятие рыночного информационного поля. Е.Ю. Иванов применяет графический анализ рынка информации в координатах полезность-объем и в координатах цена-объем.
В.Л. Тамбовцев, И.Н. Рыженкова, Е.А. Грачева, А.О. Славнова, Т.И. Ставцева и другие при анализе рынка информационных ресурсов в узком смысле категорию «информационные ресурсы» определяют как отчужденное от человека знание, перенесенное на материальный носитель. На наш взгляд, данный подход требует развития, расширения категории «информационный ресурс» за счет знаний неотчуждаемых. В связи с этим возникают новые теоретические вопросы о соотношении различных типов ресурсов, классификации и количественного определения информационных ресурсов. Кроме того, актуальным становится исследование рынка информационных ресурсов в широком смысле, его формирования и функционирования, проблема становления рынка информационных ресурсов в российской экономике и значения последнего в процессе интеграции России в мировое хозяйство.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в раскрытии процесса формирования рынка информационных ресурсов в широком смысле на основе сочетания традиционной отечественной полит-экономической методологии и инструментария, предоставляемого современными западными экономическими теориями.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
- дать анализ и развить методологические принципы исследования понятия «информационный ресурс»;
- уточнить экономическое содержание категории «информационный ресурс»;
- рассмотреть количественные характеристики информационных ресурсов и предложить способ их сравнительного анализа;
- выявить специфику информационных ресурсов в качестве товара;
- раскрыть основы формирования рынка информационных ресурсов в широком смысле и его функции в современной экономике;
- выявить особенности формирования российского рынка информационных ресурсов и направления его государственного регулирования.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются экономические отношения по производству, распределению, обмену и использованию информационных ресурсов, предметом исследования -рынок информационных ресурсов.
Теоретические и методологические основы исследования.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют теоретические положения и концепции, представленные в классических и современных работах по экономике ресурсов, рынку, по проблемам постиндустриального и информационного общества.
Специфика предмета исследования определяет выбор метода. Рассмотрение теоретических аспектов формирования основ рынка информационных ресурсов предполагает использование положений К. Маркса, А.И. Анчишки-на, В.Л. Тамбовцева и других для определения категории «информационный ресурс»; способов оценки научно-исследовательской деятельности, индекса развития человеческого потенциала и уровней информатизации Л.М. Гохбер-га, Ф. Магсудова, А. Мусаева, Е.Л. Кузнецова, Е.Д. Дмитриева, В.А. Коноплева, В.А. Шабашева, Н.В. Зарубиной и других для введения сравнительной рейтинговой оценки информационных ресурсов; анализа природы информационного продукта А.И. Аузана, Р.И. Цвылева, Г.А. Барышевой и других для выявления особенностей информационного ресурса как товара; анализа рынков И. Доронина, А. Мовсесяна, Н.В. Осокиной, Н. Вишневской, М.В. Курбатовой, Д. Рылько, В. Демьяненко и других для определения функций рынка информационных ресурсов.
Рассмотрение проблем государственного влияния на внутренний рынок информационных ресурсов предполагает использование эволюционного подхода, представленного в работах А. Кулагина, P.P. Нельсона, С.Д. Уинтера, Т.Г. Соколенко.
В диссертации по вопросу об особенностях российского рынка информационных ресурсов отражены мнения российских ученых В.Л. Иноземцева, СЮ. Глазьева, М. Делягина, А. Колганова, К. Микульского, Р. Нижегород-цева, А. Подберезкина, А.И. Ракитова и других.
В работе также используются методы научного познания: сравнения, анализа и синтеза, историко-логический способ.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Законы Российской Федерации, указы, постановления и другие нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации.
Эмпирической базой диссертаиии послужили данные федеральных органов статистики, результаты социологического мониторинга, статистические материалы, опубликованные в научной литературе, периодической печати, сети Интернет, материалы научно-практических конференций по данной проблеме.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- предложен способ исследования понятия «информационный ресурс», опирающийся на воззрения К. Маркса о труде и идее постиндустриального общества о том, что фундаментальным фактором хозяйственного развития являются изменения в менталитете, ценностях и мотивации деятельности человека;
- сформулировано новое определение понятия «информационный ресурс» как категории, объединяющей понятия «индивид» и «знание», индиви-до-информационный ресурс, представляющий собой совокупность знаний, отчужденных и неотчуждаемых, которыми оперирует конкретная личность или коллектив для достижения определенной экономической цели;
- выделены укрупненные классы активных и пассивных информационных ресурсов, учитывающие функции человеческой деятельности по созданию и распространению знаний;
- предложен способ рейтинговых оценок информационных ресурсов, заключающийся в определении уровня информационных ресурсов экономического субъекта на основе выделения его личностной, фондовой и организационной составляющих через линейную комбинацию экономических показателей с весовыми коэффициентами субъективных оценок, определяющих важность составляющих;
- выявлены особенности информационного ресурса как товара, обусловленные тем, что создание знаний как целесообразная деятельность придает пассивному информационному ресурсу форму активную, удовлетворяющую определенную потребность индивида в знании и сообщающую ему субъективную полезность, причем сам труд накапливается как активный информационный ресурс индивида, а полезность воплощается в знании индивида, превращая последнюю в потребительную стоимость;
- на основе анализа текущих изменений на рынках труда, финансов и продовольствия установлено, что определяющая функция рынка информационных ресурсов заключается в концентрации всех рынков: другие рынки становятся вторичными по отношению к нему, ввиду того, что экономические агенты рынка информационных ресурсов возникают как собственники экономического ресурса - знания, потребляемого на всех вторичных рынках в прямой или опосредованной форме, обеспечивая повышение мобильности капитала;
- выявлены особенности российского рынка информационных ресурсов, заключающиеся в несоответствии его динамики динамике мирового рынка информационных ресурсов; преобладании модели трансформации российской экономики, не подразумевающей возникновения новых собственников на ресурсы как собственников знания и перераспределяющей права собственности в пользу тех структур, которые не имеют мотивации для активного использования информационных ресурсов; проявлении механизма аллокации информационных ресурсов; замедленном формировании звена менеджеров и управленцев; низкой отдаче на капитал от инновационной деятельности.
Научная и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования научные результаты могут быть развиты в дальнейшем теоретическом анализе проблем экономики ресурсов. Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе преподавания курса «Экономическая теория» и спецкурса «Переходная экономика России». Предложенный способ рейтинговых оценок может быть применен на практике для сопоставительного анализа информационных ресурсов различных экономических субъектов. Для органов статистики разработаны практические рекомендации по совершенствованию статистического учета путем разделения данных по нематериальным и нефинансовым активам, равномерного расширения сбора статистической информации по объектам, организации сбора новых статистических показателей и применения новых методов косвенных статистических оценок, включающих использование понятия «индивидо-информационный ресурс».
Апробация работы. Основные положения и выводы проведенного исследования отражены в научных статьях и докладах. Основные положения диссертационной работы представлялись автором на VII-ой Международной научно-практической конференции «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири» (Барнаул 2001 г.); на Ш-ем и IV-OM Всероссийском научном семинаре «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе» (Томск 1999 г., 2000 г.); на научных семинарах кафедры экономической теории Кузбасского государственного технического университета.
Структура работы. Указанные соображения определили структуру диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы из 190 наименований, содержит 10 таблиц, 6 рисунков, 156 страниц.
Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 6 работ.
Методологические принципы экономического исследования понятия "информационный ресурс"
Методология экономического исследования как аппарат выявления существенных событий и тенденций развития включает разнообразные методы и приемы, ряд которых подробно изложен в работах Ю. Лиференко, В.М. Мелиховского, Н.А. Потехина и других авторов1. В диссертации использованы методологические концепции: - сочетания исторического и логического: историческое есть объективная действительность, рассматриваемая в движении, в развитии; логическое же представляет собой отражение этого объективного мира в сознании человека в виде понятий, моделей, законов и закономерностей; - системный подход2: выделяется направленность возникновения качественно новых черт системы; определяется содержание экономического развития, преемственность в развитии системы, сочетание общеэкономических и специфических черт; - методология и теория ограниченных ресурсов; теория спроса и предложения; - методология постиндустриального общества3, основной постулат которой заключается в том, что фундаментальным фактором хозяйственного развития становятся изменения в менталитете, ценностях и мотивации деятельности человека.
Отправной точкой теоретического исследования понятия «информационный ресурс» является категория «фактор производства». Термин «фактор производства» в 1803 году впервые употребил Жан Сэй в рамках «политической экономии здравого смысла», которая трансформировала учение А. Смита, отделила теорию распределения от теории стоимости. Ж. Сэй высказал мысль о равноправном соучастии факторов производства в создании стоимости продукта. Он рассматривал раздельно доходы на труд, капитал и землю. Доход от капитала Ж. Сэй полагал равным сумме ссудного процента и пред-история экономической мысли/Гл. Ред.: В.Н. Черковец. - М.: Мысль, 1997. - Т. 6. Кн. 1. - принимательского дохода, причем первый появлялся у капиталиста как собственника капитала, второй - как капиталиста - руководителя. Предпринимательский доход не просто род зарплаты, который мог получать наемный управляющий, а вознаграждение за особую функцию - рациональное соединение трех факторов производства4. Последователями экономических воззрений Ж. Сэя можно считать А. Маршалла, К. Менгера, Ф. Визера, Й. Шум-петера, Ф. Найта, Ф. Хайека5. А. Маршалл рассматривал управление, менеджмент как фактор производства. Й. Шумпетер роль предпринимателя видел как роль новатора, носителя технического прогресса. Ф. Найт определял риск как элемент капитала, то есть предприниматель получает вознаграждение за то, что несет «бремя ответственности» или риска. К. Викселль полагал, что предпринимательство само по себе не есть фактор производства; его функции могут выполняться любым другим фактором, например, наемным управляющим6. Несостоятельность представления о предпринимателе как о факторе производства, существующем отдельно и в дополнение к общепринятой триаде земли, труда и капитала подчеркивал Ф.И. Эджуорт, так как нельзя определить его предельный продукт, если он не является одновременно бесконечно делимым и строго однородным7. На практике определение фактора всегда представляет собой некий компромисс между требованиями делимости и однородности. Отметим, что обращение экономистов к проблеме «предпринимательских способностей» свидетельствует, на наш взгляд, о потребности и необходимости характеристики человеческого труда как труда нефизического, умственного.
К. Маркс считал схему распределения, предложенную Ж. Сэем, упрощенной, вульгарной и апологетической. Он ввел понятие личных и вещественных факторов производства. Личные факторы производства - это люди, имеющие необходимые знания и навыки для работы. Этот фактор имеет созидательный характер, проявляющийся в труде. Марксистский этап политэкономии выделил особо труд, который универсален; остальные факторы производим от него.
Современные подходы к проблеме факторов производства достаточно широки . Различаются факторы: материальные и нематериальные; первичные и вторичные; делимые и неделимые; постоянные и непостоянные; исходные и произведенные; однородные и неоднородные. Чтобы выявить и показать функциональные зависимости факторов производства, формулируют модели. В двухфакторной модели присутствуют и взаимодействуют труд и капитал. Приводится внушительный список, включающий не только ресурсы, но и все то, что, так или иначе влияет на производство: организация, технология, информация, НТП, ВНП, потребление, сбережение, инвестиции9. С одной стороны это верный путь, но с другой слишком громоздкий и неконкретный. В современной научной литературе также выделяют как фактор производства «предпринимательские способности», подчеркивая тем самым исключительную роль предпринимателя в рыночном хозяйстве. Эти «способности» интегрируются рядом авторов в категорию «капитал» - персонифицированный капитал, либо в категорию «труд» - труд предпринимателя, управленца10.
Человек использует результаты познания не только для собственного приспособления к окружающему миру, но и для активного, целенаправленного приспособления окружающего мира к своим потребностям, что требует абстрактного мышления, развития речи, выражающей абстрактные понятия, передачи знаний.
На наш взгляд, раскрытие природы информационного ресурса как фактора производства следует связывать с анализом процесса труда.
К. Маркс предполагал труд в такой форме, «в которой он составляет исключительное достояние человека», который «приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу»11.
«Изменение собственной природы» означает наличие как количественных, так и качественных сдвигов, а чтобы их охарактеризовать необходимо выбрать некую категорию, способную отразить их сущность.
По-нашему мнению, труд, если понимать его в определении Маркса, создает знание, и содержит некий информационный ресурс, а конкретный труд конкретного человека - определенный информационный ресурс, причем эта определённость полностью зависит от «естественных сил» данного индивида. Человек, согласно выбранной им логике и знаниям, описывает окружающий мир с помощью законов, которые сам и создает. Знание - субъективно, информация - относительна.
Развитие представлений об информации как экономическом ресурсе общества
Важность исследования развития представлений об информации как экономическом ресурсе общества, в первую очередь, объясняется некоторым отставанием в научном осмыслении этого феномена от темпов реального формирования рынка информационных ресурсов, и связанных с его функционированием глобальных социально-экономических изменений. Категория информационный ресурс имеет сегодня, на наш взгляд, больше технико-социологический оттенок, нежели экономический.
Человек - продукт природы: любая человеческая деятельность не может происходить вне ее рамок, она всегда направлена на пространственное и временное перераспределение энергии, вещества, информации. Когда-то в прошлом приоритет имели физические, вернее сказать костно-мускульные, возможности человека. В настоящее время центр тяжести переносится на интеллект. Согласно воззрениям основоположников учения о ноосфере Тейяра де Шардена25 и В. Вернадского26 человеческий интеллект постепенно превращается в планетарную силу, которая, развиваясь, должна привести к гармонии человеческой деятельности и природы.
К середине 20 века в результате постоянного и ускоренно растущего потока различных сообщений, сведений, управленческих сигналов усилилась зависимость экономики от скорости их обращения. С увеличением объема производства в 2 раза, объем необходимой информации увеличивается в 4 раза. При этом с понятием информации связывают сведения, данные, знания о чем-либо27.
Существуют и другие определения информации: информация обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему28, информация - отрицание энтропии29, информация - коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность30, информа-ция - передача разнообразия , информация - вероятность выбора , информация - отраженное многообразие33, информация - предмет труда34, информация - экономический ресурс общества , информация - превращенная форма знания, знания отчужденного от непосредственного владельца и перенесенного на некоторый материальный носитель36.
Обособление информации, параллельно с развитием технологического применения науки, формирует особую информационную сферу в общественном воспроизводстве. Становится необходимым научное обоснование данных процессов, их условий, социально-экономических последствий. Обособление информационной сферы как искусственной среды обитания человека идет параллельно с непосредственным ее включением во все сферы жизнедеятельности общества, что обуславливает повышение значимости информации как фактора производства в современных условиях.
С точки зрения положений экономической теории информация как ее категория рассматривается по-разному. А. Смит, Д, Рикардо, Дж. Милль, Л. Вальрас исходили из предположения, что хозяйствующему субъекту точно известно, какими производственными ресурсами - возможностями, факторами - он располагает, что его поведение является результатом рационального выбора из множества известных ему ресурсов. В реальной жизни принципиально невозможно определение всего множества производственных факторов. Развитие в такой экономической системе понимается как переход от одного равновесного состояния к другому. Понятия информации здесь нет, т.к. сведения, данные и знания, как не овеществленные, неосязаемы и нематериальны, а все "способности к труду" индивида сводятся к решению им логической задачи о выборе необходимых ресурсов.
«Под рабочей силой или способностью к труду, - Маркс понимал: совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход, всякий раз, когда им производятся некоторые потребительные стоимости»37. Классический подход определил три основные фактора производства: труд, землю и капитал, где капитал - весь накопленный запас средств, необходимых для производства материальных благ. Информация как накопленный запас средств не рассматривается, но неявно присутствует, потому что экономическая ситуация уточняется, определяется и конкретизируется на основе некоторых данных. Интересно, что если в понятие капитала включить информацию, как одного из средств для производства материальных благ (и информации в том числе), то можно построить движение информации по классической схеме, то есть описать переход его из денежной формы в производительную, затем в товарную и т.д. При этом новая информация либо покупается, либо производится, либо продается, что не противоречит действительности.
С помощью вероятностно-статистических методов К. Шеннон обосновал количественный подход к определению информации: при получении информации уменьшается степень неопределенности по отношению к объекту, явлению, процессу. Понятие "количество информации" отождествляется некоторыми авторами с понятием информации вообще. При рассмотрении информации, обращающейся в обществе, количественных методов недостаточно. Здесь на первый план выступают качественные характеристики: смысл, ценность, полезность, политическая значимость. Обращение к качественной стороне информации вызвало появление новых подходов к определению этой категории. Аксиологический подход связывает понятие информации с понятием ценности, практической значимости.
Информационные ресурсы как товар
Товар является овеществленной формой труда частных производителей, имеющей способность отчуждаться в актах купли-продажи, обмениваться, обращаться на рынке. Информационные ресурсы мы представили как активные и пассивные, в неовеществленной и овеществленной форме. Реализуясь в потреблении, полезность информационного ресурса как знания не уничтожается, как это происходит с потребительной стоимостью обычного товара, а возрастает или убывает в последующих актах многообразного применения.
В экономической литературе существуют полярные точки зрения по вопросу: являются ли знания как результат умственной деятельности товаром или составляют ему противоречие.
В коллективной работе «Социально-экономическая природа информа-ционного продукта и информационного ресурса» высказываются суждения, позволяющие сделать вывод о том, что знания, новая информация как результат умственной деятельности не являются товаром и никогда не имели этой формы. Невозможность массового тиражирования самого процесса новых знаний исключает усреднение затрат на их получение. В отличие от товара мерилом выступают не средние затраты, а индивидуальные, что является принципиальным моментом для выяснения экономической природы информационных ресурсов. Знания как вид продукта человеческой деятельности отчуждаются за деньги. Но в основе их оценки лежат индивидуальные затраты, а общественно необходимые затраты труда на них стремятся к фактическим затратам, что означает: генерирование новых знаний выступает в форме общественной полезности.
В диссертации Е.Ю. Иванова сформулирован принцип прагматической полезности информации, заключающийся в том, что в каждый момент времени единица прагматической информации должна снимать одну единицу неопределенности по поводу некоторого события, имеющего важность для конкретного индивидуума. Если же информация не имеет оперативной субъективной значимости, то она превращается в знание. Это означает, что любой информационный продукт может иметь столько функций полезности, сколько существует людей. При этом можно выделить четко персонифицированного собственника у «информации» (информационных продуктов, услуг) и наличие всех основных черт общественного блага и отсутствие конкретного собственника у «знания» .
Чтобы утверждать, что знание является товаром, в основу определения величины ее стоимости должны быть положены усредненные затраты труда, которые вытекают из принципиальной важности нивелировки индивидуальных различий рабочих сил. Но творческий процесс глубоко уникален, поэтому продуцирование знаний не терпит никакой нивелировки и усредненности. Чтобы избежать подобных противоречий А.А. Боканов выделяет две основные формы существования информации как товара: продажа права собствен-ности - «Информация-С», продажа права пользования - «Информация-П» .
В литературе принято выделять стадии и этапы инновационного процесса, по сути отражающие процесс преобразования знаний, идей в новый промышленный товар.
В. Гунин, В. Баранчеев84 инновационный процесс разбивают на две стадии. На первой стадии «комерциализации идеи продуктов (результатов) интеллектуальной деятельности» выделяется три фазы трансформации продукта: идея, конструкторский прототип, технология производства, причем на этой стадии инновационный риск делится между собственниками интеллектуального продукта, инвесторами на любом этапе продвижения интеллектуального продукта и государственными органами, если они в той или иной мере поддерживают этот процесс. На второй стадии «предпринимательства в области производства и реализации новых продуктов и услуг» - три инновационных результата: новое производство, новый продукт, новые услуги, а инновационный риск делится между собственниками интеллектуального продукта и предпринимателями, берущими под свою ответственность этот процесс, привлекающими инвесторов.
В.Л. Тамбовцев говорит об отчуждаемом знании как товаре, производимом для удовлетворения потребностей субъектов: такие информационные продукты и услуги должны быть предназначены их производителем для доставки определенного знания потребителю и способны пополнить знания последнего. Только те продукты будут являться товаром для потребителя, которые восприняты им, понятны и полезны ему. В.Л. Тамбовцев отмечает, что такое пополнение должно происходить без проведения потребителем «каких-то специальных, нетипичных для него познавательных действий, т.е. как правило, знания должны восприниматься непосредственно: чтением, наблюдением, слушанием» . На наш взгляд, подобное высказывание нуждается в дополнении. Подчеркнем, что на восприятие и усвоение информационных продуктов необходимо время и индивиды с соответствующей квалификацией, которые усваивают это знание, что фактически соответствует процессу обучения, т. е. процессу создания индивидом собственного активного знания. Таким образом, приобретенный как товар, пассивный информационный ресурс не может быть использован сразу же, на его освоение необходимо время - это время перевода информационного ресурса из пассивной формы в активную.
Информационные ресурсы как фактор интеграции России в мировую экономику
Сегодня уже не вызывают удивления факты того, что продукция многих мировых брэндов, таких как «Сони», «Майкрософт», «Кока-кола» и других, произведена в третьих странах, не имеющих ничего общего с родиной брэнда. Сохранение закрытых, авторитарных обществ, ограничение передачи знаний, информации и передвижений людей становятся практическим невозможными. Кроме того, примерами «интернационализации производства», трактуемыми как выражение более масштабного процесса в мировой экономике - глобализации, пестрят многие газеты: «из $10250, вырученных компанией "Дженерал Моторс" от продажи своего автомобиля "Понтиак", на счету самой компании остается только $4000. Остальное растекается: в Южную Корею - $3000, в Японию - $1850, в Германию - $700, в Сингапур и на Тайвань - $400, в Англию - $250, и $50 - в Ирландию»150.
Внешнеэкономическая интеграция и транснационализация являются эволюционными процессами, где в результате конкуренции выживают те интеграционные формы и транснациональные объединения, которые выработали наилучшую систему адаптации к изменяющейся экономической среде и тем самым обеспечили достаточную для выживания и развития эффективность и устойчивость. В ходе экономической эволюции под воздействием механизма конкурентной борьбы создаются и уничтожаются разнообразные интеграционные формы.
В русле рыночных преобразований в России происходит поворот ее внешнеэкономической политики от прежней ориентации на относительную замкнутость до курса на "открытие" экономики и ее интеграцию в систему мирохозяйственных связей, либерализацию всех форм внешнеэкономической деятельности151. Это принципиально меняет условия ее взаимодействия с мировым хозяйством: если относительная замкнутость давала возможность устранять негативное влияние внешних факторов на развитие народного хозяйства страны, то в современных условиях открытости оно в гораздо большей степени становится зависимым от состояния международных товарных и финансовых рынков, деятельности международных организаций, от политических событий на мировой арене. Россия увеличивает объем вовлекаемых в международный оборот ресурсов и факторов производства.
С точки зрения процессов мирового экономического развития глобализация является реализацией интеграции в мировом масштабе и базируется не столько на росте потоков людей и товаров, сколько на активизации обмена информацией и знаниями. При этом локализация, на наш взгляд, возникает как необходимость для оптимального использования информации с целью получения максимальной прибыли.
Главной чертой процессов глобализации является формирование отчетливо выделяющихся локальных информационных центров в современном мире, задающих стандарты информационных технологий, уровень технологий производственного назначения, и поставляющих большую часть оборудования для производства и передачи информации.
Очевидно, на наш взгляд, что возникновение локальных центров вызвано, прежде всего, целесообразностью управления потоками информационных ресурсов, совершенствованием координации хозяйственной деятельности для получения дополнительной прибыли.
Отстающая периферия поставлена перед необходимостью обмена собственной индустриальной продукции на информационные технологии. Возникающее сетевое общество резко повышает степень влияния западного мира над остальным человечеством. Возрастание западных инвестиций в развивающиеся страны становится, с одной стороны, средством создания в них инфраструктур, восприимчивых к новым информационным технологиям, и, с другой - результатом притока в западный мир огромных средств в виде компенсации за производимые им информационные продукты. Мировой спрос на услуги в области информационных технологий в начале третьего тысячелетия составлял 400-500 млрд. долл. По прогнозам специалистов в ближайшее десятилетие сохранится устойчивый рост этого рынка примерно на 10-12% в год и к 2010 г. потребности в этом виде услуг возрастут до 1010 млрд. долл.
По нашему мнению, учитывая неравномерность появления, распространения революционных знаний и ограниченность информационных ресурсов в конкретный временной интервал, процессы глобализации и локализации будут происходить, взаимно проникая друг в друга: с нарастанием в большей степени то тенденций локализации, то глобализации, что в ходе экономической эволюции под воздействием механизма конкурентной борьбы будет приводить к созданию и уничтожению разнообразных экономических форм и союзов. Можно даже предполагать, опираясь на неравномерность как свойство любого процесса, что опережающие темпы экономического развития США и их лидерство в информатике и связи, характерные для последнего десятилетия, не обязательно сохранятся в будущем десятилетии. Это воз- можно в случае, когда правительство одного из развитых государств, обладающего запасом фундаментальных исследований и НИОКР, поставит целью своеобразный скачок через технологические этапы. Подтверждением этого может косвенно служить анализ задания весовых коэффициентов при определении рейтингов стран по конкурентоспособности в оценках Всемирного банка152. Например, 1/9 составляет весовой коэффициент по фактору «технология», 1/18 - по фактору «менеджмент», при этом такая выборка весов объясняется трудностью количественного учета этих факторов и большим лагом проявления их воздействия. На наш взгляд, главное в учете этих факторов -это отражение эффекта мультипликации153, связывающего инвестиции в успешные нововведения с увеличением совокупного спроса, преобразование относительно небольших затрат в инновационной сфере в значительно больший прирост прибыли для фирмы или ВНП государства. Любая экспертная , оценка субъективна по своей природе и это отражается на конечных результатах исследования.
