Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования рынка природных ресурсов
1.1 Природные ресурсы как объект рыночных отношений
1.2 Факторы развития рынка природных ресурсов
1.3 Отношения собственности как основа развития рынка природных ресурсов
Глава 2. Основные направления развития рынка природных ресурсов в современной экономике
2.1 Совершенствование механизма государственного регулирования рынка природных ресурсов
2.2 Развитие нефтегазового сегмента рынка природных ресурсов
2.3 Региональные особенности формирования рынка земли
- Природные ресурсы как объект рыночных отношений
- Отношения собственности как основа развития рынка природных ресурсов
- Совершенствование механизма государственного регулирования рынка природных ресурсов
- Региональные особенности формирования рынка земли
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические проблемы формирования рыночных отношений и перехода экономики России к устойчивому развитию нашли свое отражение в области ресурсно-имущественных отношений. В современных экономических условиях особую актуальность приобретает необходимость эффективного управления рынком природных ресурсов. Ресурсная составляющая любой экономической системы представляет собой с одной стороны источник промышленного и сельскохозяйственного производства, а с другой стороны - базу налогообложения, объект инвестирования, средство социально-экономического развития, часть национального богатства.
В отечественной экономической науке и практике проблемы управления природными ресурсами с учетом особенностей современного состояния российской экономики разработаны недостаточно полно. Использовать же в российских условиях опыт других государств удается в весьма ограниченной части. По многим важнейшим вопросам управления природными ресурсами значительный интерес проявляется на региональном уровне к исследованиям управленческих задач и разработке проблемно-ориентированных экономико-правовых моделей управления.
На современном этапе развитие рынка природных ресурсов является актуальным и в силу монопольного положения ряда секторов ресурсно-имущественного комплекса. Отечественные субъекты естественных монополий в первую очередь выступают в роли поставщиков базовых и наиболее требуемых продуктов и услуг, как например услуги по транспортировке природных ресурсов, производство электроэнергии и т.д., от качества и объема которых зависит стратегическое развитие всех других отраслей экономики и экономического потенциала страны в целом. Естественные монополии выступают в роли эффективного инструмента государственной социально-
экономической политики, что позволяет в полной мере обеспечивать потребности населения в базовых услугах.
Необходима и реорганизация сложившейся системы государственного
управления земельными ресурсами, обеспечивающая оптимизацию регули-
рования процесса землеустройства, арендных отношений на землю, инвести
ционной деятельности в земельном секторе ресурсного рынка. Это определя
ет необходимость разработки направлений экономического реформирования
и устойчиво-сбалансированного развития экономики регионов с целью их
адаптации к новым условиям хозяйствования, а следовательно и обеспечения
самого процесса устойчивого развития регионов и муниципальных образова
ний. Самостоятельной задачей необходимо считать организацию эффектив
ного функционирования земельного рынка, разработку правового и научно-
методического обеспечения этого процесса. Актуальность решения данной
задачи проистекает из того неоспоримого факта, что создание системы и ин-
струментариев государственной оценки земель формирует базу для совер-
шенствования налогообложения, повышения бюджетных доходов от использования земель, применения аренды как эффективного использования государственных ресурсов. Особую важность приобрела проблема повышения эффективности использования земель и в свете продолжающейся реформы местного самоуправления, когда основным источником доходов местных бюджетов городских и сельских поселений должны стать именно доходы от использования земель - земельный налог, арендная плата за землю и связанный с использованием земли налог на имущество физических лиц.
К настоящему времени из-за огромной антропогенной нагрузки ресурсный потенциал Земли подвергся значительному истощению и деградации, что усиливает спрос на еще оставшиеся и пригодные для использования основные природные ресурсы. Результаты же экспериментов с созданием их искусственных заменителей достаточно спорны и пока ставят больше вопросов, чем дают ответов - экологического, медицинского, экономического, пра-
вового, этического плана. Это доказывает актуальность и своевременность выбранного направления исследования.
Степень изученности проблемы. В мировой экономике накоплен значительный опыт управления природными ресурсами, в том числе как важнейшей компонентой собственности, объектом налогообложения и инвестиционной деятельности.
Значительный вклад в исследование теоретических вопросов стратегического управления рынком природных ресурсов привнесли труды следующих отечественных ученых и практиков: Алафинова СВ., Алекперова В.Ю., Аратского Д.Б., Атаяна Н.Х., Бадалова Л.М., Бажаева З.Ю., Байбакова Н.К., Баркова А.А., Глухова В.В., Гретченко А.И., Дебердиевой Е.М., Евенко Л.И., Ефремова B.C., Киевича В.В., Конопляника А.А., Кулапова М.Н., Леппке О.Б., Никулина Л.Ф., Попова С.А., Русинова Ф.М, Стерлина А.Р. и других.
Значительный вклад в исследование рынка природных ресурсов прив
ід несен через рассмотрение проблем экономики природопользования в работах
Данилова-Данильяна В.И., Голуб А.А., Гофмана К.Г., Мухина А.В., Струко-
вой Е.Б.
Важной составляющей при исследовании рынка природных ресурсов являются исследования в области стратегического менеджмента ресурсодобывающих компаний. Этот аспект исследования представлен в трудах: Ак-коффа Р., Ансоффа И., Бенвенисте Г., Боумена К., Густафсона Т., Джонсона Д., Ергина Д., Кампбелла А., Карлофа Б., Келлера Т., Кинга У., Клиланда Д., Маклина Д., Мескона М., Миллса Д., Стрикленда А.Дж., Тьюгендхэта К., Уильямсона О.И.
Несмотря на проявившийся в последние годы значительный интерес к исследованиям стратегического управления ресурсодобывающими компаниями России, можно констатировать, что в большинстве этих работ исследуются стратегии развития на макроэкономическом и региональном уровне. В то же время проблемы построения эффективной подсистемы стратегиче-
ского управления в условиях глобализации энергетического бизнеса и структурных изменений рынка природных ресурсов разработаны недостаточно.
В отечественной экономической науке достаточно широко представлен спектр проблем исследования рынка природных ресурсов. Однако до настоящего времени нет четкого представления о построении природно-ресурсных отношений на региональном и муниципальном уровне, не отлажен механизм государственного регулирования рынка природных ресурсов, все это рождает необходимость дальнейшего исследования и построения системы взаимоотношений по добыче, использованию и переработке природных ресурсов.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является раскрытие процессов развития рынка природных ресурсов в российской экономике. Сформулированная в диссертации цель конкретизируется в задачах:
определить факторы развития рынка природных ресурсов;
исследовать отношения собственности как основу развития рынка природных ресурсов;
выявить основные направления развития рынка природных ресурсов в российской экономике;
исследовать и определить пути совершенствования механизма государственного регулирования рынка природных ресурсов;
проанализировать развитие нефтегазового сегмента рынка природных ресурсов;
выявить региональные особенности формирования рынка земли.
Объект исследования. Объектом исследования является рынок природных ресурсов как элемент рыночной системы с определенными тенденциями развития.
Предмет исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся при функционировании рынка природных ресурсов.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляют фундаментальные положения современной экономической теории, рассматриваемой как своеобразный синтез различных экономических школ и направлений. В работе использованы концептуальные положения диалектического метода исследования, системного подхода; методов дедукции и индукции; принципа рационального индивидуального поведения экономических субъектов, направленного на максимизацию выгоды и позволяющего определить мотивацию различных категорий экономических агентов. На различных этапах исследования в зависимости от характера решаемых задач используется: сравнительный анализ, метод экспертных оценок, системный подход, исторический, логический и институциональный анализ.
Эмпирической базой исследования послужили данные о масштабах, характере и направлениях развития рынка природных ресурсов, материалы, опубликованные в монографиях, периодической печати и на сайтах всемирной сети интернет, а также фактические материалы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых. Использованы материалы министерства земельной политики Саратовской области, управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, комитета по работе с органами местного самоуправления и территориями Саратовской области, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.
Научная новизна работы может быть представлена в следующих положениях:
1. Представлена авторская систематизация факторов развития рынка природных ресурсов с выделением группы инфраструктурных факторов, включающих формирование и прозрачность информационной составляющей рынка природных ресурсов, развитие телекоммуникационной инфраструкту-
ры, транспортных коридоров и механизма государственного регулирования рыночной инфраструктуры;
Осуществлен факторный анализ рынка природных ресурсов. В числе рыночных факторов обоснована структурная зависимость, проявляющаяся во влиянии изменений в структуре общественных потребностей и системе производства на динамику добычи и степень ограниченности природно-ресурсного потенциала;
Предложен механизм инвестиционной заинтересованности вовлечения земель в хозяйственный оборот, через использование условий отсрочки платежа и установления величины бонуса исходя из интегральной оценки природного объекта;
Выявлены особенности преобразования отношений собственности на землю в Саратовской области, обусловленные спецификой ее географического положения, экологической и экономической целесообразностью развития
і и размещения сельхозтоваропроизводителей, многообразием форм хозяйст-
вования, неравномерной плотностью населения, различиями в обустройстве территории инфраструктурой и диспропорциями в уровне хозяйственного освоения территории;
5. Представлены предложения по совершенствованию конкурсных
процедур предоставления земельных участков для повышения эффективно
сти их использования:
создание информационной системы, включающей в себя данные о наличии и состоянии земельных ресурсов региона, для повышения качества прогнозирования социально-экономического развития;
введение в документацию конкурсов как необходимого условия использования земли, требований развития инфраструктуры муниципального образования;
6. Сформулированы и обоснованы предложения по совершенствова
нию разграничения полномочий, учитывающие заинтересованность органов
управления в повышении уровня доходной базы бюджетов, и возможности соответствующих субъектов для организации контроля за использованием отдельных категорий природных ресурсов:
перераспределение доли полномочий в пользу уровня местного самоуправления;
более широкое использование механизмов наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями для повышения эффективности координации действий органов управления всех уровней.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования основных положений и выводов диссертации для дальнейшего научного анализа и развития теории рыночных отношений. Кроме того, выводы, рекомендации могут быть использованы при разработке направлений государственной политики по развитию рынка природных ресурсов в Российской Федерации.
Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены автором на заседаниях кафедры общей экономической теории Саратовского государственного социально-экономического университета.
Основные положения диссертационной работы используются в качестве учебно-методического материала в процессе преподавания дисциплин: «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Муниципальное управление», что подтверждено справкой о внедрении в учебный процесс.
Важные выводы практического характера нашли применения при разработке ряда документов, в том числе областных целевых программ «Государственный мониторинг земель Саратовской области», «Развитие местного самоуправления в Саратовской области на 2006 - 2008 годы» и иных программ развития области. Результаты исследования учитывались при разработке модели поэтапной передачи вопросов местного значения для решения органами местного самоуправления вновь образованных на территории Са-
ратовской области городских и сельских поселений, использовались при разработке проектов законов области «О порядке решения вопросов местного значения поселений на территории Саратовской области» на 2006, 2007 и 2008 годы, регулирующих в том числе вопросы разграничения имущества между муниципальными образованиями, а также при разработке проектов законов области, предусматривающих внесение изменений в закон Саратовской области «О земле».
Ключевые моменты работы получили апробацию на различных меж
дународных и национальных конференциях, семинарах, прошедших в 2002-
2007гг., на которых автор выступал с докладами и сообщениями. В частно
сти, это всероссийское совещание по реализации Федерального закона «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» в субъектах Российской
Федерации (г. Маркс, 2003г.), X ГИС-форум (г. Москва, 2003 г.), научно-
практическая конференция «Реализация переходных положений Федерально-
t го закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» (г. Москва, 2005г.), международная научно-практическая конференция в Академии государственного общественного строительства при Президенте Республики Узбекистан (г. Ташкент, 2006г.), научно-практическая конференция «Государственная и муниципальная служба: от качества подготовки - к качеству управления» (г. Саратов, 2006г.), VII Российский муниципальный форум (г. Сочи, 2007г.).
Объективность и достоверность исследования обеспечиваются обоснованностью исходных методологических позиций, применением комплекса эмпирических и теоретических методов, соответствующих целям и задачам исследования, целенаправленным анализом реальной практики.
Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 10,8 печатных листа.
Структура работы. Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Представленная диссертационная работа
\
состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и 5 приложений. Работа изложена на 220 страницах, включает в себя 13 таблиц, 12 рисунков. Библиографический список включает в себя 78 наименований.
Природные ресурсы как объект рыночных отношений
Природные ресурсы - это часть всей совокупности природных условий существования человечества и важнейшие компоненты окружающей его естественной среды, используемые в процессе общественного производства для удовлетворения материальных и культурных потребностей1.
Рынок - категория товарного хозяйства, представляющая собой сферу товарно-денежного обмена и выражающая систему экономических отноше-ний между производителями (продавцами) и потребителями (покупателями) . На практике сердцевиной рыночной системы является рынок товаров - сфера непосредственного товарного обращения, обмена денег на товары и товаров на деньги. Однако эффективно функционировать он может лишь во взаимосвязи с другими рынками - капитала, информации, труда, услуг, природных ресурсов и др.
В рыночной экономике цена всегда используется как индикатор полезности того или иного товара. Однако с подобным подходом возникают сложности, если рынок товара с учетом всех имеющихся полезных свойств отсутствует. Кроме того, цены на товары могут быть искажены посредством государственного регулирования цен или субсидирования производства товаров и услуг. Следовательно, для того чтобы оценить природные ресурсы, мы должны скорректировать существующие цены на природные ресурсы для более точного отражения социальных ценностей; а также оценить неоцененные потребительные свойства природных ресурсов.
Вопросам классификации природных ресурсов посвящены работы многих ученых, при этом за основу приняты различные классификационные признаки. Каждая из классификаций отражает какую-либо одну из сторон природно-ресурсного потенциала и поэтому носит довольно условный характер. В сфере управления используются следующие основные классификации природных ресурсов: по природному генезису: минеральные, или ископаемые, и ресурсы биосферы, включающие земельные, водные и биологические ресурсы; по признаку исчерпаемости: исчерпаемые, в том числе возобновляемые (земельные, водные, биологические) и невозобновляемые (минеральные) ресурсы и неисчерпаемые (солнечная энергия, энергия текучих вод и пр.); по способу использования: ресурсы материального производства (промышленность, сельское хозяйство и т.д.) и ресурсы непроизводственной сферы (в том числе рекреационные). В связи с ограниченностью пригодных для использования свободных пространств возникло представление о территории как специфическом виде і природных ресурсов, рассматриваемом в качестве носителя определенного природно-ресурсного потенциала и места, пространственного базиса человеческой деятельности, ее специфического резерва. Природно-ресурсный потенциал — это очень важная для каждой страны или ее регионов характеристика, под которой понимается совокупность природных ресурсов, используемых (фактически или потенциально) в народном хозяйстве, его величина представляет собой сумму потенциалов отдельных видов ресурсов. В управлении природные ресурсы рассматриваются в следующих аспектах: размещение природных ресурсов — от отдельных их видов до природно-ресурсного потенциала территории в целом; обеспеченность ресурсами отдельных отраслей народного хозяйства; анализ природных ресурсов как фактора формирования хозяйственной специализации и пространственной организации территории; прогнозирование природно-ресурсной базы народного хозяйства; оптимизация использования, охрана и воспроизводство природных ресурсов3. Все природные ресурсы подразделяются на истощаемые и возобновляемые. Возобновляемые природные ресурсы характеризуются тем, что их запас постоянно воспроизводится. Запас истощаемых ресурсов постоянен во времени и физически возобновляться не может. К возобновляемым природным ресурсам относятся лес, рыбные запасы, воздух, вода, почвы и т.д.; к истощаемым — прежде всего полезные ископаемые. Строго говоря, это деление очень условно. Возобновляемые природные ресурсы становятся таковыми, если интенсивность их использования не превышает естественный темп их прироста. В противном случае они истощаются так же, как полезные ископаемые. И наоборот, истощаемые ресурсы по сути дела возобновляются в ходе геологоразведочных работ, поскольку на смену уже истощившимся месторождениям в сферу хозяйственной деятельности вовлекаются новые.
Среди возобновляемых природных ресурсов обычно выделяются три группы, первая из которых возобновляется автономно, т.е. практически независимо от деятельности человека, если только не превышены некоторые объемы нагрузки. При превышении нагрузки ресурс может быть уничтожен в результате сверхэксплуатации, и такой эксплуатации мы просто не будем касаться. В качестве примера подобного ресурса рассмотрим земельные ресурсы, хотя и не будем рассматривать в явном виде процесс биологического восстановления плодородия почв.
Во вторую группу воспроизводимых ресурсов включаются ресурсы, возобновление которых происходит на протяжении очень длительного периода времени. С точки зрения экономики этот период возобновления можно считать бесконечным. К таким ресурсам, прежде всего, относится лес, возобновление которого может занимать столетие, в чем он схож с невозобнови-мыми минеральными ресурсами. Однако есть одна интересная особенность. Как уже указывалось, минеральные ресурсы могут возобновляться путем геологоразведки, но в силу естественной неопределенности результаты имеют вероятностный характер. С лесными же ресурсами дело обстоит иначе. Прирост запаса, пригодного к эксплуатации, зависит от того, сколько средств было вложено на закладку новых лесных делянок. Здесь можно вложить ресурсы в этом году и получить новый запас в относительно недалеком будущем. Напротив, сегодняшние вложения средств в геологоразведку могут дать реальную экономическую отдачу и через 10, и через 15, и через 20 лет, а могут вообще не дать никакой отдачи из-за того, что велика степень неопределенности результатов геологоразведки. Вследствие этого, а также по причине больших лагов запаздывания экономисту очень трудно учитывать затраты на вовлечение ресурса в расчетах. Практики нашли достаточно простой путь, который хотя и не является столь красивым с точки зрения теории, зато обеспечивает устойчивое воспроизводство этих ресурсов на протяжении долгого периода времени. Для лесных ресурсов существует расчетная лесосека, т.е. тот объем заготовки леса, который нельзя превышать в каждый конкретный момент времени. Существуют обязательства лесозаготовителей выращивать новый лес взамен срубленного.
Отношения собственности как основа развития рынка природных ресурсов
Экономическое развитие сопровождается структурными изменениями в производстве и потреблении. Величина объемов производства и потребления связана с изменением объема добычи и переработки природных ресурсов. В связи с этим можно выделить структурную зависимость, проявляющуюся во влиянии изменений в структуре общественных потребностей и системе производства на динамику добычи и степень ограниченности природно-ресурсного потенциала. Предложение природных ресурсов на мировом рынке определяется спросом на товары, производимые с помощью природных ресурсов и соответственно теми факторами, которые формируют данный спрос. В то же время на объемы предложения (добычи) природных ресурсов влияют факторы, отражающие размеры и геологические характеристики разрабатываемых и разведанных месторождений, государственная политика стран, производящих природные ресурсы.
Одним из проявлений влияния структурной зависимости можно считать влияние на мировой спрос на природные ресурсы энергоемкости мировой экономики, то есть потребления энергии на единицу ВВП. Энергоемкость экономики зависит от ее структуры и уровня энергоэффективности. Рост доли неэнергоемких отраслей и повышение эффективности энергопотребляющих технологий ведут к снижению энергоемкости экономики. По мере развития экономики снижается также ее нефтеёмкость, то есть потребление нефти на единицу ВВП. Выше было отмечено, что рост ВВП сопровождался меньшим ростом потребления нефти. Потребление энергии на душу населения определяется уровнем экономического развития страны, структурой ее экономики, уровнем жизни населения, а также наличием собственных природных ресурсов. В развитых странах уровень душевого потребления энергии значительно выше, чем в переходных и формирующихся экономиках.
Существенное влияние на мировой спрос оказывает уровень мировых цен на природные ресурсы. Высокие цены на природные ресурсы сдерживают потребление и повышают конкурентоспособность по отношению к одним видам природных ресурсов других видов природных ресурсов, что ведет к их взаимозамещению (например, нефти природным газом при выработке электрической и тепловой энергии). В результате происходит относительное снижение спроса на некоторые виды природных ресурсов.
Значительное влияние на спрос оказывают климатические (погодные) условия, прежде всего относительная температура воздуха в отопительный период в Северном полушарии. Более низкая температура в отопительный период по сравнению со среднемноголетней ведет к относительному повышению мирового спроса на энергоносители (за счет увеличения потребности в нефтепродуктах на отопление). В теплые зимы, напротив, спрос на топливо относительно ниже.
Составным компонентом мирового спроса на природные ресурсы являются промышленные запасы (запасы природных ресурсов в хранилищах). Высокий уровень данных запасов (обычно относительно диапазона изменения данного показателя за предыдущие пять лет) свидетельствует об ослаблении мирового спроса на природные ресурсы и является фактором, действующим в сторону стабилизации или снижения мировых цен. Пониженный уровень запасов, наоборот, свидетельствует о высоком спросе на природные ресурсы (или об относительно недостаточном предложении) и является индикатором неудовлетворенного спроса (по крайней мере, на данном сегменте рынка) и возможной положительной динамики мировых цен на природные ресурсы.
Определенное влияние на спрос оказывает и налоговая политика государств, прежде всего суммарный уровень налогов на природные ресурсы. Высокий уровень налогов повышает цену реализации природные ресурсы, то есть действует на спрос так же, как высокие цены на них. В некоторых странах Западной Европы доля налогов, например, в цене автомобильного бензина достигает 70-75%. В Японии действуют 9 налогов на автовладельцев, которые налагаются на приобретение, владение и эксплуатацию автомобилей. Эти налоги нацелены на уменьшение нефтяного импорта и обеспечение государственных расходов на инфраструктурные проекты, такие как поддержание и строительство автодорог. Данные налоги составляют 1/10 всех государственных доходов в Японии.
На спрос могут влиять также различные факторы случайного характе « ра. Например, террористические акты в США 11 сентября 2001 г. повлекли за собой временное снижение спроса на авиационное топливо. Возможность военных действий в важных регионах производства природных ресурсов может приводить к ажиотажному спросу на них с целью пополнения ее коммерческих запасов, которые могут быть использованы в случае сокращения поставок природные ресурсы.
Предложение природных ресурсов на мировом рынке определяется спросом на товары, производимые с помощью природных ресурсов и соответственно теми факторами, которые формируют данный спрос. В то же время на объемы предложения (добычи) природных ресурсов влияют геолого-технологические факторы, отражающие размеры и геологические характеристики разрабатываемых и разведанных месторождений, государственная политика стран, производящих природные ресурсы, уровень мировых цен на нефть, а также ряд факторов случайного характера, таких как военные действия в регионах добычи, ураганы, забастовки, международные санкции и др.
Геолого-технологические факторы отражают состояние, количественные и качественные характеристики располагаемых геологических запасов природных ресурсов и существующие технологические возможности их извлечения (добычи). Доказанными считаются геологические запасы, которые можно извлечь при имеющейся технологии в данных экономических условиях. Технический прогресс меняет границы объективных геологических ограничений, так как ведет к расширению технологических возможностей извлечения запасов. Так, благодаря применению новых технологий, не использовавшихся ранее в мировой нефтяной промышленности, были освоены крупные нефтяные месторождения Северного моря. Обеспеченность текущей добычи нефти доказанными запасами в России составляет 21 год. Данный показатель заметно уступает показателям ведущих стран ОПЕК (например, в Саудовской Аравии обеспеченность запасами достигает 68 лет, в Кувейте -114 лет). Однако по сравнению с другими нефтедобывающими промышленно развитыми странами российский уровень обеспеченности запасами нефти является достаточно высоким (табл. 4). В принципе, российский уровень обеспеченности запасами может рассматриваться как нормальный для рыночной экономики. Например, в США на протяжении последних нескольких десятилетий обеспеченность запасами поддерживается на уровне 10-11 лет. В Канаде данный показатель в настоящее время составляет 15 лет, в Норвегии и Великобритании - 6-8 лет.
Совершенствование механизма государственного регулирования рынка природных ресурсов
Рыночный механизм требует от государства более зрелого подхода в использовании различных методов экономической политики, позволяющих сгладить отрицательные эффекты и поддержать макроэкономическое равновесие системы в целом. В начале рыночных реформ в России на некоторое время государство выпустило из рук стратегическое управление природно-ресурсным комплексом. Это обернулось застоем национального природно-ресурсного потенциала, развалом формировавшейся в течение многих десятилетий геологической отрасли, рядом других негативных последствий. Но сейчас рыночная эйфория первых лет экономических реформ постепенно уступает место более взвешенному подходу, допускающему возможность и признающему необходимость регулирующего воздействия государства на хозяйственные процессы в целом и на природопользование в частности. Практика стран с развитой рыночной экономикой дает нам немало примеров эффективного государственного вмешательства в долговременные проекты освоения природных ресурсов16.
Опыт развития западных стран показывает, что для успешного функционирования рыночного механизма создана соответствующая система прав собственности, законов и правил, обеспечивающая их передачу на уровень юридических институтов, механизмов принятия решений. В данном случае уместно вспомнить высказывание Ф. Хайека о том, что только в понимании вульгарных либералов, способных лишь скомпрометировать идею экономического либерализма, все делается "само собой" под безошибочным водительством пресловутой "невидимой руки". Развитие рыночной экономики и обеспечение равной конкуренции требует проведения целенаправленной и последовательной государственной политики по обеспечению экономической свободы.
Особенностью участия государства в формировании и функционировании рынка природных ресурсов является двойственная природа органов власти. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами17. Однако органы власти кроме всего прочего имеют возможность регулировать в пределах, определенных законодательством, данные отношения.
Государственное регулирование рынка природных ресурсов представляет собой нерыночный способ регламентации хозяйственных отношений, возникающих между субъектами-участниками рынка в процессе производства, обмена и потребления образовательных услуг, проявляющийся в создании и изменении формальных ограничений и механизмов контроля. Иными словами, государственное регулирование представляет собой воздействие государства на институциональную матрицу рынка природных ресурсов, причем это воздействие реализуется посредством административных и экономических инструментов.
Механизм государственного регулирования экономики включает в себя цели, методы и инструменты, формы (направления), субъекты, объекты, средства, рычаги экономической политики. Цель государственного экономического регулирования можно определить как направление, в котором должно осуществляться развитие этой политики в будущем. Цели государственного регулирования объективны в своей основе. Они выражают требования объективных законов и принципов развития экономики. Вместе с тем, цели всегда являются продуктом сознания и формируются в процессе совместной деятельности людей. Поэтому цели содержат в себе элементы субъективного.
Применительно к нашему предмету исследования метод государственной экономической политики можно определить как способ воздействия государства на объект регулирования для достижения поставленной цели.
Опыт исторического развития свидетельствует о том, что спектр применяемых методов государственного регулирования экономики постоянно расширяется. Это обусловлено следующими причинами: во-первых, постоянным ростом масштабов и усложнением структуры народнохозяйственного комплекса; во-вторых, многообразием конкретных целей воздействия на объекты регулирования; в-третьих, необходимостью оперативного и адекватного реагирования на действия множества трудно предсказуемых факторов, оказывающих влияние на развитие национальной экономики.
Государственное регулирование отраслевой и территориальной структуры осуществляется преимущественно при помощи финансовых стимулов и государственных капиталовложений, которые обеспечивают привилегированные условия отдельным отраслям и регионам. В одних случаях поддержка оказывается отраслям и территориальным единицам, находящимся в состоянии затяжного кризиса; в других - поощряется развитие новых отраслей и видов производств - носителей научно-технического прогресса, призванных привести к прогрессивным структурным изменениям внутри отраслей, между отраслями и во всем народном хозяйстве в целом, к повышению его эффективности и конкурентоспособности. В то же время могут приниматься меры по «притормаживанию» чрезмерной концентрации производства.
Особое место в системе объектов занимает государственный сектор, являющийся одновременно и объектом, и средством государственного регулирования. Перечень объектов государственного регулирования свидетельствует о том, что они охватывают различные сферы хозяйственной жизни общества как на микро-, так и на макроуровне, включая международные экономические отношения.
Таким образом, государство, осуществляя меры регулирующего характера, выступает как их инициатором, так и основным исполнителем. Как показывает мировой опыт, залог успеха государственного регулирования экономики заключается в умении государственных органов управления рационально организовывать совместные действия всех субъектов государственного регулирования.
Проблемы совершенствования государственного регулирования природными ресурсами стали особенно актуальны для России в последние годы, когда в стране началось формирование рыночных отношении. В советский период доходы рентного характера, возникавшие в природо-эксплуатирующем секторе, изымались путем поддержания стабильных цен, централизованного распределения ресурсов и конечных, продуктов, а также монополии внешней торговли.
Изучение структуры затрат и доходов в добывающих отраслях позволяют сделать вывод, что при политике сдерживания цен на природные ресурсы, и в первую очередь на энергоносители, практически нет резерва для дальнейшего увеличения платежей. А, учитывая необходимость осуществления инвестиции, направленных на поддержание объемов добычи природных ресурсов, прежде всего углеводородного топлива, ощутимая доля этих поступлений должна быть возвращена добывающему сектору.
Региональные особенности формирования рынка земли
Развитие рынка природных ресурсов на всей территории Российской Федерации происходит по одним экономическим законам. Однако специфика государственного устройства Российской Федерации, а именно ее федеративное устройство, позволяет рассматривать региональную специфику как фактор системообразующего характера. В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации23 вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, равно как и природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Отдельные субъекты Федерации демонстрируют существенные различия в решении тех или иных проблем.
Особенности формирования и функционирования рынка земли в субъектах Российской Федерации зависят в значительной степени от их географического положения которое определяет как структуру земельного фонда, так и спрос на земли различного назначения.
В отношении рынка земли фактор формирования спроса на землю зависит от общей экономической ситуации, при этом спрос на земли сельскохозяйственного назначения в большой степени отличается от спроса на земли иных категорий.
Саратовская область расположена в лесостепной и степной зонах (юго-восток - в полупустыне), имеет две примерно равные по площади и весьма различающиеся по природно-климатическим условиям части (Левобережье -преимущественно засушливая зона рискованного земледелия, а районы Правобережья, хотя периодически тоже страдают от засухи, находятся в гораздо более благоприятных условиях). Различается качественный состав земель (50 % земель области относятся к черноземным почвам, еще 30 % - к каштановым, 11,5 % земель - это солонцовые комплексы), с этим связана многофункциональность земель сельскохозяйственного назначения.
Развитие земельных отношений в области на протяжении XX в. происходило в рамках общероссийской парадигмы и не отличалось значительной спецификой. Можно сказать, что область испытала на себе все зигзаги аграрной политики, выпавшие на долю России в прошлом столетии. До революции 1917 г. Саратовская губерния была одним из основных центров сельскохозяйственного производства Российской империи. Около 90% населения губернии было занято в аграрном секторе. Как и в большинстве губерний царской России, значительная часть саратовской земли находилась в руках помещиков. К началу Первой мировой войны здесь на одно помещичье хозяйство приходилось 1300 га земли, тогда как средний надел бедняцко-середняцкого крестьянского хозяйства составлял 5,9 га. Отчетливо проявлялся процесс имущественного расслоения среди крестьян. На одно кулацкое (по принятым в советский период подходам) хозяйство в среднем приходилось 45 га земельных угодий. Позитивное воздействие последующей столыпинской аграрной реформы вскоре было прервано начавшейся Первой мировой войной, а затем революцией и Гражданской войной, крайне негативно сказавшимися на развитии производительных сил саратовской деревни. Достаточно сказать, что в 1921 г. посевная площадь в губернии составляла 1522 тыс. десятин, против 3085 тыс. в 1913 г. Крупнейшим событием этого периода в аграрной сфере стала ликвидация помещичьего землевладения. Реализация Декрета о земле позволила значительно увеличить средний надел саратовского крестьянина. В сочетании со стимулирующим влиянием новой экономической политики это позволило в 20-е годы быстро восстановить потенциал аграрного сектора как по посевным площадям, так и по производству продукции.
Новый кардинальный поворот в земельных отношениях принесла массовая коллективизация. В дальнейшем Саратовская область попала в зону освоения целинных земель. За 1956-1964 гг. в области было дополнительно распахано 875 тыс. га, из них 240 тыс. га - в колхозах и 635 тыс. га - в совхозах. С освоением целинных и залежных земель заметно увеличились не только посевные площади, но и валовые сборы зерна.
Однако попытки решить проблемы сельского хозяйства только путем увеличения объема капитальных вложений не принесли ожидаемых результатов. Рост производства был неадекватен масштабам капиталовложений. К началу 1980-х гг. саратовская деревня оказалась в сложном положении. Уровень ее земледельческого производства падал, формировалась психология социального иждивенчества, распространялись пьянство, воровство. В этих условиях необходимы были решительные меры. С каждым годом темпы развития сельскохозяйственного производства в области снижались. Все «перестроечные» меры слабо воздействовали на преодоление кризисного состояния деревни конца 80-х - начала 90-х гг.
В этих условиях все более актуальной становилась земельная реформа. Реальные шаги в этом направлении были сделаны после опубликования в январе 1991 г. указа Президента СССР М. Горбачева «О первоочередных задачах по реализации земельной реформы». В Саратовской области для исполнения Указа был создан фонд земли в размере 204 тыс. га для обеспечения желающих завести собственное фермерское хозяйство. Однако процесс складывания фермерского сектора, который начал оформляться в Саратовской области с 1990 г., протекал сложно и противоречиво. На данном этапе в области, наряду со становлением фермерства, принципиальное значение получил вопрос о частной собственности на землю.
Принятия серьезных мер по внедрению рыночных механизмов управления земельными ресурсами (и в первую очередь - землями сельскохозяйственного назначения) потребовала ситуация середины 90-х гг., когда объем посевных площадей сократился с 5415,3 тыс. га до 4004,5 тыс. га, или на 26%. С сокращением посевных площадей заметно снизился валовой сбор продуктов растениеводства, в том числе и зерна. Его объем по всем катего риям хозяйств Саратовской области в 1996 г. составлял 23700 тыс. ц, против 31753 тыс. ц-в 1994 г.
Анализируя процессы развития сельского хозяйства в первой половине 90-х гг., саратовские ученые-аграрники отмечали: «Одной из главных причин кризисных явлений стало то, что расширение негосударственного сектора АПК, коммерциализация его деятельности происходят более быстрыми темпами, чем создание новой системы государственного регулирования...».
В результате сельскохозяйственное производство в Саратовской области оказалось на грани краха. В 1991-1995 гг. объемы производства и реализации продукции фактически составили только половину к среднегодовому уровню 1986-1990 гг. И это при том, что объективно сельское хозяйство области обладало мощным ресурсным потенциалом, соизмеримым с ресурсным потенциалом таких развитых стран мира, как Италия, Франция и Испания.
