Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические и теоретические основы анализа информационной экономики 18
1.1. Методология анализа развития взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала 18
1.2. Информационное общество как новая стадия развития мировой экономики 29
Глава 2. Интеллектуальные ресурсы общества и особенности рыночных форм их проявления 37
2.1. Формирование и тенденции развития интеллектуальных ресурсов информационной экономики 37
2.2. Рынок интеллектуальных ресурсов как основа воспроизводства интеллектуального капитала современной экономики 56
Глава 3. Рынок интеллектуального капитала информационной экономики 69
3.1. Сущность, уровни и структура интеллектуального капитала 69
3.2. Интеллектуальный капитал в системе факторов производства 87
3.3. Товарная форма интеллектуального капитала и его ценообразующие факторы 96
3.4. Структура и функции рынка интеллектуального капитала 109
Глава 4. Взаимодействие рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в современной экономике 121
4.1. Общая характеристика взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала 121
4.2. Модели взаимодействия рынков в современной науке 141
4.3. Модель взаимосвязи рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала 161
Глава 5. Направления повышения эффективности взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала 177
5.1. Совершенствование форм реализации прав интеллектуальной собственности 177
5.2. Совершенствование экономических и институциональных механизмов взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала 200
Заключение 236
Список использованных источников и литературы 254
Приложения 270
- Методология анализа развития взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала
- Интеллектуальный капитал в системе факторов производства
- Модели взаимодействия рынков в современной науке
- Совершенствование форм реализации прав интеллектуальной собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития мировой и отечественной экономики характеризуется переходом к информационному обществу, где социальное и экономическое благополучие страны определяется наукоемкими технологиями, инновационной направленностью и уровнем интеллектуального развития общества. Переход к информационной экономике обуславливает существенное изменение требований к качеству человеческих ресурсов, рост интеллектуализации труда и экономических отношений.
В историческом плане на каждом этапе развития экономической системы выделяется конкретные виды ресурсов, обладание которыми становится непременным условием нового качества экономического роста. Чем раньше производители получают доступ к ключевым видам ресурсов, чем относительно дешевле они им обходятся, тем активнее происходит процесс технико-экономического развития. Данные виды ресурсов детерминируют и лимитируют динамику социально-экономических отношений, во многом определяют темп и направление экономического развития. В итоге, конкурентоспособной становится та национальная экономическая система, где производители осваивают данный ресурс первыми.
Актуальность и практическую значимость исследования определяется возрастанием роли рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала как источника эволюции инновационной системы страны, как факторов, определяющих эффективность и конкурентоспособность национальной экономики, отдельных корпораций, организаций и личностей.
Научная разработка и обоснование развития взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала будет способствовать решению следующих задач:
формированию научного аппарата, недостаточно разработанной в экономической теории проблемы;
выявлению количественных показателей, отражающих взаимосвязи рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала;
достижения согласованных темпов развития рассматриваемых рынков;
выявлению институциональных и экономических механизмов повышения эффективности взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала;
развитию долговременного прогнозирования структуры подготовки специалистов в системе среднего профессионального образования соответствии с потребностями развития рынка труда России;
- повышению конкурентоспособности национальной экономики.
Необходимость специального анализа проблемы обусловлена также
ее недостаточной разработанность в экономической литературе.
Степень разработанности проблемы. В рамках изучения информационного общества, возрастания роли знаний в современной экономике можно выделить три группы авторов разрабатывающих эти проблемы.
Влияние интеллекта и информации на развитие экономики и общества было предсказано и во многом описано философами и экономистами 36. Бжезинским, Дж. Гелбрейтом, П. Друкером, И. Масудой, О. Тоффлером в теориях и концепциях, связанных с периодизацией социально-экономической эволюции и нашло свое воплощение в выделении в данном процессе таких стадий как постиндустриальная, информационная или технотронная.
В 1960-90 гг. в зарубежной литературе формируется целая плеяда работ и исследований, посвященных различным аспектам генезиса информационной экономики в развитых странах. В первую очередь в этом ряду следует отметить работы Д. Белла, М. Кастельса, Д. Ламбертона, Т. Левита, Ф. Махлупа, Р. Нолана, Р. Петрелла, Дж. Стиглера, Т. Клейна, Н. Левиса, Дж. Стиглица, К. Эрроу. В понимании категории информация и знания и их соотношения следует выделить работы таких авторов как: Р. Кроуфорд, И. Нона-ка, М. Поланьи, Ж. Сапир, X. Такеучи, Дж. Ходжсон. Так, X. Такеучи предложил разграничивать знание, принадлежащее одному индивиду (личностное, персональное, индивидуальное), и знание, принадлежащее группе лиц (коллективное, организационное, разделенное).
В последние годы появились отдельные работы, посвященные анализу интеллектуального капитала как экономической категории и проблеме управления его использованием и воспроизводством. При этом системного изучения данного явления в российской экономической науке пока не проводилось, а большая часть отечественных исследований во многом выступают интерпретацией и некритичным переносом подходов, сложившихся в западной экономической мысли (работы Э. Брукинг, Т. Стюарта, Л. Эдвинссон и др.). Явно недостаточной выступает разработка категории интеллектуального капитала на индивидуальном и общественном уровнях. В этом контексте принципиальное значение для разработки теории интеллектуального капитала имеют работы российских авторов, основанные на использовании сетевого подхода. Среди них выделяются работы А.В. Бузгалина, С.А. Дятлова, А.И. Колганова, В. Радаева, В. Чекмарева и др. В последние годы в рамках экономики науки активно разрабатываются вопросы, направленные на выявление связей и зависимостей между результативностью научной деятельности и инвестициями. Так, в работах Е.В. Попова установлена прямая связь между уровнем трансакционных издержек и объемом публикаций, в работах Института проблем развития академической науки РАН под руководством Мендели выявлены механизмы действия финансовых инструментов на эффективность научной деятельности. Однако на сегодняшний день отсутствует формализация понятий интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, остаются неразработанными проблемы показателей их расчета.
Одновременно с проблемами интеллектуального капитала, активно разрабатывается проблема ресурсов интеллектуализации экономики. Здесь необходимо отметить работы Т. Стоуньера, Д. Белла, Г. Саймона и ряда дру-
гих авторов. В работах Ю.В. Яременко и его учеников изложены основы теории неоднородности ресурсов, создающие основу для разработки категории интеллектуальных ресурсов.
В работах А. Смита, А. Маршалла, К. Викселя, Л. Мизеса, П. Самуэльсона, М. Фридмана и многих других авторов обоснованы ключевые механизмы рынка как наиболее эффективной системы взаимодействия экономических агентов.
В современной экономике, характеризующейся высокой степенью сложности и взаимообусловленности процессов происходящих на различных рынках изучение интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала должно строиться на синергетической основе. На сегодняшний день экономической наукой накоплен опыт моделирования взаимосвязи различных рынков. Здесь следует отметить модель расширенного воспроизводства К. Маркса и неоклассические модели: IS-LM, модель Л. Тевеса, модель Са-муэльсона-Хикса, модель Н. Калдора и ряд других.
В последние годы в отечественной науке предпринимаются шаги в направлении построения модели взаимосвязи рынка образовательных услуг и рынка труда. В этом ряду особое значение имеют когнитивные модели, предложенные В.В. Федосеевым, аналоговая модель взаимодействия данных рынков, разработанная Г. Е. Гермаидзе, В.М. Кобловым, Ю.А. Юрковой. В работах В.А. Буланичева и Л.А. Серкова на основе математической модели К. Лоренца предложена экономико-математическая модель взаимосвязи системы образования и рынка труда как самоорганизующейся системы.
Тем не менее, многие аспекты, связанные с содержанием и формами взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала остаются не раскрытыми.
Следует подчеркнуть, что в диссертационных работах исследуются отдельные рынки: информационных ресурсов, образовательных ресурсов, интеллектуальных ресурсов, знаний, информационных технологий, человеческого капитала, интеллектуального капитала, интеллектуальной собственности и другие. Однако проблема взаимодействия этих рынков разработана достаточно слабо. Отсутствуют работы, посвященные изучению взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала. Недостаточно изучены формы и механизмы взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, а также направления их совершенствования. В экономической литературе отсутствует анализ экономико-математических моделей взаимодействия рассматриваемых рынков.
Таким образом, актуальность, недостаточная научная разработанность перечисленных проблем, их актуальность и принципиальная значимость для практики хозяйствования предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых вопросов.
Гипотеза исследования. В качестве основной гипотезы исследования выдвинуто предположение о том, что рынки интеллектуальных ресурсов
и интеллектуального капитала, взаимодействуя между собой, оказывают существенное влияние на темпы и качество экономического роста, инновационный потенциал российской экономики и степень этого влияния можно выявить с помощью методов экономико-математического моделирования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование развития взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала в информационной экономике.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решены следующие задачи:
разработана методология анализа информационной экономики, интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала;
проанализированы формирование, тенденции развития, особенности рынка интеллектуальных ресурсов;
раскрыты структура и функции рынка интеллектуального капитала;
проанализированы формы и механизм взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала;
обоснованы направления повышения эффективности реализации прав интеллектуальной собственности;
разработан комплекс мер государственного регулирования повышения эффективности взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают экономические и институциональные отношения по поводу развития взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала информационной экономики.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают процессы взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала.
Область исследования. Работа соответствует Паспорту номенклатуры специальностей научных работников по экономическим наукам специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» (утвержденному 25 февраля 2009 г., №59) в части п. 1.1. Политическая экономия (Теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»), (Экономика ресурсов - рынков капитала, труда и финансов), п. 1.2. (Микроэкономическая теория - теория организации рынков), п. 4.4. (Принципы и методы экономико-теоретических исследований) паспорта специальности ВАК РФ (08.00.01 «Экономическая теория»).
Методологические, теоретические и информационные основы исследования.
Методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала информационной экономики. При работе над диссертацией были применены методы экономико-математического моделирования, статистического и экономического анализа и синтеза, сравнения и группировки, историко-логической аргументации, индукции и дедукции и др.
В основу исследования легли важнейшие положения современной экономической теории, обобщение опыта отечественной и зарубежной хозяйственной практики. В диссертационном исследовании широко используется экономическая литература по проблемам становления и развития информационной экономики, развития рынков капитала, интеллектуальных ресурсов, интеллектуального капитала. Особое место занимает анализ работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных анализу категориального аппарата информационной экономики.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы статистики; статистические материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной монографической литературе и периодической печати, сети Интернет; материалы, собранные и обобщенные самим соискателем.
Нормативно-правовую базу анализа составили Федеральные законы, постановления и распоряжение Правительства Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты по вопросам регулирования информационно-производственной сферы.
Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, состоит в следующем.
-
Разработана многоуровневая классификация знаний как объектов интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, позволяющая охватить их максимальное количество и наиболее полно раскрыть все аспекты взаимодействия интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала. По происхождению: эмпирические (чувственно данные) и научные. По способу их приобретения субъектом: знания, получаемые посредством передачи; знания, полученные путем «научения» или усвоения; знания, полученные путем создания или «сотворения». В зависимости от субъекта собственности: индивидов, домохозяйств, фирм, государства.
-
Доказано, что по мере своего использования в экономической деятельности знания, являющиеся интеллектуальными ресурсами, полностью морально изнашиваются за один производственный цикл, меняя в нем свою форму, тогда как знания в форме интеллектуального капитала - многократно участвуют в воспроизводственном процессе, морально изнашиваясь за несколько (в идеале - за бесконечно большое число) производственных циклов.
-
Выявлены и раскрыты тенденции развития интеллектуальных ресурсов информационной экономики.
Информационная экономика основана на информационной составляющей - знаниях, фундаментальной науке, образовании. Все наиболее передовые технологии концентрируется в регионах с высоким экономическим уровнем.
Изменяется отраслевая структура производства: растет доля отраслей, основанных на использовании сложного, интеллектуального труда с высокой долей интеллектуальной составляющей.
Распространение информационных технологий резко изменяет относительную ценность ресурсов, выводя на первый план интеллектуальные ресурсы как наиболее мобильные в условиях современной экономики.
Происходит все большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Страны, в которых не обеспечивается высокий уровень образования и научных исследований и высокое качество информационной среды обречены на неэквивалентный внешнеэкономический обмен и глубокую зависимость от внешних финансовых и информационных центров.
4. На основе структурно-уровневой характеристики интеллектуального
капитала информационного общества дана авторская трактовка его основных
форм: интеллектуального капитала индивида, фирмы, общества.
Интеллектуальный капитал индивида - совокупность духовных (интеллектуальных) способностей человека, обеспечивающих рост благосостояния и доходов носителю интеллектуальной рабочей силы.
Интеллектуальный капитал фирмы - форма и функция предпринимательских способностей собственников предприятия или наемных менеджеров, направленная на оптимизацию сочетания факторов производства, а также структурных элементов интеллектуальных ресурсов предприятия, обеспечивающая повышение прибыли и капитализации предприятия.
Интеллектуальный капитал общества - общественная форма совокупной интеллектуальной рабочей силы, обеспечивающей национальную и экономическую безопасность страны, инновационный путь ее развития, ускоренное развитие нового технологического уклада, устойчивые темпы развития экономики.
5. Раскрыто содержание рынков интеллектуальных ресурсов и интеллек
туального капитала: дано авторское определение данных рынков и обоснова
на их структура, выделены субъекты (производители и потребители), дана
комплексная характеристика объектов и факторов их ценообразования.
6. Обосновано, что механизм функционирования и структура связей
между рынками интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала
оказывают прямое воздействие на тип развития экономической системы: чем
выше связанность и динамичность рынков интеллектуального капитала и ин
теллектуальных ресурсов, тем больше вероятность реализации социально-
экономической системой инновационного типа развития. Установлено, что
лимитирующим фактором воспроизводства интеллектуальных ресурсов в
рамках конкретной национальной экономики выступает уровень интеллекту
ального капитала данной экономики.
7. Предложены показатели количественной оценки объема предложения
интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в современной
экономике, с помощью которых: впервые осуществлено построение эконо-
метрических моделей взаимодействия рынков интеллектуального капитала и
интеллектуальных ресурсов; установлен временной лаг реагирования рынка
интеллектуальных ресурсов на изменения спроса на интеллектуальный капитал; предложен алгоритм расчета себестоимости интеллектуальных ресурсов.
8. Построена модель и описаны механизмы взаимодействия рынков ин
теллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, позволившие вы
явить существование акселератора интеллектуализации экономики и устано
вить следующие закономерности: а) повышение уровня конкуренции на рын
ке интеллектуальных ресурсов ведет к возрастанию конкуренции на рынке
интеллектуального капитала; б) рынок интеллектуального капитала не воз
никает в условиях нерыночного характера распределения интеллектуальных
ресурсов; в) увеличение доли интеллектуального капитала в структуре доба
вочной стоимости товаров и услуг обуславливает сдвиг кривой спроса на
рынке интеллектуальных ресурсов вправо-вверх; г) уровень предложения на
рынке интеллектуальных ресурсов детерминирует форму кривой предложе
ния на рынке интеллектуального капитала в долгосрочном периоде, при этом
кривая предложения на рынке интеллектуального капитала всегда имеет
больший уровень эластичности по цене, чем кривая предложения на рынке
интеллектуальных ресурсов.
9. Выделены и проанализированы экзогенные факторы взаимодействия
рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала: а)
динамика рынка образовательных услуг; б) структурные сдвиги на рынке
труда; в) темп инновационного развития экономической системы; г) уровень
индекса развития человеческого потенциала. Доказано, что данные факторы
находятся в постоянном системном взаимодействии, в результате чего фор
мируется внешний динамический контур развития рынков интеллектуальных
ресурсов и интеллектуального капитала.
10. Выявлены особенности функционирования учреждения среднего
профессионального образования на рынке интеллектуальных ресурсов, рын
ке образовательных услуг и рынке труда заключающиеся в следующем: а) в
одновременном функционировании в качестве агента на рынках труда, обра
зовательных услуг, интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капита
ла; б) скорость воспроизводства интеллектуальных ресурсов значительно
ниже времени, затрачиваемого на подготовку одного специалиста данного
уровня квалификации; в) в условиях информационной экономики горизонт
стратегического управления колледжем должен охватывать не менее трех
полных воспроизводственных циклов подготовки специалистов данного
уровня квалификации.
11. Выявлены основные причины, ограничивающие развитие российско
го рынка объектов интеллектуальной собственности, как формы реализации
взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального ка
питала.
Слабая развитость института коммерциализации объектов интеллектуальной собственности (недостаточная развитость правового и экономического поля коммерциализации, дефицит собственного финансового капитала, неразвитость системы долгосрочной финансовой государственной поддержки, рискованный характер инвестиций в интеллектуальные продукты, невос-
приимчивость российских предприятий к нововведениям, недостаток информации о новых технологиях);
Неразвитость его инфраструктуры (низкое число и низкие темпы роста венчурных фирм, которые играют важную роль в стимулировании развития рынка объектов интеллектуальной собственности);
Низкий уровень технологической конкурентоспособности отечественной экономики^ прежде всего в секторе гражданского производства;
Недостаток внутреннего спроса на интеллектуальные продукты, детерминирующее сокращение объема их предложения;
Патентное блокирование российских научно-технических разработок иностранными транснациональными корпорациями.
Сложившаяся ситуация взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала затрудняет процесс технико-экономического развития страны в целом.
12. Предложены направления совершенствования государственного регулирования взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, включающие: комплекс методов стимулирования совокупного спроса на данных рынках; дорожную карту оптимизации институциональной среды; программу стимулирования конкурентной среды рынков интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Настоящая работа будет способствовать развитию, как общей экономической теории, так и теории информационной экономики, обогащая их содержание исследованием проблем формирования, развития и реализации интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала информационной экономики; модели взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, расширению научного аппарата в этой области экономического знания.
Практическое значение результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут выступить в качестве теоретической основы формирования долгосрочной стратегии социально-экономического развития, разработки программ, направленных на повышение эффективности функционирования хозяйственного механизма общества, оптимизацию взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, повышение эффективности реализации интеллектуальной собственности в национальной экономике.
Материалы работы могут быть использованы в преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Рыночная экономика», «Информационная экономика», «Теория регулирования рыночной экономики», «Теория хозяйственного механизма».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в трех авторских монографиях, в статьях в специализированных журналах и научных сборниках, тезисах докладов на конференциях общим объемом более 56,0 п.л.
Результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, региональных и межвузовских конференциях.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, библиографический список, приложения. Диссертационная работа иллюстрирована таблицами, схемами, рисунками, диаграммами.
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение
Методология анализа развития взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала
Методология научного исследования - это форма организации научного знания и научной деятельности, содержащая основные принципы, соответствие структуры и содержания задачам исследования, включая методы, проверку истинности результатов, их интерпретацию. Методология основывается на различных типах (школах) научного философского познания.
При раскрытии методологии любой научной проблемы необходимо: осуществить постановку проблемы, разработать программу исследования, определить концепцию, цель, задачи исследования, обосновать гипотезы и теории, сформировать категориальный (научный) аппарат, научные технологии, методы исследовательской программы. Методология анализа проблемы дает критерии выделения начала теоретического исследования и важнейшие ориентиры для его поступательного движения, показывает логический путь познания в соответствии с объективной логикой самодвижения и развития.
Структурно-логическая последовательность анализа и изложения проблемы состоит из следующих уровней и этапов исследования (рис.1).
Методология исследование проблемы предполагает выяснение содержания и соотношения понятий и категорий, выражающих социально-экономическое содержание и процесс развития взаимодействия рынка интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала в современной экономике.
Экономика знаний — прежде всего, сетевая экономика. В русскоязычных источниках можно встретить понятия «сетевая Интернет-экономика», «сетевая информационная экономика» и т. п .
При классификации стадий развития общества на передний план выходит характеристика количественно-качественных различий между ними специфических свойств и особенностей новой стадии развития. Такая классификация в свою очередь, предполагает выработку соответствующих методологических оснований, важнейшим из которых выступает сетевая организация экономики и хозяйствования.
В рассматриваемом контексте следует согласиться с позицией С.А. Дятлова, который отмечает, что, сетевая информационная экономика, представляющая собой «сетевую системно организованную многоуровневую пространственную структуру взаимоотношений в Интернете между экономическими агентами, структуру, включающую в себя индустрию создания новых информационных технологий и информационных продуктов, телекоммуникационные и провайдерские услуги, электронный бизнес, электронные рынки, электронные биржи, телебанкинг, телеработу, структуру, развивающуюся в соответствии со своими специфическими целями и критериями эффективности) идет формирование различных сетевых институциональных, управленческих структур, включая институты государственной власти на федеральном и региональном уровне» . На наш взгляд, сетевые структуры выступают новой формой социально-экономических взаимодействий между хозяйственными субъектами.
Исследование взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и рынка интеллектуального капитала базируется на определенных методологических принципах. Первым из них выступает системный подход, предполагающий: определение состава, структуры и организации элементов рассматриваемых рынков; выделение функций рынков, выявление и раскрытие их связей системы с внешней средой; обоснование закономерностей и тенденций взаимодействия рынков интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала. Поскольку рассмотрение явлений и процессов с позиций системного подхода не позволяет выявить генезис изучаемого объекта, в диссертации данный подход дополняется диалектическим подходом. Помимо этого, при анализе диссертационной проблемы использованы методы экономико-математического моделирования (рис. 2). Их использование позволяет обнаружить функциональные, корреляционные и вероятностные связи и зависимости между отдельными компонентами и параметрами, а также провести расчет критериев оптимальности и количественный анализ взаимодействия интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, который в современной экономической науке практически отсутствует.
Среди наиболее распространенных моделей следует назвать оптимизационные, которые чаще используются на микроуровне, т.е. отдельными субъектами - фирмами, индивидуальными предпринимателями, корпорациями (табл.1.).
Кластерный анализ - современный метод исследования процессов и закономерностей экономики, основанной на знаниях.
При наличии нескольких признаков (исходных или обобщенных) задача классификации может быть решена методами кластерного анализа, которые отличаются от других методов многомерной классификации отсутствием обучающих выборок, т.е. априорной информации о распределении генеральной совокупности.
Исследование информационной экономики (экономики, основанной на знаниях) уже невозможно без применения сетевого подхода к анализу экономической действительности. Бузгалин А.В. и Колганов А.И. полагают, что «для развития этого мира одним из важнейших ресурсов и средств могут стать (и отчасти уже становятся) общедоступные сети знаний» .
Возможность такого подхода проиллюстрируем табличным представлением (табл.2).
После проведенного анализа определенных методологических принципов исследования экономики основанной на знаниях, перейдем к следующему уровню исследования и раскроем содержание основополагающих экономических категорий используемых в работе.
Большое методологическое значение для анализа исследуемой проблемы имеет понимание категорий информации и знания, интеллектуальный труд, информационный ресурс, интеллектуальный ресурс, интеллектуальный капитал, рынок интеллектуальных ресурсов, рынок интеллектуального капитала.
Интеллектуальный капитал в системе факторов производства
В экономической теории категория «производство» занимает особое место. Именно производство выступает непосредственным процессом осуществления комбинаций различных объектов с целью создания полезности. В процессе производства используется определенный набор ресурсов, взаимодействующих факторов производства, которые органически (количественно и качественно) взаимосвязаны между собой.
Классическая политэкономия выделяла и исследовала три фактора производства - земля, труд, капитал. В современной экономической литературе выделяются четыре фактора, к названным, добавляются еще и предпринимательские способности.
В понятие «земля» как фактора производства включаются все естественные природные ресурсы (земельные, водные, лесные, воздушные, недра и пр.), которые вовлечены в процесс производства материальных благ и услуг. Эти ресурсы являются важной частью экономического потенциала и национального богатства общества.
Труд - люди, способные производить продукцию и услуги. Труд как фактор производства охватывает совокупность образовательных, квалификационных, демографических и культурных характеристик экономически активного населения. На рынке в качестве товара выступает рабочая сила, в форме труда. Труд, рабочая сила превращается в товар при условии личной свободы её носителя, работника. В современных условиях труд превратился в главный источник роста производительности труда и национального дохода.
Капитал - блага, которые позволяют производить товары и услуги и приносят доход их владельцу. Капитал как фактор производства выступает в материально-вещественной и денежной формах. Натуральная форма капитала представлена прежде всего средствами производства (здания, сооружения, станки, оборудование, сырье, материалы и др.), которые называют также инвестиционными ресурсами или производственным капиталом. Капиталом являются и денежные средства, авансируемые на покупку средств производства или ценных бумаг.
В конце XIX - начале XX вв. в число факторов производства вводится предпринимательская способность . Предпринимательская способность выражается в деятельности субъекта по координации и комбинированию всех остальных факторов производства. От их сочетания зависит доход участников хозяйственной деятельности, уровень затрат и цен на готовую продукцию, результативность работы и пр.
В рамках теории развития, разработанной И. Шумпетером, к категории предприниматель относится исключительно экономически активный индивидуум, осуществляющий новые комбинации в ходе экономического развития4 .
В экономической литературе используемые в производстве экономические ресурсов часто отождествляют с факторами производства, что, на наш взгляд, не вполне верно. Ресурсы представляют собой источник экономической деятельности, производственного процесса. Ресурсы - это те самые элементы, которые и комбинируются в процессе производства. Однако их комбинация, как и включение в последний происходят позже. В свою очередь факторы производства - это ресурсы, которые уже вошли в производственный процесс, они выступают уже как лимитирующие параметры, задающие сам характер и результат воспроизводственных процессов. Таким образом, по нашему мнению, которого мы и будем в дальнейшем придерживаться в работе ресурсы - это потенциальные факторы производства.
В процессе производства факторы образуют сложную систему взаимодействующих элементов, их соотношение зависит от уровня организации производства и применяемой технологии. В условиях рынка, наличие перечисленных свойств экономических ресурсов и необходимость их рационального использования побуждают фирмы применять эффективные технологии, выбирать наиболее оптимальный, из всех возможных комбинаций, вариант сочетания ресурсов. В экономическом анализе чаще всего изучается двухфакторная модель, в которой взаимодействуют труд и капитал.
В процессе развития экономики происходит изменения в составе и системе факторов производства. На роль самостоятельного фактора производства претендуют информационные ресурсы, знания, социальный, человеческий, интеллектуальный капитал. Высказываются и другие точки зрения. Рассмотрим возможность расширительной трактовки факторов производства и место в этой системе интеллектуального капитала.
Чаще всего, в настоящее время на роль пятого фактора производства претендуют информация и знания.
Информационные ресурсы вступают в производственные процессы не обособленно, а будучи включенными в состав различных производственных ресурсов (естественных, материальных, человеческих, интеллектуальных и т.п.), и таким образом, становятся неотъемлемой частью известных факторов производства (земли, труда, капитала). При этом доля информационной составляющей в некоторых производственных ресурсах и факторах производства (таких, например, как программное обеспечение) может в современных условиях быть доминирующей. Информация, информационные ресурсы скорее выступают в качестве специфических предметов труда, используемых в процессе современного материального и духовного производства. Мнение о знании как самостоятельном факторе производства наряду с трудом и реальным капиталом довольно широко распространено в отечественной литературе50. Мы разделяем точку зрения авторов, которые считают, что «...знание человека как знание, заключенное в его интеллекте, или «живое» знание, не может существовать само по себе, отдельно от человека и помимо его сознания. Оно является неотъемлемым элементом «человеческого», субъективного фактора производства - рабочей силы. Поэтому нет логических оснований и объективной необходимости представлять знание в качестве самостоятельного фактора производства, существующего наряду с субъективным и объективным факторами» . При этом следует особо подчеркнуть, что не только знания, но и информация (информационный ресурс) являются органически присущими свойствами индивидуальной и совокупной рабочей силы. Это свойство не физической, а духовной, умственной составляющей рабочей силы, роль которой в современном информационном обществе неуклонно возрастает. Аналогичной позиции придерживается и В. Черковец. «Развитие знаний, науки, информации, - пишет он, - есть составляющая, важнейший ингредиент развития совокупной человеческой рабочей силы» .
При этом надо учитывать, что эволюция системы факторов производства, возрастание в ней роли человеческого, интеллектуального капитала, объективно обусловлена развитием производительных сил и соответствующих им производственных отношений, отношений собственности на средства производства.
Формирование новых факторов производства зиждется на содержательном изменении элементов производительных сил, технологий и их общественной формы. Наиболее сильное, революционизирующее воздействие на изменение и развитие содержания труда оказывают технологии, основанные на автоматизации процессов материального производства. Опыт развития передовых стран мира показывает, что экспансия автоматов в материальном производстве протекает поэтапно , охватывая сначала отдельные единицы производственного оборудования, участки, операции и элементы технологических процессов, т.е. носит длительное время частичный и перестраивающийся характер.
Поскольку сам процесс автоматизации непрерывен, то и процесс развития трудовых функций, с точки зрения их дополнения и обновления, становится непрерывным, требующим постоянного участия тружеников в процессах обучения и переобучения. Рост творческого содержания труда становится закономерностью постиндустриальной стадии развития производства.
Появление новых информационных технологий также связано со все большим высвобождением творческого потенциала человека от выполнения рутинных операций. Так, в интеллектуальных компаниях, т.е. в тех, где доля работников умственного труда доходит до 40%, занято 28% всех работающих в США, причем в 90-е годы XX века на них приходится 43% вновь созданных рабочих мест54. Подобная ситуация характерна и для других секторов современной экономики, в том числе агропромышленного и промышленного производства.
Модели взаимодействия рынков в современной науке
Современная экономическая теория убедительно доказала необходимость холистического рассмотрения социально-экономических процессов, явлений и систем. С этих позиций ключевым методологическим и практическим принципом выступает понимание процессов самоорганизации в экономике, позволяющих выявить механизмы динамического равновесия (в отличие от механистического, свойственного неоклассическим экономическим моделям), проявляющегося в эволюционных изменениях. Сейчас уже очевидно, только комплексное взаимодействие всех элементов социально-экономической системы, детерминирующее внутренние и внешние флуктуации для каждого ее сектора может объяснить наблюдаемый в реальности процесс генерации новых устойчивых социально-экономических структур. Начиная с работ Ж.Б. Сея и К. Маркса все активнее и активнее с каждым годом обсуждается вопрос о роли знаний как фактора экономического развития. Й. Шумпетером и его многочисленными последователями доказано, что в рамках экономической системы знание реализуется через генерацию новых комбинаций факторов производства, т.е. в инновациях. В работах К. Перес, СЮ. Глазьева, О.С. Сухарева, А.Н. Неверова и ряда других авторов хорошо показано и на большом фактическом материале установлено, что темп генерации инноваций, а значит и морального износа знаний в современной экономике значительно превышает период их воспроизводства. В последние годы это осознано и органами государственной власти. Так бывший министр финансов США Л. Саммерс в мае 2000 г. отметил: «Вспомните классический цикл для пшеницы: когда цены растут, фермеры производят больше, потребители покупают меньше и равновесие восстанавливается на более низком уровне спроса. Такова экономика с отрицательной обратной связью. В противоположность ей новая информационная экономика все больше и больше будет становиться экономикой с положительной обратной связью. В старой экономике вещи появлялись как дорогостоящие редкости, прежде чем стать дешевым ширпотребом: вспомните о телевизорах, автомобилях, стиральных машинах. В новой мировой экономике вещь более совершенная становится доступной так быстро и по столь низкой цене (вспомните о сотовых телефонах, микрочипах, новых Интернет-услугах), что традиционные оковы предложения становятся почти несущественными. В сущности, предел скорости экономики был повышен»7 .
Неравновесная, бифуркационная экономика знаний превращает в товар непосредственно знания в форме интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала, которые становятся ресурсом развития наряду с трудом, природными ресурсами и капиталом. Под влиянием информационных технологий важнейшим активом становятся не материально осязаемые ресурсы, а неосязаемые: интеллект, информация, знания, что обеспечивает ускоренную динамику экономики и в свою очередь детерминирует возрастание спроса на интеллектуальные ресурсы и интеллектуальный капитал. Инновации являются флуктуациями, ключевым ресурсом динамики, как в неравновесной термодинамике флуктуации -движущая сила любого движения. Тесно связанной со знаниями в качестве компонента интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала выступает информация. Причем, использование информации как экономического ресурса, так же как и в случае со знаниями, принципиально отличается от использования материальных ресурсов - информация неотчуждаема при обмене и продаже между экономическими субъектами, что ведет к ее переизбытку.
Рост количества используемой информации и морального износа знаний как мы показали в предыдущих главах, приводит к созданию более сложных экономических структур, которые могут ее обработать и применить.
Динамика становится ускоренной и долгосрочной, если количество применяемой информации устойчиво растет и если информация включена в процесс самовозрастания стоимости. Именно с этим связан факт превращения интеллектуальных составляющих в обязательный элемент производственной функции.
В этих условиях обязательным элементом экономической науки выступает создание комплексных моделей взаимодействий рынков. На сегодняшний день наиболее широко используемыми и разработанными в экономической теории выступают три модели взаимодействия рынков: модель совокупного спроса и совокупного предложения (AD-AS), модель расширенного воспроизводства К. Маркса и модель взаимодействия финансового и товарного рынков (IS-LM).
Принимаемые в моделях AD-AS и IS-LM определения форм взаимосвязей макроэкономических переменных превратились в основные «аксиомы» современной макроэкономической теории, которые представляются как положения, которые не требуют развернутого доказательства. При этом они обладают методологической преемственностью: IS-LM (модель взаимодействия рынка финансов и товарного рынка) разработана на основе модели AD-AS и концепции сбережений и накоплений Дж.М. Кейнса. Собственно именно модель взаимодействия рынка финансов и товарного рынка и является одной из немногих современных моделей рассмотрения нескольких рынков во взаимосвязи и взаимовлиянии (см. рис. 13).
На представленном рис. 13 кривая IS представляет собой соотношение инвестиций и сбережений и показывает состояние равновесия на совокупном (агрегированном) товарном рынке в конкретной социально-экономической системе. В основе кривой лежит соотношение между рыночной ставкой процента (R - по сути, ценой инвестиций) и уровнем дохода (Y), которые возникают на рынке товаров и услуг. Кривая IS выводится из модели равновесия совокупных расходов Дж.М. Кейнса и тем самым тесно связана с допущением о существовании у экономического агента психологической склонности к сбережению. Эвристический эффект модели достигается за счет превращения ставки процента из экзогенной переменной в эндогенную, что осуществляется благодаря установлению относительно строгой зависимости совокупных расходов от ставки процента, позволяющей выявить точное значение величины равновесного дохода и построить кривую равновесного дохода для товарного рынка - кривую IS. Причем, для каждой точки данной кривой справедливо равенство объема инвестиций и объема сбережений, что и дает ей название.
Кривая LM (ликвидность-деньги) в свою очередь характеризует равновесие на денежном рынке, которое возникает в ситуации равенства объема спроса на деньги их предложению. Поскольку современной экономической теории известна строгая связь между спросом на деньги и ставкой процента, то становится возможным построение зависимости между предпочтением ликвидности и предложением денег в рамках определенной социально-экономической системы, т.е. кривой LM. Для каждой точки данной кривой характерно такое соотношение уровня дохода и ставки процента, которое обеспечивает монетарное равновесие.
Пересечение кривых равновесия товарного (IS) и денежного (LM) рынков дает единственные значения величины ставки процента R (равновесная ставка процента) и уровня дохода Y (равновесный уровень дохода), обеспечивающие одновременное равновесие на этих двух рынках.
Таким образом, модель IS-LM представляет собой модель совместного равновесия товарного и денежного рынков. При этом важным обстоятельством выступает тот факт, что это модель построена со стороны постулата о стимулировании совокупного спроса (demand-side), сформулированного в работах Дж.М. Кейнса и описывает экономику исключительно в краткосрочном периоде.
Совершенствование форм реализации прав интеллектуальной собственности
Настоящий анализ данного параграфа диссертационного исследования направлен на совершенствование форм реализации прав интеллектуальной собственности. Необходимо отметить, что для российской действительности внутренняя торговля объектами интеллектуальной собственности является сравнительно недавним институтом в историческом аспекте. В частности, научно-технические, а также культурные достижения принадлежавшие государству, которыми могли свободно воспользоваться как отдельные граждане, так и любые предприятия, при этом, не оформляя лицензионных соглашений, существовали в СССР. Переломным моментом в данных отношениях стало принятие Российской Федерацией ряда законов об интеллектуальной собственности в 1991-1993 гг. Данный период времени можно с уверенностью ознаменовать как формирование российского института интеллектуальной собственности. В настоящее время отечественные предприятия широко используют данный институт на практике, заключая между собой лицензионные соглашения, осуществляя экспортно-импортные операции, презентуют на внешнем рынке собственные научно-технические разработки. Таким образом, считаем необходимым, в первую очередь, рассмотреть формирование и развитие рыночных отношений, в ракурсе интеллектуальной собственности характерных для нашей страны.
Полиморфность объектов интеллектуальной собственности обусловила наличие и существование множества сегментов этого рынка. Среди них можно выделить рынок ноу-хау, рынок брендов, технологий, изобретений, баз данных, рынок доменных имен и программ для ЭВМ. По мнению автора, можно выделить и оперировать в данном анализе двумя крупными сегментами рынка интеллектуальной собственности, отличающиеся по сферам применения. К первому сегменту относится рынок объектов интеллектуальной собственности, находящийся под охраной авторского права и второй, охраняемый патентным законодательством.
Повышение интеллектуально-культурного развития страны непосредственно связано с рынком объектов интеллектуальной собственности, находящийся под охраной авторского права, а экономический, научно-технический и инновационный прогресс непосредственно зависим от рынка объектов интеллектуальной собственности, охраняемых патентным правом. Данная зависимость обусловлена тем, что предметом купли-продажи на данном рынке выступают изобретения, промышленные образцы, полезные модели, т.е. одним словом результаты научно-прикладной деятельности. Обладатели ноу-хау, изобретатели, разработчики выступают на данном рынке продавцами, а инвесторы и субъекты, которые заинтересованы в приобретении инновационных проектов и их внедрении это отдельные фирмы и государства, в том числе иностранные. Поэтому если на рынке объектов интеллектуальной собственности, находящейся под охраной авторского права, осуществляется так называемая коммерциализация культуры, то другой сегмент отражает процесс коммерциализации технологий. Последующее изложение материала посвятим детальному рассмотрению этого процесса.
Собственник технологий имеет в своем распоряжении несколько способов продажи своего товара на рынке. Первый способ, так называемый «чистый вид», т.е. посредством продажи лицензии или патента. Второй способ осуществляется посредством организации собственного производства и последующей продажей технологически емкого товара. При первом варианте, как правило, собственник технологий может получить до 30% прибыли при предоставлении исключительной лицензии, и посредством предоставления неисключительной лицензии от общей прибыли по использованию новой технологии до 10%. Второй вариант отражает ситуацию, когда собственник получает все 100%). Необходимо отметить, что второй вариант в современных российский условиях практически неосуществим, в связи с тем, что разработчики не располагают нужным количеством средств, которые необходимы для внедрения инноваций. Кредитование для собственников, также является затруднительным, в силу отсутствия, как банковского опыта и традиций финансирования инновационных программ, так и наличия «длинных» денег. Отсутствие ликвидных активов для предоставления залога банкам у владельцев интеллектуальной собственности также играет затруднительную роль в этом процессе. Например, США и другие развитые страны заинтересованы в финансировании и внедрении инновационных проектов, прежде всего со стороны государства. В частности США еще 30 лет назад начали предоставлять кредиты под инновационные проекты, т.е. по сути занялись их выращиванием. Первый этап включал проведение экспертизы проекта, после чего предоставлялась субсидия из бюджета, которая доходила до 50 тыс. долларов. Осуществление второго этапа, начиналось с детальной оценки экспертов подтверждения перспективности процесса коммерциализации, на этом этапе суммы доходили до 500 тыс. долл. Третий этап связывался с завершением проекта и вопросом о производственном освоении разработки, здесь уже привлекались средства заинтересованных компаний100.
Касательно российских собственников объектов интеллектуальной собственности отметим вынужденность выбора первого варианта. Извлекать материальную выгоду они могут только посредством продажи своих изобретений и разработок. Парадоксальность данной ситуации заключается в том, что даже при таком варианте они испытывают подчас непреодолимые трудности, что говорит о наличии серьезных проблем и неразвитости рынка объектов интеллектуальной собственности в России. Представим более обстоятельный анализ сложившихся проблем и попытаемся ответить на вопрос, какие существуют реальные способы их разрешения.
Последующий анализ предполагает обращение к статистическим данным, благодаря которым возможно отразить динамическое состояние развития рынка объектов интеллектуальной собственности, а также явления и процессы непосредственным образом воздействующие на данный рынок. Согласно статистическим данным Госкомстата в нач. XXI века количество выданных новых патентов составляло порядка 18-24 тыс. в год, так в 2009 г. - 18144 патента, в 2010 г. выдано 24726, 23191 патент в 2011 г., 23390 патентов в 2012 г. Сравнивая данные количества созданных передовых производственных технологий на основе запатентованных разработок с числом выданных патентов отметим, их ничтожное количество. Например, 676 технологий в 2009 г., а уже в 2011 г. было создано 637, при чем, доля новых технологий из них была незначительна, порядка 52 в 2009 г., 60 новых технологий в 2011 г.1 Таким образом, вывод очевиден, большинство объектов интеллектуальной собственности осуществить не удалось, при чем наибольшая часть технологий относилась к таким сферам, как производство, обработка и сборка.
Согласно данным Роспатента наметился незначительный рост числа регистрации договоров об уступке патентов и лицензионных соглашений. Однако, учитывая размеры и потенциал нашей страны, это является незначительным результатом. При этом, основная часть в структуре заключаемых соглашений принадлежит договорам неисключительной лицензии, поскольку простые лицензии намного дешевле исключительных.
Отличием от мировых конкурентов российского рынка патентных прав является наибольшая доля неисключительных лицензий, свидетельствующая о слаборазвитой конкуренции на внутреннем рынке. Представляет интерес, анализ активности в лицензионном процессе различных хозяйствующих субъектов. Если в 1990-х гг. физические лица, продавцы объектов интеллектуальной собственности в составе лицензиаров представляли большинство, то государственные предприятия занимали меньшую долю. Так, доля физических лиц из общего числа соглашений составляла 58% в 1995 г, доля государственного сектора составляла 32%, а доля частного сектора порядка 18%. В настоящее время, наметилась тенденции увеличения доли государственного сектора. Что касается покупателей на рынке объектов интеллектуальной собственности в составе лицензиатов, то большинство отводится государственному сектору, меньшую часть представляет частный сектор и физические лица в наименьшей степени. В общем числе соглашений доля государственных предприятий варьировалась на отметке от 57 до 62% в 1993-1995 гг.
