Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию информационной экономики
1.1. Сущность информационной экономики, методологические подходы ее исследования 9
1.2. Институционально-эволюционный подход к анализу информационной экономики 53
Глава 2. Особенности становления информационной экономики в постсоциалистических странах
2.1. Компаративистский анализ оценки уровня развития информационного сектора экономики 95
2.1. Особенности функционирования институтов в условиях информационной экономики 121
2.3. Позиционирование России по ключевым параметрам развития информационного сектора экономики 136
Заключение 140
Список литературы 145
Приложения 152
- Сущность информационной экономики, методологические подходы ее исследования
- Институционально-эволюционный подход к анализу информационной экономики
- Компаративистский анализ оценки уровня развития информационного сектора экономики
- Особенности функционирования институтов в условиях информационной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы информатизации, охватившие в 80-е годы XX века развитые страны, привели к формированию в них экономики информационного типа, в которой научные знания и информационная инфраструктура стали движущими факторами экономического развития. Значимость этих факторов приводит к осмыслению происходящих процессов и появлению концепций информационной экономики. Постсоциалистические страны, имея высокий интеллектуальный потенциал, столкнулись с проблемой низкого уровня информатизации, а в силу территориальной протяженности России актуальность поиска решения данной проблемы обостряется. Преодолеть сложившийся разрыв между странами в уровне развития информационного сектора экономики удается странам Восточной Европы, раньше вступившим на путь рыночных преобразований.
Переход к информационной экономике в развитых странах происходит в условиях исторически сложившейся (традиционной) системы рыночных институтов. Распространение информационных технологий способно устранить пространственные и временные ограничения, а значит, повлиять на сложившиеся взаимоотношения между экономическими субъектами. В постсоциалистических странах процессы массовой информатизации и процессы становления рыночных институтов совпали по времени, поэтому экономическим субъектам приходится приспосабливаться к новым правилам рыночных отношений и в то же время использовать новые формы экономического взаимодействия, предоставляемые информационной экономикой.
Выбор темы исследования обусловлен необходимостью развития теории информационной экономики. Существующие методологические подходы не связывают переход экономики к информационной стадии развития с процессами эволюционных изменений в рыночных институтах, вызванных растущей значимостью информационных ресурсов в экономике и распространением информационных технологий.
Проникновение в сущность трансформации рыночных институтов в условиях информатизации общества имеет практическую значимость при выявлении особенностей становления информационной экономики в постсоциалистических странах, где не сложилась либо была деформирована система рыночных институтов. В итоге изучение этих особенностей поможет выработать правиль-
4 ную стратегию движения стран к информационной стадии развития.
Степень разработанности проблемы. Вопросы функционирования информационного типа экономики впервые были рассмотрены в рамках теорий постиндустриального и информационного обществ и разрабатывались в трудах таких ученых, как: Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Д. Рисмен, Э. Тоффлер, Г. Шиллер и др., а затем с развитием информационных сетей - в трудах Ж. Бодрийяра, М. Кастельса, Й. Масуды, Р. Райха, Д. Тапскотта, Ф. Уэбстера и др. Среди отечественных - труды В.Л. Иноземцева, А.Д. Урсула и др.
Среди первых зарубежных исследователей роли научных знаний и информации в экономическом развитии можно назвать Ф. Махлупа, М. Пората, Т. Стоуньера. Роль информационных технологий в создании прибыли, эффективность и недостатки их внедрения во времена отсутствия единых стандартов были рассмотрены американскими специалистами Б. Голдстайном и Г. Поппелем. Роль интернета в экономике рассмотрена в трудах Н. Негропонте, А. Цердика, А. Пикота, Ф. Эванса и др.
В российской науке проблемам информационной экономики посвящены работы С.А. Дятлова, А. Зуева, Б.В. Корнейчука, А.Б. Курицкого, Л. Мяснико-вой, P.M. Нижегородцева, Т.П. Николаевой, А.А. Пороховского, И.А. Стрелец, Т.А. Селищевой, В.Л. Тамбовцева, Ю.В. Трифонова, Г.С. Хижи и др. Все авторы используют несколько методологических подходов в исследовании информационной экономики. Так, например, P.M. Нижегородцев рассматривает экономику с позиций информационно-технологического способа производства и обращения научно-технической информации, В.Л. Тамбовцев - с точки зрения технологии и производства информации; с позиций функционирования рынка информации - Т.П. Николаева, В.Л. Тамбовцев, Ю.В. Трифонов и др.
В диссертационном исследовании предложен институционально-эволюционный подход к изучению информационной экономики. Анализ институциональных изменений отражен в работах таких авторов, как Д.С. Норт, А.А. Аузан, Г.Б. Клейнер, С.Г. Кирдина, А.Н. Нестеренко, P.M. Нуреев, А.Н. Олейник, В.Л. Тамбовцев, А.Г. Шеломенцев и др. Эволюционный подход к изучению развития социально-экономических систем в своих исследованиях использовали СЮ. Глазьев, Ю.В. Яковец, В.И. Маевский, P.M. Нижегородцев и др., из зарубежных - Э. Тоффлер, Р. Нельсон, С. Уинтер, Дж. Ходжсон и др.
Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое
и практическое значение предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и подходов к информационной экономике и выявление ее особенностей в постсоциалистических странах.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
уточнить экономическое содержание понятия «информационная экономика» на основании анализа ключевых понятий, а именно: «информация», «знания», «информационные ресурсы» и «информационные технологии»;
рассмотреть существующие методологические подходы и обосновать целесообразность применения институционально-эволюционного подхода к исследованию информационной экономики;
разработать методику межстранового сопоставления уровня развития информационного сектора экономики, которая позволила бы выявить группы стран, различающихся по уровню информационного развития;
выявить особенности становления информационной экономики в постсоциалистических странах;
позиционировать страны по ключевым параметрам уровня развития информационной экономики и определить приоритетные направления в развитии информационного сектора экономики России.
Область исследования соответствует паспорту ВАК РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория (общая экономическая теория): 1.1. Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; теория «информационной» экономики, "постиндустриальной" экономики и "экономики, основанной на знаниях".
1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы.
Объект исследования: информационная экономика развитых и постсоциалистических стран.
Предмет исследования: теоретико-методологические представления об информационной экономике и проблемы ее формирования в постсоциалистических странах.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили основные принципы эволюционной теории и положения новой институциональной теории, а также результаты исследований зарубежных и отечественных ученых, посвященные вопросам функционирования информационной экономики. В ходе диссертационного исследования применялись общенаучные методы познания: сравнение, обобщение, аналогия, анализ, агрегирование, а также специальные экономико-статистические приемы.
Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики и Мирового Банка, нормативные документы, аналитические материалы Совета Федерации Федерального Собрания РФ, интернет-ресурсы Министерства связи и информационных технологий, Федерального агентства по образованию и науке, Минэкономразвития и торговли, публикации Института экономических проблем переходного периода, специализированные научные издания (монографии), материалы периодической печати, аналитические разработки автора. Наиболее существенные результаты и их научная новизна
Уточнено понятие «информационная экономика», определяемое как система отношений между хозяйствующими субъектами по поводу использования информационных ресурсов и технологий в процессе воспроизводства, что позволило конкретизировать объект возникающих отношений.
Обобщены методологические подходы к исследованию информационной экономики и предложен институционально-эволюционный подход ее исследования. На основании принципов наследственности, изменчивости, отбора показано трансформирующее воздействие процесса распространения информационных ресурсов и технологий на традиционные рыночные институты.
Разработана и апробирована методика оценки информационного сектора экономики применительно к двум группам стран: развитых и постсоциалистических с использованием кластерного анализа. По результатам анализа страны были объединены в кластеры с учетом уровня развития сектора информационных технологий и научно-исследовательской сферы.
Выявлены особенности информационной экономики в постсоциалистических странах, которые связаны с функционированием институтов в условиях постсоциалистических стран, а именно: 1) сохраняются неформальные правила взаимодействий при использовании информационных ресурсов и технологий в
7 хозяйственной практике; 2) функционирование институтов сопровождается высокими трансакционными издержками.
5. Для определения приоритетных направлений в развитии информационного сектора России проведено ее позиционирование относительно других стран по двум параметрам: уровню развития сектора информационных технологий и уровню развития научно-исследовательской сферы. На карте позиционирования обозначены две зоны - скопления наибольшего количества стран, в одну из которых попала Россия.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования способствуют дальнейшему развитию институциональной теории информационной экономики. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть применены при разработке стратегии информационного развития постсоциалистических стран.
Материалы диссертации могут быть также использованы в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Мировая экономика», «История экономики», «Институциональная экономика».
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на «56-й научной конференции Южно-Уральского государственного университета» (Миасс, 2004); Международных научно-практических конференциях: «Человеческий потенциал и конкурентоспособность России» (Челябинск, 2005), «Конкурентоспособность России и качество жизни» (Челябинск, 2006); Всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы устойчивого развития городов России» (Миасс, 2006); Конференции молодых ученых по институциональной экономике (Екатеринбург, 2006).
По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 1,65 печатных листа.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и 2 приложений. Основное содержание работы изложено на 140 страницах машинописного текста, включая 17 таблиц и 10 рисунков. Список использованных источников содержит 125 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель, задачи, область, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, от-
8 мечена теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретико-методологические подходы к исследованию информационной экономики» рассмотрены различные взгляды ученых на содержание понятия информационной экономики, определены ее отличительные черты, на основании чего уточнено понятие информационной экономики, проведено обобщение методологических подходов теории информационной экономики, по результатам которого обоснована необходимость разработки институционально-эволюционного подхода к ее изучению с целью раскрытия механизма трансформации рыночных институтов при вступлении экономики в информационную стадию развития.
Во второй главе «Особенности становления информационной экономики в постсоциалистических странах» выявлены и обоснованы особенности функционирования информационной экономики постсоциалистических стран, проведен компаративистский анализ уровня развития информационного сектора экономики, определена позиция России и приоритетные направления дальнейшего развития информационного сектора с целью ориентации экономики на информационный тип развития.
В заключении диссертации изложены основные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и рекомендации.
Сущность информационной экономики, методологические подходы ее исследования
В середине 70-х гг. XX века Марк Порат ввел в научный оборот термин «информационная экономика», обозначил ее проблемы на примере США, впервые ввел информационную деятельность в систему национальных счетов. По мере развития и распространения информационных и телекоммуникационных технологий, информация постепенно обретает весомую роль в экономической деятельности. Интенсивность, с которой информация проникает в жизнь общества, ее специфичность порождают новые экономические проблемы, решение которых требует теоретического обоснования.
Под информационной экономикой М. Порат подразумевал новый тип экономики, в которой отличительной и доминирующей чертой является производство и распределение информации, а не материальных продуктов, в результате чего происходит качественное изменение в структуре и квалификации занятых в национальном хозяйстве. Термин «информационная экономика» не является устоявшимся в экономической литературе. В раскрытии содержания многие исследователи обращают внимание на понимание информационной экономики в узком и широком смысле.
Содержание информационной экономики в узком смысле часто трактуется как информационный сектор экономики, в который входят отрасли, главный конечный продукт производства которых - информационный (научное знание, информация, организованный процесс движения информации и знаний). Б.В. Корнейчук считает продуктом информационного сектора совокупное время жизнедеятельности творческих индивидов, так как информационный продукт неотделим от процесса творческой деятельности. При этом информационный сектор состоит из двух традиционных и одного нетрадиционного (сфера творческого досуга) отраслей. К традиционным секторам он относит отрасли, формирующие творческих индивидов (образование, здравоохранение) и отрасли, в которых реализуются творческие способности индивидов (наука, культура, искусство)
Ф. Махлуп в сферу производства знаний включал: образование, библиотечное дело, научные исследования и разработки, средства массовой информации, производство информационных машин, измерительных приборов и бумаги; издательское дело, театр, кино и спортивные зрелища; рекламу, средства связи, конференции, информационные и финансовые услуги, государственное управление. Уже в 1958 г., по его подсчетам, стоимость производства знаний составила в США около трети валового национального продукта. Некоторые исследователи (В.Л. Тамбовцев) считают нецелесообразным включение производство технических средств и устройств получения и преобразования информации, ее носителей, каналов связи и т.п. в информационный сектор. И.А. Лазарев, например, под информационной экономикой в узком смысле подразумевает именно сектор информационной индустрии экономики, степень развития которой задает темпы роста всей экономики. Под информационной индустрией чаще всего понимается отрасль экономики, связанная с производством, обработкой, передачей, хранением всех видов информации, созданием необходимых для этого технологических устройств1.
С.А. Дятлов относит к информационному сектору: сферу производства знаний и нововведений, включая исследования и разработки; распространение информации и создание современных коммуникационных систем; индустрию переработки и передачи информации; индустрию рекламы и рекламного сервиса; справочное и библиотечное обслуживание; отрасли, связанные с банковской дея-тельностью и страхование; государственное управление и другие . Информационный сектор экономики является основой для постепенной трансформации традиционных форм хозяйствования. В информационной экономике под хозяйственной деятельностью С.А. Дятлов понимает производство и применение информации с целью сделать все другие формы производства более эффективными и тем самым создать больше материального богатства.
P.M. Нижегородцев указывает на то, что информационная экономика как область теоретического знания не изучает информационный сектор хозяйства и его развитие. Он отождествляет информационную экономику с экономикой информационного производства (информационная экономика в узком смысле).
Институционально-эволюционный подход к анализу информационной экономики
В экономической литературе по проблемам информационной экономики недостаточно уделено место институциональным особенностям формируемого типа экономики, причем, чаще всего под институтами подразумевают организации, а не нормы, правила, стереотипы поведения или общепринятая практика. Существующие методологические подходы не связывают переход экономики к информационной стадии развития с процессами эволюционных изменений рыночных институтов. Кроме того, институциональный анализ помогает понять происходящие трансформации в экономических отношениях. Применим институционально-эволюционный подход к анализу информационного типа экономики.
Процесс институциональных изменений можно рассматривать в качестве компонента эволюции экономических систем1. Поскольку развитие экономики связано с изменениями институциональной среды, мы ставим перед собой задачу - проследить трансформацию различных институтов в период становления информационной экономики.
В.И. Маевский говорит о том, что суть экономической эволюции составляют переходные процессы в экономике. В развитых странах переходные процессы начались с реструктуризации хозяйства, вызванной информационно-технологической революцией последних десятилетий XX века, толчком для которой послужил нефтяной кризис начала 70-х годов. Для поддержания жизнедеятельности капиталистическим системам развитых стран потребовались новые способы, а также источники извлечения прибыли.
Под институционально-эволюционным подходом понимается методология исследования информационной экономики, сочетающая эволюционный и институциональный подходы. Эволюционный подход к изучению развития социально-экономических систем в своих исследованиях использовали СЮ. Глазьев, Ю.В. Яковец, В.И. Маевский, P.M. Нижегородцев и др., из зарубежных - Э. Тоффлер, Р. Нельсон, С. Уинтер, Дж. Ходжсон и др. Эволюционный подход при анализе институциональных изменений отражен в работах Д.С. Норта, Т. Веблена, А.Н. Олейника, А.Н. Нестеренко, А.Г. Шеломенцева.
Эволюционный подход к изучению социально-экономических систем характеризуется особенностями: 1) это динамический подход, т.е. изучение экономических объектов в динамике, т.е. должен объяснить характер развития этих объектов и его причины; 2) это исторический подход, согласно которому история предшествующего развития социально-экономических систем позволяет обнаружить тенденции и логику последующих состояний тех же самых систем; 3) это диалектический подход, т.е. причины развития социально-экономических систем заключаются в их внутренних противоречиях. Противоречие разрешается созданием адекватной общественной формы, в которой противоречие движется, существует и постоянно воспроизводит себя.
Историческая роль информационных технологий на разных эволюцион-но-информационных стадиях развития общества представлена в табл. 1 приложения 1. Стадии периодизации образованы по критерию возникновения и распространения очередной информационной технологии, возникающей в результате разрешения противоречий, связанных с обращением информации в обществе. Использование институционально-эволюционного подхода позволяет выявить особенности процесса информатизации. Появление и распространение той или иной информационной технологии было исторически обусловлено усложнением системы рыночных отношений, назреванием потребностей в новых средствах сбора, накопления и передачи информации между агентами (особенно они стали ощутимы в период распространения машинного производства). В конце очередного этапа информационного развития, внутри социально-экономической системы происходит накопление противоречий, вызванных неспособностью устаревшей технологии справляться с организацией растущего объема производимой информации. Осознание этих противоречий, внедрение новой информационной технологии, способствует дальнейшему развитию системы в соответствии со сложностью взаимосвязей внутри нее. Поскольку информатизация делает экономику неустойчивой/чувствительной к внешним, прежде всего, информационным воздействиям, то ей необходимо придать устойчивость и способность «адекватно» реагировать на внешние возмущения.
Становление информационного технологического способа производства должно рассматриваться как устойчивый антиэнтропийный фактор общественного развития, как фактор, повышающий степень организации экономических систем - и на уровне предприятия, и в масштабе общества в целом
Ценность информации и/или знаний определяет их стоимость (с точки зрения потребителей оценивается их точность, насыщенность, актуальность, соответствие нуждам, защищенность и т.д.), информационные технологии и развитие средств связи способствует доступности информации, что приводит к снижению ее стоимости. На разных эволюционно-информационных стадиях развития общества происходил выбор оптимального соотношения между ценностью и доступностью информации2. Филип Эванс справедливо отмечает: «Сегодня компьютерные сети позволяют большому количеству людей обмениваться высокоценной информацией. Взаимозависимость между ценностью и доступностью информации ослабевает... Одновременно исчезают старые модели поведения, институты и асимметрия - все то, что определяло маркетинг, цепочки поставок, организацию и границы корпорации»3. Таким образом, чтобы новые модели экономического поведения успешно функционировали, необходимо обладать высоким уровнем доступа к информации. Для этого необходимо активизировать процессы информатизации.
Компаративистский анализ оценки уровня развития информационного сектора экономики
Для успешного функционирования моделей экономического поведения в информационном обществе, необходимо обладать высоким уровнем доступа к информации. Для этого необходимо активизировать процессы информатизации. С целью изучения доступности информации в постсоциалистических обществах, была разработана и применена методика исследования уровня развития информационного сектора экономики, основанная на кластерном анализе и расчете совокупного показателя информационного развития.
Любые элементы экономики как системы функционируют в информационно насыщенной среде, основу которой составляют информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), обеспечивающие целостность системы, связь элементов между собой посредством коммуникаций. Уровень развития этих технологий определяет интенсивность информационных процессов: сбора, обработки, хранения, передачи и использования информации. С компьютеризацией и распространением средств современных коммуникационных технологий, интенсивность информационных процессов растет, следовательно, растет насыщенность информационной среды, поэтому появляется необходимость в организации информации. Возникает потребность в формировании единого информационного пространства, которое складывается из следующих компонентов: - информационные ресурсы, содержащие данные, сведения и знания, зафикси рованные на соответствующих носителях информации; - организационные структуры, обеспечивающие функционирование и развитие единого информационного пространства, в частности сбор, обработку, хранение, распространение, поиск и передачу информации (т.н. информационная инфраструктура); - средства информационного взаимодействия граждан и организаций, обеспе чивающие им доступ к информационным ресурсам на основе соответствующих информационных технологий, включающие программно-технические средства и организационно-нормативные документы.
Преобразования в экономике приводят в конечном итоге к росту многообразия форм производственной, хозяйственной и коммерческой деятельности, следовательно, и к увеличению элементов и их связей внутри системы, поэтому естественным образом возрастают потребности общества в информатизации. Проблема информатизации остро возникла вследствие появления новых технологий, обеспечивающих ее быстрое обращение. Традиционные технологии информатизации (телефон, телеграф), получившие широкое распространение в предшествующем технологическом укладе, сегодня уступают место ИКТ. Роль ИКТ в современном обществе значительна, однако, статистика нового информационного общества, как новая отрасль социально-экономической статистики, только формируется, что особенно важно для России и стран Содружества в которых переходные процессы начались позже. «...В России статистика развития информационного общества остается крайне фрагментарной и разрозненной. Имеющиеся сегодня официальные данные о производстве и использовании ИКТ в социально-экономической сфере и данные мониторингового характера различных аналитических и социологических служб не имеют системного характера, не охватывают важных аспектов использования ИКТ в экономике, органов власти и социальной сфере и в целом не позволяют создать адекватную основу для проведения анализа, прогнозирования и разработки политики в сфере ИКТ», - пишут специалисты1. Аналогичные проблемы, касающиеся невозможности использования статистических данных, характеризующих возникшие новые рынки информационных технологий, телекоммуникаций, медиарынка (СМИ), отмечали и европейские ученые в конце 90-х годов2. На сегодняшний день, службами ЕС уже разработаны системы показателей, характеризующих информационное общество с позиции использования ИКТ в различных сферах деятельности3.
В основном, анализ уровня развития информационного сектора проводится на основе сопоставления системы показателей уровня информационного развития в разных странах. Перед нами встала цель изучения методик, которые позволяют провести сопоставление уровней информационного развития различных стран (территорий) и сравнить существующие методики с той, что предложена в данном диссертационном исследовании. При этом были поставлены следующие задачи: 1) определить цель применения конкретной сравнительной методики при изучении вопросов информационного развития территорий; 2) провести краткое описание существующей сравнительной методики оценки с указанием системы используемых в ней показателей; 3) отметить достоинства и недостатки конкретной сравнительной методики; 4) сопоставить существующие сравнительные методики оценки уровня информационного развития с методикой, предложенной в данном диссертационном исследовании.
Проведем анализ сравнительной методики оценки уровня информационного развития, разработанную в Институте развития информационного общества (ИРИО). Авторами она обозначена как «система мониторинга движения к информационному обществу» и была разработана в рамках программы «Электронная Москва»1. Особенностью разработанного подхода сравнительной методики мониторинга является анализ электронного развития отраслей, который, в свою очередь, подразумевает анализ факторов электронного развития (человеческого капитала, государственного регулирования, делового климата, доступа к ИКТ, информационной безопасности) совместно с анализом использования ИКТ в ключевых сферах деятельности (образование, здравоохранение, культура, бизнес, государственное управление, повседневная жизнь). Для каждого объекта (всего 12 объектов - предметных областей) мониторинга были определены параметры наблюдения и разработана система показателей. Схематично систему показателей, используемую в анализе можно представить в следующем виде, представленном на следующем рисунке3:
Особенности функционирования институтов в условиях информационной экономики
Различия в условиях формирования информационной экономики между двумя группами стран обусловлены, на наш взгляд, особенностями институциональной среды в рассмотренных группах стран. В данном параграфе предстоит выявить особенности функционирования институтов в условиях информационной экономики постсоциалистических стран. Ю.В. Яковец в рамках эволюционного подхода к исследованию систем выделяет три типа перемен, оказывающих влияние на их развитие1: 1) изменения, происходящие на разных этапах жизненного цикла системы; 2) изменения в виде реакции системы на воздействие внешней среды; 3) изменения в генотипе, т.е. наследственности. Российская экономическая система испытывает влияние двух процессов: рыночных преобразований и информатизации, в ходе которых происходит отбор формальных и неформальных институтов (в том числе и неэффективных), которые структурируют складывающиеся между акторами отношения и являются адекватными сложившимся в стране стереотипам поведения.
Общий же принцип институциональных изменений, происходящих после любых исторических событий, нарушающих постепенность социально-экономического развития, следующий: «...Новая институциональная система совмещает новые формальные и старые неформальные нормы. Институциональное равновесие возникает на некоторой промежуточной точке между идеа-лами нового общества и прежней социально-экономической системой» .
Т.о. для институционной системы реформируемых систем характерен импорт институтов, что означает революционную форму институциональных изменений.
Особенность российской переходной экономики, сложившейся к началу нового тысячелетия в том, что в ней непропорционально большое значение имеют неформальные рыночные институты по сравнению с формальными. Во всех звеньях хозяйственного механизма неписаные правила и договоренности преобладают над формальными требованиями и ограничениями3. Неформальные правила эволюционируют медленно, тогда как формальные вводятся ди рективно. Поэтому в переходный к рынку период в стране наблюдается инерционность неформальных институтов, сложившихся еще в командно-административной системе. В переходной экономике наблюдается конфликт формальных и неформальных правил.
Институциональная ломка в России протекала болезненнее и драматичнее, чем в странах Центральной и Восточной Европы, так как:
1) переход сопровождался распадом государства СССР;
2) исчезли многие регулирующие структуры, выполнявшие «стандартные» государственные функции;
3) отсутствовали важные атрибуты государственности, перестали действовать многие формальные регуляторы.
Во всех переходных обществах происходила деформализация институционального пространства, логика которой может быть описана следующим образом : 1) слом «старого» институционального каркаса; 2) защитная реакция общества - заполнение вакуума разными моделями неформального взаимодействия; 3) выработка и утверждение новых формальных «правил игры» и механизмов их защиты; 4) «нормализация» институционального пространства, нахождение устойчивого баланса между формальными и неформальными регуляторами.
Переход к рынку в большинстве постсоциалистических стран начинался с приватизации, так как в рыночной экономике институт частной собственности имеет первостепенное значение, однако сама по себе приватизация не создавала ни системы частного права, ни частного сектора экономики. Приватизация эффективна, если в стране предварительно созданы надежные институты гарантированной защиты частной собственности, а также механизмы и структуры, которые обеспечивали бы безусловное выполнение правил всеми агентами экономики. Таких институтов в большинстве стран создано не было.
Равновесная структура командно-административной системы поддерживалась центральным директивным ценообразованием. Либерализация цен и отмена директивного планового контроля над предприятиями мгновенно разрушили эту конструкцию равновесия. Частная экономика требовала иных институтов и иной инфраструктуры стабилизации на макро- и микроуровне. Необходимо было трансформировать (например, налоговую и банковскую системы) и обновить (создать денежный, фондовый, инвестиционный рынки) финансовые институты, которые создали бы условия для взаимодействия экономических агентов. Так, например, налоговые системы органично вписались в правовую и регулирующую инфраструктуру в Польше, Венгрии, Чехии (рост налоговой составляющей до 90% в доходах государства)1. Противоречиво происходила трансформация банковской системы, которая должна была быть построена на принципиально новых отношениях с государством и субъектами экономики. Правительства, периодически вмешиваясь в деятельность центральных банков (в Словакии, Румынии), мешали проведению долгосрочной антиинфляционной политики. Многие проблемы банковской системы были связаны с клиентской базой - предприятиями и их приватизацией, так как в результате неурегулированных вопросов задолженности, долги приватизированных предприятий легли на балансы банков2.
Институт конкуренции в переходных экономиках не соответствовал соответствующему институту рыночной экономики, так как участники предпочитали взаимодействовать, опираясь на хорошо укорененные нормы неформальных отношений. Это объясняется тем, что в плановых экономиках сложилась монополистическая система хозяйствования, особенно в промышленности.
Рассмотрим позицию России относительно других стран по уровню институционального, информационного, и интеллектуального развития экономики.
