Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпосылки антимонопольной политики 10
1.1. Конкуренция и её роль в рыночной экономике 10
1.2. Монополия как ограничение конкуренции 20
1.3. Негативные последствия монополии как объективные причины антимонопольной политики 28
Глава 2. Теоретические основы антимонопольной политики 41
2.1. Сущность антимонопольной политики 43
2.2 Содержание антимонопольной политики: направления и методы реализации 56
2.3. Принципы антимонопольной политики 67
Глава 3. Особенности антимонопольной политики в условиях переходной экономики РФ 74
3.1. Государственный монополизм в экономике командно -административного типа. 74
3.2. Определяющие черты-антимонопольной системы РФ и этапы её формирования 81
3.3. Региональная антимонопольная политика 97
3.4. Исследование факторов межрегиональных различий в количестве зарегистрированных признаков нарушений антимонопольного законодательства 112
Заключение 128
Список литературы 138
Приложения 155
- Конкуренция и её роль в рыночной экономике
- Монополия как ограничение конкуренции
- Сущность антимонопольной политики
- Государственный монополизм в экономике командно -административного типа.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход российской экономики к стадии устойчивого роста должен опираться на регулятивный рыночный механизм, ядром которого является конкуренция экономических субъектов. В ряду важнейших проблем на пути становления эффективной рыночной структуры особое место занимает высокий уровень монополизации её" ключевых звеньев
Особый характер отечественного монополизма исторически объективно обусловлен ходом предшествующего социально - экономического развития. На современном этапе российский монополизм представляет собой сочетание рудиментарных форм, преобладавших в командно - административной системе, в превращенной форме унаследованной переходной экономикой, а также новых, рыночных форм, складывающихся в процессе первоначального накопления капитала.
В связи с этим, задачи по демонополизации и ограничению процесса расширения влияния монополий в условиях неразвитости рыночных отношений, стоящие перед российскими антимонопольными органами, выделяются в мировой практике антимонопольного регулирования своей сложностью и в некоторых аспектах - уникальностью. Одной из отличительных особенностей структуры рынков в РФ выступает возрастающая регионализация конкурентных отношений, требующая учета в дальнейшем развитии антимонопольного регулирования.
Для повышения результативности антимонопольной политики необходимо расширение и углубление теоретической базы её разработки и реализации в условиях переходной экономики, что обусловливает актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. В зарубежной науке за более чем столетнюю историю антимонопольной политики накоплен значительный опыт её научного осмысления, как нормативного, так и позитивного характе pa. Теоретическим базисом отношений монополий и государства служит теория монополии как последовательное развитие учения А. Смита и Д. Рикардо. Теория антимонопольной политики в современном её виде есть синтез идей таких западных ученых, как Дж. Бэйн, Дж. Кларк, К. Коулинг, А. Лернер, К. Маркерт, А. Маршалл, Э. Мэйсон, Д. Мюллер, В, Парето, М. Портер, А. Пигу, Ф Рамсей, Дж. Робинсон, Дж. Стиглер, А. Харбергер, Р. Харрод, А. Хиршман, Р. Чемберлин, Ф. Шерер, Р. Шмалензи, И. Шумпетер и др.
Советская экономическая наука исследовала проблему монополий с жестких позиций марксистской политэкономии. Согласно теории К. Маркса, Ф. Энгельса, монополизм является объективным противоречием капиталистического способа производства, признаком его неизбежного загнивания и последующего упадка. Приверженцы марксизма отрицают возможность разрешения данного противоречия косвенными мерами государственного регулирования и предлагаемый ими путь борьбы с монополиями - национализация и государственное управление е интересах всего общества в рамках революционной смены общественного строя.
С началом радикальных экономических реформ в России и сменой парадигмы экономической теории отмечен всплеск внимания к теме антимонопольной политики, обусловленный резким возрастанием её остроты. Особенности монополизма в советской экономике проанализированы в работах А. Ахмедуева, В. Богачева, М. Крыловой, И. Лащинского, Л. Лыковой, Г. Макаровой. Фундаментальные исследования явлений монополии и конкуренции как движущих рыночных сил, форм их взаимодействия в условиях переходной экономики осуществили А. Бузгалин, В. Акишин, И. Стародубровская, В. Коноплев, В. Шабашев. Анализ зарубежного опыта регулирования конкуренции и его применения в отечественных условиях проведен М. Гельвановским, Ю. Павленко, Н. Еременко. Проблемы и пути совершенствования регулирования естественных монополий намечены в исследованиях В. Кокорева, О. Колом ийченко, А. Никифорова, В. Цапелика. Различные направления антимонопольной политики в переходной экономике проанализированы Л. Бочиным, Т. Горьковой, А. Томан, Н. Ребельским, И. Фоминой, Н. Фонаревой, И. Южано-вым, А. Яковлевым и др.
Невзирая на широкий круг исследований, касающихся антимонопольных отношений, следует отметить, что авторы, концентрируя внимание на частных аспектах проведения антимонопольной политики в современных условиях РФ, изучении зарубежного опыта, уделяют недостаточное внимание системному и целостному подходам к изучению данной сферы. Также назрела потребность в исследованиях закономерностей формирования и реализации антимонопольной политики на уровне регионов. Это подчеркивает необходимость дальнейших научных изысканий в данной области.
Цель и задачи исследования. Цель работы: исследовать формирование и реализацию антимонопольной политики на федеральном и региональном уровнях в условиях переходной экономики РФ.
Для достижения поставленной цели предполагается решение ряда задач:
- рассмотреть монополию как «фиаско рынка», состоящее в искажении и блокировании механизма рыночной конкуренции, сопровождаемое комплексом негативных эффектов.
- выявить сущность, дать определение понятия «антимонопольная политика»; уточнить субординацию понятий, составляющих категориальный аппарат исследования антимонопольных отношений;
- на основе структурно - функционального подхода исследовать содержание и выделить структурные элементы антимонопольной политики;
- уточнить совокупность принципов формирования и реализации антимонопольной политики;
- выделить важнейшие черты российской антимонопольной системы и отразить процесс её" формирования за период реформ с 1989 г.;
- исследовать региональную антимонопольную политику как самостоятельное экономическое явление;
- выявить межрегиональные различия в статистических характеристиках региональной антимонопольной политики и исследовать их факторы.
Объект и предмет исследования. Объект - совокупность экономических отношений между субъектами рынка и государством в процессе противодействия монополизму. Предмет исследования - формирование антимонопольной политики в переходной экономике РФ на федеральном и региональном уровнях.
Методологическая и теоретическая база. Теоретическая база представлена достижениями отечественных и зарубежных экономистов в области регулирования конкурентных отношений.
В диссертации применяются методологические подходы, адекватные определяющим сторонам исследуемых объектов; различные аспекты социально - экономического анализа, диалектический метод, системный подход, структурно-функциональный подход. Для экономико-статистического анализа использованы методы статистической оценки вариационных рядов, линейной и ранговой корреляции. В диссертации также использовались всеобщие методы познания; индуктивный метод, анализ и синтез, качественный и количественный, исторический и логический подходы.
Научная новизна исследования.
• Дано определение понятия «антимонопольная политика»: гіелена-правленная деятельность государства по снижению и компенсации негативного влияния монополизма на социально экономические отношения. Обоснована субординация понятий; «антимонопольная политика», «конкурентная политика», «антитрестовская политика», «антимонопольное регулирование», «демонополизация».
• Выделены и раскрыты во взаимосвязи три категории субъектов антимонопольных отношений: носители, выразители и исполнители антимонопольных интересов. Носителями частных антимонопольных интересов выступают контрагенты монополистов, непосредственно несущие ущерб в ре зультате злоупотреблений рыночной властью; носителем общественного антимонопольного интереса выступает общество как целое. Выразителями антимонопольных интересов являются организации, объединяющие субъектов -носителей антимонопольной политики (политические партии, профсоюзы, потребительские союзы, другие объединения). Субъектом - исполнителем антимонопольной политики, обладающим властным потенциалом для её реализации, является государство в лице органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
• Выделены структурные элементы антимонопольной политики в рамках двух её" направлений (см. Рисунок №2). Поведенческое (бихевиористское) направление включает три блока: 1) регулирование деятельности предпринимательских монополий; 2) регулирование деятельности естественных монополий; 3) эффективное управление государственными монополиями; 4) пресечение монополистической практики со стороны предприятий - монополистов. Структурное направление включает конструктивный и деструктивный способы демонополизации. Деструктивный способ предполагает административное дробление монополистической структуры, в частности мерами разгосударствления. Конструктивный способ состоит: в стимулировании расширения и развития конкурентности монополизированного рынка через его либерализацию, снижение барьеров, в привлечении различных форм государственной поддержки. Как в бихевиористском, так и в структурном направлениях выделены меры по антимонопольной профилактике: предупреждении монополистической практики, укреплению формальных и неформальных антимонопольных институтов.
• Уточнены и дополнены принципы антимонопольной политики: 1) интеграция в систему государственного регулирования экономики; 2) вариативность и динамичность; 3) взвешенная оценка последствий монополизации («правило разумности»), 4) приоритет интересов потребителя, 5) принцип материальной ответственности, 6) защита и поддержка субъектов, противостоящих монополиям. • Выделены 4 этапа формирования антимонопольных отношений в РФ: этап (1989 - 199 і гг. ) - создание предпосылок антимонопольной политики:
2 этап (1991 - 1995 гг.) - зарождение антимонопольного регулирования и постепенное складывание антимонопольных отношении: 3 этап (1995 — 1998 гг.) - интенсивное развитие и диверсификация антимонопольного регулирования: 4 этап: (с октября 1998 г.) - возрастание роли антимонопольной политики в экономическом развитии РФ.
• Уточнено понятие региональной антимонопольной политики (РАЛ): объективное, целостное, обособленное экономическое явление, которое выражает интересы субъектов экономики региона по ограничению его монополизации.
• Впервые проведено экономико-статистическое исследование межрегиональных различий в количестве зарегистрированных признаков нарушений антимонопольного законодательства, в результате которого получены выводы: а) региональная антимонопольная политика в значительной степени варьируется в зависимости от региона; б) отсутствует ярко выраженная, устойчивая корреляционная связь между зарегистрированным количеством нарушений по каждой из статей и показателями, отражающими степень монополизации региона (число предприятий, занимающих доминирующее положение; удельный вес их продукции в общем объеме регионального производства). Отмечается корреляционная связь на слабом уровне между количест-вом нарушении антимонопольного законодательства и показателями, характеризующими уровень социально - экономического развития региона (ВРП, объем промышленной продукции, число предприятий и организаций, стоимость основных фондов, численность населения, численность занятых, денежные доходы населения)
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость заключается в том, что полученные выводы МОГУТ быть использованы для дальнейших теоретических и практических исследовании антимонопольной политики. Результаты исследования количества нарушений в регионах могутвыступать основанием для Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации (МАП РФ) по активизации региональной антимонопольной политики. Материалы диссертационной работы полезны для использования в процессе преподавания курсов «экономическая теория», «государственное регулирование экономики», «конкуренция и антимонопольное регулирование». Нормативная база исследования представлена: законодательными акта-1 ми, Указами Президента РФ, актами Правительства РФ, ведомственными актами МАП РФ, межведомственными документами в области конкурентной политики, документами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Информационно - эмпирическая база, обеспечивающая достоверность и надежность полученных выводов, представлена официальными данными Гос комстата РФ, отчетно - статистическими материалами МАП РФ, его террито риальных управлений, а также фактами, опубликованными в зарубежной и отечественной литературе, периодической печати, судебными прецедентами антимонопольных процессов. Апробация работы. Положения диссертации докладывались на методо логических семинарах кафедры экономической теории экономического фа культета КемГУ, на 4 конференциях: международной научной студенческой конференции «Студент и научно - технический прогресс» (Новосибирск, 1998 г.); региональной научно - практической конференции «Взаимодействие на учно - образовательных, промышленных, предпринимательских и админист ративных структур: правовые и экономические аспекты» (Новокузнецк, 1999 г.), межрегиональной научно - практической конференции «Рынок труда ре гиона в условиях структурной перестройки экономики», (Кемерово, 1999 г.); всероссийской научно - практической конференции «Внутрифирменный ры нок труда» (Омск, 2001 г.)
Конкуренция и её роль в рыночной экономике
Теория конкуренции имеет тот же возраст, что и политическая экономия. На сегодняшний день мировая экономическая наука добилась значительных успехов в исследовании данного явления, теория обогатилась различными концепциями на в рамках различных научных течений и исследовательских подходов.
На протяжении господства административно - командной системы в нашей стране изучение тем конкуренции и монополии происходило исключительно в разделе критики капиталистической системы производства. Исходя из марксистко-ленинской доктрины, общество развитого социализма внешне полностью отрицало конкурентные отношения. Из научных работ этого периода можно отнести к исследованиям конкуренции нормативные разработки по «социалистическому соревнованию», функции которого ученые обуславливали природой коллективного сотрудничества в пику конкуренции капиталистической, носящей «хищнические античеловеческие черты». Однако работы западных советологов и современные отечественные историко-экономические исследования убедительно доказывают существование в общественно - экономическом укладе советской плановой экономики конкурентных отношений неформально - статусного типа. Значительное внимание привлек государственный монополизм, принявший в плановой экономике тотальный характер с выраженными империалистическими чертами на международном уровне. Поскольку монополизм идеологический не допускал отклонений от догматов классового подхода, темы, связанные с рыночной конкуренцией и монополией не были востребованы, за исключением исполнения функции конфронтации с западными экономическими учениями.
С началом становления рыночной экономики, в условиях чрезвычайной актуальности, российская экономическая наука, по новой воспринимающая достижения западной экономической мысли, значительно продвинулась в разработке теории конкуренции. Российские ученые представили достаточный объем общих и специализированных разработок проблемы конкуренции и её роли в экономической системе. Большая часть трудов относится к анализу особенностей и перспектив становления конкурентных отношений в переходной экономике, демонополизации и разгосударствлению, практических рекомендаций по ведению конкурентной борьбы, поддержанию конкурентоспособности, основам маркетинговой деятельности и др.
Несмотря на очевидную зрелость, до окончательного оформления целостной теории конкурентных отношений с учетом различных форм рыночной власти, которая могла бы предоставить теоретические предпосылки для формирования универсальной концепции конкурентной политики и антимонопольного регулирования, применимой в условиях многовариантности экономических систем, ещё далеко. Даже по базовым вопросам теории монополии и конкуренции по сей день идет широкая международная дискуссия.
Не следует удивляться тому, что вопрос, какой сегмент экономической действительности обозначать понятиями «монополия» и «конкуренция», остается открытым. Во многом это обусловлено специфическими характеристиками социальных отношений, и в частности отношений экономических, как объекта науки. В отличие от естественных наук, результаты которых носят всеобщий характер, экономическая наука динамично развивается. Стремительно развивающаяся, особенно на современном постиндустриальном этапе развития цивилизации, сфера экономических отношений заставляет постоянно пересматривать устоявшиеся концепции, их применимость в новых условиях, а также генерировать идеи, описывающие и объясняющие новые явления.
Мы обращаемся к проблеме сущности конкурентных отношений и монополистических проявлений для того, чтобы избрать свою позицию среди противоборствующих концепций, пригодную для использования в качестве. Только строго придерживаясь определенной точки зрения, приняв её за концептуальную основу и опираясь на неё в дальнейшей работе, можно прийти к выводам, имеющим прикладную ценность.
Как отмечает Дж. Стиглер, «ни одно понятие в экономике - и ни в какой другой области никогда не удается определить настолько четко, чтобы его смысл оставался ясен в любых обстоятельствах. В экономической теории даже совершенно произвольный термин ... вызывает такие вопросы, с которыми человек, давший это определение не сталкивался»1. Возникающие в этой связи проблемы разночтений привлекают особое внимание к терминологическому аппарату исследования. На протяжении исследования мы в соответствующих местах заостряли внимание на дефинициях опорных категорий.
Монополия как ограничение конкуренции
История научного осмысления явления монополии восходит к трактатам Аристотеля, Монополией в буквальном смысле этого термина называют ситуацию, когда на рынке существует единственный продавец (греч. monos pollen). На стадии феодальных отношений в условиях распространения цеховой ремесленной изолированности монополией называли единоличное право на осуществление торговли и производства. «Монополия (как показывает само слово) означает исключительное право продажи»1. В период феодального строя монополии основывались исключительно на привилегиях, предоставляемых феодальными властями цеховым сообществам и были широко распространены в Европе. Административно - юридическое значение понятия можно считать начальным в его развитии; оно используется и в настоящее время, не ограничиваясь только торгово - коммерческими отношениями, в виде «монополия на определенный вид деятельности». Современные монополии, закрепленные юридически, связываются, главным образом, с патентами и системой лицензирования, а также с узким кругом специфических государственных прав. В таком значении понятие монополии начало использоваться в экономической теории. Уже А. Смит понимал, что продавец, обладающей монополией, как исключительным правом, продает меньше товара, но по завышенной цене, что конечно не совпадает с общественно приемлемым результатом работы рынка. В своих трудах основоположники политической экономии широко не рассматривали тему монополии, ограничиваясь упоминанием о вредоносном влиянии монополий для хозяйства страны. Монополия рассматривалась как неестественная, противоречащая естественному положению вещей ситуация. Основоположники политической экономии выдвинули ограничительную трактовку монополии - отрицание конкуренции, поскольку исключительное единоличное право торговли на рынке товара одновременно является запретом для всех остальных. В целом, к заслугам классической политэкономии отнести развитие теории монополии нельзя. В трудах К. Маркса и Ф. Энгельса получило развитие понятие «монополия». В изобличении крупных компаний, проводящих хищную политику, могущество многих из которых (но не всех!) основывалось на исключительных правах. К. Маркс произвел смешение права и субъекта права, назвав монополиями субъекты, находящиеся в монопольном положении. С нашей точки зрения, в современном экономическом языке некорректно использовать термин «монополия» в таком значении. Для этого есть сложившееся и юридически закрепленное понятие «монополист» В. И. Ленин произвел дальнейшее развитие понятия «монополия», вслед за Марксом обозначая этим понятием крупные компании - лидеры государственного уровня, ещё более отдаляя смысл понятия от первоначального. Это значение прочно закрепилось в массовом сознании, Наверное, у многих при этом слове, - пишет И. Стародубровская, - возникают ассоциации с такими гигантами, как «Дженерал моторе», «Дженерал электрик» или ИБМ1. Субъективировать таким образом понятие «монополия» сегодня -значит делать такую же ошибку, как признавать в настоящее время за ИБМ монопольное положение. Доминирующее положение корпорации изменчиво -существование рыночной власти в различных формах неизменно. Способ их соединения, и, если можно сказать, пропорция, определяют конкретные формы проявлення экономических законов в условиях товарного производства в каждый конкретный период развития . Следует сказать о диалектической взаимосвязи монополии и конкуренции. Заслуга в проведении глубокого анализа сущности конкуренции и. её" неразрывной взаимосвязи с её противоположностью - монополией принадлежит, в первую очередь, К. Марксу и его последователям, В отражении внутреннего содержания следует опираться на работы последователей марксистской школы политэкономии и использовать в качестве опорного методологического подхода диалектический метод познания, сочетание исторического и логического подходов. Так К. Маркс отмечал: «... всем известно, что конкуренция была порождена феодальной монополией. Следовательно, первоначально конкуренция была противоположностью монополии...»1. Ф. Энгельс также указывал на взаимосвязь этих явлений: «монополия не может остановить поток конкуренции; более того, она сама порождает конкуренцию». Диалектическая взаимосвязь раскрывается в том, что данные явления не существуют друг без друга. «Синтез заключатся в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу» . В. И. Ленин развил представления о взаимосвязи данных явлений: «свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще; монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции, но эта последняя на наших глазах стала превращаться в монополию». «... монополии, вырастая из конкуренции, не устраняют её, а существуют над ней и рядом с ней, порождая при этом ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов»". Дальнейшее развитие представления об экономической монополии в рамках классического и неоклассического течения связывается с именами Дж Эджуорта, О. Курно, А. Маршалла. С переходом к стадии монополистического капитализма в экономической теории назрела переоценка роли монополий в экономике. Толчок к развитию теории монополии произошел вследствие критики концепции совершенной конкуренции и пересмотра места и роли монополии в реальных экономических системах. П. Сраффа в 1926 г. показал, что вопреки господствовавшему мнению, ... на самом деле именно монополия, а не свободная конкуренция должна быть исходным тезисом теории рынков. Работами Э. Чемберлина «Теория монополистической конкуренции» и Дж. Робинсон «Экономика несовершенной конкуренции», вышедшими одновременно в 1933 г., ознаменовался качественный скачок в представлениях о движущих рыночных силах, реальной взаимосвязи монопольных и конкурентных начал в рыночном механизме. Обширные разработки в направлении изучения морфологии рынков были впоследствии сделаны на основе сделанных открытий Ф. Штакельбергом, Дж. Бэйном, Э. Мейсоном, Ф. Махлупом, П. Самуэльсоном и др.
Сущность антимонопольной политики
Обращаясь к понятию антимонопольной политики, мы вынуждены констатировать, что данный предмет не получил надлежащего внимания в современной российской экономической науке. Большинство исследований антимонопольных отношений ведется со стороны оценки антимонопольного законодательства и методических разработок по демонополизации, а также условий дальнейшего развития конкурентных отношений в стране. Кроме того, из обзора работ по данной теме, а также соответствующих глав учебников и научных сборников нетрудно сделать вывод о небрежном использовании термина «антимонопольная политика» наряду со смежными терминами «конкурентная политика», «антимонопольное законодательство», «антитрестовская политика». Критерии научной истины требуют адекватного понимания терминов, обозначающих те или иные явления. Между перечисленными понятиями должна быть установлена и соблюдена строгая субординация, их необоснованная подмена друг другом должна быть исключена. Определение термину «антимонопольная политика» можно дать только на основании выявления сущности явления, которое он обозначает. Чтобы раскрыть сущность антимонопольной политики, необходимо отразить ее необходимость, исследовать цель, задачи, субъекты антимонопольных отношений. Возникает непростой вопрос о соотношении понятий «антимонопольная политика» и «антимонопольное регулирование». Здесь рационально перенести внимание на соотнесение более общих понятий - «государственное экономическое регулирование» и «государственная экономическая политика». В современной науке распространенно представление об идентичности рассматриваемых понятий. Если принять эту точку зрения, мы должны согласиться, что всё, что ни делает государство в экономической сфере, подчинено исключительно задачам управления хозяйством. Мы вынуждены отвергнуть отождествление экономической политики с экономическим регулированием по ряду веских причин разницы целеполагания. Прибегнем к историческому экскурсу. Общеизвестно, что в период сво- бодной конкуренции доминировали взгляды о полной саморегуляции эконо мической системы через механизм свободных рынков. В соответствии с ними отрицалась необходимость вмешательства государства в свободное функцио нирование экономики. Но значит ли это, что государство совершенно не предпринимало никакой активности в экономической сфере, вообще не всту пало в экономические отношения? В таком случае, возникает вопрос, куда следует отнести такие действия, как сбор налогов, раздачу патентов, чеканку монеты, внешнюю торговлю? Справедливости ради стоит отметить, что даже в исторический период, предшествовавший капиталистическому способу производства, значительный круг действий государства был направлен на управление хозяйством страны, но далеко не весь. Определяющий признак управляющего поведения состоит в целенаправ ленности действия. Активность, к которой применима характеристика «регу лирование», необходимо должна преследовать достижение заранее постав ленного результата, предполагающего изменения в объекте регулирования. Возьмем сбор налогов, как наиболее показательный пример. Если государст во, изымая денежные средства у юридических и физических лиц, преследует цель пополнить собственную казну, мы не наблюдаем в его поведении регу лирующих моментов. Другое дело, если этими же действиями правительст венные органы стремятся сжать совокупный спрос, дабы снизить темпы ин- фляции. Разница налицо. Исследователей, не прослеживающих разницы между экономическим ре- гулированием и экономической политикой, оправдывает тот факт, что в со- временных условиях постиндустриальных экономических отношений сложно отыскать в экономических действиях государства отдельные акты, не связанные с регулированием, или хотя бы не учитывающие в себе возможные побочные эффекты
Государственный монополизм в экономике командно -административного типа.
Чтобы проследить закономерности формирования антимонопольной политики в переходной экономике, необходимо выяснить экономические условия на момент начала её проведения, которое мы относим к 1989 г. Нас, прежде всего, интересуют факторы, обусловившие необходимость антимонопольной политики на начальном этапе реформ. Переход к рыночным отношениям необходимо подразумевает складывание институтов, без которых они не существуют. Сложный и противоречивый процесс перехода на новые принципы экономических отношений сопровождайся демонтажом командно - административного механизма управления, определяющей особенностью которого является монополизация всех его звеньев, В то же время, рыночные отношения - это, прежде всего, отношения конкуренции. В связи с этим, для скорейшей демонополизации национальной экономики России на начальном этапе реформ требовались жесткие государственные меры, которые нашли своё выражение в начале проведения антимонопольной политики. В исследовании особенностей и роли монополии в административно — командной системе управления экономикой нельзя не отметить гипертрофированные масштабы распространения этого явления. Монополизм являлся одним из принципов построения социалистического государства. «Социализм есть не что иное, как государственно - капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» . Принцип монополии был заложен в фундамент государственной идеологии. На его основе строилось народное хозяйство СССР. В результате сформировалась система монополизма, которая характеризовалась тремя составляющими1: - монополия на собственность; - монополия на определение сфер и характера предпринимательской деятельности; - монополия внешней торговли. В социалистических странах сформировалась система такой всеохватно-сти и прочности, которые намного превзошли всё мыслимое в рамках западной экономики" Поэтому Г. Н. Макарова, справедливо отметив, что командно - административный монополизм - явление иного порядка, чем рыночный, назвала модель государственного монополизма, которая сложилась в социалистических странах термином макромонополизм. Макромонополизм представляет собой «систему экономических отношений, опосредуемых функционированием каких - либо общественных (далеко не всегда экономических) структур, обладающих исключительным правом (или фактической возможностью диктовать условия и выдвигать требования, обязательные для экономики в целом или для её крупных звеньев и секторов . Конкуренция в СССР либо отсутствовала, либо носила внерыночный характер. Система координат деятельности была такова, что сводила к минимуму необходимость борьбы за потребителя4. Конкуренцию в административно -командной экономике пытались подменить социалистическим соревнованием, которое в скором времени выродилось в «борьбу приписок и отчетов». Соревнование шло и между предприятиями - за наибольшее сокрытие резервов, и между ведомствами - за дележ дефицитных ресурсов. Его главное отличие от конкуренции - в стремлении не к максимизации результатов, а к получению і максимального вознаграждения за минимальный трудовой вклад . Основой государственного экономического монополизма являлось преобладание единственной формы собственности на средства производства - государственной. Хотя наряду с ней и временно существовали другие формы «общенародной собственности» - личная, кооперативно - колхозная, индиви-дуально - семейная, и др. Для управления экономикой, в которой хозяйствующие субъекты относятся к государственной форме собственности применялись централизованные административные методы. Управляющие воздействия осуществлялись в виде приказов, директив, инструкций, не придавая должного значения обратной связи. Организация функционирования советской экономики получила в на- стоящее время название «административно -командная система». Государст- во «в лице его органов и штатного аппарата» имело исключительную власть на распоряжение средствами производства и результатами труда производителей, на предпринимательскую деятельность организацию труда и производства, на управление производством распределением материальных благ как в обществе в целом, так и в каждой подструктуре экономики. В. И. Крылова и Л. Лыкова выделяют три уровня монополизма в экономике СССР2. 1. Монополизм центральных экономических ведомств. Исключительные полномочия государство предоставляло ведомственным учреждениям, задача которых состояла в централизованном управлении отдельными звеньями экономики.
