Содержание к диссертации
Введение
Гл.1 Содержание и задачи государственной инвестиционной политики 9
1.1 . Экономическая природа инвестиций 9
1.2. Инвестиционная политика как функция государства 26
1.3. Содержание и структура государственной инвестиционной политики 48
Гл.2 Особенности инвестиционной политики в условиях формирования постиндустриальной экономики 78
2.1. Изменение системы приоритетов и основных направлений государственной инвестиционной политики 78
2.2. Государственное регулирование иностранных инвестиций... 95
Гл.3 Механизм реализации государственной инвестиционной политики (на материалах ТЭК) 108
3.1. Программирование и контроль над инвестиционной деятельностью 108
3.2. Государственно-частное партнёрство 128
Заключение 149
Список использованной литературы 157
- Экономическая природа инвестиций
- Инвестиционная политика как функция государства
- Изменение системы приоритетов и основных направлений государственной инвестиционной политики
- Программирование и контроль над инвестиционной деятельностью
Введение к работе
Актуальность темы диссертации и степень разработанности проблемы. В последние годы в России достигнуто некоторое улучшение инвестиционного климата. Государственный долг сократился в абсолютном и особенно в относительном выражении, существенно выросли золотовалютные резервы, несколько снизилась инфляция, укрепился реальный курс рубля, вырос стабилизационный фонд, с профицитом исполняется государственный бюджет. Это обусловлено не только благоприятной конъюнктурой на экспортных рынках сырья, но и взвешенной финансовой политикой государства, уменьшением налоговой нагрузки на бизнес. Международный кредитный рейтинг России повышен до минимального инвестиционного уровня, что облегчает доступ к инвестиционным ресурсам мирового рынка, в т.ч. средствам крупных инвестиционных и пенсионных фондов, снижает цену заимствований, повышает стоимость российских активов и рейтинг российских регионов и крупных компаний.
Однако многие факторы экономического роста, в частности, эффект девальвации рубля в 1998 г., ввода в действие устаревших производственных мощностей, законсервированных~~в 90-х гг., экспорта невоспроизводимых природных ресурсов, носят временный характер. Не решив проблему коренной технологической и организационной модернизации, Россия не сможет занять достойное место на международных рынках, особенно в условиях присоединения к Киотскому протоколу и ВТО. Инвестиционный климат в России пока не позволяет привлечь и эффективно использовать необходимые для этого инвестиции. Приток валюты до сих пор приводит к снижению конкурентоспособности экспорта отраслей, где Россия не является монополистом, росту импорта конкурирующих товаров и услуг.
Одним из наиболее устойчиво работающих производственных комплексов российской экономики является ТЭК. Он определяющим образом влияет на состояние и перспективы развития национальной экономики: при численности работников, занятых в ТЭК, примерно равной 3-4%, на его долю приходится около 25% ВВП, около 30% объема промышленного производства России. Таким образом, именно ТЭК может стать источником ресурсов, знаний и технологий, необходимых для трансформации российской экономики. Но, чтобы осуществить такой переход, требуется грамотная и сбалансированная государственная инвестиционная политика.
В последнее время неэффективность государственной инвестиционной политики во многом связана с ее недостаточной теоретической обоснованностью. Не выработано общей . точки зрения по поводу необходимости, содержания, задач и основных направлений государственной инвестиционной политики в условиях глобализации и перехода к постиндустриальной экономике. Это определило актуальность темы исследования.
Теоретические основы инвестиционной политики и её влияния на экономический рост в последние годы рассматривались в работах Р.А.Белоусова, Е.Т.Гайдара, Э. Долана, В.В.Ивантера, А.А.Дынкина, Г.Б.Клейнера, Л.Крушвица, Я.Кузьминова, Д.С.Львова, В.И.Маевского, А.Радыгина, В.С.Сутягина, В.К.Сенчагова, Ю.В.Яковца, Ю.В.Яременко, Е.Г.Ясина и ряда других отечественных и зарубежных экономистов.
Цель работы - развитие теоретических основ структурно-инвестиционной политики государства в условиях формирования постиндустриальной экономики. Эту цель конкретизируют следующие задачи исследования;
уточнить содержание понятия «инвестиции» и их роль в обеспечении экономического роста в постиндустриальной экономике;
установить роль инвестиционной политики как функции современного государства;
выявить основные тенденции развития содержания и структуры государственной инвестиционной политики в современных условиях;
определить приоритеты и направления государственной инвестиционной политики при формировании постиндустриальной экономики;
уточнить задачи государственного регулирования иностранных инвестиций в условиях обострения международной конкуренции;
на основе исследования разработать механизм реализации государственной инвестиционной политики в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК).
Предмет исследования - механизм реализации инвестиционно-структурной политики государства.'
Объект исследования - инвестиции как фактор экономического роста в условиях перехода к постиндустриальной экономике.
В качестве методологической и теоретической основы исследования приняты основные положения современной неоинституциональной теории, согласно которой государство дополняет рыночный механизм своей социально-экономической политикой, определяя или активно содействуя формированию и развитию других формальных и неформальных институтов общества.
Информационная и статистическая база. Информационной базой являются данные о развитии экономики и ТЭК России, её регионов, в частности, Санкт-Петербурга, стран СНГ и других зарубежных стран, содержащиеся в официальных статистических справочниках и материалах Всемирного Банка, МВФ, ЕБРР и других российских и зарубежных научно-аналитических центров. Кроме того, в работе использовались данные с официальных интернет-страниц международных коммерческих и
некоммерческих организаций, а также финансовая отчётность «Газпрома», РАО ЕЭС и других крупных корпораций ТЭК.
На защиту выносятся следующие положения, имеющие научную новизну:
предложена трактовка инвестиций как материальных и нематериальных активов, отрываемых от текущего потребления и вкладываемых на длительный срок в ожидании прироста суммарного потребления в будущем;
выявлены тенденции изменения источников инвестиций и форм инвестирования в условиях, глобализации и перехода к постиндустриальной экономике; .
обоснована необходимость проведения активной государственной
инвестиционной политики в современных условиях, основной задачей
ч которой является увеличение объема и диверсификация источников
инвестиций;
показаны основные тенденции развития содержания государственной инвестиционной политики и её соотношения с бюджетной, налоговой, амортизационной и финансово-кредитной политикой на федеральном и региональном уровнях;
определены особенности приоритетов и направлений государственной инвестиционной политики в условиях формирования постиндустриальной экономики, связанных с созданием национальной инновационной системы, развитием коммуникационной, транспортной, экологической и социальной инфраструктуры, особенно в сфере образования, здравоохранения и ЖКХ;
сформулированы задачи регулирования иностранных инвестиций, связанных с привлечением эффективных технологий в производство товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью на территории
России и встраиванием российских предприятий в международные цепи «разработка - производство - сбыт - эффективное конечное потребление»; - разработана концепция механизма реализации государственной инвестиционной политики, критерием эффективности которой является рост конкурентоспособности национальной и региональной экономики.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в разработке и обосновании методологии государственной инвестиционной политики в условиях перехода к постиндустриальному обществу.
Практическая значимость выводов и рекомендаций диссертанта заключается в предложениях по совершенствованию государственно-частного партнёрства, программирования и контроля над эффективностью инвестиций в ТЭК.
Рекомендации по использовании результатов диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть использованы при определении приоритетов и направлений государственной инвестиционной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Инвестиционный менеджмент» на экономических факультетах университетов.
Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в тезисах, докладах и выступлениях автора на научно-теоретических и научно-практических конференциях и семинарах в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону
и Пензе, где получили положительную оценку. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,61 п.л.
Основные положения, выносимые на защиту:
Определение инвестиций как активов, отрываемых от текущего потребления и вкладываемых на длительный срок в ожидании прироста суммарного потребления в будущем.
Обоснование необходимости проведения активной государственной инвестиционной политики в современных условиях перехода к постиндустриальному обществу.
Выявление приоритетов и направлений государственной инвестиционной политики в условиях формирования постиндустриальной экономики, связанных с созданием национальной инновационной системы, развитием коммуникационной, транспортной, экологической и социальной инфраструктуры, особенно в сфере образования, здравоохранения и ЖКХ.
Формулировка задач регулирования иностранных инвестиций, связанных с привлечением эффективных технологий в производство товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью на территории России и встраиванием российских предприятий в международные цепи «разработка -производство - сбыт - эффективное конечное потребление»
Концепция механизма реализации государственной инвестиционной политики, критерием эффективности которой является рост конкурентоспособности национальной и региональной экономики
Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (более 150 наименований). Текст диссертации содержит 168 страниц.
Экономическая природа инвестиций
Одним из основных положений макроэкономической теории экономического роста является его обусловленность масштабами и темпами увеличения инвестиций.
В неоклассической теории инвестиции, так же как и сбережения, являются функцией нормы процента, которая складывается на денежном рынке под непосредственным воздействием производства на базе существующей техники и технологии и связывается с предельной производительностью капитала. Инвестиции отражают спрос предпринимателей на капитал, а сбережения - предложение капитала. Гибкость процентной ставки приводит экономическую систему в равновесие. В кейнсианской теории производственные мощности представляются неизменными. Линия инвестиций менее эластична, чем в неоклассической теории. Кейнсианцы считают, что в условиях сильной депрессии инвестиции могут снижаться даже при падении процентной ставки. Норма процента определяется исключительно факторами денежного рынка, причём на основе будущей, прогнозируемой техники и технологии. Главное влияние на инвестиции оказывают ожидания предпринимателей относительно эффективности капиталовложений. В связи с этим кейнсианская теория впервые ввела в предмет исследования ожидания инвесторов: при неизменной ставке процента они могут и сокращать, и увеличивать инвестиции в зависимости от оценки ожидаемых доходов и риска. Предельная эффективность инвестиций выравнивает издержки их осуществления с ожидаемой от них выручкой.
В курсах макроэкономики излагаются функциональная зависимость между инвестициями и предельной эффективностью капитала, которая стремится уравняться с нормой процента, мультипликатор, раскрывающий доходообразующее воздействие инвестиций, соотношение инвестиций, потребления и эффективного спроса, зависимость между изменениями автономных инвестиций, национального дохода ВВП и уровнем безработицы. Увеличение инвестиций, благодаря механизму действия мультипликатора, обеспечивает более полное использование имеющихся в обществе производственных ресурсов, прежде всего капитала и рабочей силы.
В то же время Дж.М.Кейнс показал, что выводы классической теории о необходимости меньше потреблять и больше сберегать справедливы только для условий полной занятости и загрузки мощностей. На кризисной :стадии делового цикла рост сбережений хозяйственных субъектов означает сокращение инвестиций для общества в целом, замедление экономического роста. Таким образом, Дж.М.Кейнс провёл различие между локальной и государственной инвестиционной политикой, обосновал целесообразность осуществления программ общественных работ и других бюджетных инвестиций.
П.Самуэльсон и другие экономисты развили кейнсианскую концепцию, обосновав роль инвестиций как фактора развития экономики. Мультипликатор учитывает действие лишь автономных, независимых от дохода инвестиций, которые осуществляются в связи с НТП, демографическими сдвигами, изменениями вкусов потребителей и другими факторами, не связанными с изменением доходности инвестиций. Этот анализ, проведенный Кейнсом, правомерен для краткосрочного периода, когда структура экономики статична. Эти инвестиции могут по Кейнсу - финансироваться из госбюджета, в т.ч. за счёт его дефицита.
П.Самуэльсон, Дж.Хикс, Э.Хансен и др. сделали предметом своего анализа, наряду с автономными, производные (индуцированные) инвестиции, которые осуществляются лишь в тех случаях, когда возрастает национальный доход и имеет место устойчивый совокупный спрос, резервы действующего производства исчерпаны и происходят структурные сдвиги в экономике. (Такая ситуация как раз складывается в современной российской экономике.) При этом экономическая система испытывает совокупное и взаимосвязанное действие мультипликатора -акселератора в зависимости от значений предельной склонности к потреблению и ожиданий доходности и риска инвестиций.
Можно выделить четыре актуальные в настоящее время проблемы теории инвестиций, являющиеся предметом дискуссий: сущность и задачи инвестиционной политики; содержание понятия «инвестиции»; особенности взаимосвязи между инвестициями и экономическим ростом в условиях крупномасштабного структурного сдвига; тенденции изменения структуры источников инвестиций.
Экономическая природа инвестиций1 в последние годы исследуется многими авторами в рамках теории экономического роста. Инвестиции и потребительский спрос, как известно, в значительной степени формируют совокупный спрос. Однако сбережения и инвестиции воздействуют на этот спрос противоположным образом: сбережения его сокращают, а инвестиции - увеличивают при неизменном объеме предложения (до ввода в эксплуатацию новых производственных мощностей). В соответствии с этим инвестиционная политика воздействует на развитие экономики по трём основным направлениям: она определяет темпы и масштабы обновления производства, баланс рыночного спроса и предложения, воздействует на уровень инфляции.
Однако прежде, чем исследовать инвестиционную политику, необходимо уточнить само понятие «инвестиции». В советской экономической литературе преобладала узкая трактовка инвестиций как капиталовложений, затрат «на воспроизводство основных фондов, их увеличение и совершенствование» . В Законе «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» напротив, принята чрезмерно расширительная трактовка, включающая в инвестиции «денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги».
На наш взгляд, инвестиции как объект государственной инвестиционной политики можно определить как часть сбережений и других активов, вкладываемых на длительный срок и в условиях риска в расширение и обновление производства товаров, услуг и общественных благ, в том числе нерыночных, в денежной, материально-вещественной и нематериальной формах в целях максимизации суммарного потребления материальных и социальных благ в будущем. В данном определении обращается внимание на следующий момент: связь инвестиций со сбережениями, подчёркивающее то обстоятельство, что их общим качеством является отказ от текущего потребления с целью максимизации суммарного потребления в будущем. На микроуровне инвестор (юридическое или физическое лицо) вкладывает собственные, заёмные или привлечённые путём эмиссии акций средства в инвестиционный проект, реализация которого связана с риском.
Инвестиционная политика как функция государства
Государство является важнейшим социальным институтом современного общества, эффективность политики которого во многом определяет не только объем и структуру инвестиций, но и их воздействие на экономический рост.
Г.Клейнер, Д.Петросян, А.Беченов показали, что все субъекты системы «государство - общество — экономика» относительно самостоятельны, но именно государство обеспечивает их сбалансированное взаимодействие и согласование функций. Авторы предложили перечень и механизм соподчинения функций государства, общества и экономики, которые не делегируются друг другу. Государство обеспечивает эволюцию и прогрессивное развитие экономики и гражданского общества.
Однако, наряду с этим, на наш взгляд, обоснованным представлением, лежащим в русле неоинституциональной концепции государства, в литературе последних лет представлены две крайние точки зрения — радикально-либеральная и дирижистская. Согласно первой из них, наиболее ясно выраженной А. Илларионовым, государство должно практически уйти из сферы управления экономикой, свести к минимуму государственные расходы, отказаться от промышленной и инвестиционной политики, ограничившись развитием и контролем за соблюдением законодательства и денежной политикой, направленной на недопущение реального курса рубля.
Сторонники второй точки зрения, представленной С. Глазьевым, А. Делягиным и др., выступают за значительное увеличение роли государства. Сторонники концепции государственного капитализма, как справедливо отметил А.Радыгин24, выступают за экспансию государственного имущества, укрупнение находящихся под контролем государства хозяйственных структур, консолидацию государственных пакетов акций и унитарных предприятий под эгидой холдингов, выборочные жесткие действия против некоторых частных компаний (из-за действий государства капитализация «Юкоса» в 2004 г. сократилась с 32 до 3 млрд.долл.!), установление жёстких формальных правил взаимодействия частного бизнеса и власти.
Следует отметить, что в радикально-либеральной концепции содержится ряд важных положений, которые целесообразно учесть в государственной инвестиционной политике. По расчётам А.Илларионова25 в 90-х гг. в России активно происходило вытеснение частного спроса за счет роста государственного спроса, что приводило к общему падению эффективности национальной экономики. Последние годы происходило сокращение государственного спроса, что привело к стабилизации частного спроса. Именно это и привело к стабилизации объемов производства. Следует согласиться с предложениями не тратить стабилизационный фонд на текущие нужды, что лишь усилит инфляцию, а расходовать его избыток лишь на досрочное погашение внешнего долга, развитие государственной, в т.ч. военной инфраструктуры и вложения в надёжные зарубежные активы.
Ряд предложений сторонников этой концепции реализуется в государственной политике последних лет. С 2007 г. полностью отменяется контроль и регулирование валютных потоков, кроме предусмотренного международными правилами. Это открывает путь к полной конвертируемости рубля. Его реальный курс (соотношение цен на товары за рубли и в иностранных денежных единицах, выраженные в одной валюте с учётом инфляции) удерживается в заданных рамках (рост в 2004 г. менее 4%). Индекс рассчитывается к корзине валют, а не к доллару, увеличивается недолларовая доля валютных резервов.
Однако с положениями о необходимости резкого сокращения государственных расходов и ориентации на индекс экономической свободы согласиться нельзя. По расчётам А.Илларионова совокупные государственные расходы (федеральные, региональные и средства внебюджетных фондов) должны быть не выше 20% ВВП. В 2005 году они составляют примерно 46-47%. Следовательно, общий объем государственных расходов должен быть сокращен минимум в 2,5 раза, до уровня Гонконга, где темпы прироста ВВП в последние десятилетия были в 10 раз выше, чем в России27.
Действительно, страны с более высоким уровнем экономической свободы, как правило, демонстрируют более высокие темпы экономического роста. Однако они расширили рамки экономической свободы лишь после того, как добились высокой конкурентоспособности на мировых рынках с помощью активной государственной политики. Сравнение России с Гонконгом, не играющим какой-либо роли в геополитике, не имеющем армии и выполняющим функции финансового обслуживания быстро растущей экономики Китая, неправомерно.
По данным зарубежной статистики (см. рис. 1.5) федеральные расходы США продолжали расти при всех администрациях, в т.ч. в 2002-2004 гг. — на 23,7% (с 1,86 до 2,31 трлн.долл.), включая рост инвестиций в здравоохранение (400 млрд.долл.), поддержку фермеров (87 млрд.долл.), авиакомпаний и т.д.
Те же тенденции характерны для других развитых стран. По данным В.Болотина при росте ВВП этих стран в 1970-1997 гг. в 2,04 раза (с 9,6 до 19,6 млрд.долл. в ценах и по ППС 1995 г.) государственные расходы увеличились в 2,74 раза (с 2.810 до 7.710 млрд.долл.), причём особенно быстро (в 3 раза) выросли социальные (прежде всего на образование и здравоохранение) и прочие расходы, связанные с инвестициями в
Таким образом, исходя из мирового опыта, России необходимо, как нам представляется, не сокращение государственных расходов, а изменение их структуры, повышение эффективности за счёт увеличения доли инвестиций в развитие образования, здравоохранения, коммуникационной, транспортной, экологической, социальной и инновационной инфраструктуры при сокращении текущих непроцентных расходов.
Ликвидация институтов командной экономики требует замены их эффективно функционирующими рыночными структурами. Стиль работы предприятий и учреждений достаточно трудно поддается реформированию, что представляет угрозу для рыночной экономики, предполагающей гибкость и инициативу. Если государственные органы неоправданно вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность предприятий, то ни о какой инициативе говорить не приходится.
В дирижистской концепции государственного регулирования упор сделан на то, что Россия не имеет длительных традиций рыночных отношений, поэтому конкурентная среда здесь в значительной мере отличается от развитых зарубежных стран.
Как справедливо отметил в своей статье «Экономическая теория контрольно-надзорных функций государства» В.Тамбовцев , государство должно предотвращать нежелательные (вредные)- эффекты рыночной хозяйственной деятельности экономических агентов. Для этого используется классификация типов внешних эффектов этой деятельности и соответствующие механизмы их интернализации.
Изменение системы приоритетов и основных направлений государственной инвестиционной политики
Особенности инвестиционной -политики в условиях формирования постиндустриального общества, исследованные еще Дж. Гелбрейтом1, рассмотрены в работах Л.Брйча2, Т.А.Ворониной3, Л.С.Бляхмана, М.И.Кротова и Е.С.Строева4, Р.Цвылева5. В России они связаны также с переходом от мобилизационного к инновационному обществу.
Главной проблемой российской экономики, как отметил Е.Т.Гайдар6 в своей работе 2005 г., является отсутствие механизма адаптации к новым условиям хозяйствования. В 1991 г. государство практически перестало исполнять свои функции и не сумело заменить распавшуюся директивную систему распределения ресурсов рыночной системой целенаправленного управления динамикой социально-экономического развития.
К 2005 г.. государство укрепилось, контролируемые им финансовые ресурсы выросли, экономика в своей основе стала рыночной, однако борьба между представителями концепций, отражающих интересы различных групп влияния, приводит к замораживанию структурных реформ (например, энергетической, жилищно-коммунальной, пенсионной, административной, банковской) или их замене косметическими изменениями. Рентная экономика, основанная на экспорте невоспроизводимых природных ресурсов и использовании природной, статусной и других видов ренты преимущественно в частных интересах, не превратилась в экономику развития - экономику высокотехнологичных комплексов, относительно независимых от колебаний цен на сырье и валютных курсов на мировом рынке.
В ходе дискуссии в экономической литературе неоднократно подчеркивалось, что очередной вариант дерегулирования экономики, означающий полный уход государства из руководства экономикой, противоречит мировым тенденциям и влечет за собой сокращение или развал производства, обнищание населения, ухудшение структуры экономики и ее экспортного потенциала.
Л.С.Черной1 предложил классификацию рыночных экономик модернизационного типа и обосновал вывод, что либерализованная экономика, лишенная ядра из крупных корпоративных структур, неэффективна . По его расчётам потребность российской экономики в средствах для реструктуризации составляет 3-4 трлн. долл., а имеющийся инвестиционный ресурс лишь консервирует архаичную структуру экономики. Для его увеличения предлагается повысить долю бюджетных инвестиций до 8-10% ВВП4 за счёт целевого прямого эмиссионного инвестирования в специальных зонах (опыт Китая), организации обращения промышленных векселей (опыт ФРГ), вовлечения в хозяйственный оборот сбережений населения и легализации теневых и вывезенных за рубеж капиталов на инвестиционных условиях. Кроме того, предлагается создание инвестиционных банков (опыт Японии 50-60-х гг.) и законодательное регулирование норм ускоренной амортизации и её использования (опыт США).
По расчётам Е.Ясина, для модернизации российской экономики в течение 20 лет необходим 1 трлн. долл., причём для России неприемлемы традиционные методы стерилизации денежной массы с помощью государственных ценных бумаг (достаточно сослаться на печальный опыт 1995-1998 гг.) и наращивание профицита бюджета за счёт непроцентных расходов. Особое внимание уделяется изменению соотношения трех секторов экономики - экспортного, в основном ТЭК (занято 3 млн. чел.), ориентированного на внутренний рынок (40 млн. чел.) и нерыночного (бюджетные организации, ЖКХ, субсидируемые государством естественные монополии и неэффективные предприятия других отраслей, где добавленная стоимость является отрицательной). Решить эту проблему призваны инвестиции в приоритетные отрасли и закрытие нерентабельных предприятий (лишь 10% предприятий инновационно активны!) Изменение направлений и приоритетов государственной инвестиционной политики в условиях формирования постиндустриальной экономики должно учитывать следующие факторы:
1.": Изменение отраслевой структуры инвестиций с учетом новой структуры экономики. Происходит выделение «labour-intensive», «capital-intensive» и «knowledge-intensive» отраслей, однако основной принцип деления представляется более однозначным; народное хозяйство представляется двухполюсной системой, каждый из элементов которой в той или иной мере тяготеет к субъект-объектному или субъект-субъектному началу. Субъект-объектный сектор представлен традиционными отраслями первичного сектора (добывающая промышленность, сельское хозяйство, рыболовство, лесное хозяйство), а также первичной переработкой природных ресурсов, энергетикой и рядом отраслей вторичного сектора (металлургия и химическая промышленность, машиностроение и индустрия строительных материалов, а также пищевая промышленность и производство унифицированных потребительских благ). В эту группу целесообразно включить транспорт и коммунальное хозяйство. Все эти отрасли характеризуются повторяемостью производственных процессов, воспроизводимостью их результата высокими показателями роста занятости. Субъект-субъектный сектор объединяет отрасли, взаимодействие людей в рамках которых основано на интерперсональном общении и продукт которых отличается низкой степенью воспроизводимости и в значительной мере представлен информацией или знаниями. В данный сектор входят сфера культуры и развлечений, образование, научные учреждения, производство информации и «software», консультационные и юридические услуги, вся сфера финансов и денежного обращения, страховые операции и операции с фондами и недвижимостью, а также государственное управление.
Структурная политика не может осуществляться без перераспределения государством средств между различными производствами, однако это перераспределение возможно, прежде всего, при помощи использования кредитования и налогообложения, дифференцированных таможенных пошлин и норм амортизации, а не посредством прямых субсидий и государственных инвестиций.
Государственное вмешательство осуществляется с целью ускорения структурной перестройки, посредством переориентации отдельных производств, их перепрофилирования и закрытия. Государство должно нести социальные тяготы, которые связаны с банкротствами - создание новых рабочих мест, переобучение людей, выплата пособий по безработице.
Государство призвано.управлять трансформацией структуры экономики, поскольку она не подчинена рыночным критериям. Так, в США наивысшая доходность (ROCE) к началу XXI века была зарегистрирована в производстве напитков и табачных изделий (25,6%) и косметике (23,6%), государство же стимулировало и осуществляло инвестиции в низкодоходные отрасли -аэрокосмическое оборудование (10,5%), электро- и водоснабжение (5,7%), газоснабжение (5,2%)1.
Анализ значимости отраслей ТЭК в формировании динамики и структуры промышленности показывает, что ТЭК, с одной стороны, способствует ослаблению финансово-кредитного кризиса в стране, а с другой -предопределяет экспортно-сырьевую направленность промышленности России в ущерб развитию производств, работающих непосредственно на конечного потребителя.
Программирование и контроль над инвестиционной деятельностью
Программирование можно определить как определение целей приоритетов, направлений и результатов социально-экономического развития с предоставлением соответствующих льгот и преимуществ, но без установления обязательных заданий хозяйственным субъектам, пожелавшим принять участие в программе.
Государственные программы имеют конечной целью повышение качества государственных услуг на основе институциональных преобразований. С этой точки зрения нуждаются в существенном развитии намеченные на 2006 -:2008 г.г. национальные проекты в области здравоохранения, образования, жилищной и аграрной сферы. При всей их важности следует заметить, что в них предусмотрен, главным образом, рост государственных расходов, а не институциональные преобразования создание эффективной системы медицинского страхования, ликвидация локальных монополий в области распределения земельных участков и коммунального обслуживания, создание подлинного земельного рынка и т.д.).
Сторонники радикально-рыночной и дирижистской концепций по разному оценивают изменения в соотношении государственных и частных инвестиций в 2005 - 2006 г.г., государство же до сих пор не выработало определённой позиции по этому вопросу. Согласно монетарной концепции, стабилизационный фонд, превысивший в 2006 г. 1.3 трлн рублей, расходуется в основном на досрочную выплату внешнего долга (в 2005 он сократился на 35 млрд долларов), а не на инвестиции, как к этому призывают дирижисты. В то же время, 22 млрд долларов было израсходовано на приобретение частных Сибнефти и Югорнефтегаза, что увеличило внешний долг государственных компаний и вызвало обоснованные протесты экономистов-рыночников.
Во-первых, функционирование ТЭК связано с использованием невоспроизводимых природных ресурсов, которые по конституции РФ и большинства других стран не могут быть частной собственностью без государственного регулирования. С 2006 г. иностранные инвесторы не могут владеть контрольным пакетом на стратегических месторождениях, поскольку они определяютэнергетическуюбезопасность государства.
Во-вторых, функционирование ТЭК связано с выбросами в окружающую среду (до 60% общей суммы выбросов), которые регулируются государством и международными соглашениями.
В-третьих, системы транспортировки энергоресурсов, как естественные монополии, принадлежат государству или находятся под его контролем, государство устанавливает или в той или другой форме регулирует энерготарифы. В 2007-2008 гг. в России будет окончательно сформирован свободный рынок электроэнергии и его функционирование пойдет по новой модели, предусматривающей государственный контроль за сетевой системой как естественной монополией и постепенную приватизацию генерирующих компаний (кроме атомной энергетики).
В-четвертых, ТЭК в России является и в среднесрочной перспективе останется основным источником доходов бюджета. Развитие ТЭК не должно приводить к превращению России в сырьевой придаток Запада, как это происходило на протяжении 90-х гг. прошлого столетия. Сотрудничество должно строиться на взаимовыгодной и равноправной основе, учете взаимных, во всем совпадающих интересов, заинтересованности Запада в надежном и стабильном обеспечении энергетической безопасности своих стран, с одной стороны, и заинтересованности России в развитии высокотехнологичных производств и их превращении в основной сектор экономики.
ТЭК является одним из наиболее устойчиво работающих производственных комплексов российской экономики. Он определяющим образом влияет на состояние и перспективы развития национальной экономики. В ТЭК занято лишь 3 - 4% общего числа работников, занятых в народном хозяйстве, но на его долю приходится около 25% ВВП, примерно 30% объема промышленного производства России, 34% доходов консолидированного и 54% доходов федерального бюджета, около 45% валютных поступлений. .
Как уже отмечалось выше, недопустимо противопоставление ТЭК высокотехнологичным отраслям на базе полного изъятия природной ренты из ТЭК и ее использования для льгот наукоемким отраслям Это предложение Д.Львова и С.Глазьева в последние годы было практически реализовано путём резкого повышения налогов (к сожалению, прибыль, полученная благодаря повышению качества менеджмента, не была отделена от ренты) и экспортных пошлин, но это привело лишь к сокращению инвестиций и снижению темпов прироста добычи нефти с 7 — 8 до 2% в 2005 г., а газа — до 0,5%. Предложенный указанными авторами вариант предполагает избрание в качестве приоритетных отраслей машиностроение и строительство, т.к. ускоренное развитие этих отраслей формирует производственный спрос по цепи технологических взаимосвязей и создает научно-техническую базу для реконструкции и модернизации других отраслей национальной экономики.
