Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Человек как главная производительная сила и субъект производственных отношений .
1.1. Человек как фактор общественного развития . Стр. 9
1.2. Объективные основы возрастания роли человека в общественном развитии . Стр. 25
1.3. Социальное государство и его эволюция. Стр. 47
Глава II. Основные направления усиления социальной ориентации рыночной экономики в России .
2.1. Изменение социально-экономического положения работника в условиях переходной экономики . Стр. 74
2.2. Увеличение расходов населения как фактор экономического роста. Стр. 91
2.3. Государственное регулирование занятости и повышение экономической активности населения. Стр. 106
2.4. Демократизация отношений собственности и развитие системы социального партнерства. Стр.120
Заключение Стр. 134
Список литературы Стр.140
- Человек как фактор общественного развития
- Объективные основы возрастания роли человека в общественном развитии
- Изменение социально-экономического положения работника в условиях переходной экономики
- Увеличение расходов населения как фактор экономического роста.
Введение к работе
Актуальность проблемы. Рыночные реформы в России привели к кардинальным изменениям. Была разрушена существовавшая в течение длительного времени административно-командная система управления экономикой, произошли изменения во всех сферах общественной жизни. Трансформация охватила как основы жизни отдельного человека, его семьи, так и трудовых коллективов, государства в целом. Эти преобразования породили проблемы, которые нуждаются не только в практическом разрешении, но и, прежде всего, в теоретическом осмыслении.
Так, реформирование социально-трудовых отношений, преобразование отношений собственности дали импульс повышению экономической активности граждан и изменению их социально-экономического положения в обществе. Однако этот процесс идет на фоне ухудшения жизни основной массы населения, снижения результативности и эффективности общественного труда, ослабления социальных функций государства. Такие реалии российского общества противоречат прогрессивным тенденциям постиндустриального мира, для которого общественный прогресс тесно связан с возвышением роли и значения человеческого фактора, новых знаний и информации. В этих условиях представляется особенно актуальным рассмотрение как позитивных, так и негативных последствий влияния социально-экономических и институциональных преобразований в России на человеческий фактор, а также критический анализ последствий выбранного Россией пути трансформирования экономики. Поскольку в современном мире человек и его развитие - это не только фактор, создающий общественное богатство, но и показатель, критерий прогрессивности социально-экономических преобразований в
обществе. С позиций именно этого критерия следует осуществлять выбор направлений экономической реформы в России и именно с этих позиций следует подходить к выработке адекватного российским реалиям социального механизма, приводящего в движение и развивающего способности человека, повышающего его активность.
Степень разработанности проблемы. Концепция человека как основного фактора производства начала формироваться в работах классиков политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо), получила всестороннее освещение в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, исследовалась и развивалась зарубежными и отечественными учеными. Вопросы формирования, эффективного использования и воспроизводства человека как главной производительной силы общества, товарная форма рабочей силы, рынок труда и занятость, проблемы содержания и характера труда, экономические аспекты всестороннего развития личности и т.п. были предметом исследований и объектом дискуссий в советской экономической литературе, особенно в 60-80-е годы. Следует отдать должное отечественным экономистам, анализировавшим различные аспекты проблемы места человека в изменяющейся системе общественного производства. Основной категорией исследований была, как правило, «рабочая сила», общественно-экономические формы ее функционирования и собственность на производительные способности индивида.
В 60 - 90-е годы эти вопросы рассматривали и экономисты, и социологи: Л.И. Абалкин, Ю.А. Васильчук, А.И. Добрынин, Л.П. Евстигнеева, A.M. Еремин, Т.И. Заславская, А.Ф. Зубкова, Ю.П. Кокин, Н.Д. Колесов, В.М. Колтунов, В.П. Корниенко, В.И. Корняков, В.Г. Костаков, А.Э. Котляр, В.В. Куликов, Б.С. Лисовик,
Л.Д. Логвинов, Е.Л. Маневич, В.И. Марцинкевич, И.С. Маслова, А.А. Никифорова, Б.В. Ракитский, Э.Н. Рудык, Е.И. Рузавина, Р.В. Рывкина, А.А. Сергеев, А.Н. Силин, Г.Э. Слезингер, М.Я. Сонин, И.И. Столяров, К.П. Тронев, С.А. Хейнман, В.Н. Черковец, Н.А. Цаголов и др.
В зарубежной экономической науке проблема человеческого фактора исследовалась главным образом через призму понятия «человеческий капитал»: в 50-х - 60-х годах XX в. начала формироваться теория человеческого капитала. Развитие и широкое распространение она получила в работах таких известных экономистов как Т. Шульц, Г. Беккер и др.
В работах советских экономистов теория человеческого капитала анализировалась в критическом плане. Но социально-экономическая трансформация советской системы, формирование рыночной экономики в России имели своим результатом пересмотр сложившихся позиций отечественными исследователями.
Постиндустриальные тенденции современного мира, всевозрастающая роль знания, информации и сферы услуг для экономического развития, влияние качественных изменений на личность, систему ценностей современного человека и процесс труда были подробно проанализированы как зарубежными - Д. Белл, Р. Дарендорф, П. Дракер, Дж. К. Гэлбрейт, Р. Инглегарт, Ф. Махлуп, Й. Масуда, М, Порат, Т. Сакайя, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, А. Этциони и др., так и российскими учеными - О.Н. Антипиной, В.Л. Иноземцевым и др.
Вместе с тем, многие проблемы роли человека в экономической системе в качестве главной производительной силы и субъекта общественных отношений в новой системе координат остаются недостаточно исследованными и требуют специального
изучения. К их числу относятся: формы и методы активизации человеческого фактора, раскрывающие человеческий потенциал в условиях трансформируемой экономики; основные направления усиления социальной ориентации переходной экономики.
Объектом исследования явились процессы, обусловившие повышение роли и значения человеческого фактора в общественном развитии .и изменение его положения в условиях трансформируемой экономики.
Предметом исследования явилась система отношений, раскрывающая роль человека в экономической системе в качестве главной производительной силы, а также фактора экономических преобразований современной российской экономики.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении позитивных и негативных результатов влияния социально-экономических и
институциональных изменений в России на человеческий фактор и определение условий усиления социальной ориентации переходной экономики.
Достижение названной цели опирается на решение следующих основных задач:
• определение места человека в экономической системе общества;
• раскрытие роли и значения человека в качестве главной производительной силы и субъекта общественных отношений;
• выявление основных факторов возрастания роли человеческого фактора в современной экономике;
• определение форм и методов активизации человеческого фактора в условиях современной рыночной экономики;
• анализ изменения положения человека в условиях трансформируемой российской экономики;
Все это позволяет сформулировать основные направления активизации человеческого фактора в условиях переходной экономики.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили произведения классиков политической экономии, работы отечественных и зарубежных экономистов, философов и социологов, посвященные взаимодействию объективного и субъективного в экономическом развитии, роли человека в обществе. В диссертации использованы нормативно-правовые документы, результаты социологических обследований. Статистические данные взяты из официальных документов, современной монографической литературы и экономической периодики.
Научная новизна. В результате проведенного исследования выявлены следующие положения, характеризующие его научную новизну и научно-практическую значимость:
1. Рассмотрена эволюция взглядов на роль и значение человека в экономическом развитии. Показано, что развитие способностей и потребностей человека, освоение им сложившейся системы социально-экономических отношений и его включение в тот или иной вид деятельности представляют собой ступени развития человека как действительной, определяющей силы экономического и социального прогресса.
2. Развита аргументация, раскрывающая объективные основы возрастания роли человека в общественном развитии. Доказано, что качественные изменения в системе производительных сил под воздействием,, НТР, превращение науки в главную •производительную силу, демократизация отношений
собственности, создание организаций, представляющих и защищающих интересы работников, увеличение финансовых возможностей государства составили основу политики «социального государства» в 60 - 70-е годы XX в.
3. Выявлены причины перехода ряда стран в 80 - 90-е гг. XX в. от политики «социального государства» к политике «эффективного государства». Показано, что эта политика (т.н. англосаксонский вариант) противоречит объективным тенденциям возрастания роли человеческого фактора в экономическом развитии и, в силу этого, не может быть некритически перенесена на почву российских социально-экономических преобразований.
4. Аргументировано положение о том, что экономические реформы в России в 90-е гг. XX в. осуществлялись без учета объективной тенденции возрастания роли и значения человеческого фактора в общественном развитии. Это проявилось в резком сокращении реальных доходов населения, разрушении трудового и научно-технического потенциала и, на фоне появления эффективного собственника, в ограничении участия трудящихся в управлении как следствие выбранной модели приватизации.
5. Выявлены направления обеспечения повышения роли человеческого фактора в условиях перехода к рынку. Показано, что в условиях переходной экономики низкие доходы населения являются фактором, усугубляющим кризисное состояние. Доказано, что рост доходов, государственное регулирование занятости и содействие росту экономической активности населения являются важными факторами стабилизации экономической ситуации и экономического роста в условиях переходной экономики.
6. Обоснован вывод о том, что расширение участия работников в управлении производством и регулировании социально-трудовых отношений через систему социального партнерства способно ослабить социальную напряженность в условиях переходной экономики, повысить заинтересованность большинства населения в экономических преобразованиях, обеспечив им необходимую социальную поддержку. Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные выводы могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти при формировании политики, направленной на усиление социальной направленности переходной экономики; в научных целях - при исследовании роли человека в экономической системе в качестве фактора общественного прогресса; в учебной деятельности - при чтении курсов «Основы экономической теории» и «Теория переходной экономики».
Апробация работы. Материал диссертации использовался автором в процессе преподавания курса «Основы экономической теории» в МГУ им. М.В. Ломоносова. Автором разработан спецкурс «Человек и общество: социально-экономический аспект» для иностранных аспирантов, магистров и стажеров, обучающихся в Центре международного образования МГУ. Основные положения диссертации докладывались на кафедре гуманитарных наук ЦМО МГУ, а также на международной конференции «Труд и собственность на рубеже XXI века: повышение эффективности российских предприятий на основе развития самоуправления и демократизации отношений собственности» (апрель, 2000 г.). Результаты исследований нашли отражение в научных публикациях автора.
Человек как фактор общественного развития
В экономической теории во все времена большое внимание уделялось анализу роли и места человека в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Эта роль не определялась однозначно. Человек как живой носитель разнообразных индивидуальных и социальных свойств выступает одновременно в роли активного субъекта и главного объекта общественного воздействия. Человек формируется и видоизменяется в процессе совместной деятельности: «...как само общество производит человека как человека, так и он производит общество»1.
Развитие человека, с одной стороны, определяется уровнем развития производительных сил, а с другой - типом и зрелостью экономических отношений. Первый выражает достигнутую на данном этапе ступень развития общественных способностей, опредмеченных в средствах производства и опыте производителей. Вторые характеризуют возможности освоения человеком сложившейся системы экономических отношений и его включения в тот или иной вид деятельности. Ступени развития производительных сил и экономических отношений являются в то же время ступенями развития социальной сущности человека. Поэтому не биологическое существование человека делает его фактором общественного развития, а его способности, определяемые уровнем производительных сил и производственных отношений.
Развитие потребностей человека и освоение им окружающей действительности и есть процесс становления человека как действительной силы социального прогресса. Если с этих позиций подходить к истории общественного развития, то можно увидеть, что развитие человека - это постепенный процесс движения от аморфного в социальном смысле существа до высокообразованного и культурного индивида.
Развитие человеческого общества начинается с того момента, когда, объединившись, люди впервые получают возможность противостоять стихии природы. В этих условиях человек в социальном смысле настолько слаб, что самостоятельно существовать не может и его вряд ли можно рассматривать в качестве главной силы общественного развития. Таковой является общность людей. Низкий уровень развития орудий труда компенсируется коллективной организацией труда, общими интересами и потребностями, направленными на воспроизводство и сохранение самой общности. Поэтому человек не является свободным по отношению к общности. Самостоятельной силой является община как таковая.
С развитием производительных сил по мере того, как связи человека с окружающим миром и себе подобными становились все более развитыми, человек освобождался от кровно - родственных связей. Разрушение последних в процессе общественного разделения труда привело к закреплению работника за определенным видом деятельности, которое наибольшее развитие получило в классово-антагонистических обществах, когда техническое закрепление сопровождалось социальным закреплением, принимая вид классовых антагонизмов. В то же время это выступало важным фактором развития материального производства, поскольку в условиях преобладания ручного труда прогресс общества возможен лишь за счет эксплуатации большинства населения меньшинством и превращения человека в послушное орудие труда. Именно этим и определяется ценность человека в период рабовладения и феодализма.
Следующий крупный этап в развитии человека как фактора общественного прогресса связан с возникновением капиталистических отношений. Человек освободился от личной зависимости и впервые получил возможность для развития своих способностей к труду (которые являются одним из главных средств обогащения класса собственников). Подобная тенденция наиболее отчетливо проявляется в условиях повсеместной замены ручного труда машинным.
Именно в этот период У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо ввели в научный оборот основные категории, понятия, ставшие в дальнейшем системообразующими для различных теорий рабочей силы: «живые действующие силы»2, «способности рабочих к труду», «физические силы рабочих», «производительные рабочие силы»3, «рабочая сила»4.
С развитием капитализма, на основе общественного разделения труда, произошло формирование отдельных профессий, когда рабочие разделились, склассифицировались и сгруппировались сообразно преобладающим способностям. Появление отдельных профессий выступило мощным фактором развития производительных сил, ибо, как писал К. Маркс в первом томе «Капитала», без ограничения сферы деятельности нельзя ни в одной области совершить ничего значительного. Выполняя ту или иную операцию, работник становился органом совокупного работника, который развивался вместе с совершенствованием вещественных факторов производства.
Объективные основы возрастания роли человека в общественном развитии
Возрастание роли человека - это объективный процесс, обусловленный, прежде всего, теми изменениями, которые произошли в материально-технической основе производства второй половины XX в.
В середине XX в., под воздействием научно-технической революции, рыночная экономическая система претерпела существенные перемены: изменилось содержание труда, произошла модернизация общественных технологий, информация и знания человека превратились в наиболее важный фактор производства, а сама информация стала доминирующим продуктом на рынке. Серьезным преобразованиям подверглись мотивы поведения экономических субъектов на хозяйственных рынках мира и экономическая политика государства.
Изменившиеся экономические, социальные и политические условия потребовали новых теоретических подходов. Возникли новые экономические теории, новые направления экономической науки , родились концепции, отражающие эти трансформационные изменения.
Центром притяжения различных концепций трансформации экономики и общества второй половины XX в. стала идея научно-технической революции. В отечественной экономической науке появилось немало работ, посвященных рассмотрению научно-технических сдвигов в материальном производстве, в том числе и исследования проблем творческой, культурной составляющей труда.
Отечественная экономическая наука уделяла большое внимание человеческому фактору как коллективному субъекту общественной жизни, имеющему социальную, демографическую, экономическую и политическую структуру, взаимодействие элементов которой должно обеспечивать развитие общества в условиях разворачивающейся научно-технической революции. Рассматривая экономическую эффективность воспроизводственных процессов человека и общества, некоторые ученые уже в этот период включали в понятие человеческий фактор весь спектр качеств личности (и биологических, и общественных, и индивидуальных, и коллективных)19, подчеркивая тем самым активную, творческую роль работника в процессе производства.
Изучая человеческий фактор социалистической экономики, ученые анализировали показатели территориальной, демографической, образовательной, профессиональной и квалификационной структуры рабочей силы. Экономическая теория стремилась выработать эффективную систему стимулов к труду. Но, несмотря на то, что принимались во внимание показатели отношения к труду, инициативы, предприимчивости, учитывались интересы, потребности и духовные ценности людей, реально работающая система мотивации не была создана. Командно-административная экономика, трудности в оценке вклада каждого индивида в производство, непризнание производительного характера вложений в отрасли социальной инфраструктуры не способствовали рациональному использованию профессиональных знаний и навыков работников. Но вопросы о важности комплексного подхода к анализу роли человека в общественном производстве, о значимости интеллектуальной деятельности работников и признания необходимости и высокой эффективности вложений в рабочую силу, о важности невещного накопления для воспроизводства системы были поставлены и глубоко разработаны отечественными учеными.
В 50-х - 60-х годах XX в., с целью отражения качественных изменений человека, социума и хозяйства, в зарубежной экономической литературе начала формироваться и получила в дальнейшем широкое развитие теория человеческого капитала. В ее рамках были проведены фундаментальные исследования, важность которых для экономической теории и практики неоспорима. Научно-техническая революция второй половины нашего столетия предъявляла новые требования к качеству рабочей силы, модифицировала отношения между трудом и капиталом в производстве и вызвала к жизни теорию, способную провести анализ новой роли и значения человека в изменившемся мире.
Концепция человеческого капитала в ее современном виде есть закономерный результат развития мировой экономической и философской мысли. Генезис и развитие научных взглядов на категорию «человеческий капитал» в XVII - XVIII вв., а также эволюция воззрений В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. Милля, Л. Вальраса, Дж. М. Кларка, Ф. Листа, А. Маршалла, И. Фишера и др. на содержание и форму производительных сил человека достаточно подробно отразили в своих работах B.C. Гойло20и Дятлов С.А.
Изменение социально-экономического положения работника в условиях переходной экономики
В СССР развитие человека провозглашалось главной, высшей целью экономического развития. Считалось, что любое экономическое решение, в конечном счете, должно служить одной цели - обеспечению всестороннего развития всех членов общества. Однако, на практике такая цель оставалась лишь простой декларацией. Экономический рост в СССР был предназначен, в первую очередь, для постоянного расширения производства. Интересно, что ещё в 1913 году в Российской Империи основная доля производства приходилась на потребительские товары - 65% против 35%, которые относились к продукции производственного назначения. К 1946 г. это соотношение стало обратным, а в 1985 г. лишь 25% промышленного выпуска в СССР приходилось на потребительские товары.
В СССР была провозглашена всеобщая обязанность трудиться. Работники не только имели гарантированное право на труд, но и были обязаны безоговорочно трудиться, поскольку выход из состава рабочей силы осуждался как тунеядство. В СССР широко использовался принудительный труд, в частности труд заключенных. Экономические выгоды от использования принудительного труда были довольно значительными, особенно в начальный период коллективизации и индустриализации . Некоторые организации, особенно массовые молодежные объединения, часто практиковали полудобровольный набор рабочих и студентов в особые трудовые отряды для выполнения определенных работ (строительство, уборка урожая). Эти кампании позволяли избежать оплаты труда по дифференцированным ставкам, когда надо было срочно мобилизовать трудовые ресурсы. В целях контроля за миграцией населения была введена строгая система внутренних паспортов и прописки.
Занятость на предприятиях гарантировала работникам получение важнейших социальных благ, которые не зависели от результатов труда. Социальные программы распространялись как на работающих, так и неработающих, что формировало у населения чувство стабильности и определенности. Хотя, в сущности, социальное обеспечение в 30 - 50-е гг. носило номинальный характер. В 1940 г., когда в народном хозяйстве было занято 34 млн. рабочих и служащих, пенсии по старости получало 0,2 млн. чел. Социальное обеспечение стало частью повседневного быта только в послевоенный период.
Почти все работники были вовлечены в дела предприятия, т.к. каждый работник предприятия принадлежал к одному и тому же профсоюзу, организованному по отраслевому принципу. В профсоюзы вступало большинство работников, так как это давало серьезные преимущества в пользовании некоторыми социальными благами.
Заработная плата устанавливалась централизованно. Хотя данная система ранжировала все профессии и работников таким образом, чтобы фактическая оплата труда определялась сочетанием профессии, разряда, норм выработки и т.п., однако в большинстве случаев заработная плата рассматривалась как способ оказания помощи отдельным социальным группам. На практике дифференциация заработной платы была крайне незначительной по идеологическим соображениям. Наряду с заработной платой, государство предоставляло широкий набор бесплатных государственных услуг. Причем, различия между заработной платой, денежными выплатами и благами, предоставляемыми в неденежной форме, были нечеткими, поскольку и ряд денежных выплат, и многие натуральные блага распределялись по месту работы и привязывались к самому факту принадлежности к данному предприятию.
Отсутствовала связь заработной платы с производительностью труда. Порядок начисления заработной платы не предусматривал дифференцированных ставок заработной платы в зависимости от результатов, вызванных инвестированием в человеческий капитал. Государство было склонно недооценивать производительность квалифицированной и высокообразованной рабочей силы. Попытки учесть социальные факторы наряду с критериями производительности труда для определения ставок заработной платы усугубляли проблему. Вследствие этого система оплаты труда была весьма произвольной и не отражала различий в квалификации или производительности.
Более высокий доход получали не те, кто обладал более высокой квалификацией, а преимущественно неквалифицированные рабочие, занятые ручным трудом в материальном производстве, главным образом, в промышленности. В результате работники не были заинтересованы в собственном образовании, в приобретении знаний и навыков; готовились в основном специалисты узкого профиля, чья квалификация не имела ценности за пределами данного рабочего места или данного предприятия. Поэтому к концу 80-х гг. СССР намного отстал от стран Западной Европы, США и Японии по таким показателям, как доля квалифицированных и образованных работников в общей численности рабочей силы и доля повышающих квалификацию в конкретной возрастной группе.
Увеличение расходов населения как фактор экономического роста.
Как уже отмечалось, за годы реформ в России произошло резкое сокращение реальных доходов населения, что было вызвано не только падением производства, увеличением безработицы, но и политикой, осуществляемой государством в течение последних восьми лет. Эта политика исходила из представления о том, что снижение стоимости рабочей силы в условиях кризиса способно обеспечить подъем производства и привлечь иностранный капитал. Однако на самом деле такая политика лишь усугубила общую ситуацию: подъема экономики так и не произошло, а деградация населения усилилась. Ещё в 70-е гг. отмечалось, что в СССР труд сопоставимого качества и эффективности оплачивался на уровне 25 - 30% от западноевропейской цены. В дальнейшем резкое отклонение цены труда вниз в результате шоковых либеральных реформ в 90-е гг. привело к тому, что труд сопоставимого качества стал оплачиваться в России на уровне 1,5 - 2% от западноевропейской цены1 . При этом на 1 доллар заработной платы российский среднестатистический работник производит конечной продукции в три раза больше, чем аналогичный работник в США . Курс на снижение реальной заработной платы привел к катастрофическим последствиям. Работник, получающий мизерную заработную плату (которую было бы правомерно считать социальным пособием), вынужден обменивать свой труд на продукты и услуги, цены на которые близки к мировым. Сдерживание инфляции за счет снижения реальных доходов и ограничения совокупного спроса привело к сокращению производства, росту безработицы и дальнейшему сокращению реальной заработной платы. Причем в России процесс снижения заработной платы принял совершенно открытую форму - форму невыплаты заработной платы (см. Таблица 2). По оценкам Госкомстата РФ, объем неплатежей к концу 1996 г. составлял свыше 47 млрд. руб. в новом масштабе цен (после деноминации), а к середине 1998 г. - уже более 70 млрд. деноминированных рублей. Причинами хронической задолженности по заработной плате в период реформ явились: недостаток бюджетных средств за счет общего снижения налоговой базы, проблемы со сбором налогов, произвол администрации предприятий как результат нерегулируемого рынка труда, нехватка оборотных средств предприятий в результате растущей взаимной задолженности между предприятиями и др. В конечном счете это привело к тому, что сегодня заработная плата в России не в состоянии выполнять воспроизводственную функцию. Она не способна обеспечивать развитие работника, повышение уровня его образования, т.е. не способна воспроизводить такого работника, который бы соответствовал современному уровню материального производства. Низкий уровень оплаты труда ведет к деградации трудовых ресурсов, ухудшает не только профессиональные качества, но и их физиологическое состояние. Из производства «вымываются» квалифицированные специалисты, предпочитающие менее квалифицированный и бедный по содержанию, но более доходный труд. При этом теряется трудовая мотивация, в обществе формируется отрицательное отношение к труду. Дешевизна труда становится серьезным препятствием для научно-технического прогресса, поскольку именно дешевая рабочая сила препятствует массовому использованию машин, внедрению новых технологий. Выгоднее платить мизерную заработную плату при широком использовании ручного, малоквалифицированного труда, чем осуществлять техническое перевооружение производства, поэтому наименее капиталоемкие инвестиционные проекты становятся более привлекательными. Низкая заработная плата приводит не только к снижению качества рабочей силы, но и подрывает стимулы к производительному труду, ослабляет дисциплину труда, что отрицательно сказывается на эффективности производства и производительности труда. Но самое главное, низкая цена труда ведет к сжатию совокупного спроса, что совершенно недопустимо в условиях непрекращающегося спада производства. Сегодня низкая цена труда в России обусловливает также низкие страховые платежи - отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный фонд занятости. Это существенно сокращает возможности государства в поддержании нетрудоспособных, уменьшает социальные выплаты. В наши дни происходит не только сокращение реальной заработной платы и располагаемых денежных доходов, но и существенно меняется структура доходов населения. Как видно из приведенной ниже таблицы 3, за годы реформ доля оплаты труда в общей величине денежных доходов населения снизилась почти в 1,7 раза. Хотя при этом возросла доля доходов от предпринимательской деятельности (почти в 3 раза), однако это увеличение не коснулось большинства населения. В отношении большинства граждан сегодня наблюдается общее сокращение доходов. Исходя из оценок Отделения экономики РАН, реальные среднедушевые доходы россиян уменьшились в 1996 г. до 62,8% от уровня 1990 г., при этом среднегодовое снижение составляло 7,5%. И только в г. Москва величина реальных доходов в 1996 г. превысила уровень 1990 г.
