Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная ориентация экономики как закономерность развития общественного воспроизводства в современных условиях 9
1.1. Диалектика экономического и социального аспектов общественного воспроизводства 9
1.2. Сущность социально ориентированной экономики 38
1.3. Основные количественные характеристики социальной ориентации экономики 63
Глава 2. Проблемы формирования предпосылок социально ориентированной экономики в России и пути их решения 76
2.1. Противоречивость реализации социальной ориентации экономики 76
2.2. Формирование социально ориентированной экономики в России как объективная необходимость 87
2.3. Основные направления социально-экономической политики, способствующие формированию предпосылок социально ориентированной экономики в России 107
Заключение 149
Источники и литература 153
- Диалектика экономического и социального аспектов общественного воспроизводства
- Сущность социально ориентированной экономики
- Противоречивость реализации социальной ориентации экономики
- Формирование социально ориентированной экономики в России как объективная необходимость
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономика развитых государств обретает все более инновационный характер, когда воспроизводство базируется на внедрении новых достижений науки и техники. При таких условиях растет значение человеческого потенциала, становится объективно необходимой гуманизация экономики, проявляющаяся в социальной переориентации производства, улучшении условий труда и жизни людей. Возникают предпосылки для формирования социально ориентированной экономики, основной целью которой является создание оптимальных условий для свободного развития каждого индивида.
Действие рыночного механизма в России должно обеспечить становление национальной экономики, эффективно функционирующей и рационально использующей российский человеческий потенциал. Процесс этот - сложный и противоречивый. Для его ускорения и оптимизации необходим анализ и выработка эффективных мер по формированию предпосылок социально ориентированной экономики.
Все это обусловливает актуальность изучения сущности социально ориентированной экономики, ее признаков, системы показателей, отражающих эффективность ее функционирования. Особую актуальность приобретает исследование процесса формирования социально ориентированной экономики и свойственных ему противоречий.
Степень разработанности проблемы. Тема социальной ориентации экономики и объективного характера социализации экономических процессов привлекает к себе внимание отечественных и зарубежных экономистов.
Так, современные тенденции мирового экономического развития и связанного с ними процесса социализации экономики рассматриваются в работах Л.И. Абалкина, О.Н. Антипиной, В.И. Батрасова, А.В. Бузгалина,
А.В. Бусыгина, С.Д. Валентея, Л.С. Гребнева, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, В.Я. Ельмеева, В.Л. Иноземцева, Я.А. Конрода, В.Н. Малейченко, П. Пильцера, В.А. Погребинской, Р. Райха, Л.К. Туроу, А.Н. Фоломьева, Ф. Фукуямы и др.
Проблемы формирования и развития социально ориентированной экономики, выявление ее сущности, этапов, целей и задач поднимаются в исследованиях А.Б. Берендеевой, В.Г. Головина, А.В. Золотова, Т.К. Кон-драшевой, B.C. Миронова, Г.Э. Слезингера, В.Н. Тябина, Т.В. Юрьевой и
др.
В работах С. Бриттана, Н.С. Ветровой, A.M. Волкова, В. Гутника, М.В. Каргаловой, Д.М. Кейнса, X. Ламперта, И.А. Ледяха, И. Новожено-вой, П.А. Носова, В. Ойкена, Е. Островской, СВ. Тарасовой, К. Эклунда, Л. Эрхарда, и др. анализируется опыт стран Запада в формировании и развитии социального рыночного хозяйства.
Проблемы современного социально-экономического развития России и пути их решения анализируются в работах В.Н. Бобкова, B.C. Лисина, Н.Я. Петракова, Д.С. Львова, В.А. May, А. Ослунда, М.П. Стрепетовой, В.А. Тарана и др.
Анализ экономической литературы позволяет утверждать, что несмотря на достаточную освещенность отдельных вопросов, связанных с процессом формирования социально ориентированной экономики, до сих пор отсутствуют четкое определение сущности социально ориентированной экономики, теоретическое обоснование процесса формирования соци-ально ориентированной экономики в современных условиях; не выделяет-ся система признаков названной модели экономического развития; предлагаемая в литературе система показателей эффективности социально-экономического развития, не вполне удовлетворяет современным условиям; отсутствует систематизированное выделение основных направлений социально-экономической политики, оптимизирующих переход России к
социально ориентированной экономике. Все это и обусловило выбор темы диссертационного исследования, определило его цель и задачи.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование процесса формирования социально ориентированной экономики в условиях инновационного характера развития.
В соответствии с поставленной целью в работе определены и последовательно решаются следующие задачи:
Обосновать необходимость формирования социально ориентированной экономики как нового вида хозяйственной системы, адекватного инновационному характеру развития.
Определить сущность и основные характеристики социально ориентированной экономики.как вида экономической системы.
Разработать систему социально-экономических показателей, адекватно отражающую степень социальной ориентации экономики.
Выявить основные противоречия процесса формирования социально ориентированной экономики.
Выделить основные направления социально-экономической политики по формированию предпосылок социально ориентированной экономики в России.
Объектом диссертационного исследования является процесс формирования социально ориентированной экономики как хозяйственной системы, удовлетворяющей условиям современного развития.
Предметом диссертационного исследования является система социально-экономических отношений, возникающих при формировании социально ориентированной экономики.
Теоретической и методологической базой исследования явились труды классиков экономической теории, а также работы современных отечественных и зарубежных авторов по проблемам социализации экономи-
6 ки, построения постиндустриального общества, формирования социально ориентированной экономики.
В процессе исследования диссертантом применялись диалектический метод, метод сравнительного анализа и другие общенаучные методы познания (дедукция, индукция, анализ, синтез и др.), системный и междисциплинарный подходы.
Инфомационно-эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ, официальные статистические данные Госкомстата РФ, Министерства труда и социального развития РФ. В работе также анализировались фактические данные, содержащиеся в монография, статьях отечественных и зарубежных экономистов, материалах периодических изданий.
Научная новизна диссертационного исследования.
Элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:
дано определение социально ориентированной экономики как особого вида хозяйственной системы, адекватного потребностям формирования и развития творческого потенциала современного работника;
обоснованы признаки социально ориентированной экономики: сочетание различных форм собственности, приоритет стратегических социально-экономических целей; инновационный характер развития, преобладание среднего класса, функционирование института социального партнерства, проведение активной социальной политики;
раскрыто соотношение понятий «социально ориентированная экономика» и «социальное рыночное хозяйство»: социально ориентированная экономика предполагает формирование предпосылок для развития каждого человека, в то время как в рамках социального рыночного хозяйства данная цель в полной мере не достигается; вместе с тем, социальное ры-
ночное хозяйство выступает этапом в процессе становления социально ориентированной экономики;
раскрыта взаимообусловленность социальной ориентации и инновационного характера экономики; показано, что в краткосрочном периоде НТП может не только благоприятствовать социальной ориентации экономики, но и противоречить ей через возникновение структурной безработицы; отмечено, что в долгосрочном периоде возможно разрешение данного противоречия по линии усиления социальной ориентации экономики;
обосновано, что предпосылки для социальной ориентации современной экономики достигли уровня, позволяющего перейти от решения задачи выравнивания доходов к выравниванию изначальных социально-экономических возможностей для развития членов общества;
разработана система социально-экономических показателей, отражающая степень социальной ориентации экономики; эта система включает показатели уровня жизни, состояния образования, здоровья, величины свободного времени общества;
определен комплекс социально-экономических мер по формированию предпосылок социально ориентированной экономики в России, включающий создание многоукладной экономики, сочетающей различные формы собственности, совершенствование народно-хозяйственной структуры посредством развития перспективных наукоемких и высокотехнологичных отраслей, активизацию инновационной политики государства, проведение активной социальной политики.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его теоретические положения могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблем формирования и развития социально ориентированной экономики. Материалы работы могут быть применены в разработке учебных курсов «Экономическая теория», «Экономика социальной сферы», «Экономика общественного сектора», а
также для анализа эффективности социально-экономического развития современного общества и коррекции программ реформирования социальной сферы Российской Федерации.
Апробация результатов исследования проходила в виде обсуждения докладов и сообщений на трех конференциях международного уровня (Н.Новгород, 1998, 1999, 2001 гг.), двух - всероссийского (Н.Новгород, 2000, 2001 гг.), девяти регионального и межвузовского уровней (Н.Новгород, 1998, 2000, 2001, 2002; Иваново, 2002 гг.). В 1997-2003 гг. отдельные положения исследования обсуждались на ежегодных итоговых научно-практических конференциях преподавателей Нижегородского государственного педагогического университета.
Материалы исследования используются автором в преподавании учебного курса «Экономическая теория» в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского и Нижегородском государственном педагогическом университете.
Основные положения диссертации отражены в четырнадцати публикациях, общим объемом 3,0 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, в которых логично и последовательно решаются задачи исследования, заключения, списка источников и литературы, включающего 140 наименований.
Диалектика экономического и социального аспектов общественного воспроизводства
В экономической литературе в качестве основной стороны общественного воспроизводства принято рассматривать, как правило, воспроизводство материальных благ. Однако данное явление имеет и другую сторону. Общественное воспроизводство - это производство не только материальное, но и производство самого человека.
Существует несколько подходов к определению взаимосвязи социального и экономического. В широком смысле слова «социальное» принято рассматривать как противоположное к природному, но находящееся с ним в единстве.
В любом из блоков классически сложившейся схемы воспроизводства производство — распределение - обмен - потребление активную роль играет человеческий фактор. Понятие «человеческий фактор» включает в себя экономический аспект всех свойств и всех видов деятельности человека. Этот аспект, как аксиоматически принято, отражает конечную результативность, эффективность воспроизводственной деятельности .
То, что человек играет ведущую роль в экономическом развитии, отмечалось еще при зарождении политической экономии. Это одна из старейших ее идей. Развитие данной идеи имело место в марксистской теории, где человек рассматривался как основная производительная сила, цель, основа и движущая сила общественно-исторического процесса: «В качестве конечного результата общественного процесса производства всегда выступает само общество, то есть сам человек в его общественных отношениях. Все, что имеет прочную форму, как, например, продукт и т.д., выступает в этом движении лишь как момент, как мимолетный момент. Условия и предметные воплощения процесса производства сами в одинаковой мере являются его моментами, а в качестве его субъектов выступают только... индивиды в их взаимоотношениях, которые они как воспроиз-водят, так и производят заново» . С этой идеей сложно не согласиться.
Человек вынужден вступать в производственные отношения с себе подобными с целью удовлетворения собственных потребностей. Он вынужден саморазвиваться, развивать свои способности в соответствии с условиями воспроизводственного процесса данного периода. Происходит развитие отношений между людьми внутри и в результате самого процесса воспроизводства.
В литературе принято выделять также «социальное» и «экономическое» в узком смысле слова, понимаемые как различные сферы в общей системе человеческих отношений. Э.Т. Ушакова разграничивает социальные и экономические процессы как сферы общественной жизни через критерий потребностей: «экономические потребности выражают отношение к труду как деятельности вынужденной, связанной с необходимостью затрачивать рабочее время и воплощаться либо в денежной, либо в предметной форме. Социальные потребности - это вся совокупность личных и коллективных потребностей, не сводящаяся к материальным»3. Э.Т. Ушакова рассматривает экономическое и социальное как противоположности, две равноправные сферы общественного бытия. В то же время, они не взаимоисключают, а взаимодополняют друг друга, сочетая несочетаемое, что является сущностью саморазвития сложной социально-экономической системы. Отмечается, что удовлетворение растущих экономических и социальных потребностей ограничивается фактором времени. Новые социальные потребности могут быть удовлетворены лишь за счет сэкономленного труда (с последним положением мы полностью согласны). Однако тогда проявляется противоречие в определении социальной и экономической сфер как равнозначных. Если развитие производственных отношений является условием развития социальных отношений через высвобождение ресурса дополнительного времени, то утверждение О } их равнозначности представляется спорным. Таким образом, экономические отношения целесообразно рассматривать как основу прочих социальных отношений.
В ходе промышленной революции второй половины XIX в. (когда происходит переход от мануфактуры к фабрике, начинается автоматиза- 5 ция производства) отношение к человеку и его роли в производственном процессе значительно меняется. Начинается длительный период (вплоть до второй половины XX в.) значительного экономического роста (качественного и количественного увеличения выпуска экономических благ) за счет технического развития. Данный процесс приводит к тому, что складывается мнение об определяющей роли материального накопления в процессе воспроизводства. Человек воспринимается как придаток машины, его развитие не рассматривается как нечто необходимое.
Сущность социально ориентированной экономики
В предыдущем параграфе мы говорили о том, что социализация экономики является вполне объективным процессом. Вторая половина XIX-начало XX в. показали необходимость формирования нового хозяйственного порядка, который не просто отражал бы повышение благосостояния населения как следствие экономического роста, но и направлял бы экономическое развитие на повышение уровня и качества жизни населения, создавая условия для свободного развития личности в своих рамках.
В ходе индустриального периода развития, направленного на процесс расширенного воспроизводства, общество накопило множество серьезных проблем, мешающих его дальнейшему развитию. Необходимо отметить, что индустриальный период содержит внутри себя ограничения собственного развития - производительность труда работника. Для того, чтобы снять данное ограничение, необходимо вывести человека за рамки непосредственно материального производства, т.е. добиться максимально автоматизированного производства. Логика индустриального развития требовала узкой специализации работника, его одностороннего развития как рабочей силы. Управление более сложными автоматизированными системами, деятельность в информационной сфере требует более разностороннего развития, более глубокой общей подготовки, реализации творческих способностей.
В данный период произошло обострение проблем в сферах «человек -человек» и «человек - природа». Естественным последствием индустриального развития является глубокая социальная поляризация общества. Скопление большей доли доходов (материального богатства) у малой доли населения сокращает возможности по созданию условий развития личности, реализации ее способностей, что резко замедляет темпы развития экономики инновационного характера. Это приводит не только к социальной и политической нестабильности как внешним факторам развития экономики, но и ухудшению состояния внутренних факторов.
Направленность индустриального развития на увеличение количественных показателей привела к резкому истощению природных ресурсов и загрязнению окружающей среды. Ученые ставят вопрос о разрушении среды обитания человека как биологического вида. Данная проблема встала настолько остро, что разрабатывались концепции «нулевого роста» и «ограниченного роста», предлагавшие искусственно задерживать экономическое развитие. Однако эти концепции не были реализованы, т.к. дальнейшие исследования показали, что человечество может быть обеспечено в необходимых ему объемах сырьем, топливом, энергией за счет внедрения научных разработок в области энерго- и ресурсосбережения, привлечения восполняемых природных ресурсов31.
Формирующийся в настоящее время постиндустриальный этап развития экономики должен разрешить эти насущные проблемы. В.И. Батрасов и Т.В. Поздеева рассматривают постиндустриальное общество как «такое общество, где человек освобождает свои творческие силы от гнетущей логики индустриальной машины. Такая общественная система открывает простор для нового гуманизма, гармонизации отношений общества и природы, партнерства социальных слоев, стран и локальных цивилизаций»3 .
При переходе от индустриального к постиндустриальному обществу необходимо формирование нового типа хозяйственной системы, с одной стороны, соответствующей современным тенденциям экономического развития, с другой - создающей наиболее благоприятные условия для развития экономики нового типа. На наш взгляд, таким типом хозяйственной системы является экономика с социальной ориентацией, под которой следует понимать хозяйство, сознательно направленное на развитие человека, его созидательных творческих способностей и социального прогресса.
В литературе существует несколько подходов в пониманию сущности социально ориентированной экономики. Например, В.Г. Головин утверждает что «социальная ориентация присуща любой хозяйственной системе. Можно говорить лишь о различных ее разновидностях»33. На наш взгляд, приведенное высказывание спорно, хотя социализация экономики является объективно обусловленной тенденцией. Корректнее было бы ска зать, что любая хозяйственная система социальна, т.к. поступательное экономическое развитие обеспечивает повышение благосостояние общества в целом или отдельных его групп. Но сознательная ориентация на развитие каждого члена общества присуща отнюдь не любой хозяйственной системе.
B.C. Миронов в своей кандидатской диссертации высказал мнение, что «социальная ориентация экономики - это прежде всего подчинение производства потребителю, удовлетворению в конечном счете массовых потребностей населения..., предполагает строгую регламентацию государственного регулирования, соответствия его общественным интересам..., значительные масштабы перераспределения доходов в целях оказания социальных услуг населению, предоставление определенных социальных гарантий»34. В данном определении перечислены некоторые признаки экономики с социальной ориентацией, но они присущи многим государствам со смешанной экономической системой еще периода индустриального развития.
На наш взгляд, социальная ориентация не ограничивается наличием в данной хозяйственной системе социальных гарантий, широких перераспределительных программ, мер социальной политики. Главной целью социально ориентированной экономики является создание оптимальных условий для свободного развития человека. Отсюда следует, что основным критерием социальной ориентации экономики является уровень свободного развития человека. Само экономическое развитие, экономические отношения внутри данной хозяйственной системы должны способствовать его свободному развитию, полной самореализации.
Свобода развития не означает вседозволенности и развития только собственного «эго». Свободно развивающийся человек, по определению В.Н. Малейченко, - это «человек, свободно и полно реализующий свою гуманистическую сущность, заключающуюся в потребности свободной творческой самореализации, преобразующей окружающий мир деятельности, берущий на себя всю полноту ответственности за результаты своей деятельности, за сохранение окружающей среды, за настоящее и будущее человечества, опираясь при этом на все предшествующие достижения научно-технического, социального, экономического, культурного, нравственного прогресса»35.
Для реализации свободы развития человека необходимо наличие определенных условий. Основными из них, как нам кажется, являются: 1) Наличие политических и личных свобод. 2) Материальные условия развития. Свобода выбора деятельности возможна лишь в том случае, если личность может удовлетворить свои основные материальные потребности (достигает рационального уровня потребления материальных благ). В этом случае она имеет возможность свободной деятельности, направленной на развитие и саморазвитие. При наличие низкого уровня жизни человек озабочен процессом собственного выживания и воспроизводства. Свобода выбора деятельности, как в рабочее, так и в свободное время, резко сужается.
Противоречивость реализации социальной ориентации экономики
Формирование социально ориентированной экономики - процесс сложный и противоречивый. Вообще, формирование и развитие любой социально-экономической системы - процесс неоднозначный. Если бы существовала идеальная комбинация, то все имеющиеся социально-экономические системы были бы идентичны. В реальности же идеальной модели, как известно, не существует.
Л.И. Абалкин пишет о том, что в настоящее время подорваны корни оптимистической концепции общественного прогресса, его линейного движения от низшего к высшему: «Угроза экологических катастроф, углубление пропасти между Севером и Югом, всплеск межнациональных и межэтнических конфликтов, вызов, с которым столкнулась культура - все это вызывает серьезную озабоченность. Все более очевидным становится и кризис самой концепции создания универсальных моделей общественного устройства»1.
Вышеназванные проблемы характеризуют кризис современного общественного развития. Ранее мы уже вели речь о том, что кризис можно рассматривать не только как накопление негативных явлений, но и как процесс перехода от одной стадии развития к другой, который и сопровождается проявлением негатива, накопленного на предыдущей стадии развития.
Состояние прогресса можно рассматривать не только как движение от низшего к высшему, но и как движение от простого к сложному. С данной точки зрения современное поливариантное развитие национальных социально-экономических систем вполне соответствует понятию прогресса. В то же время негативные процессы, которые наблюдаются в современном мире, являются результатом социально-экономического развития в рамках индустриального периода. Необходимость разрешения возникших проблем и противоречий стала причиной и стимулом перехода на новый постиндустриальный этап развития, экономика которого должна иметь инновационный характер и социальную ориентацию. Именно она, как уже отмечалось ранее, способна разрешить проблемы в сферах «человек - человек» и «человек - природа», наиболее актуальные в настоящее время.
Как мы уже говорили ранее, основной целью социально ориентированной экономики является создание оптимальных условий для свободного развития человека и одним из важнейших факторов социально-экономического развития в постиндустриальном обществе станет максимальное использование человеческих качеств. Именно от объема и качества накопленного человеческого потенциала будет зависеть не только эффективность национальной экономики, но и ее место в международной экономической системе, а также реализация геополитических интересов государства в целом.
Основной проблемой, возникающей при формировании социально ориентированной экономики, является, на наш взгляд, противоречие между свободой и необходимостью. Необходимость, как известно, является диалектической противоположностью свободы. С одной стороны, уровень свободы развития человека растет при снижении уровня необходимости, с другой - столкновение реальной необходимости и желаемой свободы приводит к поиску решения, способного снять данное противоречие и продвинуть человека на новую ступень развития, предоставив ему больший уровень свободы.
Достаточно часто как необходимое рассматривается экономическое, а как свободное - социальное , что создает соблазн воспринимать социально ориентированную экономику просто как экономику с приоритетом социальных целей развития (те есть делается попытка выведения содержания через форму). Мы полагаем, что данная проблема более многогранна и сложна. Так, необходимо помнить, что в человеке неразделимо связано биологическое и социальное. Оба эти начала составляют единое целое, что, по сути, также представляет собой борющееся единство противоположностей. До тех пор, пока человек обладает физическом телом, он вынужден удовлетворять материальные потребности. Развитие технологии позволяет вывести человека за рамки непосредственного материального производства, тем самым постепенно снижая уровень необходимости и, соответственно, увеличивая уровень свободы развития. Можно согласиться с А.Б. Берендеевой, которая пишет, что «тенденция общественного развития свидетельствует о том, что в качестве цели производства, распределения, обмена и потребления теперь уже рассматриваются жизненные блага духовно-интеллектуального характера; материальные же блага при этом остаются в качестве подпитывающих, обеспечивающих первые» . Таким образом, внешняя обусловленность трудовой деятельности, необходимость экономического труда постепенно заменяется внутренней потребностью реализации способностей через творческий труд. Однако полностью снять противоречие между необходимостью и свободой невозможно, элемент необходимости будет существовать даже в процессе творческого труда. Это вполне рационально, т.к. именно поиск разрешения противоречия стимулирует дальнейшее развитие, в том числе и творческих способностей человека, ведущее к повышению уровня свободы развития.
Можно выделить два условия формирования социально ориентированной экономики: развитие хозяйственной системы должно быть направлено таким образом, чтобы оптимальные условия свободного развития человека формировались на каждой стадии воспроизводственного процесса; развитие хозяйственной системы должно обеспечивать оптимальные условия развития каждого индивида. Если социально-экономические процессы в рамках одних стадий соответствуют социальной ориентации экономики (например, приоритет производства потребительских благ и услуг, повышение их качества, наращивание национального выпуска товаров и услуг, внедрение наукоемких технологий и т.д.), а на других стадиях - нет }. (например, существование большого количества бедного населения, высокий уровень дифференциации населения, что говорит об отсутствии социальной ориентации на стадиях распределения и потребления), то нельзя говорить об общей социальной ориентации всей национальной экономики.
Формирование социально ориентированной экономики в России как объективная необходимость
Попытка формирования и развития социально ориентированной экономики в рамках социалистической системы хозяйства не увенчалась успехом. С 1960-х гг. темпы экономического роста в СССР начинают снижаться. Заканчивается период значительного перераспределения рабочей силы между «городом» и «деревней» как результат индустриализации страны. Дальнейший рост производительности возможен был только за счет введения инноваций в производство, что, к сожалению, не было использовано в полной мере.
Развитие глобализации экономики ухудшило положение российской хозяйственной системы. Основная масса российских товаров (за исключением вооружения и продуктов развития космической отрасли) оказалась неконкурентоспособной. Основной интерес зарубежных стран был обращен на природные ресурсы России. Но ориентация экономики на экспорт продукции ресурсодобывающих отраслей создает проблему потери независимости и самостоятельности национальной экономики.
Наблюдается и ухудшение социальной атмосферы российского общества. Ограниченность в потреблении, уравнительная и относительно низкая оплата труда обуславливают низкий уровень жизни населения. Доступ к бесплатным социальным услугам (например, высшему образованию, некоторым видам медицинских услуг и др.) ограничивается. Происходит социальное расслоение общества.
В современном мире сложилось три модели дальнейшего развития, расстановки сил и раздела сфер влияния.
Первый вариант предполагает установление господства одной супердержавы. В настоящий момент таким государством могли бы стать США. В пользу данного варианта развития говорят такие факторы как накопившаяся экономическая мощь США, мощные вооруженные силы, честолюбивые устремления правительства, серьезный контроль и влияние на мировую информационную сеть. В этом случае будет взят курс на унификацию экономического развития по образцу США.
Второй вариант развития предполагает, что наибольшие и наилучшие возможности получают страны, население которых формирует так называемый «золотой миллиард» (США и страны Европейского содружества). Все остальные страны мира и их население будут призваны для обеспечения благоприятного развития названных государств: обеспечение сырьем, продовольствием, финансовым капиталом, зонами отдыха, размещение на своих территориях вредных производств.
Третий вариант можно рассматривать как путь создания многополюсного мира, состоящего из 6-8 групп государств, с характерными для них зонами влияния и притяжения. Этот вариант развития позволяет сохранить многообразие человеческой культуры и обеспечивает возможность экономического и политического суверенитета большему количеству стран.
Окончательно дальнейший вариант развития на сегодняшний день не выбран. Наиболее вероятной становится реализация второго и третьего вариантов мирового развития. Вероятность реализации второго варианта увеличивает такой социально-экономический процесс как глобализация, который значительно усиливает перераспределительные процессы в мире. Хотя наиболее справедливым и предпочтительным является третий вариант развития.
Так или иначе в ближайшие годы (15-20 лет) дальнейшее направление мирового развития будет определено. И Россия должна обеспечить себе наиболее выгодные позиции. Для это в ближайшие год-два должна быть определена стратегия развития государства, примерно к 2015 г. Россия должна догнать (или максимально приблизиться) экономически развитые государства. В противном случае, ей грозит потеря экономического суверенитета.
Застой в экономическом развитии Советского государства поставил перед правительством вопрос о необходимости радикальных реформ. С середины 1980-х гг. начинается проникновение отдельных элементов рынка в хозяйственную систему СССР. Однако ожидаемых положительных результатов это не дало. С 1992 г. берется курс на переход России к хозяйственной системе, основанной на действии рыночного механизма.
Построение рыночной экономики было провозглашено основной целью реформ в России. Такой подход оказался стратегически неверным. Построение рыночной экономики не должно становиться самоцелью, внедрение рыночного механизма должно способствовать созданию «эффективной и динамичной экономики с мощными мотивационными механизмами, способными обеспечить высокое качество жизни и ее постоянно растущий уровень»11. Переходная экономика России не должна сводиться к упрощенной схеме замены плановой экономики рыночной, данный процесс должен способствовать созданию условий для перехода к постиндустриальной стадии развития. Так как главным фактором общественного развития на стадии постиндустриализма становится качество человека, то вложение, необходимое для раскрытия человеческого потенциала, становится инвестициями в основные факторы общественного прогресса.
Ранее речь уже шла о том, что в современном мире существует множество моделей национальных экономик, основанных на действии рыночного механизма. Наиболее рациональным, на наш взгляд, является выбор в пользу социально ориентированной экономики. При мировой тенденции социализации экономики человек воспринимается как основная цель экономического развития. Если российское государство стремится создать экономику, которая была бы конкурентоспособна по сравнению с другими развитыми хозяйственными системами, ему, в первую очередь, необходимо думать о создании оптимальных условий для развития и реализации своего человеческого потенциала. Глобализация экономики, рост международного разделения труда приводят к тому, что достойное место в мировой системе может занять государство с экономикой, легко восприимчивой к внедрению результатов НТП. В государстве же, где у населения низкие уровень и качество жизни, развитие творческих, созидательных способностей замедлено.
