Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Условия возникновения и сущность монополистической деятельности 10
1.1. Сущность монополий 10
1.2. Конкуренция и монополия 23
1.3. Сущность монополистической деятельности 37
Глава 2. Виды монополистической деятельности 47
2.1. Барьеры перелива капитала 47
2.2. Барьеры входа на рынок 60
2.3. Установление монопольных цен 68
2.4. Переложение налогов 89
2.5 Монополистическая деятельность естественных монополий 97
Глава 3. Регулирование монополистической деятельности 110
3.1. История мировой практики регулирования монополистической деятельности 110
3.2. Регулирование монополистической деятельности в России 120
Заключение 142
Список литературы 144
- Сущность монополий
- Конкуренция и монополия
- Барьеры перелива капитала
- История мировой практики регулирования монополистической деятельности
Введение к работе
Одной из экономических предпосылок демократического общества является свободная конкуренция - синоним свободы выбора и предпринимательства. Она способствует прогрессу экономики: повышается эффективность производства, создаются условия для концентрации ресурсов в общественно насущных и результативных отраслях экономики. Она побуждает предпринимателей активно внедрять инновации, совершенствовать технологию и рационально использовать ресурсы, вытесняет неэффективные предприятия,
В то же время для любого хозяйствующего субъекта характерно стремление к вытеснению конкурентов с рынка, к монополии. Монополистическая деятельность может быть направлена на ограничение конкуренции, установление монопольно высоких (низких) цен, создание барьеров входа на рынок. В свою очередь, ограничение конкуренции существенно искажает действие рыночных сил, приводит к нерациональному распределению общественных ресурсов, негативно сказывается на хозяйственной деятельности всех участников рынка и экономическом благосостоянии общества. Поэтому необходимо действенное регулирование монополистической деятельности.
Однако в практике и теории такого регулирования существует ряд нерешенных проблем сущностного порядка:
1) недостаточно выявлена сама суть монополии как структурного
элемента общественного производства (а не только рынка);
определения конкуренции, на наш взгляд, даются на поверхностном уровне;
нуждается в уточнении определение сущности монополистической деятельности и ее отличие от обычной деловой активности монополии (как любой фирмы);
не определен способ выявления монопольных цен.
В России, кроме того, не завершен процесс демонополизации, и мер, предпринимаемых для развития конкуренции, явно недостаточно. Поэтому диссертационная работа является актуальной.
Степень разработанности темы.
Проблемам монополии и их деятельности посвящено немало работ в России и за рубежом. Экономические аспекты деятельности монополий, а так же проблемы ее регулирования исследовали в своих трудах многие зарубежные ученые: У. Баумоль, Дж. Бейн, С.Л. Брю, Э. Гелхорн, Р.Гильфердинг, Дж. Гэлбрейт, П. Дракер, Дж. Кларк, В. Ковачич, К.Р.Макконелл, А. Маршалл, Ф. Махлуп, Г. Минз, Е. Мэнсфилд, Дж.Робинсон, Д. Росс, Самуэльсон, Селигман, А. Смит, Г. Стиглер, Э.Чемберлин, Л. Хакер, Д. Хайман, В. Шеперд, Ф. Шеррер, У. Шумпеттер, Р. Эверит и др.
В отечественной экономической литературе серьезный вклад в исследование проблем, связанных с монополией, внесли: А.Г. Аганбегян, Е.Варга, И.К. Верещагин, С.Л. Выгодский, Г.А. Козлов, В.Н. Котов, В.И.Ленин, В.И, Манцев, С. Меньшиков, СМ. Никитин, Я. Певзнер, И.Е.Рудакова, Г. Рогинский, В. Серебряков, А.Г. Цыганов, А.Ю. Юданов и др. Российскими авторами предложены различные варианты «монтажа» монополии в общую систему капиталистических отношений и объяснения источников и способов дохода монополистического капитала.
В современной экономической литературе хорошо разработан поведенческий аспект монополии на рынке (например, работы: Р. Пиндайк и Д. Рубинфельд «Микроэкономика», Хэлл Р. Вэриан «Микроэкономика. Промежуточный уровень, современный подход»), но нет теоретически обоснованного единого подхода к самому определению общей сущности конкуренции, монополии и монополистической деятельности. Нет содержательного анализа монополистической деятельности, ее влияния на функционирование и развитие рыночной экономики.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании сущности монополистической деятельности, особенностей ее воздействия на условия функционирования общественного производства и в разработке на этой основе методических рекомендаций и практических предложений по регулированию монополистической деятельности, в том числе по формированию конкурентной среды.
Поставленная цель обусловила следующие задачи:
изучение объективной основы, причин образования и сущности монополий;
определение сущности монополистической деятельности, форм ее проявления и воздействия на общественное производство;
- исследование особенностей перелива капитала, барьеров входа на рынок в
условиях конкуренции и монополии;
ф - анализ монопольных цен как источника извлечения монопольной прибыли;
изучение возможности переложения налогов в условиях конкурентного и монополистического ценообразования;
изучение причин появления и существования естественных монополий, особенностей их монополистической деятельности и проблем, связанных с эффективностью их регулирования;
- исследование мировой и отечественной практики регулирования
монополистической деятельности, разработка предложений по ее
совершенствованию.
Объектом исследования в диссертации являются капиталистические
монополии как структурные элементы общественного производства, в т.ч.
их монополистическая деятельность.
і Предметом исследования выступают сущность, виды и формы
регулирования монополистической деятельности капиталистических фирм. При этом из предмета диссертации исключен анализ монополистической деятельности на поведенческом уровне фирм, полно представленны в
современной литературе по микроэкономике. Таким образом, диссертационное исследование монополистической деятельности проведено прежде всего на сущностном уровне.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению монополистической деятельности как неотъемлемой части существования монополии. Монополии рассматриваются в процессе их возникновения, существования и развития на основе объективных противоречий капиталистического производства, в том числе - между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов.
При решении конкретных проблем использовались методы сравнительного анализа, системного моделирования, группировки и классификаций, методы научной абстракции, методы дедукции и индукции. В основу исследования легли основные положения классической и современной экономической теории, факты хозяйственной практики.
Теоретическую базу исследования составили положения и выводы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых, опыт регулирования монополистической деятельности, а также материалы, полученные в процессе практической работы автора.
Научная новизна работы.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- предложена авторская трактовка монополии как общественно необходимой
формы частно-группового капиталистического присвоения, приходящей на
смену частно-индивидуальному присвоению;
сформулировано новое понимание общей природы конкуренции как механизма приведения индивидуальных цен к среднерыночным;
уточнена сущность монополистической деятельности и обоснованы различия в понятиях «деятельность монополии» и «монополистическая деятельность»;
предложен авторский подход к определению монопольной составляющей в цене товара;
дано новое представление о природе и месте естественных монополий в системе общественного производства и предложены новые элементы механизма государственного регулирования деятельности естественных монополий;
- выявлены существующие в отечественной практике противоречия и
недостатки механизма регулирования монополистической деятельности и
предложены способы разрешения первых и устранения вторых.
Положения, выносимые на защиту:
- капиталистическая монополия есть общественно необходимая форма
частно-группового капиталистического присвоения в условиях высокой
концентрации производства и капитала;
- общая (простейшая) сущность конкуренции определена нами как механизм
приведения индивидуальных цен к среднерыночным, вынуждающий
уменьшать индивидуальные затраты на единицу продукции общественно
нормальной полезности и тем самым снижать ее стоимость;
понятие «деятельность монополий», как обычная деловая активность фирмы, которая существует всегда, отличается от понятия «монополистическая деятельность», как деятельность по укреплению монополистических позиций, устранению конкурентов, снижению объемов производства и росту цен, которая существует не всегда;
сущность монополистической деятельности определяется ее целью: достижением нормы прибыли сверх среднего уровня в течение долгосрочного периода посредством ограничения конкуренции на свои товары и ущемления интересов других хозяйственных субъектов;
- монопольную составляющую в цене товара монополии следует определять
сравнением в долгосрочном периоде фактической нормы прибыли
монополиста со средней;
регулирование деятельности естественных монополий следует вести на основе непосредственно общественного контроля за их деятельностью;
в отечественной практике существуют недостатки и сбои в механизме регулирования монополистической деятельности в сфере ценообразования, в процессе концентрации собственности, в установлении ограничений на ввоз и вывоз товаров, в пресечении недобросовестной конкуренции, а также параллелизм и противоречивость в регулировании монополистической деятельности различными госорганами.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость состоит в дальнейшем развитии основ теории капиталистической монополии и конкуренции. С целью разработки научно-методических положений и практических решений, направленных на регулирование монополистической деятельности, в работе рассмотрены ее виды и предложены эффективные способы регулирования.
Выводы и положения диссертации могут быть использованы:
при разработке государственной политики и стратегии регулирования рынков, для совершенствования налоговой политики;
в деятельности законодательных и антимонопольных органов - с целью предупреждения и пресечения фактов монополистической деятельности, ведущих к ограничению конкуренции и ущемлению интересов других субъектов рынка;
в преподавании экономической теории, государственного регулирования экономики, основ антимонопольного регулирования.
Апробация работы.
Основные выводы и положения диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Тверского государственного университета, межрегиональной научно-практической конференции «Монопольная цена и монопольная прибыль» (г. Тверь, 1998 г.), были использованы для подготовки и чтения курса лекций «Основы антимонопольного регулирования» в филиале Северо-Западной академии
государственной службы г. Твери. Приведенные в диссертации предложения нашли свое применение в практической работе Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства: при подготовке нормативных документов, рекомендаций по выявлению монопольных цен и изучению рынков. Основные положения и выводы диссертации изложены в пяти публикациях.
Структура диссертации.
Диссертация изложена на 150 страницах и состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Работа содержит 3 графика, 7 таблиц и 3 схемы.
Сущность монополий
Монополии объективно вырастают из рыночных отношений свободной конкуренции, когда концентрация и централизация капитала достигают такого уровня, что крупные компании могут обеспечивать получение избыточной прибыли в долгосрочном периоде.
До сих пор существует множество определений монополии. Одни экономисты рассматривают монополию как объединение капиталов, другие -как рыночную власть, третьи - как единственного продавца на рынке. Но в любом из таких определений нет раскрытия сущности монополии как экономического отношения, как нового элемента общественного производства, вырастающего в системе рыночной экономики.
Рыночная экономика родила монополию, но что монополия сделала с рыночной экономикой? Наряду с прогрессивными началами, монополистический капитал несет регрессивную тенденцию - к подрыву конкуренции, к снижению рыночных стимулов развития общественного производства. Следовательно, явившись результатом развития рыночных отношений, монополия своим существованием подрывает и отрицает их.
В эпоху свободной конкуренции было несколько видов монополий, прежде всего монополия на одно из важнейших средств производства на землю (как объект частной собственности и как объект хозяйствования). Субъектом этой монополии был не капиталист, а земельный собственник. Экономическая реализация такой монополии не затрагивала, а, напротив, предполагала обстановку свободной конкуренции.
Другой вид монополии - монополия на условия производства (по преимуществу это была земля и ее недра), дающие возможность производить потребительную стоимость особого или уникального качества, которая не могла быть воспроизведена в любых количествах. Для монополии этого рода было характерно резкое несоответствие ограниченного предложения и значительно более широкого спроса на редкий товар. Монопольная цена товара в данном случае определялась конкретным соотношением рыночного спроса и предложения и преодолевала стоимостную основу.
В капиталистической системе свободной конкуренции существовал еще один вид монополии, отличный от названных выше и присущий самому основному капиталистическому отношению.
Основное капиталистическое отношение содержит в себе элементы монополизма: монополию капиталистов на условия производства. Раскрывая сущность капитала, как производственного отношения, К. Маркс отмечал, что он представляет собой «монополизированные определенной частью общества средства производства, обособившиеся по отношению к живой рабочей силе продукты и условия приведения в действие самой этой рабочей силы».1 Этот монополизм имманентен капиталистическому отношению как его конституирующая черта: без него невозможно присвоение прибавочной стоимости. Но «монополизм в себе» капиталистического отношения эпохи свободной конкуренции имел ту особенность, что реализовывался для каждого капиталистического собственника и выступал таким образом не как преимущество отдельных капиталистов, а, напротив, как равенство возможностей для них в присвоении условий и результатов наемного труда.
Процесс развития современных монополий диалектичен. С одной стороны, он включает в себя сохранение сущностных определений капитала - монополия воспроизводит монополизм капиталистического отношения на более высокой основе, когда полюсы этого отношения расходятся еще дальше. В этом смысле монополия представляет собой отношение «капитал» на высшей ступени его развития.
С другой стороны, это развитие есть отрицание основных связей системы капиталистических отношений - свободного доступа капитала к факторам, обеспечивающим его участие в производстве и распределении прибавочной стоимости и в конечном счете его воспроизводство. Подрывая конкурентные товарные связи, монополия отрицает равенство капиталов как участников использования общественного труда. Капитал выступает в форме монополии.
Монополия, возникающая как результат процесса концентрации производства и капитала, представляет собой высшую форму капитала, соответствующую высокой ступени обобществления производства, т.е. форму разрешения (развития) основного противоречия капитала. Монополия как форма капитала содержит в себе специфическую количественную и качественную определенность. Количественная специфика монополии - в огромных размерах капитала, высокой доли в производстве определенного вида продукции, высоте получаемых прибылей. Специфическая же качественная черта - в монополистической форме капитала, в той функции, которую эта форма выполняет в отношении самодвижения капитала, в тех новых чертах, которые монополистическая форма придает этому самодвижению, в способах обеспечения самодвижения, Функция монополистической формы капитала двойственна.
Во-первых, она концентрирует условия для создания прибавочной стоимости. Производство прибавочной стоимости не изменило своей природы, но поднялось на новую ступень, так как основано на использовании качественно новых производительных сил и форм их организации и новых потенций общественного труда. На различных стадиях производства относительной прибавочной стоимости капитал использовал новую производительную силу: созданную простым объединением прежде раздробленного труда под командованием единого капитала (кооперация), затем разделением труда (мануфактура), кооперацией машин и дальнейшим разделением труда на этой основе (фабрика). Каждая из этих стадий придает производству все более общественный характер, что неизбежно развивает и форму частного присвоения.
Конкуренция и монополия
Ключевая роль конкуренции в функционировании рыночной экономики была доказана еще А. Смитом13. Новизна теории конкуренции А. Смита заключалась в том, что он впервые:
1) сформулировал понятие конкуренции как соперничества, повышающего цены (при сокращении предложения) и уменьшающего их (при избытке предложения);
2) сформулировал главный принцип конкуренции - принцип «невидимой руки», в соответствии с которым, «дергая» за ниточки марионеток -предпринимателей, «рука» заставляет их действовать в соответствии с неким «идеальным» планом развития экономики, безжалостно вытесняет фирмы, занятые производством ненужной рынку продукции;
3) описал механизм конкуренции, который объективно уравновешивает отраслевую норму прибыли, приводит к оптимальному распределению ресурсов между отраслями. Тонкость механизма конкуренции заключается в том, что при сокращении спроса на товар наибольшие трудности испытывают фирмы, выпускающие некачественную или излишне дорогую продукцию. Гибкость механизма конкуренции проявляется в его мгновенной реакции на любые изменения обстановки во внешней среде. Быстро адаптируются к среде мобильные фирмы;
4) определил основные условия эффективной конкуренции, включающие наличие большого количества продавцов и покупателей, исчерпывающую информацию, мобильность используемых ресурсов, невозможность каждого продавца оказывать существенное влияние на изменение рыночной цены товара;
5) разработал модель усиления и развития конкуренции, доказал, что в условиях рыночных отношений возможно максимальное удовлетворение потребностей потребителей и наилучшее использование ресурсов в масштабе общества в целом.
Чтобы понять сущность конкуренции, приведем ее определения, сформулированные некоторыми авторами. К.Р. Макконел и С.Л. Брю считают, что конкуренция - это наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его.
И. Шумпетер определял конкуренцию как соперничество старого с новым, с инновациями.
Австрийский ученый Ф.А. ХаЙек отмечает, что конкуренция - процесс, посредством которого люди получают и передают знания. Конкуренция ведет к лучшему использованию способностей и знаний. Большая часть достигнутых человеческих благ получена именно путем состязания, конкуренции. Конкуренция стимулирует рациональность.
В своей книге «Международная конкуренция» М. Портер называет конкуренцию динамичным и развивающимся процессом, непрерывно меняющим ландшафт, на котором появляются новые товары, новые пути маркетинга, новые производственные процессы и новые рыночные сегменты.17
Г.Л. Азоев под конкуренцией понимает соперничество на каком-либо поприще между отдельными юридическими или физическими лицами (конкурентами), заинтересованными в достижении одной и той же цели.
А.Ю. Юданов считает, что рыночная конкуренция - борьба фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся ими на доступных сегментах рынка.
Большинство экономистов утверждают, что «конкуренция является движущей силой развития общества, главным инструментом экономии ресурсов, повышения качества товаров и уровня жизни населения». Согласно В. Шепарду, «конкуренции присущи разнообразные аспекты, но ее главная функция очевидна - эффективная конкуренция заставляет рыночную систему хорошо работать» .
Но как приведенные выше, так и иные имеющиеся в экономической литературе определения конкуренции, на наш взгляд, не до конца раскрывают ее истинную сущность. Они лишь констатируют воздействие конкуренции на рыночную ситуацию, иными словами, описывают видимость, а не сущность конкуренции.
Мы предлагаем определять общую сущность конкуренции как механизм приведения индивидуальных цен к среднерыночным.
Продавец, стремясь реализовать свои товары дороже, устанавливает индивидуальную цену, ориентируясь на собственные издержки производства и наличие спроса покупателей или, напротив, его отсутствие. Соответственно он меняет цену своего товара: если к нему очередь покупателей - цена растет, если покупателей нет - цена снижается. Возникает не только конкуренция продавца и покупателя, но и продавцов между собой. При известной зависимости спроса от цен на товары спрос будет выше для того продавца, цены которого ниже. Он будет под давлением спроса увеличивать свои индивидуальные цены. Напротив, продавец, установивший высокие цены, из-за отсутствия спроса на его товар будет снижать свою цену. Тем самым неизбежно индивидуальные цены на одинаковые товары приводятся к среднерыночным.
Барьеры перелива капитала
В эпоху свободной конкуренции существовали две причины перелива капитала. Первая - различия в органическом строении отраслевых капиталов. Вторая - несовпадение спроса и предложения и вызываемые этим несовпадением отклонения рыночных цен от цен производства.
Говоря о перемещении капитала между отраслями, Маркс указывал, что «первое перемещение происходит для установления отличающихся от стоимостей цен издержек; второе - для уравнивания действительных рыночных цен с ценами издержек, поскольку рыночные цены поднимаются выше или падают ниже издержек. Первое перемещение есть превращение стоимостей в цены издержек. Второе есть вращение действительных, случайных рыночных цен в различных сферах вокруг цены издержек, которая выступает теперь как естественная цена, хотя она отличается от стоимости и представляет собой всего лишь результат общественного действия» .
Таким образом, в своем анализе Маркс отделял перелив капитала, связанный с различиями в отраслевых нормах прибыли, от перемещения капитала, связанного с различиями в норме прибыли, возникающими как результат отклонения цен от цен производства.
Монополии располагают мощными средствами для ограничения внутриотраслевой конкуренции и повышения цен на этой основе. Но может ли существовать монопольная цена, если принять во внимание фактор межотраслевой конкуренции в форме перелива капитала? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать взаимосвязи, существующие между переливом капитала и состоянием спроса и предложения.
В течение кратковременного периода отрасль не успевает расширить свои производственные мощности за счет строительства новых предприятий. т.е. за счет привлечения нового капитала. В кратковременном периоде воздействие перелива капитала и межотраслевой конкуренции на объем производства отрасли, а следовательно, и на процесс образования монопольной цены практически отсутствует. В современных условиях строительство нового предприятия требует не менее года, а для анализа более длительных периодов необходимо уже привлечение фактора перелива капитала, расширения производственных мощностей отрасли, фактора межотраслевой конкуренции. После того как перелив капитала в отрасль закончен, производственные мощности построены и начался выпуск продукции, эта продукция входит составной частью в товарную массу, произведенную отраслью, конкурирует с товарами других фирм отрасли. Короче говоря, как только новые производственные мощности приступают к выпуску товаров, эти товары уже становятся фактором внутриотраслевой конкуренции. Таким образом, межотраслевая конкуренция воздействует на условия конкуренции внутриотраслевой с определенным временным периодом.
Возникает вопрос, не приведет ли приток в отрасль новых капиталов, привлеченных существующей там высокой нормой прибыли, к расширению производства отраслью, к отклонению объема производства от уровня, обеспечивающего монопольную прибыль, и к ликвидации тем самым искусственно созданного монополиями дефицита, когда предложение не покрывает спрос? Не ликвидирует ли межотраслевая конкуренция те последствия горизонтальной интеграции, которые монополии используют для устранения внутриотраслевой конкуренции и увеличения прибылей? Если перелив капитала осуществляется беспрепятственно, это означает, что монопольная цена, казалось бы, должна быть сведена посредством межотраслевой конкуренции к цене производства, а монопольная прибыль -к средней прибыли.
В период зрелого монополистического капитализма условия перелива капитала и межотраслевая конкуренция подверглись определенным изменениям, весьма противоречивым по своим результатам. Имеется ряд факторов, действующих в сторону усиления межотраслевой конкуренции, и ряд факторов, которые значительно сдерживают, тормозят ее.
А.Г. Аганбегян приходит к выводу, что препятствия на пути межотраслевого движения капиталов не прекращают его вовсе, а, напротив, появляются стимулы и дополнительные возможности его перемещения.41 К числу факторов, обусловивших усиление межотраслевой конкуренции в форме перелива капитала, следует отнести прежде всего значительно возросшую мобильность капитала. Современные системы списания основного капитала позволяют монополиям быстро амортизировать вложенный капитал и добиваться его высвобождения в денежной форме. Этот метод превращения капитала в мобильный денежный капитал имеет в современных условиях огромное значение. Сращивание банковского капитала с промышленным и образование финансового капитала, создание широко развитой и разветвленной кредитио-банковской системы, широкое распространение акционерной формы организации капитала, деятельность фондовых бирж - все это обусловило исключительную подвижность огромных масс капитала. Важным фактором межотраслевой конкуренции является также мобильность рабочей силы, возможность перехода ее из отрасли в отрасль, из одного региона в другой. Здесь играет роль степень профессиональной универсализации рабочей силы, возможность ее переподготовки, определенный уровень обеспеченности жильем по отдельным регионам страны и пр. Необходимо упомянуть также наличие развитой транспортной сети, развитие целого ряда институтов, обслуживающих национальный рынок (товарные биржи) и пр.
Гильфердинг, напротив, считал, что в период монополистического капитализма затруднителен (а в некоторых случаях невозможен) перелив капитала из отрасли в отрасль. «Уравнивание нормы прибыли может осуществляться в этих условиях не путем отлива и прилива капиталов в отрасли, а лишь путем прилива новых капиталов в рентабельные отрасли». С ним в определенной степени согласен Е. Варга, указывая на сложность отлива капитала. «Отлив оборотного капитала не представляет трудности, но здания и конкретное оборудование практически не могут быть использованы в других отраслях. Существуют отрасли, где отлив капитала почти невозможен. Например, железная дорога, представляющая большие капвложения. Доля основного капитала на железной дороге исключительно высока. Он имеет форму, в которой может функционировать только в железнодорожном транспорте. В результате технического прогресса увеличивается доля основного капитала в совокупном капитале как на отдельных предприятиях, так и в мировом масштабе. Отлив капитала будет связан с колоссальными потерями, что будет означать банкротство предприятия».
Весьма детально движение капитала между различными сферами производства исследовано И.Е. Рудаковой, Автор считает, что «монополизация части общественного производства создала препятствия движению капитала, но отнюдь не отменила этот процесс».44 В условиях монополистического капитализма действует целый ряд факторов, тормозящих, сдерживающих межотраслевую конкуренцию в форме перелива капитала.
История мировой практики регулирования монополистической деятельности
Родиной антимонопольного (или антитрестовского) регулирования являются США, где его формирование началось принятием в 1890 г. закона Шермана, дополненного впоследствии рядом других законов и актов. Важнейшим результатом принятия закона Шермана было то, что закон давал возможность правительственным органам и частным лицам добиваться в судебном порядке запретов как ограничений свободы торговли, так и монополизации. Но закон скорее осуждал (в форме «ты не должен поступать так»), чем предписывал («поступай таким-то образом») определенное поведение. Он не давал позитивного административного регулирования поведения в сфере экономической деятельности.
Закон Клейтона, принятый в США в 1914 г., объявлял нарушениями четыре вида деятельности: ценовую дискриминацию; соглашения, связывающие покупателя условиями или не допускающие на рынок других лиц; корпоративные слияния; наличие одних и тех же членов правления в конкурирующих компаниях. Каждый запрет определялся общим условием: указанные виды деятельности являются незаконными, если «их результатом может быть значительное уменьшение конкуренции» или же если «они создают монополию в любой сфере экономической деятельности» . Статья вторая, охватывавшая ценовую дискриминацию и никогда не являвшаяся образцом ясности, была переформулирована (но не усовершенствована) в 1936 г. законом Робинсона-Патмана.
Законом о федеральной торговой комиссии (принят в США в 1914 г.) был создан административный орган с антитрестовскими полномочиями для осуществления конкурентной политики.
Проолигополистический характер антитрестовских законов проявляется в трактовке понятия олигополии. Если монополия или попытка ее установить обычно признается противозаконной, то олигополия таковой не считается, хотя власть ее на рынке весьма велика, особенно в периоды «спокойного» экономического развития.
Другая особенность антитрестовского законодательства США заключается в том, что в его основе лежат принципы, в соответствии с которыми и сама компания, и ее деятельность, которую можно трактовать как монополистическую, оцениваются прежде всего с точки зрения их влияния на эффективность хозяйства. Если признается, что подобная деятельность способствует повышению эффективности, компания может не подвергаться антимонопольным санкциям.
Так, объединение угольных компаний «Аппалачиан коул», созданное с целью поддержания цен на определенном уровне за счет сокращения объемов производства, не было признано в 1933 г. виновным в нарушении антитрестовского закона, поскольку сочли, что в условиях перепроизводства компании вправе поддерживать «справедливые» цены. В 1972 г. соглашение участников ассоциации мелких и средних розничных продавцов, ограничивающее продажи каждого из них на оговоренной территории и тем самым предотвращающее конкуренцию между ними, не было признано противозаконным, поскольку указанное соглашение способствовало конкуренции членов ассоциации с другими, более влиятельными участниками рынка (и это перевесило антиконкурентный эффект самого соглашения).
Указанная особенность антитрестовского законодательства органически связана и со стремлением сохранить оптимальное функционирование механизма олигополии. Этот механизм основан на своеобразном сочетании в рамках олигополии монопольно-регулирующих и конкурентных сил. Монопольно-регулирующие силы возникают на базе тех или иных форм взаимодействия крупных производителей в их рыночной политике. Конкуренция включает в себя как методы снижения цен, так и различные виды неценовой конкуренции.
Функционирование механизма олигополии приводит к нарушению баланса монопольно-регулирующих и конкурентных сил, к подавлению одних компаний другими. В условиях, когда на отраслевой рынок оказывают влияние либо конкурентные, либо монопольно-регулирующие силы, начинает резко проявляться негативное воздействие каждой из них (или разрушительные социально-экономические последствия «чрезмерной» конкуренции, или застойные тенденции в развитии НТП, снижение эффективности производства при господстве монополии). Поэтому главная цель государственной политики США в области контроля отдельных отраслевых и производственных рынков состоит в поддержании оптимального баланса монопольно-регулирутощих и конкурентных сил на основе антимонопольного законодательства.
Данное законодательство имело антимонопольную направленность, тем не менее, в нем были серьезно пересмотрены оценки относительной полезности конкуренции и монополии. В периоды всплесков антимонопольных настроений, характерных для начального этапа разработки этого законодательства, довлело, как правило, сугубо отрицательное отношение к любым проявлениям монополизма, проявления же конкуренции оценивались только положительно. Но в последствии стала четко прослеживаться тенденция экономического осмысления и монополии, и конкуренции, особенно с точки зрения их влияния на повышение эффективности хозяйства. Все реже монополия ассоциировалась с ростом концентрации, в ряде случаев она стала теоретически оправдываться, в частности, тогда, когда достигаемое с ее помощью повышение эффективности производства перекрывало издержки от уменьшения конкуренции. В целом акцент был перенесен с осуждения монополии как таковой на объективное выяснение в каждом конкретном случае того, как взаимодействует баланс «монополия - конкуренция» с эффективностью производства. Для этого было сформулировано определение экономической категории «рыночная власть», обозначены границы продуктовых и географических рынков, описаны методы ценовой и неценовой конкуренции и т.п., что обусловило усиление связи антитрестовского законодательства с экономической теорией.
В результате сформировался принцип законодательства, в соответствии с которым признаком монополии признается не крупный размер компании сам по себе и даже не большая величина контролируемого ею рынка, а наличие у компании монополистических намерений и достаточной рыночной власти для их осуществления.
При рассмотрении случаев нарушения антитрестовских законов большое значение приобретают доказательства наличия монопольного положения. В зависимости от трактовки рынка меняется доля компании на нем и, соответственно, интенсивность конкуренции. Например, в ходе рассмотрения дела алюминиевой компании «Алкоа» выяснилось, что расширительная трактовка конкурентного рынка позволяет снизить рыночную долю последней с 90 до 33%. Подобный подход имел место и в «целлофановом» деле, когда суд признал, что химическая компания «Дюпон» действует не на рынке целлофана, где она контролировала 75% продаж, а на рынке упаковочных материалов, включающие близкие по свойствам и использованию товарозаменители и где доля компании оказалась менее 20 %.
