Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция государственного регулирования экономики . 9
1. Необходимость сочетания рыночных и государственных механизмов регулирования экономики . 9
2. Современные тенденции государственного регулирования. 27
3. Эффективность государственного регулирования переходной экономики. 37
Глава II. Естественная монополии: теоретический аспект и практика регулирования . 49
1. Основные положения теории естественной монополии . 49
2. Методы регулирования деятельности естественных монополий (на примере США). 63
3. Содержание антимонопольной политики государства и практика регулирования газовой отрасли США. 81
Глава III. Формирование механизма государственного регулирования газовой промышленности России (особенности и основные направления). 109
1. Значение газовой отрасли России для национальной экономики . 109
2. Основные направления реформы естественных монополий. 134
3. Специфика антимонопольного регулирования экономики в России. 150
Заключение 169
Список литературы 177
- Необходимость сочетания рыночных и государственных механизмов регулирования экономики
- Основные положения теории естественной монополии
- Содержание антимонопольной политики государства и практика регулирования газовой отрасли США.
- Значение газовой отрасли России для национальной экономики
Введение к работе
Актуальность исследования. Экономическая роль государства - это проблема, которая постоянно привлекает внимание экономической теории. Происходящие в современном мире процессы (прежде всего здесь следует выделить глобализацию, переход на рьшочные принципы хозяйствования бывших социалистических стран) требуют рассмотрения вопроса об изменении роли и функций государства как в национальном, так и в глобальном масштабах.
Д.Энкерлоф, М.Спенс, Д.Стиглиц (лауреаты Нобелевской премии) доказали, что в условиях ассиметричной информации деятельность современного рынка не всегда отличается высокой эффективностью. Другими словами, в условиях, когда одни участники рынка обладают большей информацией о товаре, чем другие, формируются цены, отличающиеся от реальной стоимости товара. По мнению указанных теоретиков, «невидимую руку» рынка в неопределенной ситуации может успешно заменить государство, корректирующее развитие рынка1.
Предварительные итоги российских реформ свидетельствуют о том, что создание основ рыночной экономики идет очень трудно, и надежда на всемогущество классической «невидимой руки» в условиях России себя не оправдали. Внедрение «невидимой руки» происходило в России без четкой программы, массовой поддержки населения и контроля со стороны институтов гражданского общества. По А.Смиту «невидимая рука» должна обеспечивать честную конкуренцию в рыночной экономике, однако в России она претерпела своего рода перерождение, в результате чего появились олигархи-назначенцы («нас назначили» - как заявил один из них), коррумпированный чиновничий аппарат. Естественно, что олигархам приходится делиться с теми, кто их назначил. В тоже время для них создаются условия, способствующие росту прибылей, сокращению налогов, вывозу капитала. Сохранение указанной тенденции чревато серьезными социально-экономическими последствиями.
Обосновывая необходимость серьезных изменений в стратегии развития экономики России, часто упоминаются упущенные правительством России возможности решения проблем реструктуризации и обеспечения устойчивого экономического роста. Среди этих возможностей кредит доверия со стороны населения реформам на их начальном этапе (он быстро иссяк, так как стало ясно: реформы ведут не к появлению более эффективного собственника, а к обогащению ограниченного круга олигархов и чиновников и ухудшению
Государство и экономика: Факторы роста. / А.Г.Зельднер, И.Ю. Ваславская, В.К.Южелевский и др.; Ин-т экономики. - М: Наука, 2003. С. 5.
4 условий жизни основной массы населения). Вторая возможность связана с дефолтом 1998 года, когда из-за удорожания импорта сложились благоприятные условия для российских производителей на внутреннем рынке страны. Однако и эта возможность не была реализована, так как государство не предприняло необходимых шагов по реструктуризации и развитию отечественной промышленности и сельского хозяйства. Наконец, третья, возможность - очень высокие цены на сырье, прежде всего на нефть, сохраняющиеся на этом уровне в течение долгого периода. Это привело к притоку капитала в сырьевые отрасли, а в результате — недостаток крупных инвестиций для модернизации других отраслей, что способствует дальнейшему снижению конкурентоспособности продукции российской промышленности. Особую озабоченность вызывает отсутствие необходимых инвестиций в НИОКР, что ведет к еще большему отставанию в новейших технологиях и информационной сфере.
Имеющиеся на сегодня прогнозы цен на нефть, на мировом рынке весьма противоречивы. С другой стороны, возможные резкие колебания этих цен стимулируют структурную перестройку на новой технологической основе, ведущую к повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции. В этих условиях невозможно обойтись без продуманной государственной политики, координирующей системное применение таких экономических рычагов как бюджет, льготное налогообложение и кредитование, цены, страхование венчурных проектов, инвестиции в фундаментальную науку и человеческий капитал. Проведение такой государственной политики является непременным условием для обеспечения устойчивого экономического роста, подъема уровня жизни населения и возращения России в группу стран - лидеров мировой экономики.
Не претендуя на всесторонность анализа поставленных проблем, мы попытались в своей работе, прежде всего, охарактеризовать роль государства в условиях рыночного функционирования национальной экономики, основные тенденции в изменении этой роли, теоретические концепции, лежащие в основе этих процессов. Генезис постиндустриального общества существенно изменил облик экономических процессов и институтов не только в России, но и на территории бывших социалистических стран. Одна из важнейших проблем реформирования российской экономики - это реформирование отраслей естественных монополий, в том числе и газовой.
Актуальность данных вопросов подтверждает принятая «Программа социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2003-2005 годы», где реформированию инфраструктурных монополий
5 посвящен самостоятельный раздел наряду с реформой государственного управления, налогово-бюджетной реформой и другими направлениями развития страны2.
Поэтому тема диссертационного исследования «Государственное регулирование деятельности естественных монополий (на примере газовой промышленности России)» представляется весьма актуальной как в аспекте дальнейшего развития экономической теории, так и с позиций современного развития российской экономики.
Степень разработанности проблемы. Проблемы сочетания государственного регулирования и рынка, а также государственного регулирования деятельности естественных монополий достаточно широко исследованы в экономической науке.
Автором были рассмотрены основные теоретические положения в работах российских ученых Л.Абалкина, С.Авдышева, И.Албеговой, А.Бузгалина, А.Бутыркина, В.Вяхирева, В.Гальперина, С.Глазьева, А.Грязновой, В.Гутника, А.Зельдера, С.Игнатьева, Д.Сорокина, В.Студенцова, Е.Корольковой, Е.Красниковой, С.Лаврова, А.Мастепанова, С.Меньшикова, А.Миллера, В.Могунова, А.Полетаева, А.Пороховского, Н.Розанова, А.Столярова, И.Фаминского, Л.Ходова, А.Шаститко, Е.Ясина и других.
Специфика диссертации подразумевает широкое использование трудов зарубежных авторов. Были рассмотрены основные подходы к проблемам регулирования национальной экономики и регулирования деятельности естественных монополий, таких авторов как У.Баумоль, Р.Виллих, Н.Грегори Мэнкью, Э.Доланд, Р.Дорнбуш, Р.Коуз, К.Макконнелл, С.Брю, В.Магат, М.Леб, Д.Линдсей, А.Ослунд, А.Пигу, М.Портер, Ф. Рамсей, Дж.Стиглиц, Т. Ди Лоренцо, С.Фишер, Э.Чемберлен, Р.Шмалензи и другие.
В работе также были использованы законодательные акты, правительственные программы, нормативные положения и другие официальные документы.
В работе сделана попытка оценить опыт регулирования деятельности естественных монополий в США с позиций его возможного использования в России.
Отмечено, что, несмотря на обилие разработок по указанной проблематике в зарубежной практике, они не отличаются единством и системностью, как в отношении возможности применения государственного регулирования деятельности естественных монополий, так и в отношении конкретных форм и методов его осуществления.
Подвергнуты критическому рассмотрению предлагаемые модели реформирования газовой отрасли. Автором отмечено, что в моделях, предлагаемых для реформирования газовой отрасли, камнем преткновения стало, с одной стороны, - выделение из ОАО
2 Коммерсант, 2003. 6 февраля, № 20. С. 18-19.
«Газпром» естественного монопольного ядра, а также конкурентных видов деятельности. С другой, - выбор модели реформирования ОАО «Газпром».
Однако вопрос об обусловленности применения тех или иных форм и методов регулирования определенными моделями не раскрываются. В этой связи проблема регулирования деятельности естественных монополий в зависимости от выбора модели реформирования требует дальнейшего изучения по двум направлениям.
Во-первых, поиск модели регулирования деятельности естественной газовой монополии. Во-вторых, это поиск конкретных элементов модели, определяющих специфику выбранных форм и методов. Эти соображения и позволили определить цели и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования - это поиск форм и методов государственного регулирования деятельности естественной газовой монополии России с целью повышения эффективности ее функционирования и инвестиционной привлекательности в условиях рыночной экономики. В связи с поставленной целью соответственно сформулированы следующие задачи.
Задачи диссертационного исследования.
1. Проанализировать основные направления эволюции государственного регулирования
экономики.
Изучить имеющийся. мировой опыт в регулировании деятельности; естественных монополий и выявить современные тенденции в этой области.
На основе проведенного анализа состояния газовой промышленности России, рассмотреть имеющиеся модели реформирования деятельности естественной монополии и попытаться сформулировать свои представления о реформировании газовой отрасли.
4. Выявить факторы, которые играют определяющую роль в стратегическом
управлении газовой монополией и сформулировать основные направления в регулировании
деятельности естественной газовой монополии.
Предметом исследования является газовая промышленность России, претерпевающая радикальные изменения под влиянием постиндустриальных тенденций, равно и самих этих тенденций, а также модели государственного регулирования деятельности естественных монополий развитых стран, имеющиеся российские модели государственного регулирования деятельности газовой отрасли России как совокупность механизмов воздействия на ход экономических процессов с целью их реализации для достижения эффективного развития газовой отрасли.
Методология исследования. Автор исходит из необходимости регулирования деятельности естественной газовой монополии для экономики России, а так же поиска форм
7 и механизмов его осуществления. Теоретико-методологической базой исследования являются теории государственного регулирования рыночной экономики, теория индикативного планирования, теория стратегического планирования, теория естественной монополии, концепции моделей смешанной экономики. Используются общенаучные методы исследования, среди них: системный, исторический, абстрагирования, сравнения, сопоставления.
Теоретической и практической основой исследования являются труды; современных отечественных и западных экономистов. В диссертационном исследовании рассмотрена эволюция роли государственного вмешательства в экономическую жизнь общества. Выявлено, как под воздействием различных факторов менялись соответствующие теории, а вместе с ними и сами формы и методы регулирования. Выявлена общая методика анализа современных моделей регулирования экономики, государственного регулирования деятельности естественных монополий. Установлено то общее, что присуще всем моделям, а также то, что их разделяет и обуславливает специфику и уникальность каждой модели и каждого метода в отдельности. Теоретическое значение данной работы заключается в углублении представлений о роли государства, государственного регулирования деятельности естественной монополии в условиях генезиса постиндустриального общества, в условиях трансформации российской экономики.
В практическом плане полученные результаты могут быть использованы в учебных программах, в исследованиях по теории естественных монополий, в деятельности государственных организаций, корпораций. Ряд положений, сформулированных в диссертации, могут быть использованы при разработке и реализации эффективной стратегии социально-экономического развития России как министерствами и ведомствами экономического профиля, так при разработке корпоративной стратегии.
Научная новизна и основные результаты исследования.
Установлено, что современная экономическая теория рассматривает рыночную экономику как смешанную экономику, поэтому чисто рыночные критерии и механизмы уже не являются всесильными и единственными регуляторами. Государство в этих условиях одновременно выступает как органичный элемент смешанной экономики, так и в качестве гаранта ее существования и функционирования. Следовательно, анализ экономической роли государства должен смещаться с проблем его вмешательства в экономику на проблемы органичного включения государственных институтов в социально-экономические процессы.
В ходе рыночных реформ в России выявлена недооценка роли государства, сокращение его возможностей при создании инфраструктуры и выполнения других функций,
что привело к системному кризису экономики. В качестве ориентира России необходимо рассматривать не наиболее удачные модели из прошлого, а целеустремленно и последовательно создавать собственную модель оптимального сочетания рьшочного и государственного механизмов в рамках смешанной экономики.
3. Раскрыто содержание различных подходов к трактовке понятия «естественная монополия», а также современных методов государственного регулирования деятельности естественных монополий в экономиках развитых стран, что свидетельствует о необходимости дальнейших исследований в этой области, с позиций реформирования российской экономики.
4. Охарактеризовано финансово-экономическое положение ОАО «Газпром».
Проанализированы основные модели реформирования деятельности естественной газовой
монополии.
5. Сформулированы рекомендации автора о наиболее эффективном варианте
реформирования и регулирования этой отрасли.
Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры политической экономии экономического факультета Российского университета дружбы народов и рекомендованы к защите. По теме диссертации опубликовано 6 работ.
Структура работы. Соответствует целям и задачам исследования, сформулированным выше. Диссертационное исследование состоит из введения, трех частей, заключения и списка используемой литературы. В заключении сформулированы выводы, к которым автор пришел в ходе проведенного анализа.. В списке используемой литературы приводятся, как правило, те источники, которые цитируются или упоминаются в основном тексте и примечаниях или были использованы автором при работе над диссертацией.
Необходимость сочетания рыночных и государственных механизмов регулирования экономики
Экономическая роль государства - это проблема, постоянно находящаяся в центре внимания представителей различных направлений экономической теории. Как справедливо отмечает В.Гутник, «вопрос о способности рынка к саморегулированию и необходимости государственного вмешательства в хозяйственную жизнь, решается на каждом этапе развития заново и поэтому всегда остается актуальным. Мешает ли государство рынку устраивать все наилучшим образом или, наоборот, помогает ему — эта проблема волнует экономистов со времен Адама Смита, но и сегодня от ее решения мы столь же далеки, как и более двух столетий назад. Ведь эта проблема меняется со временем и вбирает все новые и новые явления, открываются новые ее стороны».3
Аналогичной позиции придерживаются и авторы монографии, подготовленной в Институте США и Канады РАН: «одним из центральных положений любой современной экономической теории является вопрос о роли государства в экономике. Не менее актуальным, политически острым и дискуссионным остается и вопрос о практических мерах государственного регулирования, о пределах и эффективности этих мер, сферах их применения. Казалось бы и теория, и практика XX века накопили огромный опыт участия государства в рыночной экономике, опыт как позитивный, так и негативный, что позволяет прийти к неким выводам по этому вопросу. Однако история США и других развитых стран, в том числе и России, свидетельствует о том, что единого мнения среди экономистов и политиков о роли государственного регулирования нет».4
По мнению А.Пороховского, «как в научных, так и политических кругах не стихают дискуссии об экономической роли государства в рыночной системе. Вот лишь некоторые из факторов, обуславливающих растущее влияние государства в рыночном хозяйстве: 1) умножение «провалов рынка»; 2) рост значимости и объема общественных благ; 3) необходимость защиты и «штурманской проводки» национального бизнеса в мирохозяйственном «океане»; 4) объективная приоритетность общественных интересов в глобальном контексте; 5) обязательность согласования «правил игры» в национальных и мировых экономиках.. Между тем известный либеральный постулат «чем меньше государства, тем лучше» фактически инициирует сюжет об отмирании государства по мере роста эффективности рыночного развития. Но ведь эффективность рыночного механизма напрямую зависит от того, в какой мере государство справляется хотя бы с задачами поддержки конкуренции и сохранения необходимого в обществе «социального климата»!5 Особое место занимает проблема роли государства при переходе от нерыночной к рыночной экономике. Согласно неоклассической теории, «достаточно представить рыночным силам полную свободу, иначе говоря, «раскрепостить рынок», и все уладится само собой. Однако даже сторонники всесилия «невидимой руки» свободного рьшка предостерегают от такого подхода».6 После 11 сентября 200 Г года Дж.Стиглиц отметил: «сейчас Америка в большей степени чувствует себя сообществом и ощущает более сильное чувство социальной сплоченности, чем было все эти годы, даже десятилетия. На подходе также сильно запоздалый пересмотр роли правительства. Растет ощущение того, что мы могли сбиться с пути, придавая слишком большое значение собственной материальной выгоде и явно недостаточное общим интересам».7 Традиционно при анализе эволюции теоретических взглядов на роль государства в экономике выделяют следующие направления:8 Меркантилисты, сторонники этого распространенного в XVIII в. направления (Т.Мэн, А.Монкретьен) выступали за активную роль государства в экономической жизни страны для пополнения государственной казны. Они считали необходимым поощрение экспорта и ограничение импорта, поскольку главным показателем богатства страны являлось количество золота. Классический; подход А.Смит. В соответствии с ним, государство должно обеспечивать безопасность граждан и их собственности, разрешать споры, то есть выполнять функции, которые непосильны индивиду или выполняются им неэффективно. А.Смит считал, что стремясь к реализации своих частных интересов предприниматель помимо своей воли обеспечивает, в конечном счете, благосостояние как его самого, так и общества в целом. Главное — это гарантия для всех субъектов хозяйственной деятельности основных экономических свобод: свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции, свобода торговли. Концепция Дж.Кейнса, получившая распространение после «Великой депрессии» 1929-1933 гг. Согласно его взглядам государство должно активно вмешиваться в экономику, поскольку рыночных механизмов саморегуляции недостаточно, особенно для выхода из кризиса. Государство, по мнению Дж. Кенйса, должно стимулировать совокупный спрос, используя для этого гибкую денежно-кредитную политику, активную бюджетно-финансовую политику и создание рабочих мест за счет бюджетных ассигнований. Кейнсианская модель государственного регулирования стала в послевоенный период ведущей в странах с развитой- рыночной экономикой, позволив им избежать глубоких циклических кризисов.
Однако ухудшение условий воспроизводства в 70-е годы XX века (включая «нефтяной кризис» 1973 г.) выявило ограниченность кейнсианских методов регулирования. Созданная на их основе модель сохраняла устойчивость, только в условиях динамичного развития экономики, что позволяло перераспределять растущий высокими темпами национальный доход без ущерба процессу накопления капитала.
Попытки использования традиционных кейнсианских рецептов в 70-е годы лишь ускорили развитие инфляционных процессов, что привело, в конечном итоге, к радикальным изменениям системы государственного регулирования и формирования новой, неоконсервативной модели. Основы этой модели стали концепцией неоклассического направления (И.Фишер, М.Фридман). Основное направление трансформации модели государственного регулирования состояло в отказе от воздействия на воспроизводственные процессы по средствам совокупного спроса и переходе на косвенные меры воздействия на предложение.
Последователи теории экономики предложения настаивают на: необходимости воссоздания классического механизма накопления и свободного частного предпринимательства. Согласно этой теории на государство возлагается обязанность создания условий для накопления капитала и повышения производительности производства, что необходимо для экономического роста. Поскольку высокие налоги и инфляция препятствуют этому, сторонники невмешательства в экономику выступают за антиинфляционные мероприятия (по рецептам монетаристов) и налоговой льготы для предпринимателей.
Основные положения теории естественной монополии
К внутренним лагам можно отнести и время, необходимое для реализации конкретных действий государственными службами, ответственными за осуществление того или иного решения. Так, если решено увеличить предложение денег, то Центральному банку необходимо какое-то время для того, чтобы уменьшить норму обязательных резервов, снизить ставку межбанковского кредита, расширить покупки государственных облигаций на рынке ценных бумаг. Величина этого периода зависит в первую очередь от того, насколько эффективно работает государственная машина, как налажено взаимодействие ее отдельных звеньев.
Внешний, лаг - это промежуток времени между моментом принятия, решения и моментом, когда принятые меры начнут давать результаты. Он возникает в связи с тем, что инструменты экономической политики не могут немедленно вызвать изменение уровня. расходов, доходов и занятости.
Величина внешнего лага зависит от структуры механизма, соединяющего цель государственного регулирования и инструмент, степени его инертности. В частности, для бюджетной политики, непосредственно влияющей на совокупный спрос, этот лаг короче, чем для денежно-кредитной политики, способной оказать лишь косвенное давление на динамику спроса. В основе механизма действия денежно-кредитной политики лежит воздействие на инвестиции через изменение процентных ставок. Однако многие предприятия планируют инвестиции заблаговременно. Поэтому сдвигов в реальном объеме валового внутреннего продукта (ВВП) вследствие изменения денежной массы можно ожидать по прошествии определенного времени.
Внешний лаг дает обобщенную характеристику продолжительности взаимодействия различных субъектов хозяйственной системы. Как можно, например, измерить потери времени, связанные с нерешительностью предпринимателей, которые опасаются рисковать капиталом, несмотря на то, что государство проводит расширительную денежно-кредитную политику? При планировании макроэкономической политики используются агрегированные показатели, характеризующие цели и инструменты. А высокий уровень агрегирования может исказить реальную ситуацию. Так, бюджетные затраты неоднородны. У каждого вида государственных расходов имеется свой лаг по продолжительности. В американской экономике, например, бюджетные ассигнования, выделенные на финансирование науки и технологии, дают отдачу, повышая национальный доход, не ранее чем через 5-8 лет. Этот показатель в несколько раз превышает средний размер лага, свойственного совокупным расходам государства как инструменту макроэкономической политики.
Длительные лаги при осуществлении мер экономической политики затрудняют использование последних для стабилизации экономики. В промежуток времени; между решением использовать тот или иной инструмент и началом его воздействия на экономику ситуация может измениться. В результате экономическая политика может привести к дальнейшему стимулированию экономики, находящейся в состоянии "перегрева", или к замедлению роста "остывающей" экономики. Из-за подобных лагов к разработке экономической политики необходимо подходить с осторожностью. Однако это вовсе не означает, что следует отказаться от государственного регулирования, особенно в условиях глубокого и продолжительного спада.
Для сокращения некоторых внешних и внутренних лагов используются так называемые автоматические стабилизаторы. Они позволяют тормозить или стимулировать экономический рост без специальных корректировок политического курса. Пример такого стабилизатора — система подоходного налога: в период экономического спада по мере сокращения доходов граждан и фирм налоги уменьшаются автоматически без каких-либо специальных изменений налогового законодательства. Данный автоматический стабилизатор представляет собой инструмент бюджетно-налоговой политики, свободный от внутренних лагов.
Оценка фактора времени в разработке и осуществлении экономических решений относится; к наиболее сложным проблемам экономической теории. Вместе с тем практическую значимость расчета и учета лаговых структур трудно переоценить. Располагая даже самыми приблизительными и общими их значениями, государство "получает возможность классифицировать инструменты, как по величине эффекта, так и по степени быстродействия. Появляется понимание того, от каких инструментов следует ждать немедленных результатов, а какие сработают лишь в определенной перспективе. Знание лагов позволяет выработать долгосрочные макроэкономические стратегии, давать обоснованные обещания и добиваться их выполнения.
Если обратиться к лаговой структуре, то становятся понятными причины частого запаздывания с принятием назревших макроэкономических решений, что характерно для переходной экономики. Недостаточное качество экономических исследований (и фундаментальных, и прикладных), распространенная в высших эшелонах власти склонность к волевым решениям, приверженность к идеологическим стереотипам и тому подобно, привели к существенному удлинению лага осознания проблемы. Так было, например, с безработицей и инфляцией.
Эффект мультипликатора. При формировании макроэкономической политики необходимо учитывать так называемый эффект мультипликатора. Он означает наличие в экономике таких передаточных механизмов, под воздействием которых окончательный результат многократно перекрывает первоначальный импульс в каком-либо звене. Эффект мультипликатора демонстрирует взаимосвязь и взаимовлияние всех структурных элементов объекта регулирования. Так, отдельные диспропорции, вызванные несовершенством рынка или неверными решениями в области экономической политики,. могут под действием мультипликатора значительно усилиться. Небольшие сбои и ошибки в системе могут, проходя через нее, возрасти. При определенных условиях эффект мультипликатора может стать дестабилизирующим фактором.
Мультипликатор описывает продуктивность инструментов государственного регулирования экономики. Мировой экономической науке известна целая система мультипликаторов, которые охватывают самые разные цели и инструменты экономической политики. Многочисленные исследования фактора времени применительно к мультипликаторам показали, что возможны различные варианты распределения во времени мощности мультипликатора. Иногда мультипликатор полностью вырабатывает свой ресурс за сравнительно небольшое время, и значение цели быстро становится таким, каким его хотели видеть политики. Чаще цель выходит на запланированный уровень постепенно.
Содержание антимонопольной политики государства и практика регулирования газовой отрасли США.
Разработка и проведение антимонопольной политики относятся к числу важнейших экономических функций современного государства. Данная функция характеризует не только деятельность тех государств, в которых уже имеется социально ориентированная рыночная экономика, но и тех, которые идут по пути строительства такой экономики.
Антимонопольная политика государства — система законодательных актов; и административных мер, преследующая цель формирования конкурентной рыночной среды и эффективной рыночной экономики.68
Антимонопольная политика основывается на выводе, согласно которому общество несет экономические и иные потери от вытеснения рыночной конкуренции монополией. Следовательно, общество будет получать экономическую выгоду, препятствуя развитию монополии или прекращая ее деятельность там, где она уже существует.
Что следует понимать под конкуренцией и монополией? Конкуренция это состязательность хозяйствующих субъектов, самостоятельные действия которых эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия производства товаров и их обращения на соответствующем рынке. Конкуренция относится к таким свойствам рыночной экономики, без которых рыночная экономика не существует.
Антипод конкуренции - монополия. В узком, строгом смысле монополия — это отрасль, состоящая из одной фирмы, когда продукт производится единственной фирмой. Однако на практике чаще используется понятие монополии в более широком смысле. В этом смысле под монополией подразумевают такую рыночную ситуацию, когда одна или незначительное число фирм отрасли производят и продают основную долю каких-либо товаров и услуг. Эти фирмы осуществляют монопольную власть на рынке, что означает осуществление ими контроля за ценой, объемом производства и направлениями продаж производимых ими товаров и услуг.
В роли монополии не обязательно выступает крупная фирма. Главное - удельный вес фирмы (фирм) в производстве и сбыте конкретного вида продукции. Иными словами, более важен относительный, а не абсолютный размер фирмы, хотя, как показывает опыт, абсолютный и относительный размеры фирмы довольно часто "идут рука об руку".
В зависимости от степени монопольной власти, которой располагают хозяйствующие субъекты в своей отрасли, вьщеляют следующие рыночные структуры: 1) совершенная конкуренция; 2) монополистическая конкуренция; 3) олигополия; 4) чистая монополия.
Если в первой из названных структур фирмы не имеют никакой монопольной власти, то в последней — одна фирма осуществляет абсолютную монопольную власть на рынке. Но в реальной жизни эти структуры почти не встречаются, а преобладают промежуточные структуры: монополистическая конкуренция, как более конкурентная рыночная структура, и олигополия, как монополистическая структура (в широком понимании этого термина).
Сравнительный опыт функционирования различных рыночных структур свидетельствует о том, что усиление монопольной власти отдельных фирм в рыночных отраслевых структурах приводит к общественным экономическим потерям. Эти потери проявляются, во-первых, в более высоких ценах, которые приходится платить потребителям за продукцию фирм-монополистов по сравнению с ценами на аналогичную продукцию на конкурентных рынках. Во-вторых, приобретение фирмой монопольной власти часто приводит к сознательному ограничению производства отдельных видов товаров и услуг для поддержания высоких цен. Это означает, что монополия приводит к неэффективному распределению ресурсов между различными отраслями, к их недоиспользованию в монополизированных отраслях. В-третьих, монополия часто ведет к техническому застою производства, к ухудшению условий производства и качества продукции.
Как отмеченные, так и неназванные негативные моменты монополизма в экономике заставляют современные государства разрабатывать проводить антимонопольную политику -комплекс мер государственной власти, направленных на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности, обеспечение всем хозяйствующим субъектам равных условий конкуренции и недопущение недобросовестной конкуренции. Государственное антимонопольное регулирование экономики включает два связанных между собой направления: 1) разработку и принятие специального антимонопольного законодательства; 2) формирование системы органов, осуществляющих антимонопольное регулирование и контролирующих соблюдение антимонопольного законодательства. Корни антимонопольного регулирования уходят, в глубь веков. Первым антимонопольным законом общего характера, где впервые использовался и термин "монополия", принято считать конституцию о ценах императора Зенона (483 г.). В ней говорилось: "Мы приказываем, чтобы ни одно лицо не позволило себе осмелиться осуществлять монополию на какой-либо вид одежды, или на рыбу, или на какую-либо вещь, служащую в качестве продовольствия или предназначенную для другого использования". В экономической и юридической литературе по антимонопольному регулированию экономики принято различать две основные его модели: американскую и европейскую. Американская модель строится на принципе запрещения монополии как структурной единицы независимо от социально-экономических последствий ее деятельности. Сторонники такого подхода, который получил наименование структуралистского, утверждают, что отрасль, имеющая монополистическую структуру, и вести себя будет как монополист. Следовательно, экономические действия отраслей с монополистической структурой обязательно будут негативными с общественной точки зрения и должны подпадать под действие антимонопольного законодательства. В данной модели антимонопольного регулирования предполагаются в основном форма правоприменительного процесса и судебное преследование нарушителей.
Европейская модель, в отличие от американской, делает упор на принцип контроля за злоупотреблениями. Такой подход, называемый бихевиористским, акцентирует внимание не на структуре отрасли, а на поведении отдельных хозяйствующих субъектов. В этой модели используется правило разумного подхода, которое провозглашает незаконной не всякую монополию, а лишь ту, социально-экономические последствия, которой имеют для общества негативный характер. Такой подход требует создания специальной системы административных органов, призванных постоянно анализировать и контролировать состояние конкуренции на различных рынках. В случае необходимости эти органы используют корректирующие, регулирующие и запретительные меры преимущественно административного характера.
В последние десятилетия различия между этими двумя моделями уменьшаются. При этом их сближение идет в сторону европейской модели, когда антимонопольное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов осуществляется не столько на основе их относительных и абсолютных размеров, сколько с учетом социально-экономических, последствий их деятельности для общества.
Значение газовой отрасли России для национальной экономики
Газовая промышленность России представляет собой совокупность предприятий, осуществляющих геологоразведочные работы на суше и шельфе, бурение разведочных и эксплутационных скважин, добычу и переработку природного газа, газового конденсата и нефти, транспорт и распределение газа и газового конденсата, подземное хранение газа, использование газа в качестве моторного топлива, производство бытовой и промышленной газовой аппаратуры, ремонт и восстановление газопроводов и оборудования, научно-исследовательские и проектные разработки, машиностроение и строительно-монтажные работы.
В экономике России в 90-ые годы XX столетия газовая отрасль проявила себя как наиболее устойчивый и эффективный сектор ТЭК страны, обеспечивающий около 50% внутреннего энергопотребления, более 20% валютной выручки, около 25% налоговых поступлений в федеральный бюджет.
ОАО «Газпром» - крупнейшая газовая компания в мире. Хотя формально «Газпром» -это открытое акционерное общество, в котором доля государства - всего 38,4%, тем не менее есть все основания включать его в госсектор.83 Иностранные вложения в газовую промышленность имеют по большей части портфельный или миноритарный характер. Единственный крупный зарубежный акционер - немецкая компания «Рургаз», кооперация с которой облегчает ОАО «Газпром» выход на мировой рынок. Около 4% принадлежит немецкому концерну «Рургаз», с которым у ОАО «Газпром» налажено тесное сотрудничество и представитель которого состоит членом его совета директоров.
Общее число работающих около 400 тыс. человек. В группу входят более 100 компаний. В структуру ОАО «Газпром» входят: 6 газодобывающих предприятий, 17 газотранспортных предприятий, 2 предприятия занимающиеся реализацией газа на внутреннем и внешнем рынках, научно-исследовательские институты, предприятия обеспечивающие поставку материально-технических ресурсов, предприятия осуществляющие капитальное строительство, банки, финансовые компании и другие. В результате деятельности в 2000 году величина чистой прибыли ОАО «Газпром» составила 4,3 млрд. долл. В настоящее время разведанные запасы ОАО «Газпром» превышают 49 трлн. м , а потенциальные ресурсы - 200 трлн. м . При этом свыше 85% запасов приходится на Западную Сибирь. В разработке находится 58% запасов. По запасам природного газа ОАО «Газпром» значительно опережает все нефтяные и газовые компании мира.85 Срок обеспеченности запасами природного газа России составляет почти 250 лет. Более 85% общих ресурсов нефти и газа приходится на арктические моря, около 12% — на дальневосточные и менее 3% — на другие, в основном, на Каспийское море. Более 60% ресурсов находится на глубинах моря менее 100 м, что весьма важно, имея в виду техническую доступность и реальность их освоения.87 На сегодняшний день в России добывается 584,2 млрд. м3 газа. На долю ОАО «Газпром» приходится 523,2 млрд. м3, что составляет 90% общероссийского объема добычи. Остальные 10% приходится на долю независимых производителей (крупнейшими из которых являются МГК «Итера» - 18,1 млрд. м , «Сургутнефтегаз» - 11,1 млрд. м, «Роснефть» - 5,6 млрд. м3, «ЛУКОЙЛ» -3,6 млрд. м3 и так далее). Практически все производители газа сообщают о планах по дальнейшему наращиванию добычи газа и работают над реализацией конкретных проектов. Нефтяная компания «Роснефть» в ближайшие 5-10 лет планирует довести пропорцию производства нефти и газа до уровня 50:50.88 В настоящее время в разработку вовлечено свыше 46% разведанных запасов газа. Основную часть добычи (98%) обеспечивают крупнейшие и крупные месторождения в Ямало-Ненецком автономном округе, Оренбургской и Астраханской областях и в Республике Коми. Однако, базовые месторождения Западной Сибири, обеспечивающие основную часть текущей добычи, в значительной мере уже выработаны: Медвежье — на 78%, Уренгойское — на 67%, Ямбургское — на 46%. В 2000 г. на месторождениях, вступивших в период падающей добычи, получено свыше 85% газа в России. Основной резервный фонд разведанных месторождений размещен в Западной Сибири. Это уникальные по запасам месторождения полуострова Ямал, Заполярное месторождение, менее крупные и конденсатсодержащие залежи глубокого залегания в Надым-Пур-Тазовском районе. Открыты крупнейшие месторождения на шельфах Баренцева, Охотского и Карского морей. В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке разведано свыше 2,7 трлн. м3 запасов газа, из которых разрабатывается лишь 7,4%. Из неразведанных ресурсов газа 42,3% размещены на шельфах северных морей. Из неразведанных ресурсов суши около 43% приходится на Восточную Сибирь и Дальний Восток, 47% на северные районы Западной Сибири. В Европейской зоне основные приросты прогнозируются в Прикаспии, где газ характеризуется высоким содержанием сероводорода и углекислоты. Чтобы обеспечить расширенное воспроизводство сырьевой базы отрасли, необходимо развивать опережающими темпами поисковые работы в перспективных нефтегазоносных районах с высокой результативностью работ с целью подготовки фонда структур для глубокого разведочного бурения. В частности, компенсация падения добычи на уникальных и крупных месторождениях Западной Сибири возможна за счет освоения уже разведанных месторождений этого региона - Заполярного, Песцового, Ямсовейского, Харвутинского, Западно- и Восточно-Таркосалимского, Губкинского и Южнорусского с суммарными запасами газа порядка 7,0 трлн. м3, а также Штокмановского месторождения в Баренцевом море, Каменномысского и Севере-Каменномысского месторождений на полуострове Ямал, Ковыктинского в Иркутской области ряда других месторождений.
В более отдаленной перспективе потребуется освоить крупные и крупнейшие Бованенков-Вынгаяхинское, Еты-Пуровское, Береговое, Крузенштерновское, Юрхаровское месторождения с суммарными запасами газа около 6,2 трлн. м3, а также глубокие продуктивные горизонты в освоенных районах с развитой инфраструктурой.
Следует, однако, отметить, что, природный газ, большинства выше названных месторождений отличается сложным, комплексным составом с высоким содержанием этана, пропана, бутанов и других углеводородов (Западная Сибирь), серы (Прикаспий) и гелия (Восточная Сибирь) что требует принципиально иных, чем на действующих месторождениях Надым-Пур-Тазовского района, технологий.
Общая площадь шельфовой зоны России достигает 6,2 млн. км2, что составляет около 1/4 общей площади всего шельфа Мирового океана. Примерно 4,2 млн. км2 российского шельфа относится к шельфу с глубинами моря до 200—300 м. На таком шельфе России около 3,9 млн. км перспективны на нефть и газ, из них 2 млн. км относятся к Западной Арктике (Баренцево и Карское моря), 1 млн. км — к Восточной Арктике (моря Лаптевых, Восточно-Сибирское и Чукотское), 0,8 млн. км2 — к дальневосточным морям (Берингово, Охотское, Японское) и лишь 0,1 млн. км2 — к южным морям (Каспийское, Черное, Азовское). Более глубоководные участки шельфовой зоны России (склоны и подножия), в общем, также оцениваются как благоприятные в нефте-газоносном отношении.
