Содержание к диссертации
Введение
1 Становление естественных монополий в условиях трансформационной экономики
1.1 Экономическая обусловленность и необходимость либерализационного реформирования деятельности естественных монополий
1.2 Основные модели структурных преобразований в отраслях естественных монополий в России
1.3 Современное состояние естественно-монопольных отраслей: условия развития, оценка экономических результатов
2 Антимонопольное регулирование деятельности естественных монополий в России
2.1 Государство и естественные монополии; становление и развитие экономических отношений в условиях либерализации
2.2 Эволюция подходов к антимонопольному регулированию деятельности естественных монополий в контексте мирохозяйственной практики
2.3 Монополистическая деятельность естественных монополий на товарных рынках современной России
2.4 Государственная политика регулирования деятельности естественных монополий: эффективность и актуальные аспекты модернизации
Заключение 150
Список использованной литературы 155
Приложение 1 173
Приложение 2
- Экономическая обусловленность и необходимость либерализационного реформирования деятельности естественных монополий
- Основные модели структурных преобразований в отраслях естественных монополий в России
- Государство и естественные монополии; становление и развитие экономических отношений в условиях либерализации
- Эволюция подходов к антимонопольному регулированию деятельности естественных монополий в контексте мирохозяйственной практики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях реформирования российской экономики динамика макроэкономического роста и перспективы реализации национальных проектов в значительной мере определяются уровнем развития и эффективностью деятельности базовых отраслей народного хозяйства, среди которых доминирующая роль принадлежит естественным монополиям (ЕМ).
Проблема структурных преобразований в отраслях данного сектора экономики содержит в настоящее время ряд дискуссионных вопросов теоретического и практического характера, связанных с технологическими, экономическими, управленческими, политическими и социальными аспектами. Деятельность естественных монополий в современной России сопровождается ярко выраженным рентоориентированным оппортунистическим поведением, . проявляющимся в необоснованном завышении тарифов на услуги, снижении их качества, надежности и уровня экологической безопасности. Стратегический характер и высокая социальная значимость отраслей ЕМ обусловливают необходимость их государственного регулирования. Вместе с тем, рыночный механизм саморазвития естественных монополий требует ограничения вмешательства со стороны государства. Эта дихотомия объективно усложняет процесс разработки и реализации политики регулирования данного сектора российской экономики.
В процессе либерализационных изменений в отраслях ЕМ в недостаточной степени используется инструментарий экономической теории, что снижает эффективность формирования методологической и методической базы их реформирования. При этом наличие ряда нерешенных проблем, связанных с выработкой оптимальных моделей структурных преобразований, совершенствованием инвестиционной деятельности и антимонопольного контроля, придает высокую актуальность теоретико-экономическому обоснованию предпосылок, целей, эффективного
инструментария для построения и оценки государственной политики регулирования естественных монополий в России.
Теоретические и практические проблемы, накопившиеся в процессе структурного реформирования в естественно-монопольных отраслях, недостаточная степень их изученности, необходимость научного поиска путей повышения эффективности государственного регулирования деятельности субъектов ЕМ обусловливают актуальность диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.
Степень разработанности проблемы. Проблематике
функционирования ЕМ посвящено значительное количество работ отечественных и зарубежных ученых. Методологические основы теории в этой области были заложены в трудах А. Курно, К. Маркса, А. Маршалла, Дж.С. Милля, Ф. Энгельса, исследовавших сущность, модели поведения монополий еще в конце XIX - начале XX вв. Экономический феномен ЕМ и проблемы их регулирования получили развитие в работах Дж. Гэлбрейта, Дж. Робинсона, П. Самуэльсона, Э. Чемберлина, И. Шумпетера, М. Фридмена. Представленный в работе анализ теории естественной монополии базируется также на трудах Г. Адаме, В. Баумоля, Б. Бехлина, К. Кейзен, Д. М. Кларка, Д. Тернера, Т. Фаррера, Р. Шмалензи, Р. Эли, что позволило выделить основные признаки субъектов ЕМ, определить характер их поведения, необходимость и модели регулирования.
В отечественной научной литературе существенный вклад в развитие основ реформирования естественной монополии в условиях трансформационной экономики внесли Л. Абалкин, Н. Белоусова, И. Беседин, А. Городецкий, М. Делягин, И. Домнина, В. Катренко, В. Кокорев, О. Коломейченко, В, Лившиц, Н. Лукьянчикова, А. Нестеренко, А. Никифоров, Ю. Павленко, В. Парахина, В. Синюгин, С. Слепаков, Ю. Степанов, В. Студенцов, Ю. Туманян, Н. Цуканова, А. Чубайс, А/Шаронов, В, Шаститко, Р. Энтов, К. Янковский.
В ходе выработки концепции диссертационной работы мы опирались
также на труды Г. Демсеца, А. Кана, Р. Коуза, Дж. Панзара, Р. Познера, Дж. Стиглера, К. Уиллига, Г. Уильямсона, У. Шарки.
Вместе с тем, при достаточно широком спектре исследований, посвященных анализу .сущности естественной монополии, ее поведения, возможных моделей дерегулирования потенциально конкурентных сфер, существуют проблемы в теоретическом обосновании, оценке и систематизации современных подходов к государственному регулированию естественно-монопольных отраслей в трансформируемой экономике. В изученных работах в недостаточной степени представлен анализ обусловленности процесса либерализации естественно-монопольных отраслей с позиции государственного регулирования, отсутствует комплексная оценка концепций их макроэкономического реформирования, имеются «пробелы» в определении современного состояния и перспектив совершенствования данного сектора экономики.
В связи с этим, избранное направление научного исследования характеризуется теоретической и практической значимостью, чем обусловлены выбор темы, постановка цели и задач диссертационной работы.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.01 - Экономическая теория, п. 1.2 - «Теория конкуренции и антимонопольного регулирования» и 1.4 - «Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование и развитие современных подходов к государственному регулированию деятельности субъектов естественных монополий в аспекте согласования их экономической и социальной эффективности в условиях либерализационного реформирования российской экономики.
Реализация поставленной цели определила необходимость решения
следующих задач:
- дать характеристику экономической обусловленности деятельности естественных монополий и обосновать необходимость ее либерализационного реформирования в современных условиях;
- провести анализ основных моделей структурных преобразований в естественно-монопольных отраслях России и выявить предпосылки и особенности их реализации;
- раскрыть противоречия и проблемы функционирования естественных монополий на современном этапе, дать оценку их состоянию с учетом трансформационных преобразований в российской экономике;
- исследовать тенденции становления и развития экономических отношений государства и естественных монополий в условиях либерализации;
разработать методические подходы к антимонопольному регулированию деятельности естественно-монопольных отраслей в контексте мирохозяйственной практики;
- раскрыть предпосылки и дать оценку проявлений монополистической деятельности ЕМ на товарных рынках современной России;
- обосновать актуальные аспекты модернизации государственной политики регулирования деятельности естественных монополий с учетом либерализации их деятельности.
Предметом исследования являются предпосылки, цели, инструментарий, модели государственного регулирования и реформирования деятельности естественных монополий в современной России.
Объектом исследования выступают трансформационные преобразования, характеризующие функционирование естественных монополий в условиях либерализационного реформирования российской экономики.
Теоретико-методологической основой диссертационного
исследования послужили концептуальные, программные, прогнозные
разработки государственных органов власти и научно-исследовательских центров, выводы и рекомендации в области либерализационного реформирования естественных монополий в России и за рубежом, характеристики и оценки эффективности государственного регулирования различных аспектов деятельности субъектов естественных монополий, проблем антимонопольного контроля в связи с необходимостью укрепления производственно-экономического потенциала и повышения социально-экономической эффективности отраслей, содержащих естественно-монопольные структуры, представленные и обоснованные в классических и современных исследованиях отечественных и зарубежных ученых.
Одной из определяющих методологических основ исследования явилось изучение и обобщение теории и практики государственного регулирования, либерализационного реформирования естественных монополий в странах с развитой рыночной экономикой. Эти разработки послужили определению инструментария, целей и перспектив структурных преобразований в отраслях естественных монополий, оценки экономической и социальной эффективности моделей и подходов к государственному регулированию их деятельности в современной России.
Инструментарно-методический аппарат исследования. В основу исследования поставленной проблемы, решения этапных задач положены принципы и методологические подходы следующих общенаучных методов: историко-генетического, системного анализа и частных инструментов экономического исследования - категориального, субъектно-объектного, компаративистского, эмпирического.
Кроме этого, применялись структурно-функциональный подход, аппарат статистических группировок, графическая интерпретация взаимосвязей исследуемых категорий, метод логического моделирования в соответствии с их функциональными возможностями и разрешающими способностями.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили
официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, статистические материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной монографической литературе и периодической печати, отчетная информация субъектов естественных монополий России.
Нормативно-правовую базу настоящей работы составили Федеральные Законы, Указы Президента РФ, Постановления и Распоряжения Правительства РФ, нормативно-правовые акты по вопросам развития естественных монополий и конкурентной политики.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости совершенствования государственного регулирования деятельности естественных монополий как фактора снижения негативных экономических и социальных эффектов, проявившихся в процессе либерализационного реформирования данного сектора. Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Дифференциация теоретико-методологических и концептуальных подходов в обосновании механизмов государственного регулирования деятельности ЕМ в странах с рыночной экономикой обусловлены потребностью учета присущих им различий в целях, задачах, а также в социальных, правовых, административно-хозяйственных условиях функционирования и предпосылках трансформационных изменений.
2. Необходимость либерализационных преобразований в отраслях ЕМ требует определения в категориях социальной и экономической эффективности преимуществ рыночной модели в сравнении с эффектом масштаба вертикально-интегрированной структуры, поскольку базовые отрасли народнохозяйственной инфраструктуры представляют собой ограниченно-либеральный сектор экономики.
3. Реформационные преобразования в естественно-монопольных отраслях, проводимые в отсутствие мониторинга их текущего состояния и возможностей модернизации технической базы, инновационного потенциала и повышения инвестиционной привлекательности, снижают эффективность
выработки и реализации мер структурного и ценового регулирования деятельности ЕМ. Форсированное внедрение в российской экономике рыночных принципов в функционирование ЕМ влечет за собой снижение их экономической и социальной эффективности, оказывает деструктивное влияние на развитие народнохозяйственного комплекса в целом.
4. Целесообразность, глубина и темпы разграничения естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов деятельности в отраслях ЕМ зависят от комбинации социальных, экономических, технических, технологических, инновационных факторов. При этом разделение финансового учета по видам деятельности в отраслях, содержащих естественно-монопольный сегмент, является минимально необходимым условием и относится к числу наиболее важных при оценке проводимых преобразований.
5. В деятельности ЕМ, производящих и реализующих социально значимые и ограниченно торгуемые блага, находящихся в собственности государства, в отличие от зарубежной практики, доминирующую роль играют собственные корпоративные и бюджетные интересы, часто реализуемые в ущерб для других отраслей экономики и домохозяйств, что определяет специфику сложившейся в России системы их государственного регулирования.
Научная новизна исследования состоит в выработке на основе критического анализа и оценки отечественного и зарубежного опыта государственного регулирования деятельности естественных монополий, теоретико-методологических подходов к формированию и реализации стратегий и механизмов их либерализационного реформирования в современной России.
Диссертационное исследование содержит следующие элементы научной новизны:
- определены факторы, обусловливающие снижение эффективности функционирования субъектов естественных монополий в современной
экономике России, в числе которых: завышенные затраты, масштабная непрофильная деятельность, дискриминация доступа альтернативных производителей на рынок, нецелевое использование инвестиций, собираемых в монопольных сегментах рынка, отсутствие достаточного объема кредитования для финансирования капитальных вложений;
- доказано, что эффективная реализация государственной политики регулирования деятельности ЕМ должна основываться на синхронизации реформационных преобразований в этих отраслях, определении и теоретико-методологическом обосновании критериев, характеризующих данный процесс на каждом этапе, согласовании экономических интересов естественных монополий и других отраслей народного хозяйства, обусловливающем их динамичное развитие и ограничение монополистической деятельности;
- теоретически обоснован и на эмпирико-фактологическом материале уточнен концептуальный подход к государственному регулированию деятельности субъектов естественных монополий применительно к трем вариантам их реформирования: ценовому, при сохранении вертикально-интегрированной структуры хозяйствующего субъекта (ОАО "Газпром"); контролирующему уровень конкуренции и доступ производителей к инфраструктурным сетям, в случае выделения из состава естественных монополий потенциально конкурентных видов деятельности (РАО "ЕЭС России"); регулирующему тарифы и условия доступа экономических агентов к инфраструктуре - при условии функционирования субъекта ЕМ в потенциально конкурентных секторах и сохранения за ним естественно-монопольного сегмента (ОАО "РЖД");
- сформулированы рекомендации, направленные на повышение эффективности освоения капитальных вложений субъектами естественных монополий в современной экономике России, состоящие: в необходимости придания инвестиционным ресурсам статуса средств, аккумулируемых на специальных бюджетных счетах; государственного контроля их целевого
использования при включении в структуру тарифов; финансирования субъектов ЕМ со стороны государства на условиях возврата или увеличения его доли в акционерном капитале компаний;
- аргументированы базовые критерии и цели модернизации системы регулирования деятельности естественных монополий в современной России, основанные на независимости регулятора от административных и отраслевых воздействий; реализации принципов комплексности, коллегиальности и прозрачности при принятии решений; обеспечении синхронизации деятельности с общей стратегией экономического развития; оптимальном распределении полномочий между федеральными и региональными органами.
Теоретическая и практическая значимость работы. Совокупность результатов диссертационного исследования образует теоретико-методологическую базу дальнейшего научного анализа проблем государственного регулирования естественных монополий. Теоретические положения и подходы к выработке стратегий либерализационного реформирования субъектов ЕМ, раскрытые взаимосвязи их экономического взаимодействия с органами регулирования, проблемы антимонопольного контроля и направления их решения создают важные основы для выработки и реализации государственной политики в рассматриваемом секторе экономики современной России.
Научные положения, выводы и рекомендации диссертации обладают практической ценностью и могут быть полезны представительным и исполнительным органам власти разных уровней при разработке стратегии либерализационного реформирования отраслей, представляющих естественные монополии, субъектам ЕМ, внедряющим конкурентно-рыночные механизмы в практику хозяйственной деятельности.
Содержащиеся в работе методические положения, разработки и предложения, целесообразно использовать в высших учебных заведениях в образовательных курсах: «Государственное регулирование экономики»,
«Государственная политика регулирования естественных монополий», «Экономическая теория», а также для обучения работников и руководителей органов государственной власти различных уровней.
Рекомендации и выводы диссертационного исследования используются в учебном процессе в филиале ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» в г. Пятигорске.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на международной научной конференции «Экономическая политика государства на Юге современной России» (г. Сочи, 2005 г.), а также на кафедре «Экономики и управления на предприятии» филиала ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» в г. Пятигорске.
Публикации. По материалам исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,7 п.л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 разделов, заключения, списка использованных источников (226 наименований), 2 приложений.
Экономическая обусловленность и необходимость либерализационного реформирования деятельности естественных монополий
На современном этапе экономического развития страны особое значение приобретает проблема надежного функционирования естественных монополий, прежде всего в электроэнергетике, газовой и железнодорожной отраслях. Практика либерализационного реформирования естественных монополий в странах с рыночной экономикой является основой снижения их издержек, привлечения инвестиций для компенсации выбывающих мощностей и увеличения предложения услуг ЕМ в период возрастающего спроса на них. При этом необходимо обеспечение согласования экономических интересов между укреплением финансово-хозяйственного положения этих отраслей, необходимым для их надежной работы и удовлетворения платежеспособного спроса на их услуги, и сдерживанием соответствующих компонентов затрат как самих естественных монополий, так и других российских товаропроизводителей.
Структурные преобразований в российских отраслях естественных монополий (ЕМ) обусловливают необходимость формирования соответствующей методологической и методической базы. Изучение теоретических положений процесса дерегулирования и дезинтеграции отраслей ЕМ, включая исследование предпосылок либерализации, теоретических моделей конкурентных преобразовании, анализ условий и последствий их реализации на практике, поможет определить правильный подход к исследуемой проблеме и обеспечить необходимый инструментарий для построения и анализа моделей государственного регулирования субъектов естественных монополий в России.
Теорию ЕМ можно рассматривать как часть более общей теории организации производства. Ответив на вопрос, как организована промышленность сейчас и чем ее современное состояние отличается от того, что было прежде, какие силы создали такую организацию и как они изменялись со временем, мы сможем глубже понять подходы к определению ЕМ. Для конкретизации данного подхода следует обратиться к западной экономической теории, где, начиная с XIX века, существуют два основных направления теории монополии - рыночное и технологическое. Принимая во внимание основной признак, ЕМ - экономию на масштабе, логично строить анализ преимущественно в рамках технологического направления, так как именно величина издержек производства, опосредованная применяемой технологией, определяет существование ЕМ.
В западных странах по мере роста концентрации производства, накопления и централизации капитала стали появляться крупные промышленные структуры. На первоначальном этапе главной причиной укрупнения производства и средством конкурентной борьбы являлась возможность экономии на его масштабах за счет более глубокого разделения труда и за счет внедрения дорогостоящих машин в рамках одной крупной производственной единицы. Предприятия использовали свои накопления для расширения производственных мощностей конкретного предприятия, идентифицируя понятия концентрации капитала и производства. С течением времени концентрация производства в отдельных отраслях на одном предприятии достигала оптимальных размеров, и дальнейший процесс ее на данном предприятии не мог обеспечить ни снижения издержек производства, ни упрощения его организации, ни повышения качества продукции. Чрезмерная громоздкость предприятия в любой отрасли отнюдь не способствовала эффективности его деятельности, делала его экономически неповоротливым. "Таким образом, концентрация производства на одном предприятии с развитием производительных сил стала наталкиваться на технико-экономические препятствия, приостанавливающие дальнейший рост предприятия, а, следовательно и его концентрацию"]. Между тем, концентрация капитала продолжалась, но уже в сфере капитала-собственности, а не капитала-функции.
Процесс концентрации производства не приостановился, а лишь принял другие формы. Расширялась номенклатура производимых товаров, создавались новые виды продукции, услуг, строились или приобретались новые предприятия, зачастую в других отраслях, т.е. осуществлялась так называемая диверсификация производства. "Это новая форма концентрации производства уже не на уровне предприятия, а на уровне фирмы или объединения. Такие формы концентрации не знают границ..."
Таким образом, в конце XIX - начале XX веков, периоде, характеризующимся значительным ростом числа слияний в форме трестов и картелей, интеграция стала условием дальнейшего роста производства. Целями же крупных производств выступали уже не получение средней прибыли, а стремление к абсолютной монополии и получение монопольно высокой прибыли. Во многом это стало возможным благодаря достигнутой уже к этому времени значительной концентрации производства в отдельных отраслях и посредством немногочисленных слияний или поглощений можно было обеспечить почти полный контроль над рынком. Как следствие, появление в 1890 году в США антитрестовского закона Шермана, накладывающего ограничения на различного рода слияния и поглощения.
По мнению автора, с этого момента, когда государство оставляет за собой право вмешиваться в процесс концентрации производства и капитала, возникла практическая необходимость в развитии теории регулирования ЕМ.
В 1902 году Томас Фаррер, называя ЕМ отраслью, в которой конкуренции никогда не было, а если она и была когда-нибудь, то прекратилась, выделил пять признаков, необходимых для существования ЕМ, в том числе и экономию на масштабе производства (вспомним технологическое направление)1. Вместе с тем, он указывает на то, что отрасль должна поставлять существенно важный продукт или услугу, а также снабжение продукцией должно отвечать требованиям бесперебойности и точно определенного гармоничного порядка, которые могут быть обеспечены лишь единственным поставщиком.
Необходимо подчеркнуть, что ЕМ, помимо всего прочего, следует рассматривать и как особую сферу хозяйства, формирующую "всеобщие" условия развития общественного производства, или так называемую инфраструктуру, что безусловно накладывает значительный отпечаток на ее развитие. В признаках ЕМ, отмеченных Фаррером еще в начале XX века, легко угадываются отрасли инфраструктуры, основательное изучение которых, как отдельной экономической категории, началось лишь полвека спустя.
Основные модели структурных преобразований в отраслях естественных монополий в России
Естественные монополии продолжают оставаться значимым сегментом в экономике России. На долю только трех крупнейших компаний (РАО "ЕЭС России", ОАО "Газпром" и МПС), по оценкам Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ), приходится 13,5% ВВП и 16% всей прибыли. На предприятиях этих структур задействовано 4% занятых в экономике и используется 23% основных фондов страны1. Практически весь объем продукции и услуг естественных монополий (за исключением газовой отрасли, где доля экспорта в добыче - более 30%) потребляется на внутреннем рынке и является одним из основных факторов, определяющих издержки предприятий.
Эффективность функционирования естественных монополий определяет конкурентоспособность экономики России на международных рынках, играет определяющую роль в инфраструктурном обеспечении всей жизнедеятельности страны. Несоответствие структур естественных монополий и системы их государственного регулирования современному уровню развития рыночных отношений и условий интеграции в мировое экономическое пространство обусловило необходимость реформирования этой области,
В ходе реализации структурных преобразований в естественно-монопольных отраслях важно учитывать необходимость согласования собственных экономических интересов трех основных движущих сил реформы: самих монополий, совмещающих в себе как естественно-монопольную сферу (инфраструктуру), так и потенциально конкурентные виды деятельности, независимых производителей, для реализации товаров и услуг которых необходима инфраструктура монополий, промышленных потребителей указанных товаров и услуг.
Задача государства в современных условиях российской экономики -сбалансировать интересы всех участников процесса, обеспечив при этом сохранение стабильности в экономике и устойчивого роста. Приоритетными направлениями структурных преобразований в отраслях естественных монополий являются повышение эффективности и инвестиционной привлекательности этих отраслей, надежное удовлетворение платежеспособного спроса при снижении издержек потребителей их услуг.
Структурные преобразования отраслях ЕМ должны быть направлены на развитие рыночных отношений и механизмов, разделение потенциально конкурентных и естественно-монопольных видов деятельности.
Государственная политика в этой сфере направлена на решение следующих задач1:
реструктуризация указанных отраслей с целью четкого разграничения естественно монопольных и потенциально конкурентных видов хозяйственной деятельности, стимулирование конкуренции во втором случае и усиление государственного контроля в первом;
сохранение преимуществ интегрированных систем - технологической целостности, управляемости и надежности;
отказ от затратного принципа ценообразования на услуги субъектов естественных монополий, разделении тарифов на естественно монопольную и конкурентную составляющие;
выравнивание условий налогообложения производителей и потребителей разных видов топлива, а также разных транспортных услуг;
полная организационная и финансовая прозрачность деятельности предприятий указанных отраслей;
создание благоприятных условий для постепенной демонополизации отраслей, появления в их конкурентных сегментах новых участников;
обеспечение недискриминационного доступа независимых производителей и потребителей к услугам естественных монополий при эффективном антимонопольном регулировании;
прекращение перекрестного субсидирования различных категорий потребителей.
Вместе с тем, темпы и цели структурных преобразований в естественно-монопольных отраслях российской экономики в значительной степени отличаются. В этой связи, остановимся подробнее на анализе структурных преобразований в каждом из рассматриваемых субъектов ЕМ РАО "ЕЭС России", ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Газпром". Структурные преобразования в электроэнергетике.
Энергетическая отрасль является стратегической для государства и определяет развитие всей экономики и всех предприятий без исключения Электроэнергетика - первая из естественно-монопольных отраслей, подвергшихся кардинальным структурным преобразованиям в российской экономике. Начатые в данном секторе народного хозяйства реструктуризационные процессы основным приоритетом имели повышение эффективности производства, передачи и сбыта электрической энергии на основе сохранения единства и развития сетевой и технологической инфраструктуры рынка электроэнергии, демонополизации и дерегулирования потенциально конкурентных секторов производства и сбыта электроэнергии.
Предполагалось, что структурные преобразования должны были проводится с учетом технологических особенностей созданной единой энергетической системы страны, а также политических, экономических, организационных и других ограничений. Основной целью структурных преобразований являлось развитие электроэнергетики в качестве важнейшей инфраструктурной отрасли, обеспечивающей стабильное развитие экономики, повышение ее конкурентоспособности и удовлетворение платежеспособного спроса на энергию.
При этом развитие единой сетевой инфраструктуры и формирование технологической инфраструктуры рынка электроэнергии является залогом целостности и управляемости энергетической системы страны и, как следствие, необходимым элементом ее энергетической безопасности. Учитывая сложности переходного периода в экономике и стратегическую важность инфраструктуры, необходимо усилить государственное влияние в этой области, обеспечить экономически обоснованное ценовое регулирование инфраструктурных услуг, обеспечить предсказуемость и эффективность развития этих отраслевых инфраструктур.
Государство и естественные монополии; становление и развитие экономических отношений в условиях либерализации
Процессу либерализации российской экономики во многом препятствует излишняя монополизация народного хозяйства. Феномен монополизма в России сформировался в нерыночной среде и по своему происхождению существенно отличается от монопольных отношений, выраставших из концентрации и централизации капиталов в процессе конкуренции.
Монополизм сложился как результат огосударствления экономики с присущей ему административно-командной системой управления. Оно составляло стержень, вокруг которого сформировались все элементы монопольной структуры. В отличие от рыночных монополий в западной экономике, так называемые административные, или ведомственные, монополии создавались по директивам, устанавливаемым "сверху". Не имеющая аналогов управленческая и организационная монополия составляла отличительную черту отечественного монополизма. Она сопровождалась огромной концентрацией власти на всех уровнях и функциональных направлениях централизованного планирования и управления экономикой. Эта проблема имеет социальный и политический характер, поскольку с данными структурами тесно переплетены интересы политической, административной и хозяйственной элиты современного российского общества.
Отсутствие рыночных принципов управления и распределения ресурсов, централизованное размещение инвестиций привели к формированию своеобразного технологического монополизма. Подавляющее большинство хозяйственных связей складывалось директивно, носило не экономический, а строго детерминированный организационный и технологический характер. Монополизм пронизывал все сферы и отрасли советской экономики, уровни и подсистемы организации и управления. Монополизм в экономике переплетался с монополизацией других сфер общественной жизни.
К корням российского монополизма относятся и его характерные черты, которые связаны с хронической разбалансированностью советской, а теперь и российской экономики. Глубокие структурные диспропорции постоянно воспроизводят дисбалансы предложения и спроса, неравноправие продавца-производителя и покупателя-потребителя. Традиционный для прежних хозяйственных связей диктат производителя по отношению к потребителю превращается в монополизм на продуктовых, отраслевых и региональных рынках.
Особенности государственной организации хозяйства, а также значительная доля сырьевых отраслей обусловили уникальную роль естественных монополий. В силу определенных обстоятельств (невозможность форсированного разгосударствления соответствующих отраслей производства и производственной инфраструктуры, ухудшение структуры российской экономики, т.е. усиление ее сырьевой направленности) значимость этого вида монополий на данном этапе возрастает.
Характер и особенности либерализации и приватизации в отраслях, представляющих собой естественные монополии, приводят к тому, что складывается опасное сращивание неизбежного "естества" и нового управленческого и частнохозяйственного монополизма. В ряде случаев оно может представлять угрозу для экономической безопасности страны. Возросла локализация (обособление) рынков, которая и ранее была отличительной особенностью российской экономики. Растет уровень и удельный вес транспортных издержек в структуре цен, что усиливает степень локализации рынков. Единый национальный рынок имеет тенденцию к распаду на множество локальных рынков с разнообразными проявлениями регионального монополизма.
В результате либерализации российской экономики в народнохозяйственном комплексе страны сложилась парадоксальная ситуация, когда, несмотря на экономический кризис, естественным монополиям была предоставлена гораздо большая свобода, нежели это принято в странах с развитой рыночной экономикой. При этом то, что многие российские ЕМ в той или иной форме находятся в собственности государства, на практике не означает наличие необходимого регулирования и даже контроля, так как не созданы механизмы воздействия государства на коммерческие госпредприятия, мотивация деятельности которых - получение прибыли, то есть, такая же, как у частных предприятий.
На практике (как отечественной, так и зарубежной) большая часть субъектов, относимых к естественным монополиям, в реальности таковыми не являются, так как содержат не только естественно-монопольную составляющую, но и конкурентные сферы деятельности. Для анализа состояния и управления отраслевыми структурами, содержащими естественно-монопольное ядро, требуется сложный инструментарий, позволяющий достаточно полно исследовать прямые и обратные связи и различного рода взаимодействия в этих структурах. Не случайно вплоть до настоящего времени и теоретики, и практики продолжают вести дискуссии вокруг самого понятия естественной монополии.
Рассмотрим с позиций теории некоторые положения Федерального закона "О естественных монополиях", непосредственно связанные с определением естественной монополии.
Согласно ст. 3 Федерального закона1 "естественная монополия -состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров".
Эволюция подходов к антимонопольному регулированию деятельности естественных монополий в контексте мирохозяйственной практики
Специфика системы антимонопольного регулирования современной России определяется значительной пространственной протяжностью размеров страны и потенциального внутреннего рынка, жесткой системой централизованного планирования экономики, послужившей стартовой точкой развития рыночных преобразований, меньшей вовлеченностью в международную систему разделения труда по сравнению, например, со странами Восточной Европы и т. д.
Мировой опыт свидетельствует о том, что деятельность фирм, работающих в условиях естественной монополии, должна подвергаться ограничительному и регулирующему воздействию со стороны государства. В различных странах это устроено по-разному, но существует два наиболее общих пути: первый - создание специальных полномочных органов регулирования, в сферу компетенции которых входит контроль за деятельностью фирм, в том числе частных, и второй - регулирование со стороны государства (муниципалитета) как реализация его прав собственника на государственные (муниципальные) предприятия.
Анализ антимонопольного законодательства США, ЕС, Японии и России свидетельствует об очень значительной степени их схожести на нормативно правовом уровне. Это обусловлено тем, что российское антимонопольное законодательство было во многом заимствовано из соответствующих сводов законов стран с более давней традицией использования антимонопольного права в условиях рыночной экономики Вместе с тем, объективность оценки требует выделить также и отличительные черты российского антимонопольного регулирования от зарубежной практики.
В первую очередь, следует обратить внимание на соотношение приоритетности антимонопольной политики и других направлений социально экономического развития страны, получивших в ряде западных государств название политики национальной конкурентоспособности. Такого рода политика предполагает целевую поддержку развития отдельных отраслей национальной экономики, направленную, как правило, на их сохранение (в случае депрессивных отраслей), опережающее развитие (в случае т.н. локомотивов экономического роста) внешнеэкономическую экспансию.
Меры политики национальной конкурентоспособности распространяются только на конкретную поддерживаемую отрасль. Эти меры могут предполагать налоговые скидки, предоставление государственных гарантий на вкладываемые в отрасль инвестиции, создание более благоприятной регуляторной среды для решения стоящих перед отраслью задач и т.д.
Однако, помимо выше описанных мер, политика национальной конкурентоспособности в зарубежных странах может реализовываться средствами, напрямую противоречащими задачам сохранения конкуренции и предотвращения монополизации отрасли1. К числу таких средств относятся: картелирование отрасли, раздел рынка между предприятиями по географическому и продуктовому признакам, установление квот производства для каждого предприятия и т.д. При этом все эти меры применяются с разрешения и при активном участий государства. Очевидно, что при этом происходит полный или частичный отказ от проведения в данной отрасли антимонопольной политики.
В России также четко прослеживается проведение некоего подобия антимонопольной политики, которая, с точки зрения используемых методов, аналогична политике национальной конкурентоспособности в западных странах, но имеет при этом специфическую направленность, предопределенную переходным характером российской экономики, а также фактически выбранным и реализуемым курсом реформ. При становлении структур рынков в условиях приватизации ставилась задача быстрой передачи в частные руки системообразующих предприятий российской экономики, прежде всего, крупных хозяйственных структур и естественных монополий сырьевого профиля в целях формирования мощной экономической и политической поддержки новой власти.
Цели сохранения конкуренции или (в случае естественной монополии) справедливого ценообразования имели при этом второстепенное значение. Как и в Японии, российская "промышленная политика" имела экспортную ориентацию, но при этом, в отличие от японской, она была ориентирована на отрасли с низким уровнем добавленной стоимости (нефтяная промышленность, металлургия и т.д., причем на весьма низких переделах первичного сырья). В результате основу экономики составили отрасли с высокой степенью концентрации производства и капитала, доминированием жестких олигополистических структур и имеющие в значительной степени экспортную сырьевую направленность. Политика по поддержанию конкуренции уступила; приоритетам сдерживания регионального экономического сепаратизма (за счет поддержания предприятий, имеющих межрегиональное и общенациональное значение), обеспечения политической поддержки власти со стороны экономической элиты, интересы которой переплетались с интересами высшего руководства страны.
Такого рода политика, как в западных странах, так и в России во многих случаях формируется под давлением групповых интересов. В основу антимонопольной политики заложен общенациональный интерес -максимизация общественного блага (а не интересы контролирующих отрасль финансово-промышленных группировок), которая достигается посредством конкуренции. Теоретически и практически доказано, что, за некоторыми исключениями (например, в случаях естественной монополии), достаток общества максимизируется именно в условиях конкуренции, а не монополии или олигополии. Возможность ущемления конкуренции в пользу других приоритетов хозяйственного развития заложена в России уже на уровне законодательства.
