Региональное регулирование деятельности отраслевой монополии Крапивин Александр Владимирович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА І. Особенности регулирования отраслевой монополии 10

1.1. Совокупность причин и методов государственного регулирования отраслевой монополии 10

1.2.Характеристики электроэнергетики как отраслевой монополии 36

1.3. Международный опыт реформирования рынков электроэнергетики 48

ГЛАВА II. Электроэнергетика в регионах РФ: система управления, регулирования и динамика развития 71

2.1. Итоги реформ электроэнергетики 1992-2002 гг. в регионах РФ и современное состояние отрасли

2.2.Тенденции реструктуризации отраслевой монополии и региональный контроль 90

2.3. Взаимодействие предприятий отраслевой монополии и региональных органов управления 110

Выводы и рекомендации 135

Список литературы 145

Приложения 161

• Совокупность причин и методов государственного регулирования отраслевой монополии
• Международный опыт реформирования рынков электроэнергетики
• Итоги реформ электроэнергетики 1992-2002 гг. в регионах РФ и современное состояние отрасли
• Взаимодействие предприятий отраслевой монополии и региональных органов управления

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.

Проблемы регулирования деятельности отраслевой монополии (применительно к российской научной практике использование термина отраслевая монополия более привычно, чем естественная монополия) представляются чрезвычайно актуальными в сложившихся условиях российской экономики.

Отраслевая монополия представляет собой рыночную структуру, при которой одно предприятие благодаря высокой технической экономии на масштабе производства удовлетворяет весь рыночный спрос с меньшими долгосрочными средними издержками, чем при наличии нескольких предприятий и основополагающим образом влияет на цену товара.

Специфика российской системы государственного регулирования отраслевых монополий в отличие от зарубежной состоит в том, что: регулирование специальными полномочными органами применяется в отношении как частных, так и государственных предприятий; система государственного регулирования строится сверху с уровня Федерации; методы регулирования отраслевых монополий специальными регулирующими органами [Министерство по антимонопольной политике (МАП РФ), Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК РФ), региональные энергетические комиссии (РЭКи)] в основном ограничиваются ценовыми методами регулирования, и в этой сфере остается значительное влияние отраслевых министерств; зачастую не соблюдается базовый принцип работы регулирующего органа - его независимость (РЭКи); система регулирования отраслевых монополий специальными органами начала формироваться позднее, чем антимонопольное законодательство и практика его применения.

Основными новыми направлениями совершенствования системы регионального регулирования деятельности отраслевой монополии в России следует считать в перспективе, в соответствии с принципами федерализма, создание многоуровневой - федеральный, региональный, местный уровень —

4 системы регулирования, находящейся во взаимодействии и наделенной полномочиями на каждом уровне.

На выбор темы работы повлиял ряд следующих моментов: во-первых, отсутствие чёткого представления как у властей, осуществляющих реформы, так и в рядах промышленников, о целях реформ и дальнейшего направления действий в общественных интересах, то есть выгодных всем субъектам национального хозяйства; во-вторых, отсутствие в отечественной и зарубежной литературе описания интегрированных теоретических подходов к региональному регулированию крупных отраслевых хозяйствующих субъектов, которые имеют вертикально интегрированную структуру управления и занимают доминирующее положение в отрасли в условиях рыночной и непредсказуемой внешней среды; в-третьих, начавшиеся в последнее время рыночные преобразования в электроэнергетике России на основании разделения естественно монопольной и потенциально конкурентной сфер деятельности и социально-экономические последствия этого процесса для регионов РФ.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы реформирования предприятий отраслевых монополистов в российской экономике (в частности электроэнергетики) с учётом реально существующей системы хозяйствования в период рыночных преобразований характеризуется как недостаточно научно разработанные.

В экономической литературе, на наш взгляд, подробно рассматриваются лишь такие важные стороны сущности государственного регулирования монополии, как необходимость государства в качестве регулирующего субъекта, генезис монополии, социально-экономические аспекты её деятельности, формализованные методы государственного антимонопольного регулирования. В то же время недостаточное внимание уделяется специфическим российским условиям функционирования экономической системы, проблемам трансформации уже существующей и технически

5 совершенной (с точки зрения современных научных представлений) электроэнергетической системы, постановки её в конкурентные условия, а также последствия этих преобразований.

Исследованиями проблем монополии и конкуренции, а также ролью и возможностями государственного и, в частности, антимонопольного регулирования занимались многие учёные-экономисты. Важнейшие идеи и результаты по данному направлению представлены в работах зарубежных авторов, таких как: Э. Аткинсона, М. Блауга, Э. Долана, Дж. Гелбрейта, Р. Дорнбуша, С. Фишера, Дж. Кейнса, В. Леонтьева, А. Маршала, Ш. Монтескье, П. Самуэльсона, А. Пигу, Д. Рикардо, Дж. Сакса, Ж. Сея, А. Смита, Э. Хансена, И. Шумпетера, К. Эклунда и исследованиях отечественных учёных: А. Богданова, А. Войтова, Е. Гайдара, С. Далина, А. Дёмина, Н. Кондратьева, В. Ленина, Ю. Осипова, С. Никитина и других.

В связи с этим, автор также обращался и к исследованиям, содержащим разработку отдельных сторон названной проблемы.

Во-первых, это исследования, посвященные общей теории социального рыночного хозяйства, становлению государственной основы экономических отношений, социализации экономических отношений, дальнейшему развитию форм и методов государственного регулирования постиндустриальных экономик. Данная проблематика, помимо вышеперечисленных научных трудов представлена в работах зарубежных и отечественных авторов: Л. Йохансена, В. Кушлина, А. Лившица, К. Маркса, В. Ойкена, В. Папавы, Н. Раскова, И. Рудаковой, Дж. Стиглица, О. Уильямсона, Ф. Хайека и др.

Во-вторых, это уже вышеперечисленные и другие исследования, посвященные появлению, развитию и современному состоянию монополии, её роли в жизни современного общества, методам государственного антимонопольного регулирования, проблематике естественной монополии: Э. Чемберлина, А. Барышева, О. Жидкова, В. Мозолина, Е. Хмельницкой, А. Цыгановой и др.

В-третьих, работы посвященные проблемам электроэнергетики как отраслевой монополии, и современной технологической системе так и принципам фактически сложившимся результатам её функционирования. То есть описание структуры электроэнергетики, механизмов функционирования, принципов развития, форм управления и динамики развития. Это работы экономистов и практических работников, таких как: И. Борисовой, Дж. Вильсона, В. Дорофеева, Л. Гительмана, В. Семёнова, В. Фортова, О. Форовского, В. Эдельмана и др.

Незавершённость названных теоретических исследований для условий переходной экономики, актуальность, а также практическая потребность в дополнительных исследованиях и обусловили выбор диссертационной темы и задач исследования.

Цель и задачи диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является выявление особенностей механизма регионального регулирования отраслевой монополии и выработка рекомендаций по повышению эффективности данного процесса.

Задачи диссертационной работы: установить особенности регулирования отраслевой монополии, в том числе выявить причины и методы государственного регулирования отраслевой монополии; уточнить характеристики электроэнергетики как отраслевой монополии; обобщить международный опыт реформирования рынков электроэнергетики; установить итоги реформ электроэнергетики 1992-2002 гг. в регионах РФ дать описание современного состояния электроэнергетической отрасли и процессов происходящих в ней; определить тенденции реструктуризации отраслевой монополии и выявить рекомендации по совершенствованию системы регионального регулирования отрасли;

7 провести исследование системы управления и регулирования электроэнергетической отрасли в регионах РФ и обозначить направления взаимодействия предприятий отраслевой монополии и региональных органов управления.

Предмет диссертационной работы - экономические отношения, возникающие между органами государственного регулирования и предприятиями - субъектами отраслевой монополии на региональном уровне.

Объект диссертационной работы — электроэнергетика как отраслевая монополия.

Методологической и теоретической основой исследования явились концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов: И. Шумпетера (эволюционная теория экономического развития), С. Фридмена (концепция о смене технико-экономических парадигм), а также отдельные положения К. Маркса, Дж. Кейнса, и др.

Исследование осуществлялось путём использования системного подхода,, макроэкономического и общеэкономического анализа, сочетания исторического, логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования, циклично-генетического подхода к динамике экономики и т.д.

В работе нашли применение статистические и фактические материалы, представленные в специализированных изданиях и средствах массовой информации, а также большое количество законодательных и нормативных документов по теме исследования, регулирующих деятельность субъектов экономики России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём:

Проведено теоретическое обоснование необходимости государственного регулирования отраслевой монополии. Выявлено, что факторами,

8 обусловливающими необходимость регионального регулирования рынков отраслевых монополий, является необходимость решения стратегических задач федерального, регионального и местного уровней экономической политики, в том числе производственных, финансовых, социальных.

Уточнены характеристики электроэнергетики как отраслевой монополии. Обосновано, что особое значение регионального регулирования электроэнергетики как отраслевой монополии в экономике современной России будет способствовать проявлению следующих положительных явлений в различных срезах экономической системы: федеральный уровень стабилизация и экономический рост; контроль инфляции; решение проблемы неплатежей; региональный уровень - выравнивание экономического развития регионов, развитие отраслей; создание производственной инфраструктуры, способной стать базой для роста в других отраслях экономики; местный уровень и уровень отдельного хозяйствующего субъекта - постепенный отказ от широкого применения перекрестного субсидирования, сокращение издержек, повышение качества услуг, повышение эффективности инвестиций.

На основе проведенного анализа итогов реформ электроэнергетики 1992-2002 гг. в регионах РФ и мониторинга региональных особенностей современного состояния электроэнергетической отрасли и процессов происходящих в ней, сделан вывод о последствиях реформирования электроэнергетики, к которым можно отнести: сокращение нерыночного сектора и усиление конкуренции вследствие дерегулирования рынка электроэнергии; стимулирование снижения издержек в отраслях-потребителях и инвестирования в энергосбережение; монетизация доходов населения; рост доходов бюджетной системы за счет налоговых поступлений от электроэнергетики, рост расходов бюджетной системы на оплату электроэнергии, тепла бюджетными организациями; повышение темпов роста экономики вследствие увеличения внутреннего спроса.

Определены тенденции реструктуризации - вертикальной интеграции и дезинтеграции отраслевой монополии, и выявлены рекомендации по

9 совершенствованию системы регионального регулирования отрасли. Экономически целесообразным в электроэнергетике 2004-2005 гг. представляется укрупнение децентрализованных энергосистем и создание межрегиональных производственных энергетических компаний, по большей части в форме холдингов.

Проведенное исследование системы управления и регулирования электроэнергетической отрасли в регионах РФ позволило сформулировать позицию автора, что региональная политика по отношению к предприятиям -субъектам естественных монополий должна, строиться на двух принципах: контроль внерыночных аспектов деятельности предприятий - субъектов отраслевых монополий; и максимально возможное увеличение доли измеряемых и сопоставляемых региональных параметров деятельности предприятий - субъектов отраслевых монополий.

Обозначены направления взаимодействия предприятий естественных монополий и региональных органов власти. Для электроэнергетики в Тамбовской области это: баланс экономических интересов производителей и потребителей электроэнергии; поддержание функционирования жизнеобеспечивающих инфраструктур; соблюдение качества услуг и условий их предоставления; ликвидация неплатежей; установление экономически обоснованных тарифов на соответствующие услуги; адекватность планов развития предприятий - субъектов отраслевых монополий планам развития региона.

Основные положения и выводы диссертации имеют практическую направленность и могут быть использованы органами региональной власти в процессе реформирования и управления электроэнергетической отраслью Тамбовской области.

Поставленные цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений, списка использованной литературы.

В отечественной литературе недостаточно внимания уделяется исследованию причин необходимости регулирования отраслевой монополии. В данном параграфе сделаны акценты на тех аспектах данного вопроса, которые наиболее важны и актуальны для российской экономики, но не нашли отражение в отечественных и переведенных зарубежных экономико-теоретических работах.

Издержки монопольной власти субъекта естественной монополии. «Провал рынка» в случае отраслевой монополии.

Выяснение теоретических аспектов исследования объективной необходимости регулирования отраслевой монополии, необходимо, на наш взгляд, предварить определением последствий монопольной власти естественной монополии. Несмотря на то, что в рассматриваемом нами случае монополия является «естественной» в том смысле, что она представляет собой рыночную структуру, минимизирующую издержки, она всё же обладает монопольной властью, то есть, может устанавливать цену на свою продукцию выше предельных издержек. Причём, чем менее эластичен спрос на продукцию естественной монополии (а он зачастую менее эластичен, чем на другие товары), тем большей монопольной властью она обладает.

Характерной чертой подхода к проблемам издержек монопольной власти в неоклассической школе является то, что анализ ведётся в терминах сравнения между существующей ситуацией и совершенной конкуренцией.

А. Бузгалин и А. Колганов [90] справедливо отмечали, что «Economics» грешит редукционизмом, стремлением объяснить качественно новые феномены, как разновидность хорошо изученных старых или как исключение из правил". Так, введен термин "несовершенной конкуренции" по сути, как некоторое исключение из господствующей модели совершенной конкуренции, причем задачей является как раз восстановление этого "совершенства". Между тем, для рынка на протяжении всего 20 века правилом является господство сложной системы новых отношений (влияние монопольных структур, государства и т.п.), видоизменяющих природу конкуренции всюду, во всех сегментах мирового хозяйства... Вводный курс микроэкономики (в рамках Economics [95]) фактически рассматривает рынок образца 19 - начала 20 вв., макроэкономики - середины нашего столетия.

В рассматриваемой нами ситуации естественной монополии совершенная конкуренция представляется не такой уж идеальной (в смысле желательной) ситуацией. Из-за больших постоянных издержек (и по другим выше выявленным причинам) в условиях естественной монополии кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где средние издержки всё ещё понижаются. Очевидно, что было бы нецелесообразно иметь ряд фирм в такой отрасли, потому что, разделив рынок, каждая фирма была бы отжата влево вверх по понижающейся кривой средних издержек, оборудование использовалось бы не полностью, в результате чего издержки на единицу продукции и, следовательно, тарифы были бы высоки.

Р Цены, издержки

0 )(объем производства)

Рис.1 Установление цены отраслевой монополией в отсутствии регулирования.

Рассмотрим графическую модель установления цены в условиях естественной монополии (см. рис.1). Так как долгосрочные издержки при

12 естественной монополии постоянно убывают (по крайней мере до пересечения с кривой спроса), а из закономерностей соотношения МС и АС знаем, что кривая предельных издержек (МС) пересекает кривую средних издержек (АС) в точке минимума АС, то кривая МС лежит ниже кривой АС при всех объёмах выпуска (меньших существующей величины спроса).

Используя своё исключительное положение, монополист объективно стремится к получению выгод и преимуществ за счёт потребителей.

При совершенной конкуренции цена бы установилась на уровне Р_а (где Р=МС). При данной цене убытки монополии будут равны площади прямоугольника P_aP_gGA.

Монопольная же цена Р_в определяется по принципу МК = МС. В точке В естественная монополия получает прибыль в размере площади прямоугольника P_BBFP_f.

Специфической особенностью естественной монополии является то, что установление цены на уровне конкурентной (Р_а) на длительное время вынудит монополиста остановить производство, такая цена не покрывает средних полных издержек фирмы.

У естественных монополий высокие постоянные и низкие предельные издержки, поэтому ценообразование по предельным затратам приводит к их убыточности.

Многие исследователи отмечают, что если предприятие не ощущает конкурентного давления, стремление к максимизации прибыли существенно ослабевает, рыночная власть реально проявляется не в увеличении прибыли, а в раздувании затрат. Такое поведение, очевидно, характерно для современных российских монополий. Ю. Ольсевич [180] отмечал: «Как показал Чемберлин, основное проявление монополии - вовсе не в завышении прибыли, а увеличении издержек (по сравнению с состоянием конкуренции). В условиях достаточно высокой монополизации (как это имеет место в России) цены растут не вследствие завышения прибылей, а вследствие увеличения издержек,

13 обусловленного одновременным падением эффективности и ростом заработной платы».

Высокий уровень налогообложения (в частности прибыли), ставшая обычной практика неплатежей принуждают монополию реализовывать своё положение на рынке не через максимизацию прибыли, а через максимизацию валового дохода, то есть через возможно большую компенсацию высоких затрат (прежде всего на заработную плату). Это приводит к тому, что монопольный эффект реализуется в точке Е (см. рис Л), соответствующей максимуму валового дохода, который определяется точкой пересечения кривой предельных издержек оси OQ (т.е. когда МК = 0), а не максимуму чистой прибыли, как в точке В (МК = МС). В точке Е эластичность спроса равна 1. Возможно сочетание политики увеличения прибыли и компенсации необоснованных издержек. Тогда интересующая нас точка займёт промежуточное положение между В и Е. Но в любом из рассматриваемых случаев эту точку определит монополист, изменяя объёмы реализации своей продукции.

Как было сказано, для неоклассической школы характерен подход к проблемам издержек монопольной власти через сравнение между существующей ситуацией и совершенной конкуренцией (общественной выгодой при установлении цены в условиях совершенной конкуренции и в условиях монополии). В настоящей работе базой для сравнения выбрана цена, установленная на уровне предельных издержек. Однако, объясняется это не тем, что на данном уровне устанавливаются цены в условиях совершенной конкуренции, а общим принципом экономической эффективности, согласно которому, если цена какого-либо блага не равна предельным затратам его производства, то цена не будет подавать правильных сигналов потребителям и производителям, чтобы оптимальное количество блага было запрошено и произведено.

Построим графическую модель общественных издержек (через анализ излишков потребителя и производителя) установления естественной

14 монополией монопольной цены. Подобный анализ в отличие от анализа случая общих чистых убытков от монопольной власти имеет некоторую специфику.

В данном случае в отличие от подхода, принятого в неоклассической школе, цель анализа излишков, общественной выгоды не сравнение ситуации ЕМ с гипотетической ситуацией совершенной конкуренции, а поиск цены оптимальной для общества, балансирующей интересы ЕМ и потребителей. В данном случае анализ ведется, исходя из параметров долгосрочного периода (рис.2).

Р (цены, издержки)

Q (объем производства) Рис.2. Определение излишков потребителя и производителя, общих убытков в условиях отраслевой монополии.

Понятия излишков и общественной выгоды используются в традиционном смысле [69].

Исходя из этих определений имеем:

При установлении цены на уровне предельных издержек (точка А) излишек потребителя + 8дНР_аА (площадь треугольника НР_аА) излишек производителя - S_AKP_aA ( это скорее потери чем излишки) Общественная выгода находится как сумма излишков потребителя и производителя. общественная выгода + БдНКА при установлении монопольной цены (точка В) излишек потребителя + 8дНР_аВ излишек производителя + БдРцКХВ общественная выгода + S_HKXB

Уменьшение общественной выгоды по сравнению со случаем конкурентной цены представляет площадь ВХА.

При понижении цены от Р_в до Р_а излишки потребителя будут возрастать, а излишки производителя уменьшаться, суммарная общественная выгода возрастать. Но необходимо помнить, что при установлении цены Р < Р_с производитель не компенсирует всех затрат и может уйти с рынка. - При установлении цены на уровне средних издержек (точка С) Общественная выгода + S_hkg_c- Это максимальная общественная выгода при данных уровнях издержек и спроса и при соблюдении условия, что фирма продавец не покинет рынка в долгосрочной перспективе (возместит свои долгосрочные средние издержки).

Итак, общественные издержки монопольной власти естественной монополии могут быть минимизированы до уровня (S_hka - S„_KGc) ⁼ S_CGA- Они представляют собой разницу общественной выгоды при установлении цены для существующего масштаба производства, но при условии установления цены, исходя из принципа экономической эффективности, и общественной выгоды при самостоятельном установлении цены естественным монополистом, стремящимся максимизировать свою прибыть.

В условиях свободного ценообразования субъект естественной монополии будет устанавливать цену на уровне Р_в или, как было показано выше, в отрезке Р_в - Р_Е. Наиболее приемлемой для общества в целом (компромиссной для потребителей и продавца) является цена на уровне Р_с, где С является точкой пересечения кривой долгосрочных средних полных издержек и кривой долгосрочного спроса. Данный уровень цены может быть достигнут только с применением принуждения в отношении ценовой политики монополиста.

В отличие от конкурентного рынка, где контроль над ценами нежелателен, в условиях естественной монополии налаженный должным образом контроль над ценами может принести общественную выгоду. «Без внерыночных эффектов и трудностей рынка нерегулируемый конкурентный рынок, несомненно, ведет к установлению цены и объема производства, максимизирующих благосостояние. Установление минимальной цены, поддержание стабильных цен за счет скупки государством определенного объема товаров, установление производственных квот приводят к уменьшению общего благосостояния в условиях конкурентного рынка».

Регулирование отраслевой монополии - это едва ли не единственная область государственного регулирования цен, необходимость которой признается современной западной экономической теорией. Вывод о необходимости государственного регулирования отраслевой монополии стал общим местом современных учебников по экономической теории. Р. Пиндайк и Д. Рубинфельд [103] отмечают: «Иногда эффект масштаба делает желательной чистую монополию. Но для того, чтобы максимизировать социальное благосостояние правительству нужно устанавливать и регулировать цены».

Необходимость государственного регулирования отраслевой монополии не отрицается даже либералами. Вопрос не в том, нужно или нет проводить данную политику, а в том, каким образом оптимально выстроить механизм государственного регулирования и прежде всего ценового регулирования.

Естественные монополисты при установлении цен (тарифов) на свою продукцию (услуги) зачастую применяют перекрестное субсидирование.

Перекрестное субсидирование (сводное субсидирование cross subsidisation) - установление для одних покупателей цен, значительно превышающих предельные издержки, и цен, которые значительно ниже предельных издержек - для других покупателей, позволяющее, в общем итоге, иметь цены, равные средним издержкам. Перекрестное субсидирование «является разновидностью ценовой дискриминации и вызывает серьезные проблемы при регулировании цен монополии".[103]

На наш взгляд, данное определение учитывает только перекрестное субсидирование меду различными покупателями, но возможен также другой вид перекрестного субсидирования - между отдельными видами товаров.

Ценовой дискриминацией (от лат. discriminatio - различение) называют установление продавцом разных цен на различные единицы одного и того же товара, продаваемые одному или разным покупателям. При этом различия в цене не отражают различия в затратах, необходимых для поставки товара или обслуживания покупателей. Не всякое различие цен является дискриминационным, а единая цена не всегда свидетельствует об отсутствии ценовой дискриминации. Так, например, цены поставки, полностью учитывающие различия в транспортных расходах среди потребителей, расположенных на различных расстояниях от поставщика, не являются дискриминационными. Напротив, в том случае, когда поставка товара осуществляется самим поставщиком, единая цена для всех разноудаленных потребителей может рассматриваться как дискриминационная.

Ценовая дискриминация является прерогативой монополии, так как конкурентное предприятие вообще не устанавливает цен, а является ценополучателем. Необходимыми условиями применения ценовой дискриминации являются, кроме того: 1) существенная разница в прямой ценовой эластичности спроса; 2) покупатели с различной эластичностью спроса должны быть легко идентифицируемы, и невозможна перепродажа товара покупателями. Наиболее благоприятные условия для ценовой дискриминации имеются на рынках услуг. Отраслевые монополии, как было отмечено выше, как раз относятся к сфере услуг. Однако, и здесь возможны перепродажи товара (услуги) покупателями.

Термин «ценовая дискриминация» был введен в экономическую теорию в начале 20 века А. Пигу [102], как явление ценовая дискриминация была известна задолго до этого.

А. Пигу предложил различать три степени (вида) ценовой дискриминации.

Имеет место, когда каждая единица товара продается по ее цене спроса, так что цены, по которым товар покупается, для всех покупателей различны.

Имеет место, когда разные единицы выпуска продаются по разным ценам, но каждый потребитель, покупающий одинаковое количество блага, уплачивает и одинаковую цену.

Предполагает, что разным лицам продукция продается по разным ценам, но каждая единица товара, покупаемая отдельным субъектом, оплачивается им по одинаковой (не зависящей от объема покупки) цене (такой вид ценовой дискриминации в маркетинге называют сегментацией рынка).

Перекрестное субсидирование (далее имеется в виду пересубсидирование между различными покупателями), очевидно, является разновидностью ценовой дискриминации третьей степени по классификации Пигу, имеющей в отличие от прочих примеров ценовой дискриминации третьей степени специфический механизм перекладывания затрат на производство товаров для одной группы потребителей в цену на товар для другой категории потребителей.

Возможно применение сочетания ценовой дискриминации второй и третьей степени.

В качестве примера можно привести установление цены не электроэнергию в Тамбовской области в 2000г. В нашем примере ценовую дискриминацию применяет не сам монополист, а регулирующий орган -Региональная энергетическая комиссия. Потребители традиционно для России разделены на группы: население, предприятия (при этом выделяются как отдельные конкретные предприятия, так и группы по отраслевой принадлежности), между которыми происходит перераспределение затрат в пользу социально значимых и уязвимых групп потребителей. Это проявление перекрестного субсидирования (ценовой дискриминации третьей степени). Кроме того, вводится дифференциация стоимости электроэнергии для населения в зависимости от объемов потребления с повышающимся тарифом за

19 ІГкал при превышении объемов потребления установленного нормативного значения, направленное на стимулирование энергосбережения (это пример ценовой дискриминации второй степени). Одновременно используется «обратный» тип ценовой дискриминации второй степени - для, так называемых, энергоемких промышленных предприятий-потребителей установлен тариф ниже среднего по промышленным предприятиям.

Ценовая дискриминация, используемая естественными монополиями приводит к искажению ценовых сигналов, дезориентации поведения экономических субъектов, появлению ненужной прослойки посредников. Государство должно проводить политику на постепенный уход от всех видов ценовой дискриминации (в том числе перекрестного субсидирования) в процессе регулирования отраслевых монополий. Тарифы на услуги отраслевой монополии должны максимально отражать уровень фактических затрат на оказание услуг конкретному потребителю.

Необходимость и цели государственного регулирования отраслевых монополий.

Как мы уже выяснили, на рынках, характеризующихся состоянием естественной монополии, присутствие лишь одного производителя экономически целесообразно. Однако, свободное рыночное ценообразование приводит к потере излишков потребителей и уменьшению общественной выгоды. Это «провал рынка». Кроме ущемления интересов контрагентов возникает опасность негативного влияния субъектов отраслевых монополий на конкуренцию на смежных рынках в случае расширения деятельности субъекта отраслевой монополии в сторону других рынков, для которых не свойственно состояние естественной монополии. В целях защиты интересов потребителей, уменьшения общественных издержек необходимо ограничение монопольной власти отраслевого монополиста посредством регулирования цен, то есть сдвиг рыночного равновесия.

Необходимость государственного регулирования рынков отраслевых монополий обусловлена ещё и тем, что для рынков отраслевых монополий

20 характерна нестабильность равновесия. То есть рынок отраслевой монополии, выведенный из состояния равновесия, неспособен вновь возвратиться к равновесию под влиянием исключительно рыночных механизмов. «Если равновесие не обладает свойством стабильности, то регулирование его становится настоятельно необходимым». [103]

Присутствие нестабильности равновесия на рыках отраслевых монополий можно обосновать при помощи графической модели установления цены равновесия на рынке отраслевой монополии (рис.3).

Рис.3. Упрощенная модель установления равновесия на рынке отраслевой монополии в долгосрочном периоде.

В качестве кривой предложения можно рассматривать кривую долгосрочных средних издержек, которая для отраслевой монополии имеет отрицательный наклон. В условиях естественной монополии линия спроса теоретически должна иметь небольшой наклон, так как спрос менее эластичен, чем спрос на другие товары. Поэтому линия спроса пересекает линию предложения сверху справа. В такой ситуации равновесие на рынке не стабильно, так как избыток спроса окажет повышающее влияние на цену, уровень которой будет еще более удаляться от равновесного Р_в, тогда как избыток предложения при цене Р_вРг; окажет, наоборот, понижающее влияние на уровень цены.

И, наконец, необходимость государственного регулирования обусловлена не только несовершенством самих рынков естественных монополий, но и

21 необходимостью решения социально-экономических задач (борьба с инфляцией издержек, неплатежами, совмещение принципов экономической ^ эффективности и социальной справедливости, стимулирование роста промышленного производства, инвестиционных процессов, содействие росту конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей и др). Последний фактор необходимости регулирования естественных монополий особенно важен для современной России в силу уникальной роли отраслевых ^ монополий в национальной экономике и их многочисленных региональных особенностей.

Таким образом, в нашей работе выделены три основных фактора, обусловливающих необходимость регулирования рынков, для которых характерно состояние отраслевой монополии:

1) «провал» рынка (рыночное равновесие приводит к общественным убыткам) проявляется в ущемлении интересов контрагентов и негативном влиянии на конкуренцию на смежных рынках;

2) нестабильность равновесия; ' 3) необходимость социально-экономической стабилизации.

Целью регулирования отраслевых монополий является сдвиг равновесия и его стабилизация на уровне, балансирующем интересы всех заинтересованных сторон (субъект отраслевой монополии, его потребители, государство). Важно, чтобы регулирование отраслевой монополии носило постоянный превентивный характер в отличие от мер антимонопольного регулирования, принимаемых после совершения факта нарушения ^v' антимонопольного законодательства.

Итак, государственное ценовое регулирование в условиях отраслевой монополии необходимо. Но каким оно должно быть? Ответ не так прост. Свободное ценообразование выгодно для монополиста, но приводит к потерям для потребителей. Ценообразование по предельным затратам (в основе ,^Ё которого - принцип экономической эффективности) предпочтительно для потребителей, но приводит к убыточности предприятия (дефициту средств).

22 Необходим поиск возможных компромиссов. Первый вариант компромисса возможен, если указанные дефицита покрывать за счет государственного дотирования (т.е. в конечном итоге от налоговых поступлений). Это порождает ряд проблем. Во-первых, «деформация системы рыночных цен, производимая самими налогами, может оказаться большей, чем при ценообразовании по средним затратам. Во-вторых, мотивация управляющих к эффективной работе ослабевает, когда отраслевым монополиям гарантировано, что их убытки будут покрываться. Кроме того, если в этом случае компания, являющаяся отраслевой монополией, обращается на рынок капитала за инвестиционными ресурсами, ответственность акционеров за эффективность использования капитальных вложений ослабевает. Вдобавок возникает неопределенность и в вопросе о собственнике вновь создаваемых активов компании». [109]

Второй возможный компромисс основан на отступлении от принципа ценообразования по предельным затратам, но при условии минимизации общих убытков, вызванных таким отступлением. Таким решением, является установление цены на уровне средних долгосрочных издержек.

Ценовое регулирование отраслевых монополий представляет собой поиск компромиссной цены, в чем наглядно можно было убедиться, анализируя графическую модель излишков продавца и покупателя в условиях отраслевой монополии. Концептуальной основой государственной политики по отношению к естественным монополиям является необходимость достижения компромисса интересов всех сторон: государства, самих монополий и непосредственных потребителей их продукции.

Отслеживание изменений на рынке отраслевой монополии, их прогнозирование чрезвычайно важно. Если по каким-либо из вышеназванных причин, рынок превращается в конкурентный, регулирование на нем должно быть вовремя нивелировано, так как на конкурентном рынке регулирование приводит к общим издержкам. «Установление минимальной цены, поддержание стабильных цен за счет скупки государством определенного

23объема товаров, установление производственных квот приводят к уменьшению общего благосостояния в условиях конкурентного рынка». [116] ^ Субъект регулирования

Экономическим субъектом, берущим на себя функцию регулирования отраслевых монополистов, может быть только государство, обладающее правом принуждения. М. Фридман [209] писал: «Правительство представляет собой тот орган, который, как принято полагать, обладает монополией на t законное использование своей силы (или угрозы её применения) в качестве средства, при помощи которого одни из нас могут в законном порядке принудительно воздействовать на других».

Государство рассматривается в экономической теории как один из субъектов экономической системы наряду с домашними хозяйствами и предприятиями. Государство является также видом организации как и фирма. Природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом на федеральном, региональном и местном уровне. «Государство - особый вариант властных отношений, возникающих в результате передачи гражданами части прав по контролю за своей деятельностью в сферах: спецификации и защиты прав собственности; создания каналов обмена информацией; разработки стандартов мер и весов; у создания каналов физического обмена товарами и услугами; правоохранительной деятельности; производства общественных благ»

В этот перечень, на наш взгляд, целесообразно добавить «регулирование отраслевых монополий». [72]

В России чрезвычайно важно согласование действий федеральных и ^Р региональных властей, в противном случае, эффект от решений, принимаемых

24 на федеральном уровне, нейтрализуется действиями властей на местах и наоборот.

По мнению Ольсевича [180], «конкурентную среду в исходно монополизированной системе заинтересованы создавать не отдельные предприятия, группы предпринимателей, финансистов, наемных работников, а лишь государство, если оно является носителем общенациональных интересов. Гарантией такого государства служит демократический контроль со стороны общества, если его члены руководствуются не только непосредственными и сиюминутными, но коренными, долговременными своими интересами. До тех пор, пока осознание этих интересов не проникнет в массы населения, экономическая политика государства будет выражать не общенациональные, а групповые интересы, и народное хозяйство будет по-прежнему раздирать монополиями».

Региональный орган регулирования отраслевой монополии должен иметь в своем составе следующие основные отделы или соответствующих специалистов: бухгалтерия, инженерно-технический отдел, финансовый отдел, правовой отдел. Необходимость учета отраслевой специфики требует наличия инженеров-технологов в штате регулирующего органа или привлечения их для консультаций. М. Портер заметил тенденцию привлечения в компании руководящих менеджеров из непромышленных кадров [191]. Это, по его мнению, «опасный сигнал, так как цели могут смещаться от технического развития к финансовым результатам». Данное замечание Портера можно в полной мере отнести и к составу регулирующих органов.

Сущность регулирования

Регулирование - установление системы правил государственными органами, за нарушение которых предусматривается система наказаний. Регулирование является одной из функций управления, наряду с контролем, планированием, стимулированием и т.д.

Государственное регулирование экономики, то есть вмешательство государства в экономические процессы посредством воздействия на

25 функционирование рыночных механизмов может осуществляться административными (прямое государственное регулирование) и экономическими (косвенное государственное регулирование - валютно-финансовыми, денежно-кредитными, бюджетно-налоговыми и др.) методами.

Под регулированием отраслевых монополий будем понимать прямое воздействие государства на деятельность субъектов отраслевых монополий. [92]

Регулирование представляет собой определенный механизм, то есть систему-процесс.

Построим графическую модель механизма регулирования государством естественных монополий, из которой видна логическая последовательность действия механизма регулирования.

Субъект регулирования {государство)

Цели регулирования

Способы достижения целей

Средства

Формы использования средств

Воздействие

Объект регулирования (субъект ЕМ)

Контроль состояния объекта через систему критериев

Рис 4. Модель механизма регулирования монополии.

Функционирование механизма государственного регулирования отраслевой монополии происходит следующим образом: субъект регулирования (государство), оценив специфику отраслевой монополии, их роль в национальной экономической системе определяет цели регулирования, выбирает способы, средства достижения цели, формы использования этих средств, применение которых приводит к определенному результату

26 воздействия на объект регулирования (субъект отраслевой монополии), после чего оценивается, контролируется полученное состояние объекта регулирования. В зависимости от результатов оценки, адекватности изменений объекта поставленным целям регулирования субъект регулирования корректирует способы и формы воздействия. Кроме того, объективно всегда существует обратное влияние объекта регулирования на субъект регулирования, опыт показывает, что зачастую реальное воздействие субъекта отраслевой монополии (объекта регулирования) на орган регулирования отраслевой монополии (субъект регулирования) оказывается более значимым, чем прямое регулирующее воздействие органа регулирования. Причем, чем большей экономической и политической властью обладает объект регулирования (субъект отраслевой монополии), тем сильнее обратное воздействие объекта регулирования на субъект регулирования (государство).

Субъекты отраслевой монополии, как правило, представляют собой достаточно закрытые системы. В связи с этим возникает проблема: с одной стороны, для повышения эффективности регулирования объект регулирования, его деятельность, отчетность должна быть максимально открытой и прозрачной, доступной для регулирующих органов, с другой стороны, субъект регулирования не должен срастаться с объектом регулирования, он должен быть независим.

Государство, беря на себя функцию регулирования отраслевой монополии, ставит целью сбалансировать интересы отраслевых монополий и их потребителей, государства в целом. Это трудно достижимо в современной России, где государство не отражает интересы большинства.

Необходимость регулирования, по мнению Э. Чемберлина [116], не исчезает на том лишь основании, что предприятие сталкивается с межвидовой конкуренцией, вследствие чего прибыли уменьшаются. «Так считалось, что железные дороги не нуждаются больше в регулировании, поскольку их прибыль сдерживается конкуренцией других видов транспорта, - писал Э. Чемберлин. - На это следует, конечно, ответить, что прибыль - всего лишь один

27 элемент всей ситуации; ставки процента, дискриминационные приемы, услуги во всех их аспектах, инвестиции да и всякие иные мероприятия все это может подвергаться чрезвычайно сильному влиянию со стороны элементов монополии, даже если прибыли и не чрезмерны».

Аргументы Чемберлина кажутся нам не убедительными, так как действие межвидовой конкуренции оказывает влияние не только на уровень прибыли, но и на прочие характеристики деятельности фирмы (дискриминационные приемы поведения и т.д.).

Какие параметры деятельности субъекта отраслевой монополии должно регулировать государство? Очевидно, все существенные моменты договора субъекта отраслевой монополии с потребителями, а не только цену, так как цена должна устанавливаться для услуги определенного качества, оказываемой по определенным правилам. отраслевая монополия потребители

Рис.5. Основные направления регулирования монополии

Таким образом, цены (тарифы) являются главным, но не единственным параметром деятельности субъекта отраслевой монополии, который должен подвергаться государственному регулированию.

Цели регулирования отраслевой монополии

В самом общем виде государственное регулирование отраслевой монополии преследует те же цели, что и антимонопольное регулирование -обеспечение экономических условий для роста благосостояния общества и предотвращение перераспределения национального богатства в пользу монополистов.

Дж. Вильсон и В. Цапелик [133] отмечают, что «применение экономического регулирования необходимо для: - обеспечения баланса интересов потребителей (доступные цены) и регулируемых предприятий (финансовые результаты, привлекательные для кредиторов и новых инвесторов); - определения структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей (недопущение чрезмерной ценовой дискриминации); стимулирования предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций и т.д.; - создания условий для развития конкуренции (например, обеспечение открытого равного доступа конкурентов к информационным системам)».

На наш взгляд, упомянутые авторы поставили в один ряд цели и задачи регулирования отраслевой монополии, в результате чего затрудняется понимание их соподчиненной роли.

По нашему мнению, цель ценового регулирования отраслевой монополии следует сформулировать как ликвидацию «провала» рынка (невозможность с применением только рыночного механизма ценообразования достигнуть оптимальных для общества в целом цен и объемов производства товаров) на основе принципа балансирования краткосрочных и долгосрочных интересов отраслевых монополий, потребителей (в целом и каждой группы в отдельности), государства.

С учетом сформулированной цели регулирования можно уточнить определение регулирования отраслевой монополии.

Под регулированием отраслевых монополий мы будем понимать воздействие государства на деятельность субъектов естественных монополий с целью нивелирования отрицательных последствий монопольной власти отраслевых монополий (общественных убытков, нестабильности равновесия на рынке, экономической нестабильности) на основе принципа балансирования интересов потребителей, субъектов отраслевой монополии, государства.

Если принять во внимание особое значение отраслевых монополий в экономике современной России, достижение цели регулирования отраслевой монополии будет способствовать проявлению следующих положительных явлений в различных срезах экономической системы (макро-, мезо-, микроэкономическом):

Макроэкономические явления (стабилизация и экономический рост; контроль инфляции; решение проблемы неплатежей; выравнивание экономического развития регионов).

Мезоэкономические явления (развитие отдельных стратегических отраслей; создание производственной инфраструктуры, способной стать базой для роста в других отраслях экономики).

Микроэкономические явления (постепенный отказ от широкого применения перекрестного субсидирования, сокращение издержек, повышение качества услуг, повышение эффективности инвестиций).

На взгляд автора, регулирование отраслевой монополии будет наиболее эффективным, если в его основу будут положены следующие основные принципы, неукоснительно соблюдаемые в процессе регулирования: временный характер регулирования (отказ от регулирования, как только рынок приобретает возможность стать конкурентным); баланс интересов (это основополагающий принцип); независимость регулирующего субъекта (необходимо для достижения истинного баланса интересов); принцип комплексности (необходимость при регулировании одного субъекта монополии учитывать интересы и состояние других субъектов монополии). Одно из проявлений реализации данного принципа - синхронность изменения тарифов основных субъектов отраслевых монополий; открытость процесса регулирования (четкие законодательно установленные правила регулирования, методики расчета регулируемых цен, четкое определение периода регулирования, др.); максимально возможное упрощение процедур (направлено на снижение материальных и временных затрат, сокращение временного лага); справедливое и эффективное отнесение издержек на тарифы; создание мотивации на снижение затрат; стимулирование развития конкуренции (при появлении такой возможности в случае незакрепленной отраслевой монополии).

Издержки регулирования

Всякое государственное регулирование сопряжено с издержками его организации и функционирования. Под «издержками» регулирования в данном случае понимаются издержки сбора и обработки информации регулирующими органами, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридического обеспечения выполнения решений органов регулирования, издержки, связанные с коррупцией, лоббированием заинтересованных субъектов и др.

Регулирование отраслевой монополии призвано преодолеть «провал» рынка, заменить рыночные механизмы ценообразования ценовым регулированием со стороны государства. Но наряду с «провалами» рынка следует принимать во внимание и «провалы» государства. В частности К. Вольф [изл. согл. 72] выделяет следующие «провалы» государства: 1) несоответствие доходов и расходов: в отличие от обычной фирмы степень жесткости бюджетного ограничения государства далека от абсолютной, государство значительно сложнее превратить в банкрота, даже если оно оказывается неспособным выполнять взятые на себя обязательства;

31 2)отсутствие четких критериев эффективности (как прибыль для фирмы); 3) высокая вероятность достижения результатов, отличных от поставленных: рост информационных издержек, издержек мониторинга и контроля; 4) неравномерное распределение ресурсов.

Таким образом, "выбор между рынком и государством является лишь выбором между различными степенями и типами несовершенств".

Вопрос в том, насколько государство как регулирующий субъект в состоянии оказывать результативное воздействие, добиваясь поставленных целей регулирования.

Ю.М. Осипов [182] приходит к достаточно скептическим заключениям. «Хозяйствующие субъекты, осуществляющие регулирование, т.е. монополистические агенты или государство стремятся конечно привнести в хозяйственный процесс планомерную организацию. Но, начиная свою регулирующую деятельность, в планомерной форме, они не могут ее реализовать до конца, поскольку сталкиваются с базисной для капиталистического хозяйственного механизма конкурентно-рыночной организацией, упорно поглощающей в себе планомерные акции, «обращая их в свою веру»...

Отсюда регулирование следует трактовать не как управление, а как ориентацию, побуждение, стимулирование. Регулирование противоречит хозяйству, которое оно регулирует, поскольку данное хозяйство организуется собственным механизмом, действующим независимо от регулирования. Отсюда любое регулирование есть не что иное, как борьба с регулируемой системой, в которой не столько субъект регулирования, сколько его объект, т.е. само хозяйство, навязывает, в конечном счете, подходящий для него способ регулирования. Тяготение регулирования к планомерности не спасает его от рыночности, конкурентности, более того, вызывает нежелательные последствия для регулируемой системы, обостряя свойственные ей самой противоречия».

С мнением Ю.М. Осипова перекликаются высказывания других авторов [Барышевой А.А., Никитина СМ., Рудаковой И.Н.]. «Оптимистические

32 ожидания институционалистов, связанные с государственным регулированием отраслей коммунального обслуживания, не осуществились. Более того, '{К действительность наглядно продемонстрировала, что те, кого регулируют, могут подчинить деятельность регулирующих органов своим интересам, превратить их в эффективное средство поддержания и преумножения своей экономической власти и политического влияния. Регулирующие органы превращались в институты, обслуживающие интересы большого бизнеса,

4 облегчая создание и поддержание в регулируемых отраслях групповых монополий».

М. Армстронг, С. Кован, Дж. Викенс в своей книге «Реформа регулирования: экономический анализ и британский опыт» [71] указывали, «что регулирование коммунального производства было бы простым, если бы не три проблемы.

1) Те, кто занимается регулированием менее осведомлены, чем боссы коммунальных производств о том, как дешево можно вести производство... ^ Поэтому занимающиеся регулированием не могут просто заставить коммунальщиков подравнять цены до обоснованного уровня или вложить определенные суммы в новое оборудование. Искусство регулирующих органов лежит в подталкивании компаний к получению максимальной прибыли при минимальных затратах, несмотря на их лучшую осведомленность.

2) Необходимо, чтобы производители доверяли регулирующим, для того чтобы инвесторы могли рассчитывать на окупаемость инвестиций при данных jii ценах.

3) Есть мало коммунальных производств, которые являются чисто монопольными. Необходимо постоянное квалифицированное регулирование, чтобы процесс конкуренции пошел».

Государственное регулирование имеет тенденцию к расширению подконтрольных участков объектов регулирования. Еще Ф.А. Хайек [210] писал: «Тесная взаимосвязь всех экономических явлений затрудняет ограничение сферы планирования рамками, выбираемыми по нашему желанию, и когда мероприятия, тормозящие свободное функционирование рынка, превысят какой-то определенный предел, планирующим органам придется расширять контроль до тех пор, пока он не станет всеобъемлющим. Экономические причины, делающие невозможным прекращение сознательного контроля там, где мы того пожелаем, подкрепляются определенными общественно-политическими тенденциями, усиливающимися по мере расширения сферы планирования». «Активное вовлечение государства в регулирование экономики требует компетентной и не коррумпированной бюрократии» [210]. А на ее 8выращивание тоже требуются немалые затраты.

По мнению американского экономиста Р. Познера [изл. согл. 120], большая часть потерь от наличия монопольной власти (или, шире, от неконкурентного ценообразования) образует доходы правительственных институтов и чиновников, оберегающих некоторые предприятия от конкуренции, то есть издержки регулирования в некоторой степени преумножают издержки монопольной власти отраслевых монополий.

Регулирование отраслевой монополии является одной из сфер экономической политики государства. И, как зачастую бывает в сфере политики, главенствующую роль играют не соображения экономической эффективности, а чисто политические мотивы, экономика и политика порой развиваются в разных плоскостях. Данное утверждение относится и к странам с развитой рыночной экономикой.

В качестве примера можно привести динамику антимонопольного законодательства США. Приливы и отливы в антимонопольном движении США очень слабо связаны с реальной динамикой процесса монополизации и ущерба от него. Так по многочисленным расчетам, принятие в начале 50-х годов жестких актов, ограничивающих вертикальные слияния (поправка Селера-Кефовера, закон Харта [108]), произошло в момент заметного

34 сокращения числа слияний и поглощений. Но именно на этот период пришелся один из пиков антимонопольного движения в Конгрессе США. В другую сторону был повернут руль антимонопольной политики при Рейгане: стало возможным объединение компаний, слияние которых буквально несколько лет назад нельзя было даже представить.

Можно привести пример и из российской действительности: принятие Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг"[49] в момент разрушения этого рынка после событий августа 1998г., когда ослаблены силы лоббирования финансовых структур и Центрального банка России.

Ценовое регулирование является основной частью государственного регулирования отраслевой монополии.

Контроль над ценами и ценовое регулирование имеет определенные недостатки, в том числе: - регламентированию цен присуще отсутствие гибкости, тяжело оперативно корректировать цены с учетом изменений на рынке (в ценах на сырье, технологии, потребительском спросе); - организация и деятельность органа, регулирующего цены, сопряжена со значительными затратами живого и овеществленного труда; - введение всякого искусственного механизма ценообразования неизбежно сопровождается ошибками и просчетами при определении используемых при этом нормативов, "ценовой базы" и т.д. независимо от того, какой метод расчета цен используется; причем, чем детализированное регулирование, чем больше устанавливаемых в его рамках конкретных параметров, тем больше вероятность и величина просчетов; регулирование цен заставляет фирму увеличивать затраты; чем выше затраты, тем больше цены, а, следовательно, и доходы; контроль над ценами должен опираться на величину экономической прибыли, которую трудно определить, поэтому на практике используют отчетную бухгалтерскую прибыль; контроль над ценами имеет тенденцию систематически ограничивать растущие рынки и искусственно поддерживать слабеющие; контроль над ценами часто используется в сочетании с контролем над входом в рынок, что предотвращает развитие конкуренции.

Таким образом, на вопрос - в каких случаях не требуется регулирование для отраслевой монополии, мы можем дать следующий ответ: в двух случаях: фирма перестает быть субъектом отраслевой монополии; издержки регулирования превышают выгоды.

В последней трети 20 века в западной экономической науке появилась масса работ (в том числе Г. Демсеца, У. Баумоля, Дж. Панзара, Р. Познера, Дж. Стиглера, О. Уильямсона, Джоскоу, Шмалензи и других [И 8]), обосновывающих необходимость более узкого определения естественно-монопольного сектора, к которым предлагается относить только сети (трубопроводы, железнодорожные пути, электросети). В то же время генерирующие, добывающие, вспомогательные, ремонтные предприятия, компании-операторы по перевозкам предлагается выделять в сектор, где возможна организация конкуренции или могут быть созданы условия близкие к конкурентным.

Переходя к параграфу 1.2, мы предполагаем рассмотреть характеристики электроэнергетики как отраслевой монополии, что позволит нам сформулировать адекватные меры регулирования данной отрасли. .2. Характеристики электроэнергетики как отраслевой монополии

Современное состояние электроэнергетики России характеризуется в первую очередь постоянным стремлением реформировать отрасль посредством продолжения приватизационных процессов и создания конкурентных сфер деятельности в рамках электроэнергетики.

Электроэнергетика - одна из отраслей экономики, которая обеспечивает практически всех субъектов народного хозяйства своей продукцией. В состав электроэнергетического производства входят собственно производство и распределение электрической и тепловой энергии. Функционируя и развиваясь в рамках директивно планового хозяйства, электроэнергетика бывшего СССР достигла значительных успехов: была разработана и реализована одна из самых крупных по протяжённости и составу генерирующих источников, самая надёжная и самая экономически эффективная система производства, распределения и сбыта электрической энергии. Советскими энергетиками и учеными была разработана система диспетчерского регулирования генерации и потребления электрической энергии, которая позволяла оперативно и эффективно управлять всеми стадиями непрерывного производственного процесса.

Энергетика обладает рядом специфических особенностей, игнорирование которых может привести к тяжелым и даже катастрофическим последствиям. Первая - это непрерывный цикл производства и реализации продукции. На первый взгляд кажется, что в этом нет ничего особенного, многие отрасли промышленности работают в непрерывном цикле, например: металлургия, газовая и нефтехимическая отрасли, железнодорожный транспорт и другие. Но все-таки в электроэнергетике существует ряд технологических отличий, которых нет у других отраслей, которые накладывают определённые, характерные только для электроэнергетики, черты, влияющие практически на весь процесс производства и показатели экономической деятельности.

371. Продукцию электроэнергетики невозможно складировать, все стадии производства и потребления одномоментные. ^ 2. Аварийные процессы распространяются с катастрофической быстротой на огромные территории.

3. Прямыми потребителями электрической энергии являются все, или практически все, субъекты экономики, что делает электроэнергетику системообразующей отраслью, роль которой в жизни и развитии субъектов ^ экономики трудно переоценить.

4. Логически вытекает из первого, но с точки зрения правовых и экономических вопросов проявляется в том, что в отличие от остального вида сделок, купля - продажа электроэнергии абстрактна с точки зрения перехода прав собственности на продукцию. Это накладывает определённые отпечатки на процессы контрактации и контроля выполнения сделок по купле-продаже электрической энергии.

Вторая особенность электроэнергетики в России - это существование единой энергетической системы. Наличие единой системы это не пережиток, а ~^f достижение социализма, которое даёт грандиозный экономический эффект и которое мы обязаны использовать.

Исторически развитие электроэнергетики России проходило на основе поэтапного объединения и организации параллельной работы региональных энергетических систем с формированием межрегиональных объединенных энергосистем и их объединением в составе Единой электроэнергетической

, _s системы (ЕЭС). Создание целостной единой системы, несмотря на ^k сохраняющуюся проблему слабости сетевых связей между Европейской частью

России и Сибирью, между Сибирью и Дальним Востоком, является важнейшим завоеванием отечественной электроэнергетики. Именно это дает колоссальные потенциальные возможности экономии затрат за счет эффективного управления перетоками электрической энергии (мощности) и служит дополнительным

Щ инструментом повышения надежности системы энергоснабжения в стране.

Однако целостность сетевого хозяйства РАО "ЕЭС России", возможность

38 управления системой из единого центра имеют значение, далеко выходящее за рамки технических и экономических аспектов. По сути, единая энергетическая система России является не только важнейшим фактором интеграции народнохозяйственного комплекса страны, но и целостности всего российского государства.

В ЕЭС бывшего СССР выигрыш в установленной мощности за счёт снижения годового максимума нагрузки ОЭС (объединенных энергетических систем) составлял 3-4 млн. кВт, эффект совмещения графиков всех параллельно работающих ОЭС 8-10 млн. кВт. Эффект снижения максимума за счёт совмещения графиков нагрузки ОЭС во время ремонтного сезона составляет 4-6 млн. кВт, что позволило снизить требования к резерву мощности, необходимому для проведения капитальных ремонтов оборудования. Реализация аварийной помощи ОЭС дало эффект, эквивалентный экономии аварийного резерва в ЕЭС СССР в размере 4 млн. кВт. Таким образом, суммарный выигрыш в установленной мощности электростанций ЕЭС за счёт совмещения графиков нагрузки и аварийной взаимопомощи составляет 10-15 млн. кВт. Расчёты, проведённые на уровень 2010 г. показали, что изолированная работа всех отечественных ОЭС потребовала бы дополнительно ввода около 22 млн. кВт генерирующих мощностей, что в свою очередь потребовало бы дополнительно около 8,8 млрд. руб. капитальных вложений или около 2 млрд. руб. приведённых затрат в ценах 1984 года. Кроме того, по оценкам эффективность параллельной работы ОЭС в составе ЕЭС характеризуется, как минимум, 10-12 млн. кВт установленной мощности и 12 - 14 млн. в год.

Все вышеназванные факты говорят о третьей особенности - ещё одного свойства и преимущества ЕЭС - существования системного (синергетического) эффекта, то есть эффекта, который появляется при объединении разных частей в единое целое, и это целое обладает свойствами, которых нет у отдельно взятых частей. О появлении системного эффекта в ЕЭС говорят следующие факты: осуществляется взаимное резервирование мощностей; возможность

39 загрузить наиболее экономичные мощности; использовать дешёвую энергию ГЭС и передачу в пределах пропускной способности электрических сетей, которую можно увеличивать. Кроме того, об эффективности работы электроэнергетических предприятий России в составе ЕЭС наглядно говорит Таблица 1. Коэффициенты эффективности использования установленной мощности шести крупнейших энергосистем мира, в которой сравниваются коэффициенты плотности заполнения и эффективности использования установленной мощности и в крупнейших энергетических системах.

Таблица 1.

КОЭФФИЦИЕНТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УСТАНОВЛЕННОЙ МОЩНОСТИ ШЕСТИ КРУПНЕЙШИХ

ЭНЕРГОСИСТЕМ МИРА

Как видно из таблицы, коэффициент эффективности использования установленной мощности в ЕЭС России сравним с аналогичными показателями в энергообъединениях европейских стран, востока США и Канады. В то же время меньший коэффициент заполнения, чем в большинстве

40 энергообъединений, позволяет сделать вывод о существенных возможностях повышения эффективности эксплуатации электрических станций за счёт снятия технологических ограничений и разрывов в установленной и располагаемой мощности.

О существовании системного эффекта, помимо эффективного использования установленной мощности в РАО "ЕЭС России", говорит и тот факт, что ранее существовала задача по оптимизации расхода топлива тепловыми станциями в масштабах всего СССР (по ожидаемым относительным приростам топлива). При ЦДУ ЕЭС России существует центр, который по формализованной процедуре, с помощью методов математического программирования выполнял расчёты, использование которых позволяло минимизировать затраты на топливо в рамках ЕЭС России, причём расчёты велись практически в реальном режиме времени. Оптимизация режима производства электроэнергии осуществлялась в разрезе по неделям, дням недели и часам суток с учётом колебаний потребления и пропускной способности линий электропередач. А беспрекословное выполнение диспетчерского графика производства и передачи электрической энергии региональными энергосистемами позволяло на практике реально сократить затраты на производство энергии в масштабах народного хозяйства.

Можно представить насколько увеличатся затраты отдельных ОЭС при утрате системного эффекта, если каждой из них придется строить и эксплуатировать дополнительные мощности для покрытия суточных и сезонных максимумов нагрузки, мощности, которые в остальное время не будут использоваться. Рост тарифа и снижение надёжности энергоснабжения -это только прямые последствия утраты системного эффекта. Косвенно же это повлечёт за собой дальнейшее увеличение энергоёмкости валового внутреннего продукта и еще большее снижение, и так невысокой, конкурентоспособности отечественных товаров.

Четвёртая особенность - электроэнергетика - отраслевая монополия, или, как сегодня принято называть подобного рода объединения, - естественная монополия.

Интересным представляется изучение российской экономики с точки зрения её монополизации и отличия электроэнергетики от других монополий.

Как определяет естественную монополию законодатель^]: "... состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства. Происходит это в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства, а товары, производимые субъектами естественных монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами". В данном случае речь идёт не о принципиальной невозможности конкуренции, а о неэффективности в масштабах всего народного хозяйства.

В отношении электроэнергетики это справедливо не в полной мере. Как уже указывалось выше, неоднозначность трактовок одних и тех же технико-экономических феноменов в различных нормативно-законодательных актах, приводит к терминологической путанице и большим сложностям в процессах управления электроэнергетикой. Вполне справедливое толкование естественно-монопольной деятельности в электроэнергетике, как транспортировка электрической энергии по сетям, перечёркивается законом о государственном регулировании тарифов, которое предполагает в качестве регулируемой деятельности как производство, так и распределение электрической энергии.

Целесообразность обсуждения данной темы подтверждает необходимость разделения Единой Энергосистемы России на группы предприятий: генерирующих и передающих электроэнергию. Кроме того, уже реально предприняты шаги по разделению подобного рода. В 1999 году начат эксперимент в АО "Ярэнерго" по выделению генерирующих мощностей и выводу их на ФОРЭМ, а 27 марта 2000 года Правлением РАО "ЕЭС России" одобрен проект Концепции реструктуризации РАО "ЕЭС России", где

42 основным направлением дальнейшего развития декларируется политика разделения деятельности энергетических компаний на производство и транспортировку электрической энергии.

Пятая, и одна из самых важных, особенностей электроэнергетики России заключается в её технологической организации. Направленная на получение максимального экономического эффекта политика размещения предприятий промышленности, а ни кто в настоящий момент не может отрицать целесообразность построения подобных систем в условиях планового хозяйства, наложила огромный отпечаток на инфраструктуру снабжения электрической энергией. Кроме того, управленцы плановой экономики вполне закономерно пытались получить максимальный эффект и от системы

Рисунок 6. Структура генерирующих мощностей электроэнергетики России по форме собственности за 1999 год.

О Государственные электростанции (Росэнергоатом)

Электростанции составе других АО

Электростанции в составе РАО ЕЭС России транспортировки, создав её оптимальной при определённых загрузках мощностей промышленных предприятий. Именно для достижения целей экономичности была создана сложнейшая система автоматического регулирования нагрузок, аварийных отключений и компенсаций колебания потребления, благодаря которой при минимуме затрат стало возможно надёжное электроснабжение всех групп потребителей.

Данная система транспортировки электрической энергии (сетевая инфраструктура) имела смысл и может быть признана эффективной при соблюдении нескольких условий. Первое - это стабильное в долгосрочном

43 периоде потребление и гарантия такого же стабильного обеспечения потребления генерацией в регионах, имеющих существенные сетевые ограничения по передаче в них или из них дефицитов или избытков электрической энергии. Второе - возможность манёвра ресурсами в пределах всей ЕЭС. То есть возможность загрузки наиболее эффективных станций и транзит энергии по сетям на большие расстояния исходя из соображений экономической целесообразности в масштабах страны.

В настоящее время ЕЭС России остается самым крупным в мире высокоавтоматизированным комплексом, обеспечивающим производство, передачу и распределение электроэнергии и централизованное оперативно-технологическое управление этими процессами. В ее состав входят 440 тепловых и гидравлических электростанций мощностью соответственно 131,3 и 40 млн. кВт и атомные электростанции мощностью 21 млн. кВт., а также более 2,5 млн. км линий электропередачи всех классов напряжений, в том числе свыше 30 тыс. км основных системообразующих ЛЭП напряжением 500, 750 и 1150 кВт.

Рассмотрим структуру российской электроэнергетики и некоторые показатели её работы за 1999 год, представленные на рисунках 6 и 7:

Из рисунка видно, что основное количество мощностей (81%) принадлежит РАО «ЕЭС России».

Рисунок 7. Структура установленных генерирующих мощностей в России по составу станций в 1999 году.

Атомные электростанции

Ш Электростанции в составе ]производственных j предприятий j

Тепловые электростанции I

Гидроэлектростанции

Из-за спада электропотребления, выбытия старых мощностей, разделения Минтопэнерго на отдельные хозяйствующие субъекты со своим финансовым

44 результатом резко изменились принципы загрузки мощностей и структура покрытия потребления электрической энергии. Учитывая то, что в социалистической экономике размещение потребителей и генерирующих источников соответствовали друг другу и, если были не оптимальными, то хотя бы близкими к этому, значительные изменения в структуре покрытия потребления могут привести к негативным последствиям.

Всё сказанное выше подтверждает вывод автора о том, что электроэнергетика - особенная отрасль экономики, имеющая специфические черты и требующая отличных от других отраслей экономики методов управления и реформирования. Российская электроэнергетика, построенная в рамках директивно-планового хозяйства, имеет ряд существенных системно-технических ограничений, учёт которых может позволить избежать множества негативных последствий применения мирового опыта реформирования как "кальки" без должного переосмысления и адаптации к конкретным российским условиям.

Так в чём же всё-таки экономическая роль электроэнергетики с точки зрения народного хозяйства? Какую экономическую функцию она выполняет, какими должны быть результаты её регулирования и деятельности с точки зрения общегосударственных интересов?

Для того чтобы ответить на поставленные вопросы необходимо кратко проанализировать структуру российского ВВП и определить его энергоёмкость. По оценкам специалистов валовой внутренний продукт в России крайне энергоёмкий, этот показатель практически в два раза выше уровня развитых стран. В подтверждение вышесказанного можно привести следующие цифры -доля продукции предприятий электроэнергетического комплекса в ВВП России составила в 1992 году - 9,7% ВВП, в 1993 - 10,7%, в 1994 - 12,4%, в 1995 -12,5%, в 1996 - 13%, в 1997 - 12,6%, в 1998 - 12,9%.

Представленные данные наглядно показывает, что электроэнергетика являлась и является затратообразующей отраслью экономики России, и цены (тарифы) на электрическую энергию существенным, а в некоторых отраслях

t t/2-t/4 t предопределяющим образом, влияют на себестоимость продукции.

Соответственно, одной из важнейших задач государственного уровня становится обуздание роста тарифов на электрическую энергию и стимулирование снижения затрат в электроэнергетике.

В то же время показатель потребления электроэнергии на душу населения в 2-4 раза меньше чем в развитых странах, что говорит о значительных потенциальных возможностях увеличения электропотребления, в случае если страна пойдёт по пути внедрения современных промышленных технологий и достигнет достаточного социального уровня жизни населения.

Анализ показывает, что решение этих двух задач противоречит друг ДРУГУ» ^и» соответственно, проблемой именно государственного уровня становится выработка такого решения, при котором будут учтены как общенациональные интересы, так и интересы конкретных производителей и потребителей в регионах РФ.

Исследования западных специалистов, анализирующих показатели развития энергетических производств, показывают следующую зависимость -если при спаде промышленного производства за период времени I произошел спад электропотребления на п процентов, то в случае промышленного подъёма за период времени 1/2 - 1/4 электропотребление вырастет не только на п процентов, но и достигнет максимальной динамики предкризисного развития.

Данная ситуация проиллюстрирована на следующем рисунке:

Рисунок 8. Динамика движения электропотребления в условиях кризиса с последующим ростом производства.

Иначе говоря, даже в условиях спада промышленного производства, чтобы экономика не стала заложником электроэнергетического комплекса, необходимо не только поддерживать, но и развивать электроэнергетическое производство.

В настоящее время на территории России в зоне централизованного электроснабжения работает около 600 электростанций различного типа суммарной установленной мощностью 207 млн. кВт. Протяженность линий электропередачи напряжением 110 кВт и выше, составляет почти 450 тыс. км.

Электроэнергетический потенциал страны был в основном создан за последние 40-50 лет, когда развитие электроэнергетики шло опережающими темпами. Так, в 1950 году установленная мощность всех электростанций составила 19,6 млн. кВт. За последующие десять лет ее величина возросла до 51,9 млн. кВт, а в период с 1969 по 1990 год было введено в эксплуатацию 126 млн. кВт генерирующих мощностей, что составляет 60% от установленной в настоящее время мощности.

Региональная политика в сфере регулирования такой деятельности как электроэнергетика, должна определяться особенностями структуры производства и распределения электрической энергии, а именно естественно монопольной деятельности по транспортировке и в сфере деятельности принципиально возможной конкуренции - производстве электрической энергии.

Соответствующим должен быть и подход к её регулированию, как специфического хозяйствующего субъекта, чье монопольное положение, с одной стороны, обусловлено объективными экономическими, технологическими особенностями производства, а, с другой стороны, искусственным смешиванием в рамках действующего законодательства процессов производства и транспортировки электрической энергии.

Соответственно, деятельность государства по регулированию электроэнергетики должна быть направлена не на борьбу с отраслевой монополией, а на устранение неэффективной конкуренции на рынках

47 определенного типа, так как транспортировка электрической энергии есть сфера исключительная, и с экономической точки зрения исключительность означает выведение отдельных сфер хозяйствования из-под влияния сугубо рыночных конкурентных механизмов саморегулирования.

Установление монопольного режима в отдельном секторе экономики невозможно представить без экономических и юридических оснований. Юридические основания и принципы использования правового режима транспортировки электрической энергии через сети требуют отдельного обозначения их в законном акте с учетом ограничений, накладываемых функциями естественной монополии. Функционирование такой сферы деятельности как транспортировка электроэнергии, по мнению автора, обязано осуществляться исключительно в рамках государственного регулирования рыночных отношений и с целью защиты потребителей.

Следует помнить, что установление монопольного режима удовлетворения спроса при транспортировке электрической энергии обеспечено особенностями технологии. Но отсюда логично вытекает, что изменение технологии передачи или спроса на продукцию может ослабить или подорвать данную отраслевую монополию. Объединив два этих факта, можно утверждать, что вопрос, попадет ли предприятие в число отраслевых монополий, решается в зависимости от соотношения между минимально эффективным масштабом производства и масштабом спроса.

Учитывая то, что электроэнергетика - это отрасль, играющая важнейшую роль в экономике страны, в мире наверняка существуют эффективные модели электроэнергетического производства, основанные не исключительно на государственной собственности, как это было в недавнем прошлом в России. Интересным представляется рассмотрение вопросов проникновения рыночных отношений в электроэнергетику и мирового опыта реформирования отраслевой энергетической монополии в развитых странах, результаты и последствия этих реформ, что будет осуществлено в следующем параграфе.

48 ^^тжеявд^аррдиыирпыт.. реформирования _ш В развитых странах проблему выбора метода регулирования естественной монополии решают по-разному. В США энергетические монополии являются частными компаниями, но регулируются специальными органами. Во Франции они включены в общественный сектор экономики, хотя и имеют достаточно самостоятельный статус.

Учитывая мировые тенденции по устойчивому ежегодному росту электропотребления (за последние время от 2,8 до 3,5 %) мировое сообщество самым серьёзным образом подходит к решению проблем электроснабжения, в том числе и при выборе основной модели функционирования электроэнергетики.

В странах с рыночной экономикой системы регулирования электроэнергетических комплексов, основанные на частичном регулировании при помощи рыночных механизмов, совершенствовались в течение многих лет и потому ушли далеко вперед по сравнению с ныне существующим положением в России.

Ряд стран в силу высокой социально-экономической значимости электроэнергетики и высокой вероятности злоупотребления в них монопольным положением осуществил их национализацию. В таких случаях в их регулировании со стороны правительства преобладает, прежде всего, дотирование, прямое назначение уровня цен, а потери в отраслях естественных _ч монополий компенсируются за счет бюджета.

Но общественное производство в электроэнергетике не единственный способ решения проблемы контроля над деятельностью энергетических отраслей. В ряде стран единый электроэнергетический комплекс был раздроблен по функциональному признаку на локальные компании распределители энергии, производящие компании и национальную Щ энергосистему. И только часть этой деятельности осталась под пристальным вниманием государства.

При внесении доли конкуренции здесь используются разные методы. В мире насчитывается несколько электрообъединений, в основе которых заложены различные принципы регулирования. Кратко рассмотрим некоторые модели и охарактеризуем их.

ДАНИЯ

Существующая структура электроэнергетики может быть описана как контролируемая координация при доминировании соглашений и дополнительной координации государственной властью. Производители и распределители электроэнергии взаимодействуют главным образом посредством обоюдного соглашения, но некоторые важные направления датского рынка электроэнергии регулируются правительством.

Имеются вступительные ограничения для производителей «только электроэнергии». Другим правилом, главным образом технического характера, является то, что производители должны обеспечивать минимум 2,5 MB установленной энергомощности. Однако отсутствуют вступительные ограничения на рынке для децентрализованных распределителей (свыше 25 MB), а также для производителей электроэнергии в других отраслях промышленности (без верхнего предела мощности). Распределение и торговля электроэнергией жестко контролируется государством.

Обмен информацией является главным образом добровольным, хотя существуют определенные обязательства согласно Закону об электроэнергии. Распределение и торговля регулируются системой предельных тарифов, которые устанавливаются в результате переговоров между промышленниками и Министерством экономических связей. Абсолютно прозрачными являются как цены, так и спектр услуг, предлагаемый различными субъектами рынка. Инвестиции в производственные мощности и распределительные сети координируются национальной системой планирования и отражаются в двухгодичных планах развития отрасли. Этот план утверждается не только электроэнергетической отраслью, но должен быть также утвержден

50 правительством. Децентрализованные мощности не включаются в данную систему государственного планирования.

Электроэнергетика находится в собственности государства: хотя юридически почти все энергопроизводящие компании приватизированы, акционерами в них являются государственные уполномоченные. Структура управления является трехсторонней или даже объединенной, т.к. основные контрактные параметры (например, тарифы) определяются централизованно пулом.

Фактически осуществляет международную торговлю национальный пул (Sep), хотя юридически только распределители электроэнергии исключены из международной торговли.

Дания является интересной комбинацией доминирующего сообщества, дополненного государственным контролем («контролируемая координация»), и элементов конкуренции между централизованными «только электричество» производящими компаниями и децентрализованными производителями (СНР). В течение последних нескольких лет становится очевидным, что последнее способствует увеличению нестабильности установленной структуры отрасли. Децентрализованные энергопроизводители (СНР) доказали свою высокую конкурентоспособность по сравнению с традиционными, крупномасштабными производителями - неожиданно их доля на рынке составила более 20%. СНР оставили централизованных энергопроизводителей с затратами, сопутствующими увеличению издержек на поддержание существующей мощности. Тогда как реформы положили начало усовершенствованию координации между различными субъектами отрасли и государственному контролю, развитие менее регулируемого рынка для децентрализованных производителей привело к нестабильности организационной структуры отрасли. Два возможных направления развития могут иметь место. Во-первых, для сохранения основополагающей роли сообщества может быть рекомендована «либерализуемая координация» с одновременным введением некоторых элементов ценового координирования, таких так ценовая

51 конкуренция для новых генерирующих мощностей и конкуренция при распределении электроэнергии. Однако, при установлении «либерализуемой координации» децентрализованные производители должны быть интегрированы в национальный план развития электроэнергетики. Во-вторых, доминирующая координационная система может быть трансформирована в систему директивного установления цены. Координируемый свободный рынок может успешно функционировать в Дании, где субъекты рынка взаимодействуют на добровольной основе как друг с другом, так и с правительством. Проблема, однако, заключается в готовности субъектов рынка конкурировать друг с другом на рынке, т.к. в этой стране длительное время существует устойчивая традиция взаимной кооперации, которую трудно изменить. К концу 1995 г. структура электроэнергетики рассмотрена правительством и парламентом Дании. К настоящему моменту продолжаются дискуссии по двум вышеприведенным альтернативным направлениям развития отрасли.

ГЕРМАНИЯ

Электроэнергетика Германии попадает под категорию полной координации. Федеральное правительство Германии имеет только очень ограниченное влияние на отрасль, которое главным образом касается поддержки существующей структуры электроэнергетики. Земли и муниципальные власти обладают несколько большими полномочиями для регулирования. Эти полномочия касаются, например, обеспечения инвестиций в строительство новых мощностей и выдачи муниципальными властями разрешений на распределение и франчезы. Отчасти это ограничивает степень государственного контроля, в отрасли господствует добровольная координация между субъектами рынка.

Рынок разделен между его субъектами в соответствии с частными юридическими контрактами, поручителями которых являются региональные монополии («демаркационные контракты»). Кроме того, энергопроизводители не должны препятствовать бизнесу региональной или местной власти. Эти

52 ограничения и демаркационные соглашения, максимальный срок действия которых составляет 20 лет, закрывают рынок для бесконтрольного вхождения. Существует несколько независимых энергопроизводящих компаний, которые осуществляют поставку электроэнергии государственной энергосистеме по фиксированной розничной цене, но эта цена устанавливается на основе контрактов.

Информационный обмен является добровольным. Отсутствует как национальная система планирования энергомощности, так и вводимых государством энергетических пулов. Установление тарифов является прозрачным.

Контракты являются долгосрочными и могут быть классифицированы как форма двустороннего управления.

Существуют различные формы собственности, но доминирует смешанная форма собственности (частно-государственная). Также присутствуют энергопредприятия только с частной и только государственной формой собственности.

Государственных ограничений по международной торговле нет, но в действительности только 9 крупнейших производителей и распределителей электроэнергии участвуют в международной торговле.

Существующая структура электроэнергетики Германии является стабильной и опирается на федеральное правительство. Участники рынка очень автономны: региональные и федеральные органы власти участвуют главным образом в поддержании функционирования энергосистемы. На национальном уровне политическое предпочтение отдается рыночно-ориентированной структуре. Ожидается, что ценовой механизм станет более значимым фактором как дополнительная координационная система. Это позволяет предполагать, что энергопроизводящий сектор будет аналогичен либерализуемой координационной системе, но сдвиг к ценовому механизму как доминирующему фактору потребует ужесточения германского антитрестовского законодательства к производителям электроэнергии.

53 Существующие механизмы внутри страны не позволяют в настоящее время поддерживать такие значительные изменения в существующей структуре.

АНГЛИЯ И УЭЛЬС

В этих частях Великобритании структура электроэнергетической отрасли попадает под определение контролируемого свободного рынка, поэтому главной целью государственного регулирования является поддержание рыночной структуры. Жестко регулируются транспорт и распределение энергии, тогда как производство и торговля электроэнергией, в основном, открыты для взаимодействий по ценовому координированию. Все производители электроэнергии должны продавать ее независимому объединенному пулу, у которого покупают электроэнергию все потребители. Однако разрешаются индивидуальные «контракты за разницу» между производителями и потребителями. Цены для предприятий других отраслей промышленности являются регулируемыми.

Вхождение в рынок связано только с техническими ограничениями. Однако государство полностью владеет производством электроэнергии на АЭС с гарантированной долей ядерной энергетики на рынке. Торговля электроэнергией ограничена некоторыми техническими и сервисными обязательствам, а в остальном она является свободной.

Для сохранения прозрачности цен пула ежегодно публикуются издержки на содержание систем передачи и распределения энергии. Для энергосистемы это равносильно обязательному информационному обмену.

Вся контрактная деятельность концентрируется непосредственно внутри пула и может быть охарактеризована как рыночно-регулируемые соглашения. Однако, более чем 90% всех взаимодействий в электроэнергетике ограничиваются «контрактами за разницу», которые обязывают потребителей и производителей электроэнергии уменьшать риск ценовых колебаний на длительный период. Управление может быть охарактеризовано как двустороннее.

54 Энергопроизводящие предприятия полностью приватизированы. Исключение составляет лишь производство атомной энергии. і. Ограничения по международной торговле отсутствуют, но имеются технические трудности, связанные с передачей электроэнергии с острова на континент. Кроме торговых операций с Шотландией, Англия и Уэльс осуществляют незначительные торговые операции с Францией.

Структура электроэнергетической отрасли в Англии и Уэльсе пока еще і развивается, но предпочтение уже отдается рыночно-ориентированной структуре. Либерализация и приватизация отрасли проводились одновременно и привели к необходимости значительного государственного вмешательства. Государство призвано гарантировать уровень конкуренции, обеспечивающий минимальный стандарт обслуживания и поддержания потребителей. Ядерная энергетика является исключением не только из-за того, что находится в собственности государства, но также и потому, что АЭС отведена гарантированная доля на рынке. По-видимому, электроэнергетика будет развиваться в координируемый свободный рынок, а рыночная структура " представляется главным объектом государственного регулирования. Однако если государственное регулирование не будет эффективным, структура электроэнергетики может развиться в «либерализируемый координационный» рынок, где соглашения частного сектора (формальные или неформальные) определяют вхождение в рынок, международную торговлю и информационный обмен. Эффективная антитрестовская политика является, следовательно, необходимой для сохранения рыночной организационной структуры электроэнергетической отрасли.

ФРАНЦИЯ Французский рынок электроэнергии является примером почти полной иерархии. Основной целью государственного регулирования является руководство отраслью. Государственная власть обладает сильными позициями

Ф в отрасли, поддерживающими и усиливающими ее развитие, главным образом,

55 в соответствии с политическими приоритетами. Например, приоритетным является развитие ядерной энергетики.

При существующих условиях EDF является монополистом, и для третьих участников нет возможности вступления в рынок. Международная торговля ограничена государственным регулированием, т.к. отрасль находится в собственности государства. Будучи полностью вертикально-интегрированной, все существующие контрактные взаимодействия осуществляются внутри EDF. Благодаря специфической структуре отрасли, требуемая информация для третьих участников рынка ограничена тарифами и условиями обслуживания. Эта информация периодически публикуется. Существующую систему можно назвать очень стабильной. Принимая во внимание предпочтение во Франции жесткого государственного контроля для электроэнергетической отрасли, возможности либерализации могут быть реализованы внутри доминирующей координируемой системы. Ожидается развитие отрасли в сторону либерализуемой иерархии, включающей некоторую ценовую координацию. Предложение Франции о введении одиночного покупателя, регулирующего всю международную торговлю внутри ЕС, может быть шагом в этом направлении.

ИСПАНИЯ

Годовое производство электроэнергии в Испании составляет 156 млрд. кВт.ч, максимальное дневное потребление - 537 тыс. кВт.ч, пиковое потребление мощности - 27,2 тыс. МВт.

Что касается структуры потребления, то 53,7% потребителей присоединены к сетям высокого и среднего напряжения, 23,7% составляет низковольтное коммунально-бытовое потребление, 22,6% -прочие потребители.

В 1997 г. в Испании начался процесс перехода от государственного регулирования тарифов на электроэнергию к рыночным отношениям, рассчитанный на 10 лет. В дополнение к организации конкуренции в области производства и поставки электроэнергии, была модифицирована коммерческая структура отрасли, законодательно закреплено отделение регулируемых видов

56 деятельности от нерегулируемых, что способствовало появлению новых участников на рынке электроэнергии. Снизилось вмешательство государства, и произошла передача рыночным механизмам функций системного управления и планирования (за исключением планирования передачи электроэнергии по магистральным сетям). Произошло разделение видов деятельности на регулируемые (передача и распределение, включая покупки регулируемыми потребителями, снабжаемыми по лицензии) и нерегулируемые (производство электроэнергии и предоставление услуг отдельным потребителям). Законодательное отделение регулируемых видов деятельности от нерегулируемых должно было быть завершено к 31 декабря 2000 г. Такое разделение затрагивает только виды деятельности, но не структуру собственности, что позволяет акционерам иметь долю как в регулируемых, так и в нерегулируемых видах деятельности.

Созданный конкурентный рынок энергии, включающий конкуренцию в производстве электроэнергии с 1998 г., обеспечил свободный доступ в энергетический пул, организуемый оператором рынка, свободные двусторонние контракты (физические и финансовые) между участниками рынка и равные условия участия на рынке как для производителей, так и для покупателей.

Продажа электроэнергии производителями осуществляется либо через организованный энергетический пул путем диспетчирования, основанного на заявках выработки и покупки, либо через двусторонние контракты.

Рынок заявок - это централизованно управляемая система, в которой участники рынка (продавцы и покупатели) представляют заявки на покупку или продажу энергии. Этот рынок формируют два независимых рынка - суточный рынок заявок (на день вперед) и рынок заявок в течение суток. Оператор рынка отвечает за управление обоими рынками заявок и приводит в соответствие заявки на покупку и продажу. Предполагается, что все сделки на этих рынках прямые.

Передающие и распределительные компании определяются как регулируемые государством естественные монополии с контролем тарифов на передачу и распределение, по которым расплачиваются все пользователи сети.

Регулирующая Комиссия (CSEN) занимается внедрением и развитием конкуренции и следит за прозрачностью и объективностью системного управления.

При определении сетевых тарифов обычно принимаются во внимание различные концепции затрат, учитывающие потребность в инвестициях в сети, долю энергии, вырабатываемой для компенсации сетевых потерь и необходимость возмещения всех сетевых затрат. Инвестиционные, эксплуатационные и ремонтные затраты магистральных сетей оплачиваются в соответствии с мощностями, присоединенными к магистральной сети. Сетевой тариф состоит из двух отдельных компонентов: ставки, зависящей от мощности, отражающей заявленную нагрузку (кВт), и ставки, зависящей от энергии, отражающей заявленную электроэнергию (кВт.ч). Оплата может изменяться в соответствии с различными периодами времени для различных уровней нагрузки в течение года и конкретным местом расположения сети в соответствии со спросом.

Каждый участник рынка, присоединенный к испанской магистральной сети (поставщик или потребитель) сталкивается с необходимостью оплаты сетевых потерь. Сетевые потери учитываются непосредственно на суточном рынке энергии и не предполагают отдельной ставки. Каждая распределительная компания покупает фактические объемы электроэнергии, компенсирующие сетевые потери с оптового рынка по цене пула. Если фактические потери ниже нормативных, компания получает прибыль.

Механизм компенсации, разработанный в условиях единого распределительного тарифа по всей стране, отделяет прямые доходы от платы, получаемой компанией от пользователей сети. Несмотря на критику экономической эффективности такой практики (особенно отсутствия дифференциации между сельскими и городскими потребителями), этот

58 механизм будет использоваться для регулирования во время переходного периода из-за его удобства для нормирования и калькуляции затрат на распределение энергии. Таким образом, регулирующий орган, используя единые недискриминационные, прозрачные и объективные критерии, устанавливает сумму оплаты (выручки) для каждой распределительной компании страны. Это способствует внедрению в практику принципа свободного доступа к сетям, т.к. сетевые тарифы не будут вызывать дискриминацию между различными потребителями в зависимости от того, кто предоставляет услуги данному потребителю.

АРГЕНТИНА

В настоящее время годовое производство электроэнергии составляет примерно 67 млрд. кВт.ч при установленной мощности 17000 МВт. Почти 40% (в году со средней водностью) производится на гидроэлектростанциях, 45% - на тепловых электростанциях и 12% - на атомных электростанциях. Остальная часть электроэнергии приходится на импорт. Гидроэлектростанции, в основном, расположены далеко от района Буэнос-Айреса, где сосредоточено почти 60% нагрузки, и соединены с ним радиальными линиями электропередач. На сегодняшний день рынок электроэнергии Аргентины считается одним из самых открытых и конкурентных во всем мире.

В настоящее время энергосистема Аргентины соединена только с сетями Уругвая, но в ближайшем будущем предполагается экспорт электроэнергии в Бразилию и Чили.

Распределительные компании делятся на четыре типа. Первый - на национальном уровне - регулируется национальным регулирующим органом -ENRE. Второй - региональные частные распределительные компании, регулируемые региональными органами. Третий - не приватизированные региональные компании, не подлежащие непосредственному регулированию. Четвертый - многочисленные кооперативы, находящиеся под юрисдикцией региональных или муниципальных властей. Почти 50% электроэнергии распределяется частными компаниями.

Техническим диспетчированием и сведением графиков нагрузки производителей и балансов потребителей занимается системный оператор -CAMESSA. Конкуренция в производстве электроэнергии возникла с созданием спотового оптового рынка. Распределительные компании и крупные потребители, имеющие доступ на оптовый рынок, покупают энергию по контрактным, сезонным или спотовым ценам. Созданный оптовый рынок электроэнергии (пул) использует почасовые рыночные цены на электроэнергию, продаваемую производителями. CAMESSA выполняет роль национального диспетчера в поддержании надежности энергоснабжения с помощью централизованного составления балансов и диспетчирования производителей, и обеспечивает централизованную систему расчетов для сделок, заключаемых в рамках пула его членами.

Участники оптового рынка делятся на четыре категории: производители, заключающие финансовые контракты с распределительными компаниями или крупными потребителями в соответствии с правилами составления графиков нагрузки и диспетчирования и не влияющие на порядок экономического диспетчирования; сетевые компании, отвечающие за систему магистральных линий электропередач; распределительные компании, поставляющие электроэнергию конечным потребителям по сетям среднего и низкого напряжения; крупные потребители, покупающие энергию у производителей или распределительных компаний.

Пользователи сети оплачивают несколько сетевых тарифов, компенсируя затраты на эксплуатацию и текущий ремонт системы магистральных сетей. Эти тарифы формируют регулируемую выручку сетевых компаний. Годовая плата за услуги сетевых компаний включает: плату за подключение в расчете за мощность (если это производитель) или за совмещенный максимум нагрузки (если это крупный потребитель); она составляет 10 USD для потребителей напряжения 500 кВ, 9 USD для 220 кВ и 8 USD для 132 кВ; при этом максимальная сумма выплаты зафиксирована на уровне 9 млн. USD на первый 5-летний период регулирования; фиксированную плату за мощность,

60 основанную на доле затрат на эксплуатацию и текущий ремонт сетей, рассчитанной для каждого узла подключения в соответствии с расчетным использованием мощностей системы; установлена максимальная сумма в 30 млн. USD в год на первый 5-летний период регулирования; после окончания первого периода регулирования платы за подключение и мощность будут снижаться ежегодно на коэффициент эффективности, установленный ENRE; установлено предельное значение этого коэффициента в размере 1% (после учета инфляции), или 5% на весь пятилетний период; переменную плату за мощность, косвенно оплачиваемую за счет разницы между суммой, оплачиваемой распределительными компаниями в качестве платы за мощность и суммой, получаемой производителями в соответствии с долей сетевых затрат и надежности; переменную плату за энергию, отражающую предельные потери, которая косвенно оплачивается за счет разности между платой распределительной компании за энергию и суммой, получаемой производителем после учета сетевых потерь; дополнительную плату, зависящую от расчетной доли участия в каждой линии для существующих сетевых мощностей (распределение дополнительной платы между пользователями основывается на степени использования сети в условиях годового пика нагрузки).

Для определения максимальных цен на электроэнергию по группам потребителей применяется метод "потолка цен", при котором компания может увеличить свою прибыль, увеличивая эффективность работы и снижая затраты; при этом размер прибыли не ограничивается. Учитывая, что такой подход может привести к снижению качества обслуживания, штрафы за прекращение поставок налагаются вне зависимости от причин, вызвавших нарушение обязательств.

УКРАИНА

В Украине в 1995 г. была проведена реструктуризация по английской модели и были созданы 4 независимых генерирующих компании: 2 - из ТЭС и 2 - из ГЭС, национальная сетевая компания с Центральным диспетчерским управлением и 11 региональных компаний на базе облэнерго, часть которых приватизирована. В результате в Украине возникли серьезные проблемы с энергоснабжением (пониженная частота тока, отключение потребителей), резко возросли неплатежи (с 1997 г. по середину 1999 г. более чем в 2 раза выросли дебиторская и кредиторская задолженности). Крупнейшая в Европе Запорожская АЭС получила лишь 3% заработанных денег в 1999 г. Из-за отсутствия средств на закупку ядерного топлива простаивали 5 из 14 атомных блоков в конце 1999 г. При таких негативных результатах «реформирования» правительство Украины ищет выход из энергетического кризиса. В частности, сейчас проводится эксперимент в «Днепрэнерго» по передаче контрольного пакета акций государства облэнерго местной администрации, чтобы повысить эффективность работы электроэнергетики.

В октябре 2000 г. правительство Украины обнародовало план продажи 7 облэнерго иностранным инвесторам.

КАЗАХСТАН

В августе 1996 г. энергообъединение «Алматыэнерго» было продано бельгийской компании «Трактебель» по чрезвычайно низкой цене - 10 долл. за кВт при условии оплаты 50% стоимости наличными, а остальные 50% - с оплатой в дальнейшем. Контракт был подписан правительством Казахстана и бельгийской компанией.

После покупки компанией «Трактебель» «Алматыэнерго» это энергообъединение стало называться «Алматы Пауэр Консолидэйтед». В соответствии с контрактом тарифы на электрическую и тепловую энергию в 1997 г. были значительно повышены с тем, чтобы для компании была обеспечена рентабельность к себестоимости на уровне 25%. В 1999 г. средний тариф на электроэнергию составлял 3,5 тенге\кВт.ч (70 копЛкВт.ч при курсе 5 тенге\руб.) и средний тариф на тепловую энергию - 1483 тенге\Гкал (296,6 рубЛГкал).

В то же время Акимат (мэрия) г. Алматы, который регулирует тарифы на электрическую и тепловую энергию компании «Алматы Пауэр

62 Консолидейтед», выявил необоснованный и нарастающий по годам перерасход затрат бельгийской энергокомпанией по сравнению с утвержденными в тарифах затратами, значительный рост сверхнормативных потерь энергии. Наконец, компания не выполнила своих обязательств, взятых по контракту с правительством Казахстана по финансированию инвестиций в развитие энергетики г. Алматы (финансирование инвестиций составило лишь 30% от взятых обязательств), причем собственные инвестиции компании составили 12%, а 18% - задельные объекты, перешедшие в августе 1996 г. бельгийской компании. Между мэрией г. Алматы и бельгийской компанией нарастала напряженность в отношениях. За невыполнение условий контракта 1996 г. в мае 2000 г. правительство Казахстана по инициативе мэрии г. Алматы расторгло контракт с бельгийской компанией «Трактебель», и владельцем «Алматыэнерго» стала национальная компания «Казстрансгаз».

В Казахстане к 1995 г. американской энергетической корпорацией AES были приватизированы некоторые из крупнейших энергопредприятий Центральной Азии - Усть-Каменогорская ТЭС (мощностью 240 МВт), Усть-Каменогорская ГЭС (332 МВт), Шульбинская ГЭС (702 МВт), Лениногорская ТЭС (50 МВт), Согринская ТЭС (50 МВт), Семипалатинская ТЭС, а также Усть-Каменогорская энергораспределительная система и ряд других.

ГРУЗИЯ

В 1996-1998 гг. население Грузии обеспечивалось электроэнергией только по несколько часов в день. В течение зимних месяцев в столице Грузии - Тбилиси электроэнергия поступала только в течение 7-9 часов ежедневно.

В Грузии был разыгран тот же сценарий, что и в Казахстане -международные финансовые организации создавали ту же атмосферу вокруг приватизации энергосистемы Тбилиси. Как выход из положения была представлена идея приватизации распределительной системы Теласи. AES Silk Road появилась на сцене в роли единственного реального спасителя энергосистемы Тбилиси. Компания за 25 млн. долл. стала владельцем 75% акций энергопредприятия и создала филиал AES Telasi, использующий

63 основные постприватизационные концессии, такие как: низкие закупочные тарифы, монопольное право и другие. После приватизации прошло больше года, но ситуация ухудшилась. Международные кредитные организации намеревались осуществить структурные изменения для облегчения ситуации, но в конце стали доказывать, что все неудачи произошли из-за проблем на электростанциях и что необходимо начать второй этап приватизации.

В Грузии, так же как и в Армении, накануне приватизации было первоначально задекларировано, что только распределительная система Тбилиси будет приватизирована, а не электростанции и высоковольтные сети. В 1999 г., однако, на «втором этапе приватизации», корпорация AES приватизировала ТЭС Тбилиси (2 энергоблока мощностью 300 МВт), став владельцем 80% акций электростанции, кроме того распределительная энергосистема в Рустави и Храмский каскад (ГЭС-1 и ГЭС-2 мощностью по 110 МВт) были переданы AES на 25 лет.

Американская компания AES за прошедшие годы после покупки Тбилисской электросети, а в 1999 г. и Тбилисской ГРЭС не обеспечила своевременный ремонт, что и привело к энергетическому кризису в Грузии.

Из опыта реструктуризации электроэнергетики Украины по английской модели, расчленения вертикально интегрированных энергосистем и последующей распродажи электростанций и распределительных сетей иностранным инвесторам в Грузии и Казахстане можно сделать следующие выводы: исторически Единая энергосистема СССР была высокоэффективной вертикально интегрированной системой, состоящей из десятков энергосистем. Учитывая негативные последствия разрушения вертикально интегрированных региональных энергосистем и распродажи их отдельных кусков частным (иностранным) инвесторам в современных экономических условиях республик бывшего СССР - государств СНГ, можно сделать вывод, что для России в условиях дефицита мощности и топлива необходимо сохранение вертикально интегрированных АО-энерго.

Широко описанный в литературе опыт функционирования энергетики промышленно развитых стран, а также рассмотренные выше примеры реструктуризации отрасли в странах со значительной долей аграрного сектора показывают, что существует только два способа контроля цен в условиях естественной монополии - государственная собственность или частная собственность в условиях государственного регулирования.

Проблема установления платы за пользование сетями состоит в распределении суммарных сетевых затрат (суммарной выручки сетевых компаний) между пользователями сети таким образом, чтобы создать экономические предпосылки для повышения эффективности работы сетевых компаний и избежать перекрестного субсидирования между различными группами потребителей.

Практически во всех странах с развитой экономикой государство контролирует процессы принятия решений в деятельности энергоснабжающих компаний. Это относится к: регулированию отношений собственности, то есть защите потребителей от диктата монополий; реализации прав собственности, когда государство является крупным землевладельцем или собственником основных энергетических компаний; налоговой и кредитной политике, служащей инструментом, формирующим развитие энергетического хозяйства в направлениях, предусмотренным национальными энергетическими компаниями (подоходный налог, налог с продаж, являющиеся средствами формирования потребительского спроса и, одновременно, средством наполнения государственного бюджета); регулированию трудовых отношений и решению социальных вопросов путем принятия социальных законов о трудовой деятельности, созданию рабочих мест, социального обеспечения и т. д.; регулированию уровня цен и производства путем взаимодействия государственного и частного сектора, анализа ситуации, складывающейся на рынках электроэнергии.

Влияние государства на работу энергетического комплекса осуществляется через реализацию национальных энергетических программ,

65 предусматривающих развитие топливной базы, оптимизацию топливно-энергетического баланса, поддержку нетрадиционной энергетики и энерго- и ресурсосберегающих путей развития экономики. Усиление роли государства связано: с созданием законодательной базы, регламентирующей работу рынков энергии; с организацией экономических предпосылок для повышения эффективности работы отрасли; и с защитой прав потребителей и вопросами контроля надежности и качества услуг путем утверждения жесткой системы штрафов.

В США существует несколько десятков крупных независимых вертикально-интегрированных энергокомпаний. Они владеют как электростанциями, так и линиями электропередач, начиная с местных и заканчивая системообразующими. Таким образом, американская федеральная сеть имеет не одного, а нескольких собственников. Противоречие частных интересов и сети в целом очень сложным образом устраняется на законодательном уровне. На этом же уровне обеспечивается доступ к сети любого производителя или потребителя. В общем, в США электроэнергетика как отрасль работает исправно вне зависимости от того, кто является собственником сети.

В настоящий момент в США функционируют более 250 крупных энергетических компаний различной формы собственности, 2000 муниципальных энергетических компаний и 10 агентств федерального уровня и администрации штатов. Установление тарифов на электроэнергию, отпускаемую конечным потребителям, осуществляют регулировочные комиссии (РК) штатов, а на оптовые поставки - федеральная РК. Региональные регулировочные комиссии контролируют деятельность крупных интегрированных энергетических компаний, осуществляющих на определённой территории весь цикл электроэнергетического производства, владеющих 75% генерирующих мощностей или обеспечивающих электроэнергией 75% потребителей в регионе.

В последнее время в США дискутируются разные способы усиления конкуренции в электроэнергетике: организация торгов на ОРЭМ, ^ использование опыта Великобритании, усиление конкуренции в рамках отдельных пулов. В последнее время намечается тенденция объединения крупных энергетических компаний и создание автоматизированных бирж электрической энергии. В ряде штатов проводится работа по организации свободного доступа к сети потребителей. ^i Анализ рассмотренных моделей функционирования рыночных систем в энергетических отраслях, а также механизмов их регулирования со стороны государства, позволяет сделать определённую оценку и выделить общие присущие каждой из них моменты.

Во-первых, это то, что ни одна система энергоснабжения не работает без государственного участия и, по крайней мере, хотя бы один вид деятельности, подпадающий под определение монопольной сферы, а в данном случае это транспортировка электроэнергии по сетям, остаётся в рамках жёсткого государственного регулирования.

Во-вторых, практически во всех странах, где существуют рыночные отношения в сфере купли-продажи электрической энергии, существует чёткое

Совокупность причин и методов государственного регулирования отраслевой монополии

В отечественной литературе недостаточно внимания уделяется исследованию причин необходимости регулирования отраслевой монополии. В данном параграфе сделаны акценты на тех аспектах данного вопроса, которые наиболее важны и актуальны для российской экономики, но не нашли отражение в отечественных и переведенных зарубежных экономико-теоретических работах.

Издержки монопольной власти субъекта естественной монополии. «Провал рынка» в случае отраслевой монополии.

Выяснение теоретических аспектов исследования объективной необходимости регулирования отраслевой монополии, необходимо, на наш взгляд, предварить определением последствий монопольной власти естественной монополии. Несмотря на то, что в рассматриваемом нами случае монополия является «естественной» в том смысле, что она представляет собой рыночную структуру, минимизирующую издержки, она всё же обладает монопольной властью, то есть, может устанавливать цену на свою продукцию выше предельных издержек. Причём, чем менее эластичен спрос на продукцию естественной монополии (а он зачастую менее эластичен, чем на другие товары), тем большей монопольной властью она обладает.

Характерной чертой подхода к проблемам издержек монопольной власти в неоклассической школе является то, что анализ ведётся в терминах сравнения между существующей ситуацией и совершенной конкуренцией.

А. Бузгалин и А. Колганов [90] справедливо отмечали, что «Economics» грешит редукционизмом, стремлением объяснить качественно новые феномены, как разновидность хорошо изученных старых или как исключение из правил". Так, введен термин "несовершенной конкуренции" по сути, как некоторое исключение из господствующей модели совершенной конкуренции, причем задачей является как раз восстановление этого "совершенства". Между тем, для рынка на протяжении всего 20 века правилом является господство сложной системы новых отношений (влияние монопольных структур, государства и т.п.), видоизменяющих природу конкуренции всюду, во всех сегментах мирового хозяйства... Вводный курс микроэкономики (в рамках Economics [95]) фактически рассматривает рынок образца 19 - начала 20 вв., макроэкономики - середины нашего столетия.

В рассматриваемой нами ситуации естественной монополии совершенная конкуренция представляется не такой уж идеальной (в смысле желательной) ситуацией. Из-за больших постоянных издержек (и по другим выше выявленным причинам) в условиях естественной монополии кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где средние издержки всё ещё понижаются. Очевидно, что было бы нецелесообразно иметь ряд фирм в такой отрасли, потому что, разделив рынок, каждая фирма была бы отжата влево вверх по понижающейся кривой средних издержек, оборудование использовалось бы не полностью, в результате чего издержки на единицу продукции и, следовательно, тарифы были бы высоки.

Рассмотрим графическую модель установления цены в условиях естественной монополии (см. рис.1). Так как долгосрочные издержки при естественной монополии постоянно убывают (по крайней мере до пересечения с кривой спроса), а из закономерностей соотношения МС и АС знаем, что кривая предельных издержек (МС) пересекает кривую средних издержек (АС) в точке минимума АС, то кривая МС лежит ниже кривой АС при всех объёмах выпуска (меньших существующей величины спроса). Используя своё исключительное положение, монополист объективно стремится к получению выгод и преимуществ за счёт потребителей. При совершенной конкуренции цена бы установилась на уровне Ра (где Р=МС). При данной цене убытки монополии будут равны площади прямоугольника PaPgGA. Монопольная же цена Рв определяется по принципу МК = МС. В точке В естественная монополия получает прибыль в размере площади прямоугольника PBBFPf. Специфической особенностью естественной монополии является то, что установление цены на уровне конкурентной (Ра) на длительное время вынудит монополиста остановить производство, такая цена не покрывает средних полных издержек фирмы. У естественных монополий высокие постоянные и низкие предельные издержки, поэтому ценообразование по предельным затратам приводит к их убыточности. Многие исследователи отмечают, что если предприятие не ощущает конкурентного давления, стремление к максимизации прибыли существенно ослабевает, рыночная власть реально проявляется не в увеличении прибыли, а в раздувании затрат. Такое поведение, очевидно, характерно для современных российских монополий. Ю. Ольсевич [180] отмечал: «Как показал Чемберлин, основное проявление монополии - вовсе не в завышении прибыли, а увеличении издержек (по сравнению с состоянием конкуренции). В условиях достаточно высокой монополизации (как это имеет место в России) цены растут не вследствие завышения прибылей, а вследствие увеличения издержек, обусловленного одновременным падением эффективности и ростом заработной платы».

Высокий уровень налогообложения (в частности прибыли), ставшая обычной практика неплатежей принуждают монополию реализовывать своё положение на рынке не через максимизацию прибыли, а через максимизацию валового дохода, то есть через возможно большую компенсацию высоких затрат (прежде всего на заработную плату). Это приводит к тому, что монопольный эффект реализуется в точке Е (см. рис Л), соответствующей максимуму валового дохода, который определяется точкой пересечения кривой предельных издержек оси OQ (т.е. когда МК = 0), а не максимуму чистой прибыли, как в точке В (МК = МС). В точке Е эластичность спроса равна 1. Возможно сочетание политики увеличения прибыли и компенсации необоснованных издержек. Тогда интересующая нас точка займёт промежуточное положение между В и Е. Но в любом из рассматриваемых случаев эту точку определит монополист, изменяя объёмы реализации своей продукции.

Как было сказано, для неоклассической школы характерен подход к проблемам издержек монопольной власти через сравнение между существующей ситуацией и совершенной конкуренцией (общественной выгодой при установлении цены в условиях совершенной конкуренции и в условиях монополии). В настоящей работе базой для сравнения выбрана цена, установленная на уровне предельных издержек. Однако, объясняется это не тем, что на данном уровне устанавливаются цены в условиях совершенной конкуренции, а общим принципом экономической эффективности, согласно которому, если цена какого-либо блага не равна предельным затратам его производства, то цена не будет подавать правильных сигналов потребителям и производителям, чтобы оптимальное количество блага было запрошено и произведено.

Международный опыт реформирования рынков электроэнергетики

Существующая структура электроэнергетики может быть описана как контролируемая координация при доминировании соглашений и дополнительной координации государственной властью. Производители и распределители электроэнергии взаимодействуют главным образом посредством обоюдного соглашения, но некоторые важные направления датского рынка электроэнергии регулируются правительством.

Имеются вступительные ограничения для производителей «только электроэнергии». Другим правилом, главным образом технического характера, является то, что производители должны обеспечивать минимум 2,5 MB установленной энергомощности. Однако отсутствуют вступительные ограничения на рынке для децентрализованных распределителей (свыше 25 MB), а также для производителей электроэнергии в других отраслях промышленности (без верхнего предела мощности). Распределение и торговля электроэнергией жестко контролируется государством.

Обмен информацией является главным образом добровольным, хотя существуют определенные обязательства согласно Закону об электроэнергии. Распределение и торговля регулируются системой предельных тарифов, которые устанавливаются в результате переговоров между промышленниками и Министерством экономических связей. Абсолютно прозрачными являются как цены, так и спектр услуг, предлагаемый различными субъектами рынка. Инвестиции в производственные мощности и распределительные сети координируются национальной системой планирования и отражаются в двухгодичных планах развития отрасли. Этот план утверждается не только электроэнергетической отраслью, но должен быть также утвержден правительством. Децентрализованные мощности не включаются в данную систему государственного планирования.

Электроэнергетика находится в собственности государства: хотя юридически почти все энергопроизводящие компании приватизированы, акционерами в них являются государственные уполномоченные. Структура управления является трехсторонней или даже объединенной, т.к. основные контрактные параметры (например, тарифы) определяются централизованно пулом. Фактически осуществляет международную торговлю национальный пул (Sep), хотя юридически только распределители электроэнергии исключены из международной торговли.

Дания является интересной комбинацией доминирующего сообщества, дополненного государственным контролем («контролируемая координация»), и элементов конкуренции между централизованными «только электричество» производящими компаниями и децентрализованными производителями (СНР). В течение последних нескольких лет становится очевидным, что последнее способствует увеличению нестабильности установленной структуры отрасли. Децентрализованные энергопроизводители (СНР) доказали свою высокую конкурентоспособность по сравнению с традиционными, крупномасштабными производителями - неожиданно их доля на рынке составила более 20%. СНР оставили централизованных энергопроизводителей с затратами, сопутствующими увеличению издержек на поддержание существующей мощности. Тогда как реформы положили начало усовершенствованию координации между различными субъектами отрасли и государственному контролю, развитие менее регулируемого рынка для децентрализованных производителей привело к нестабильности организационной структуры отрасли. Два возможных направления развития могут иметь место. Во-первых, для сохранения основополагающей роли сообщества может быть рекомендована «либерализуемая координация» с одновременным введением некоторых элементов ценового координирования, таких так ценовая конкуренция для новых генерирующих мощностей и конкуренция при распределении электроэнергии. Однако, при установлении «либерализуемой координации» децентрализованные производители должны быть интегрированы в национальный план развития электроэнергетики. Во-вторых, доминирующая координационная система может быть трансформирована в систему директивного установления цены. Координируемый свободный рынок может успешно функционировать в Дании, где субъекты рынка взаимодействуют на добровольной основе как друг с другом, так и с правительством. Проблема, однако, заключается в готовности субъектов рынка конкурировать друг с другом на рынке, т.к. в этой стране длительное время существует устойчивая традиция взаимной кооперации, которую трудно изменить. К концу 1995 г. структура электроэнергетики рассмотрена правительством и парламентом Дании. К настоящему моменту продолжаются дискуссии по двум вышеприведенным альтернативным направлениям развития отрасли.

Электроэнергетика Германии попадает под категорию полной координации. Федеральное правительство Германии имеет только очень ограниченное влияние на отрасль, которое главным образом касается поддержки существующей структуры электроэнергетики. Земли и муниципальные власти обладают несколько большими полномочиями для регулирования. Эти полномочия касаются, например, обеспечения инвестиций в строительство новых мощностей и выдачи муниципальными властями разрешений на распределение и франчезы. Отчасти это ограничивает степень государственного контроля, в отрасли господствует добровольная координация между субъектами рынка.

Рынок разделен между его субъектами в соответствии с частными юридическими контрактами, поручителями которых являются региональные монополии («демаркационные контракты»). Кроме того, энергопроизводители не должны препятствовать бизнесу региональной или местной власти. Эти ограничения и демаркационные соглашения, максимальный срок действия которых составляет 20 лет, закрывают рынок для бесконтрольного вхождения. Существует несколько независимых энергопроизводящих компаний, которые осуществляют поставку электроэнергии государственной энергосистеме по фиксированной розничной цене, но эта цена устанавливается на основе контрактов.

Информационный обмен является добровольным. Отсутствует как национальная система планирования энергомощности, так и вводимых государством энергетических пулов. Установление тарифов является прозрачным. Контракты являются долгосрочными и могут быть классифицированы как форма двустороннего управления. Существуют различные формы собственности, но доминирует смешанная форма собственности (частно-государственная). Также присутствуют энергопредприятия только с частной и только государственной формой собственности. Государственных ограничений по международной торговле нет, но в действительности только 9 крупнейших производителей и распределителей электроэнергии участвуют в международной торговле.

Существующая структура электроэнергетики Германии является стабильной и опирается на федеральное правительство. Участники рынка очень автономны: региональные и федеральные органы власти участвуют главным образом в поддержании функционирования энергосистемы. На национальном уровне политическое предпочтение отдается рыночно-ориентированной структуре.

Итоги реформ электроэнергетики 1992-2002 гг. в регионах РФ и современное состояние отрасли

По АО-энерго и АО-станциям Центрэнерго ожидаемое суммарное получение выручки от реализованной продукции составило в размере 140 969 млн. руб., что больше, чем в аналогичном периоде прошлого периода на 26 531 млн. руб. или на 23,18%, но меньше запланированной на 779 млн. руб.

Себестоимость продукции по сравнению с 2001 г. увеличилась на 31 327 млн. руб. или на 31,77% и составила 129 946 млн. руб., что меньше запланированной на 943 млн. руб. Таким образом, видно, что себестоимость реализованной продукции растет быстрее, чем увеличивается выручка от реализации продукции, что говорит о снижении экономической эффективности работы АО-энерго. Ранжирование энергокомпаний Центрэнерго по уровню рентабельности По итогам работы за прошлый год нерентабельными являются энергокомпании «Астраханьэнерго». «Рязаньэнерго», «КаскадВВГЭС», низкорентабельными (уровень рентабельности продаж менее 5 %) -«Брянскэнерго», «Орелэнерго». По финансовым результатам за 2002 г. следует отметить энергокомпании с высокой рентабельностью (уровень рентабельности продаж не менее 10 %): «Белгородэнерго», «Вологдаэнерго», «Курскэнерго», «Мосэнерго», «Смоленскэнерго», «Тамбовэнерго», «Черепетская ГРЭС», «Рязанская ГРЭС». Чистая прибыль энергосистем и электростанций Центрэнерго в 2002 г. уменьшилась по сравнению с прошлым годом на 129,9 млн. руб. или на 11 % и составила 1034 млн. руб. из 25 энергокомпаний Центрэнерго за 2002 год получат чистую прибыль 17 Акционерных Обществ: «Белгородэнерго», «Волгоградэнерго», «Вологдаэнерго», «Воронежэнерго», «Ивэнерго», «Калугаэнерго», «Курскэнерго», «Липецкэнерго», «Моэнерго», «Тамбовэнерго», «Тверьэнерго», «Тулаэнерго», «Ярэнерго», «Конаковская ГРЭС», «Черепетская ГРЭС», «Рязанская ГРЭС», «Костромская ГРЭС».

Основным источником увеличения прибыли АО-энерго в 2002 г. является увеличение доходов путем включения экономически обоснованных затрат в тарифы, а также сокращение издержек производства. По итогам 9 месяцев 2002 года Акционерными Обществами Центрэнерго в результате реализации разработанных программ управления издержками снижены затраты на 2769 млн. руб., но, несмотря на кажущуюся значительность суммы реализованной в 2002 г. продукции АО-энерго. При этом годовое задание по сокращению издержек даже по скорректированному плану энергокомпаниями Центрэнерго было перевыполнено на 3,44% уже по итогам работы за 9 месяцев 2002 года. Это свидетельствует о низкой напряженности задания.

В 2002 г. во исполнение решения Всероссийского совещания в г. Сочи программы управления издержками были переработаны, вследствие чего была увеличена напряженность задания. Экономический эффект от реализации программ управления издержками в 2002 г. - 717 млн. руб., что выше первоначального значения экономического эффекта на 352,8 млн. руб. или на 96,79%.

В целом по результатам целенаправленной работы по финансовому оздоровлению энергопредприятий выявлено улучшение структуры собственного оборотного капитала, что говорит о повышении платежеспособности Обществ в краткосрочном периоде. Так, по сравнению с 2001 г., дебиторская задолженность Акционерных обществ Центрэнерго была снижена на 4642 млн. руб., а кредиторская задолженность - на 7 733 млн. руб.

Основными задачами энергосбытовой деятельности Представительства РАО «ЕЭС России» «Центрэнерго» в 2002 году являлись обеспечение 100-процентной оплаты отпущенной энергии исключительно денежными средствами, полная ликвидация неоплачиваемого отпуска энергии любым потребителям вне зависимости от источников финансирования их деятельности. Чтобы разрешить проблемы с просроченной дебиторской задолженностью потребителей велась непрерывная работа по инвентаризации задолженности за энергию с выделением текущей, рабочей, «мертвой» и мораторной задолженности. Сотрудники «Центрэнерго» добивались обеспечения безусловного исполнения графиков погашения просроченной задолженности, установленных при подписании договоров реструктуризации и соглашений о взаимодействии, снижения задолженности потребителей электро-и тепловой энергии в соответствии с заданиями, установленными бизнес-планами по энергосбытовой деятельности АО-энерго на 2002 год.

Чтобы результаты стали максимально качественными, была организована персональная работа с проблемными группами потребителей, среди которых выделены представители бюджетной сферы, ОПП, сельхозпотребители. В 2002 году была существенно усовершенствована работа с органами власти и РЭК в целях выполнения задач, определенных уставами АО-энерго (в т. ч. по выработке тарифной политики). Проводилась активизация работы по снижению коммерческой составляющей потерь энергии, совершенствовалось юридическое обеспечение, усиление претензионно-исковой работы АО-энерго в части энергосбытовой деятельности. Организационные формы и структуры ОП «Энергосбыт» также были усовершенствованы с учетом реформирования электроэнергетики. Уровень платежей за использованную энергию по отраслям Практически все основные группы потребителей рассчитывались за отпущенную им энергию на уровне 100 и более процентов, кроме группы «Населения» что связано с особенностями расчетов потребителей данной группы в ряде энергосистем. Вместе с тем несмотря на все прилагаемые усилия допустили неоплачиваемый отпуск энергии по потребителям, финансируемым и дотируемым из бюджетов муниципальных образований, следующие АО-энерго Центра России: - предприятия жилищно-коммунального хозяйства («Костромаэнерго» -уровень расчетов 71% от стоимости отпущенной энергии); организации, финансируемые из местных бюджетов («Костромаэнерго» оптовые потребители-перепродавцы («Смоленскэнерго» - 79%, «Ярэнерго» -95%). Доля задолженности за энергию указанных потребителей на конец 2002 года составляла почти 59% (11,7 млрд. руб.) от общей задолженности 19,6 млрд. руб. при энергопотреблении на уровне 27% (39,5 млрд. руб.) от общего энергопотребления потребителей АО-энерго энергозоны Центра.

Среди энергосистем Центра лучших результатов по уровню реализации энергии за 12 месяцев 2002 года достигли: «Брянскэнерго» (уровень реализации энергии 105%), дебиторская задолженность снижена на 28%), «Владимирэнерго» (106% и 30%» соответственно), «Воронежэнерго» (107% и 33%), «Ивэнерго» (109%» и 44%), «Тулэнерго» (106% и 45%»), Следует отметить энергосистемы, которые не вошли в лучшие по уровню реализации энергии, однако выполнили бизнес-план энергосбытовой деятельности по итогам года: это АО-энерго Вологды, Курска, Липецка, Москвы, Рязани, Тамбова, Твери, Ярославля.

Взаимодействие предприятий отраслевой монополии и региональных органов управления

Региональные органы управления, теми или иными мерами оказывая воздействие на предприятия - субъекты отраслевых монополий, должно исходить из необходимости текущего жизнеобеспечения региона и его долгосрочного развития. Так, если функционирование может осуществляться за счет текущих платежей, то развитие требует инвестиций и именно регион должен отвечать за стратегию развития, при условии обеспечения функционирования существующей инфраструктуры.

В основе жизнеобеспечения, в первую очередь, лежат интересы потребителей, традиционно определяемые в рамках критерия "качество-цена". Подавляющая часть потребителей ориентирована именно на цену, а не на качество. Потребитель обращает внимание, прежде всего, на стоимость удовлетворения своей потребности в этой услуг, т.е. если повышение тарифа приведет к значительному снижению объема ее потребления, то это выгодно потребителю.

Особенностью предприятий - субъектов отраслевых монополий, целью деятельности которых является функционирование жизнеобеспечивающих у инфраструктур, является то, что они не должны в качестве основной цели ставить извлечение прибыли. В то же время все эти все организации являются коммерческими, т.е. преследуют извлечение прибыли в качестве основной уставной цели, а эксплуатация и поддержание объектов инфраструктуры в нормальном состоянии является средством для достижения этой цели. Это и определяет противоречия между городом и жизнеобеспечивающими организациями или предприятиями-субъектами отраслевых монополий. Неплатежи в регионах возникают по разным причинам: Во-первых, это несвоевременное принятие бюджетов в большинстве регионов Российской Федерации и, как следствие, отсутствие у «бюджетников» средств для полной и своевременной оплаты энергии. Во-вторых, это неполная оплата энергопотребления даже при своевременном утверждении региональных и местных бюджетов. Например, в «Кировэнерго» уровень оплаты составил 50%, «Нижновэнерго» - 54%, «Свердловэнерго» - 56%, «Вологдаэнерго» - 62%. Кроме того, до конечных потребителей не были своевременно доведены лимиты бюджетных обязательств по оплате энергии, выделяемые министерствами и ведомствами федерального подчинения. Более того, выделенные лимиты не обеспечивают оплату энергии в полном объеме.

Наиболее резкое снижение платежей наблюдается у потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней. Так, уровень оплаты энергоресурсов потребителями, финансируемыми из Федерального бюджета, составил 61,2%. При том, что объем средств на эти цели, заложенный в Федеральном бюджете в этом году, увеличен по сравнению с прошлогодним в 1,5 раза - с 23 млрд. до 36 млрд. рублей. Серьезный сбой в оплате тепло- и электроэнергии допустили Федеральная пограничная служба (25,5% от объема потребленной энергии), Министерство внутренних дел (37,8%о), Министерство образования (58,5%), Министерство юстиции (61,7%) и Министерство обороны (64,2%о).

Не лучше складывается ситуация и с платежами потребителей, финансируемых из местных бюджетов. Одной из причин неудовлетворительных расчетов со стороны местных бюджетов является фактический срыв Соглашений о совместных мерах по подготовке к зиме между РАО «ЕЭС России», АО-энерго и администрациями регионов. К началу 2002 г. было подписано 43 подобных Соглашения, в которых региональные власти брали обязательства погасить задолженность перед энергетиками на общую сумму около 18 млрд. руб. и обеспечить 100% текущие расчеты за полученные энергоресурсы. Однако, администрации только 5 субъектов РФ - Дагестана, Бурятии, Алтайского края, Тамбовской и Пензенской областей - полностью выполнили взятые на себя обязательства.

Еще одной проблемной группой потребителей являются оптовые перепродавцы энергии. Уровень оплаты энергии этими потребителями в I квартале 2003 г. составил 90,2%. В целом за I квартал задолженность перепродавцов увеличилась почти на 2 млрд. руб. и достигла 25,6 млрд. руб. Еще более высоким остается уровень задолженности предприятий жилищно-коммунального хозяйства. В течение I квартала долги ЖКХ увеличились с 29,5 млрд. руб. до 39,1 млрд. руб. Общий уровень оплаты энергоресурсов со стороны предприятий жилищно-коммунальной сферы в этот период составил 89%.

Низкий уровень оплаты текущего потребления энергии и невыплата задолженности указанными группами потребителей существенно осложняют, АО-энерго деятельность по обеспечению надежного энергоснабжения регионов. В ряде регионов перепродавцы не только не предпринимают никаких усилий по нормализации расчетов с энергетиками, но и оказывают жесткое сопротивление их законным мерам по наведению порядка и ограничению отпуска электроэнергии и тепла до фактически оплаченного уровня. К сожалению, известны случаи откровенных провокаций со стороны перепродавцов. Получив от энергокомпании извещение о предстоящих ограничениях а по существующему порядку соответствующие предупреждения высылаются за две недели, - перепродавец специально ставит под ограничение или социально значимые объекты, как то школы, больницы, роддома, или же военные части, чтобы избежать ограничений. Сложившаяся ситуация, приводит к неизбежному выводу - в своем нынешнем виде перепродавцы существовать не могут, и в процессе реформирования всей российской электроэнергетики должны быть преобразованы. РАО «ЕЭС России» предлагает несколько вариантов преобразований. Например, электрические сети перепродавца могут быть вполне цивилизованным порядком переданы региональной энергокомпании за долги. Если задолженность невелика, возможно создание совместных предприятий АО-энерго и муниципальных образований, в которые передается сетевое хозяйство энергокомпаний и перепродавцов после оценки стоимости имущества независимым оценщиком. В частности, именно таким образом была создана «Екатеринбургская электросетевая компания», в которую вошли «Свердловские городские электрические сети».

Последствия передачи сетей перепродавца дочерним предприятиям РАО «ЕЭС России» будут только положительными.

Региональные энергосистемы будут вынуждены привлекать кредитные ресурсы. Ведь к финансовым трудностям, которые АО-энерго испытывают из-за неплатежей потребителей, добавляется естественный летний спад потребления. А именно на лето приходятся основные закупки топлива, максимальная интенсивность ремонта оборудования. Безусловно, кредиты ложатся тяжелой нагрузкой на бюджеты компаний, особенно тех, где задолженность потребителей составляет значительную величину.

Например, Дальэнерго из-за неплатежей приходится брать кредиты объемом до 100 миллионов рублей. Однако, потребители должны понимать, что выплата процентов по взятым кредитам ляжет на их плечи, поскольку эти расходы энергосистем будут включены в тариф на электроэнергию.

Похожие диссертации на Региональное регулирование деятельности отраслевой монополии

Сущность и формы межгосударственного регулирования деятельности транснациональных монополий Филимонова Нина Владимировна

Совершенствование государственной экономической политики регулирования деятельности естественных монополийБелова, Ирина Евгеньевна

Совершенствование государственной политики регулирования деятельности естественных монополийКабанов Алексей Валерьевич

Государственное регулирование экономической деятельности монополий в России Щербина Марина Владимировна

Государственное регулирование деятельности естественных монополий (На примере газовой промышленности России) Дмитренко Людмила Александровна

Государственное регулирование деятельности естественных монополийМишарин Дмитрий Александрович

Институциональные особенности государственного регулирования хозяйственной деятельности естественной монополииСеливерстова, Ирина Николаевна

Либерализация деятельности и государственное регулирование естественных монополий в современной РоссииОмельченко Ольга Александровна

Отрицательные последствия деятельности монополий США для экономики дореволюционной Кубы Купчин Николай Николаевич

Экономические и социальные последствия деятельности международных монополий в развитых капиталистических странах (на материалах американских ТНК в Великобритании) Казарова Ольга Викторовна