Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Характерные черты и особенности разбития производительных сил и производственных отношений на кубе в условиях зависимости от монополистического капитала США
1. Влияние монополистического капитала США на неравномерность развития и диспропорции экономики Кубы 11
2. Особенности развития капитализма в сельском хозяйстве на Кубе 28
3. Однобокое развитие промышленности Кубы 43
4. Внешнеторговая зависимость Кубы от монополий США 55
ГЛАВА II. Социально-экономические последствия господства монополистического капитала США на Кубе и его ликвидация в результате социалистической революции
1. Обострение противоречий между трудом и капиталом и развитие социально-экономического кризиса 68
2. Разрешение социально-экономического кризиса. Экономические преобразования демократического этапа и победа социалистической революции 80
Заключение 125
Библиография 133
- Влияние монополистического капитала США на неравномерность развития и диспропорции экономики Кубы
- Особенности развития капитализма в сельском хозяйстве на Кубе
- Обострение противоречий между трудом и капиталом и развитие социально-экономического кризиса
- Разрешение социально-экономического кризиса. Экономические преобразования демократического этапа и победа социалистической революции
Влияние монополистического капитала США на неравномерность развития и диспропорции экономики Кубы
Своеобразие экономического положения Кубы в мировой капиталистической системе, сложившиеся производственные отношения, низкий уровень развития производительных сил в значительной мере повлияли на специфику национального развития страны, отложили большой отпечаток на форму совершения Кубинской, революции, предопределили особенности социально-экономических преобразований в республике в процессе перехода.от капитализма к социализму и в период строительства социализма,
В целом для Кубы (до 1959 г.), как и для других латиноамериканских стран, были присущи общие закономерности и черты развития капиталистических.производственных отношений, связанные с огром-. ным влиянием иностранного капитала, и особенно глубокой зависимостью от монополистического капитала США. Характеризуя стремление монополистического капитала к господству, В.И.Ленин подчеркивал, что "капитализм не может существовать.и развиваться без постоянного расширения сферы своего господства, без колонизации новых стран и втягивания некапиталистических старых стран в водоворот мирового хозяйства"1.
Сущность экономических и политических отношений, сложившихся между Кубой и .QI1A, определяла, специфику отношений империалистической страны и отсталой аграрной колонии.. Дело в том, что монополистическое вмешательство США в экономику.Кубы произошло сразу же вслед за колониальным господством Испании, что отразилось на своеобразии формирования в стране капиталистических производственных отношений. Причем, после того, как страны Латинской Америки "сбросили с себя испанское иго, Куба еще в течение почти ста лет оставалась.привязанной к колониальной колеснице" - отмечал Фидель Кастро, что определенным образом способствовало быстрому закабалению страны монополиями США.
Проникновение иностранного капитала на Кубу сопровождалось стремлением приспособить к своим интересам ее докапиталистическую экономику, что деформировало нарождающиеся капиталистические производственные отношения. В материалах первого съезда Коммунистической партии Кубы отмечалось, что в стране "развиваются капиталистические производственные отношения, но этот процесс протекает в условиях господства американских монополий и подчинения их интересам"2.
Подобный путь развития капитализма свойственен для большинства стран Латинской Америки, что откладывало отпечаток на специфику его созревания. В странах этого региона капиталистическое развитие в его традиционном понимации было нарушено в,конце ХСХ века в результате экспансии иностранного капитала. Следовательно, зарождение эпохи империализма застало Латинскую Америку на ранней фазе капитализма. Первоначальное накопление, свободная , конкуренция коснулась и проходила лишь в отдельных странах, свободный рынок отсутствовал. Колониальное и империалистическое господство, которое не позволило классически" осуществить первоначальное накопление капитала, отрицательно отразилось на уровне развития производительных сил, характере.производственных отношений.
Проникновение монополистического капитала США на Кубу путем его вывоза подрывало.традиционный (для развитых стран) генезис развития капитализма. В.И.Ленин подчеркивал, что благодаря экспорту капитала "капиталистическое производство все более и более ускоренно пересаживается в колонии"1. Вгооз капитала иностранными монополиями при империализме является одной из существенных основ их экономического господства и раздела мира, как известно из ленинской теории, обеспечивает прямой контроль и ключевые посты в сфере экономики слаборазвитых стран, служит средством их экономического и финансового "ограбления". В частности, для Кубы монополии США "навязали систему полной экономической зависимости с последовавшей за этим отсталостью, нищетой и неразвитостью" . В.И.Ленин разоблачая причины и цели, которые стимулируют вложение капиталов в слаборазвитые страны писал: "В этих отсталых странах прибыль обычно высока, ибо капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низка, сырые материалы дешевы" . Это принципиальное положение применимо как для Кубы, так и других отсталых стран.
Швоз капитала США на Кубу был решающей формой экономического подчинения слаборазвитой страны сильнейшей капиталистической державе. Зависимость Кубы от монополий США по оценке Ф.Кастро была "сильнее, чем в любой-другой стране этого континента"-1-. Достаточно сказать, что из 8 млрд.долл, прямых капиталовложений в экономику стран.Латинской Америки в 1958 г. восьмая часть приходилась на Кубу . Единственными странами, в которые было инвестировано больше капитала США, чем.в экономику.Кубы, были Бразилия (1,4 млрд.долл.) и Венесуэла (1,3 млрд.долл.)? В материалах первого съезда Коммунистической партии Кубы было особо подчеркнуто, что "лучшие сельскохозяйственные угодья, крупнейшие сахарные заводы, запасы полезных ископаемых, основные отрасли промышленности, железные дороги, банки, коммунальные предприятия, внешняя торгов-, ля попали под железный контроль монополистического капитала США". Практически не было такой,сферы кубинской экономики, в которую бы, не проникли монополии США. Крупнейшими финансово-монополистическими группами, осуществляющими полный контроль над экономикой Кубы, были: Рокфеллеры (горнорудные богатства; сахарное производство -Юнайтед.фрут компани и др.; нефть; банки и др ), Морганы (электроэнергия, связь, табачная промышленность и др.), Ферст нэшнл сити , бэнк оф Нью-Йорк. Кроме господства посредством филиалов этих крупнейших монополий на Кубе действовали.связанные с ними Бостонская и менее влиятельная Чикагская группы, монополии Меллонов, Дюпона и др.
Особенности развития капитализма в сельском хозяйстве на Кубе
Исследование производственных отношений в сельском хозяйстве Кубы необходимо для понимания условий перехода от капитализма к социализму, который "мыслим в различных формах, в зависимости от того, имеем ли мы в стране уже преобладание крупных капиталистических отношений или в ней преобладает мелкое хозяйство"3.
Развитие сельского хозяйства на Кубе имело свою специфику. В стране существовали производственные отношения, свойственные и докапиталистической и капиталистической стадии, производства. Полуфеодальные и капиталистические отношения переплетались, что сильно отражалось на положении трудящихся масс страны. Иностранный капитал посредством вмешательства в производственные и рыночные связи способствовал сохранению этих производственных отношений. Развитие капитализма в сельском хозяйстве в условиях господства империализма и латифундизма (крупной земельной собственности) носило уродливый характер. Исключительно важную роль в сельскохозяйственном производстве Кубы играл латифундизм - крупная земельная собственность, принадлежащая американским кампаниям -и кубинским владельцам. Для первых были характерны капиталистические методы организации хозяйства, основанные на эксплуатации наемных сельскохозяйственных рабочих. Национальные латифундисты имели по сути полуфеодальных характер производства, постепенно перерождающийся в капиталистический. Они широко использовали передачу земли в аренду мелким и.средним крестьянам на началах издольщины и других отсталых форм.
Концентрация и централизация земель происходила с использованием экономических и внеэкономических форм захвата земель. Развитие капитализма в сельском хозяйстве характеризуется тем, что "идет вперед вытеснение мелкого производства крупным в земледе-лии"х. Латифундисты, включая иностранных землевладельцев, путем нещадной эксплуатации, используя экономическую зависимость разоряли крестьян или скупали их земли по "бросовым" ценам. Наиболее беззаконно концентрация земель осуществлялась, путем захвата . . . крестьянских и государственных земель. Крупные земельные собственники, используя подобные, средства, тем самым подрывали мелкотоварное производство в кубинской деревне, "сохраняли и расширяли свою монополию .на пригодные для земледелия и животноводства земли?. В руках латифундистов находилась не только основная часть земли, но и средства производства аграрного сектора (сельскохозяйственные постройки, орудия труда, скот и др.).
Концентрация земель в руках небольшой группы крупных местных латифундистов и иностранных монополий накануне аграрной реформы достигла высокой степени. Концентрация сельскохозяйственных земель довольно ярко видна из сопоставления статистических данных переписи населения 1945 г. и той ситуации, которая сложилась накануне аграрной реформы на Кубе в 1959 г. В то время, как в 1945 г. количество латифундии размером более 402 га составило 4423 и они занимали 57% всей используемой земельной площади страны, 14 лет спустя, в 1959 г. ситуация была такова: 9,4% наиболее крупных собственников принадлежало 73,3% земель, в то время как на 90,6% оставшихся собственников приходилось 26,7% земли1.
В наибольшей степени концентрация коснулась земель, используемых для возделывания сахарного тростника. Достаточно сказать, что двадцать восемь сахарных латифундий размером более I тыс. кабальерий , I каб = 13,43 т., располагали 83% земельной площади, приходящейся на возделывание сахарного тростника . В хозяйствах латифундистов осуществлялось более 80% всего производства сахарного тростника, в то время как 64% мелких землевладельцев обеспечивали менее 9% производства сахарного тростника . .
О росте экспансии американского капитала в сельское хозяйство Кубы и о концентрации и централизации земель и производства говорят следующие данные. В.1925-26 гг. североамериканские кампании -владели 25$ земель, используемых для возделывания сахарного трост-ника3-,. В 1958 г. американские кампании распоряжались.47 5$ сельскохозяйственных угодий, занятых под этой культурой . В целом пятая часть кубинских земель принадлежала монополиям и земельным: собственникам США. На Кубе происходил значительный процесс сращивания иностранного капитала с землепользованием. Крупнейшими землевладельцами были следующие монополии США: Кубан Атлантик Шугар Компани, Кубан Американ Шугар Компани, Американ Шугар рифайнинг Компани, Юнайтед Фрут Компани, Вест Индиес Шугар компани, Вертьентес Камагуэй Шугар компани и др. К наиболее крупным кубинским латифундиям относились следующие: !Хулио Лобо, Сусесорес де Фальа Гутье-рес, Гомес Мена, Сентрал Куба, Фернандо де ла Рива и др. .
Латифундизм процветал также и в сфере животноводства. Концентрация и централизация в сфере животноводства происходили путем укрупнения поместий (расширения пастбищных земель), увеличения поголовья.скота в руках крупных латифундистов.
Обострение противоречий между трудом и капиталом и развитие социально-экономического кризиса
Рассмотренные процессы становления капиталистических отношений во всех сферах экономики Кубы, связанные с господством монополий США, позволяют судить о нарастании социально-экономических противоречий в стране, В результате на Кубе в конце пятидесятых годов развился глубокий социально-экономический кризис, выразившийся в углублении всех противоречий и, в первую очередь, основного противоречия капитализма. Резко обострилось противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Усилились противоречия в поземельных отношениях,- чему способствовало господство системы крупного землевладения. Капиталистические методы организации сельскохозяйственного производства вступали в противоречие с полуфеодальными отношениями в землепользовании. Уровень развития сельскохозяйственного производства, особенно в хозяйствах полуфеодального типа, не соответствовал потребностям и возможностям развития промышленности, ориентированной в основном на переработку сельскохозяйственного сырья, что негативно влияло на экономическое развитие Кубы. Усугубились противоречия между интересами государственно-монополистического капитала и национальной буржуазией.
Период 50-х годов характеризовался углублением антагонизма между монополистической и национальной буржуазией и угнетенными трудящимися. В результате империалистического ограбления и эксплуатации до крайности обострилось положение трудящихся масс Кубы. Зтому способствовало пребывание у власти (с 1952 г.) проимпериа-листического ставленника - диктатора Батисты, при котором создавалась благоприятная почва для деятельности монополий США. Как отмечал Ленин, "капитализм имеет тенденцию порождать и усиливать нищету" . Даже по признанию президента США Д.Кеннеди "во всем мире не найдется страны, включая все районы Африки, включая любую страну, находящуюся под колониальным господством, где бы экономическая колонизация, унижения и эксплуатация были ужаснее, чем все то, что перенесла Куба в результате политики моей страны при режиме Батисты"2. Так, национальный доход на душу населения составлял на Кубе 304 долл. в год, что было более чем в шесть раз ниже его уровня в США (I960 долл.). Особенно низким был доход на душу населения среди кубинского крестьянства - 91,5 долл. в год . Происходило относительное ухудшение положения трудящихся. Промышленные и сельскохозяйственные рабочие, служащие, составляющие более 75% экономически активного населения, получали 50,8% национального дохода (1025,3 млн.песо), в то время как предприниматели, крупные землевладельцы, торговцы и т.п. (25% населения) владели 49,2% национального дохода страны (989,4 млн.песо)4.
Социальное бесправие, подобно Кубе, проявляется в странах современной Латшской Америки. Так, 30% национального дохода получают господствующие классы, составляющие 5% населения и 14% национального дохода распределяется среди 50% наиболее бедных слоев трудящихся Средний доход для 70 млн.человек населения Латинской Америки составляет 60-70 долл. в год1.
Наблюдалось абсолютное ухудшение положения трудящихся (в сравнении с прошлым периодом). Так, накануне революции, по отношению с 1945 г., снизился реальный уровень жизни, о чем свидетель-ствует падение покупательной способности песо на 50$ Заработнаяплата кубинских рабочих за годы диктатуры сократилась на 25$ .
Особо следует остановиться на тяжелом положении трудящихся сельского хозяйства - главной сферы экономики Кубы.
Класс латифундистов совместно с монополиями США нещадно эксплуатировали сельскохозяйственных рабочих, крестьян. Латифундисты, обладая земельной собственностью, извлекали доход в виде земельной ренты. "Какова бы не была специфическая форма ренты, всем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность"4. За аренду земли латифундисты взимали с крестьян большую ренту как деньгами так и в натуральной или смешанной форме. Так, ежегодно сумма ренты, полученной земельными собственниками без учета натуральной ренты издольщиков, составляла сумму около 10 млн.песо . В латифундиях, где арендаторами выступали мелкие и средние крестьяне и господствовали полуфеодальные аграрные отношения, через механизм ренты у крестьян изымался весь прибавочный и даже часть необходимого продукта. Это была рента в натуральной форме, которая имела содержание, характерное для докапиталистической формации,по оценке К.Маркса, перешедшая "из отжившего способа производства" . Так, например, издольщики отдавали латифундисту от 30 до 60% урожая в натуральном виде . В итоге это отрицательно сказывалось на производстве и на положении крестьянина, не способного покрыть издержки, попадающего в более сильную зависимость от крупного землевладельца. Сильной эксплуатации подвергались сельскохозяйственные рабочие, которые "производили много богатства ..., но не пользовались этим богатством"0.
Разрешение социально-экономического кризиса. Экономические преобразования демократического этапа и победа социалистической революции
Переход от капитализма к социализму на Кубе был результатом обострения социально-экономических противоречий. Этот процесс проходил в соответствии с общими закономерностями, вскрытыми и научно обоснованными в марксистско-ленинской теории, подтвержденной практикой социалистических стран. "Так как основные отношения между трудом и капиталом, - отмечал К.Маркс, - всюду одни и те же и политическое господство имущих классов над классами эксплуатируемыми существуют повсюду, то принципы и цель пролетарской политики будут везде одни и те же1 1. Революция на Кубе, отмечал Ф.Кастро, "является точным подтверждением всей истины, которая заключена в марксистско-ленинской концепции об обществе и истории. Без этих основополагающих концепций мы не могли бы даже начать революцию, без этих фундаментальных истин мы вступили бы на ошибоч-ный путь" . Победа социализма основывалась на учете опыта других социалистических стран. Ленин писал по этому поводу, что применимо и для Кубы, "все основные и многие второстепенные черты нашей революции имеют международное значение в сглысле воздействия ее на ЕСЄ страны . Истоком победы Кубинской революции была революция в России. "Без Октябрьской революции 1917 года Куба не смогла бы стать первой социалистической страной в Латинской .Америке". Более того, Куба опиралась на мощную поддержку Советского Союза к других социалистических стран. "Капитал есть сила международная.
Чтобы ее победить, нужен международный союз рабочих, Международенное братство их".
Успех революции, как следует из марксистско-ленинского учения, зависит от наличия объективных и субъективных условий и предпосылок, которые порождают кризис социально-экономической системы. Наша победа, говорится во Второй Гаванской декларации "была бы невозможной, если бы сама революция не вытекала неумолимо из существовавших в нашей стране социально-экономических условий4. Анализ причин возникновения революции на Кубе подтверждает известное положение о том, что революция, ее социально-экономические предпосылки должны созревать внутри страны. "Но конкретные условия и формы этого перехода (к социализму - Н.К.) неизбежно являются и должны быть разнообразными в зависимости от тех условий, при которых начинается движение, направленное к социализму" . Национальные особенности перехода от капитализма к социализму в самом слабом звене Латинской Америки - на Кубе были определены условиями развития капитализма, порожденными особыми формами и методами подчинения ее экономики монополистическому капиталу ОНА, существованием системы латифундизма, что обусловило неравномерность и отсталость экономического развития. "Революционный процесс на Кубе развертывался иным образом, несмотря на существование общих принципов, применяемых как для страны Латинской Америки, так и для социалистической страны Европы", - отмечал Ф.Кастро.
Разрешение социально-экономического кризиса, победа революции на Кубе не только подтвердили всеобщность главных принципов марксизма-ленинизма, но и обогатили учение и практику демократической и социалистической революции своеобразием своих национально-специфических черт и моментов. Действительно, общие закономерности перехода к социализму "проявляются всюду при наличии большого разнообразия исторически сложившихся национальных особенно-стей и традиций, которые следует непременно учитывать "0,
Существует самый широкий диапазон буржуазных взглядов и оценок социально-экономических преобразований на Кубе. Одни западные авторы исходят из тенденциозного подхода, прямых фальсификаций, другие - из ненаучных декларативных трактовок или произвольных освещений узких вопросов, делая бездоказательные выводы. Если раньше отвергали Кубинскую революцию как случайное явление, то на современном этапе преследуется цель возвести происшедшие на Кубе социально-экономические изменения в исключительную модель, в корне отличную от других социалистических стран. В частности. Т.Хью подчеркивал, что кубинское "государство следует отличать от всех других коммунистических систем"1. Подобно ему И.Гонсалес высказывает мнение, что кубинская модель является "волюнтаристской мо-делью, отличающейся от марксизма и ленинизма" . Другой автор -Б.Голденберг отмечает, что "революция не укладывается в рамки марксовой схемы о социалистической революции, поскольку на Кубе не было необходимых предпосылок" для ее совершения. Известный западный специалист по Кубе Меса-Лаго, признавая совершившиеся радикальные преобразования в стране, отрицал объективные и субъективные предпосылки созревания революции, объясняя ее победу следующими причинами: "относительной развитостью Кубы", "вакуумом власти в начале революционного переворота", "отсутствием сильных институтов, которые могли бы противостоять революции" и "легкостью, с которой противники могли бы покинуть страну"4.
Социолог из Бразилии Фернандо Энрике Кардозо отвергает возможность использования марксизма для стран Латинской Америки, считая его "европейским" явлением, ограничивая круг его действия Европой-1". Другой политолог, Хоровиц Ирвин Льюис, признавая принципиальную роль марксизма для совершения революции,
