Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Трансакционные издержки и эффективность функционирования фирмы .
1.1. Новая институциональная экономическая теория: основные положения, проблемы развития .
1.2. Трансакции, типология трансакций. 15
1.3. Виды и характеристики трансакционных издержек, проблемы определения .
1.4. Проблемы операционализации теории трансакционных издержек, практика количественной оценки.
Глава 2. Вертикальная интеграция: трансакционный подход .
2.1. Вертикальная интеграция с точки зрения теории трансакционных издержек .
2.2. Издержки и границы вертикальной интеграции. 69
2.3. Организационная структура фирмы как результат стремления к минимизации трансакционных издержек (У-, Х-, М-структуры, сетевые организации).
Глава 3. Интегрирование организаций в национальной экономике.
3.1. Интеграционные процессы в экономике развитых стран: волны слияний и поглощений. Особенности интеграционных процессов в России: основные тенденции последнего десятилетия .
3.2. Анализ процессов вертикальной интеграции и развития организационных структур субъектов хозяйствования в российской
экономике.
Заключение 157
Литература 162
- Новая институциональная экономическая теория: основные положения, проблемы развития
- Виды и характеристики трансакционных издержек, проблемы определения
- Вертикальная интеграция с точки зрения теории трансакционных издержек
- Интеграционные процессы в экономике развитых стран: волны слияний и поглощений. Особенности интеграционных процессов в России: основные тенденции последнего десятилетия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Бурное развитие новой институциональной экономической теории (НИЭТ) отражает все возрастающий интерес экономистов-исследователей к причинам существования и механизмам функционирования фирмы, как экономического института альтернативного рынку, а также указывает на перспективность данного направления экономической науки в отношении возможностей теоретического обоснования процессов поведения фирм, наблюдаемых на практике. Интеграция компаний и совершенствование внутрифирменных организационных структур являются одними из важнейших тенденций развития организации с середины XX века по настоящее время. Активно развивающиеся процессы глобализации и интернационализации хозяйственной жизни, современные условия конкуренции вынуждают компании укрупнять капитал и расширять сферы своей деятельности ради выживания и более эффективного функционирования. Многие компании стремятся достичь своих целей путем слияний и поглощений, несмотря на неутешительные статистические данные о результатах и эффективности подобных сделок.
Слияния и поглощения компаний носят волнообразный характер. При этом пики интеграционных волн приходятся на периоды структурных изменений, промышленных кризисов и подъемов, технологических революций, когда происходит существенная организационная перестройка экономики и переоценка ее активов. Интеграционные процессы, происходящие в России в условиях структурной перестройки экономики, не явились исключением. За более чем десятилетнюю историю реформ, по мнению ряда авторов, национальная экономика переживает уже вторую волну слияний и поглощений. В результате данных интеграционных процессов возникли мощные интегрированные бизнес-группы, становлению и развитию которых и будет уделено основное внимание в данной работе.
Проблемы формирования и развития крупного отечественного бизнеса в период трансформации экономики вызывают все больший интерес. При этом вопросам становления и организационного построения интегрированных бизнес-структур вертикального типа уделяется особое внимание. Данный факт можно объяснить, во-первых, большим числом вертикальных объединений в отраслях, которые на сегодняшний день определяют производственный и экс портный потенциал страны, таких как ТЭК, черная и цветная металлургия, машиностроение. Во-вторых, наблюдаемое различие в превалирующем типе объединений компаний в России и в индустриально развитых странах заставляет более внимательно относится к вертикально-интегрированным структурам, формирующимся в российской промышленности, искать причины подобной востребованности данного типа интеграции в нашей стране.
Данная работа представляет собой исследование процессов вертикальной интеграции, проходящих в России в переходный период, с точки зрения экономии на трансакционных издержках. Одновременно в работе исследуются направления изменений внутрифирменных организационных структур, вызванные расширением границ фирмы, вследствие интеграционных процессов.
Экономическая теория трансакционных издержек (ЭТТИ), являясь частью новой институциональной экономической теории, в настоящее время оценивается многими исследователями как наиболее перспективное направление развития теории фирмы. Вместе с тем, необходимо учитывать тот факт, что экономическая теория трансакционных издержек, находясь в стадии активного развития, отличается некоторой незавершенностью и «неотесанностью» [98, с. 612]. Чтобы избежать неопределенностей и неоднозначностей, которые могут возникнуть при применении положений данной теории, в диссертационной работе подробно рассмотрены центральные категории ЭТТИ, их типологии, конкретизированы виды трансакционных издержек подлежащих рассмотрению и проанализированы основные проблемы операционализации данной теории.
Степень разработанности проблемы. Исследования интеграционных процессов с точки зрения экономии на трансакционных издержках неразрывно связаны с развитием новой институциональной экономической теории, в разработку которой внесли серьезный вклад такие исследователи как Р. Коуз, О. Уильямсон, Г. Саймон, Ф. Хайек, К. Эрроу, X. Демсец, Д. Норт, Дж. Уоллис, М. Дженсен, У. Меклинг, К. Менар, Т. Эггертсон, нельзя не отметить вклад Дж. Коммонса. С начала 1990-х гг. проблемам развития данного направления в экономической теории стали посвящать свои работы и российские ученые: Р.И. Капелюшников, СВ. Малахов, А.Н. Олейник А.Е. Шаститко. Несомненно, заслуживают внимания эмпирические исследования, посвященные оценке раз личных видов трансакционных издержек, проведенные В.Е. Кокоревым, В.Л. Тамбовцевым, В.В. Радаевым.
Процессам вертикальной интеграции компаний, как одной из альтернатив решения проблемы «сделать самому или купить», в рамках трансакционного подхода в западной экономической литературе посвящено достаточно большое количество работ как теоретического, так и эмпирического характера. Прежде всего, необходимо отметить работы О. Уильямсона, Р. Коуза, X. Демсеца, Б. Клейна, А. Алчиана, П. Джоскоу, Дж. Стаки, С.Дж. Гроссмана, О. Харта, Й. Барцеля, П. Милгрома, Дж. Робертса. Наиболее активно процессы вертикальной интеграции исследовались западными учеными в 70 - 80-е гг. XX века. Существенным недостатком, характерным для подавляющего большинства данных работ является концентрация внимания на каком-либо одном факторе, оказывающем, по мнению отдельного автора, ключевое влияние на переход к внутрифирменной контрактации и игнорирование иных возможных факторов, то есть просматривается проблема комплексности анализа. Кроме того, исследования вертикальных объединений в рамках трансакционного подхода, как правило, не прогнозируют возможный переход к внутрифирменной контрактации, а направлены на выявление причин уже свершившихся интеграционных процессов. При этом информированность о конечном результате, сложность и многогранность любого интеграционного процесса вне зависимости от масштаба, открывают перед исследователем широкие возможности для присвоения ключевой роли наиболее интересному для него фактору из ряда возможных. Отсюда может возникнуть проблема достоверности полученных результатов и их интерпретации.
В отечественной экономической науке проблемам интегрирования российских предприятий и изменения их границ уделяется все большее внимание. Проводятся различные эмпирические исследования, направленные как на анализ отдельных аспектов процесса изменения границ и организационного построения российских компаний, так и на выявление общих тенденций в функционировании организаций в период реформ. В результате на сегодняшний день накоплен достаточно большой эмпирический материал, которому, однако, в превалирующей его части, присущи фрагментарный характер и отсутствие каких-либо ссылок на теоретическое обоснование изучаемых процессов. Фак тор экономии на трансакционных издержках, упоминается в большинстве работ посвященных мотивам вертикальной интеграции, при этом, лишь в немногих из них данный фактор рассматривается в качестве определяющего. Наиболее полными исследованиями интеграционных процессов в России представляются работы СБ. Авдашевой, Я.Ш. Паппэ, О.В. Лазаревой, А.Д. Радыгина, СВ. Савчука, А.К. Матыцина, Г.Д. Антонова.
При анализе изменений организационных структур применялись положения, разработанные О. Уильямсоном, П. Милгромом, Дж. Робертсом, Ч. Сноу, Р. Майлзом, Д. Старком, Б.З. Мильнером.
Цель и задачи диссертационной работы. Целью данной работы является исследование влияния фактора экономии на трансакционных издержках на создание вертикально-интегрированных объединений в российской трансформационной экономике:
• установление факторов, влияющих на интеграционные процессы;
• определение значимости фактора экономии на трансакционных издержках при создании вертикально-интегрированных объединений;
• выявление особенностей интегрирования предприятий в России и сопоставление результатов данного исследования с результатами ранее проводимых исследований подобного рода за рубежом;
• определение действенности организационной структуры фирмы как инструмента, минимизирующего издержки внутрифирменной контрактации;
• исследование границ применения положений экономической теории трансакционных издержек при анализе процессов интегрирования и изменения внутрифирменных организационных структур;
Для реализации поставленной цели необходимо:
• дать характеристику центральным категориям ЭТТИ (трансакция, тран-сакционные издержки), определить их виды и рассмотреть проблемы классификации;
• рассмотреть проблемы операционализации ЭТТИ и практику количественной оценки трансакционных издержек как за рубежом, так и в России;
• проанализировать теоретические аспекты вертикальной интеграции (мотивы, издержки, границы) в рамках ЭТТИ;
• рассмотреть теоретические аспекты влияния организационной структуры фирмы как фактора, минимизирующего внутрифирменные трансакционные издержки;
• проанализировать этапы становления и развития одной из ведущих интегрированных бизнес-групп (ИБГ) России: анализ интеграционных процессов и изменения организационной структуры ИБГ.
Объект исследования. Объектом исследования выступают интеграционные процессы вертикального типа, проходящие в России в период рыночной трансформации экономики.
Предмет исследования. Предметом исследования являются влияние фактора минимизации трансакционных издержек на создание вертикально-интегрированных объединений в российской экономике и организационная структура фирмы как инструмент сокращения внутренних трансакционных издержек.
Методологическая основа работы. Методологическую основу работы составляют ключевые положения новой институциональной экономической теории: положение о существовании трансакционных издержек, допущение ограниченной рациональности и оппортунистического поведения экономических агентов, принцип методологического индивидуализма. Следование принципу методологического индивидуализма объясняет концентрацию внимания автора на анализе становления и развития конкретной интегрированной бизнес-группы, при изучении процессов изменения границ российских промышленных организаций посредством интеграции. При исследовании интеграционных процессов в рамках изучаемой ИБГ и изменении ее организационной структуры использовались элементы подхода, основанного на сравнительной контрактации, разработанного в рамках экономической теории трансакционных издержек.
Научная новизна диссертационной работы. К результатам исследования, содержащим в себе элементы научной новизны, можно отнести следующие:
• Выдвинута и подтверждена гипотеза о значительном влиянии на создание вертикально-интегрированных объединений в российской экономике факторов, имеющих институциональную природу и определяющих уровень трансакционных, а не трансформационных издержек. При этом установлено, что наибольшее влияние оказали трансакционные издержки, существование кото рых связано с институциональной перестройкой экономики, а не со специфическими проблемами, возникающими в процессе контрактации экономических агентов.
• Выявлены и обоснованы различия в значимости влияния фактора минимизации трансакционных издержек оппортунистического поведения, обусловленных наличием специфичности активов, на интеграционные процессы вертикального типа в российской трансформационной экономике и в экономике развитых стран в 70-е гг. XX века.
• Установлено, что трансакционные издержки спецификации и защиты прав собственности, а также издержки функционирования государственного механизма, являясь факторами внешней институциональной среды, при достижении определенного уровня обладают свойством блокировать (делать неактуальной) саму возможность сравнения институциональных альтернатив.
• Параллельное исследование изменения границ компании и ее организационной структуры позволило установить тесную взаимосвязь между фактом расширения границ фирмы посредством интеграции и трансформацией организационной структуры фирмы, а также подтвердить, что организационная структура фирмы действительно может являться эффективным инструментом, способным обеспечить сокращение внутренних трансакционных издержек, возрастающих в результате интеграционных процессов.
• Установлено, что концепция минимизации трансакционных издержек является убедительной при объяснении факта существования фирмы, но имеет ограниченные возможности в отношении обоснования целей ее функционирования.
• Выявлено многообразие факторов, влияющих на принятие решения о замене рыночного способа организации трансакций внутрифирменным, что свидетельствует об ограниченности возможностей применения трансакционного подхода при исследовании интеграционных процессов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы данного исследования дают более четкое, теоретически обоснованное представление о предпосылках и мотивах создания вертикально-интегрированных объединений в российской экономике; факторах, определяющих их организационное построение; проблемах и возможных рисках, сопутствующих интеграционным процессам, а также дальнейших перспективах объединений подобного рода в нашей стране. Результаты данной работы могут быть использованы как специалистами, занимающимися теоретическими и эмпирическими исследованиями в области ЭТТИ, так и лицами, которые в силу имущественного права и/или занимаемой должности принимают решения относительно оптимального организационного построения и/или стратегического развития компании с точки зрения изменения ее границ. Кроме того, материалы проведенного исследования могут быть небезынтересны лицам, ответственным за совершенствование институтов как определяющих «правила» взаимодействия экономических агентов в нашей стране, так и обеспечивающих их соблюдение.
Отдельные положения данной работы могут быть использованы при преподавании курса «Экономическая теория» и спецкурсов «Новая институциональная экономическая теория», «Микроэкономическая теория переходной экономики», а также для проведения дальнейших исследований в области изучения особенностей функционирования хозяйствующих субъектов в период трансформации российской экономики.
Структура работы. Диссертационная работа изложена на 168 страницах печатного текста и состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 129 наименований источников.
Новая институциональная экономическая теория: основные положения, проблемы развития
«Экономическая теория трансакционных издержек является частью исследовательской традиции» [105, с. 49] нового институционализма. Новая институциональная экономическая теория (НИЭТ) - направление в современной экономической мысли, оформившееся в 60-70-е гг. XX века. Первая работа1, положившая начало этому направлению, была опубликована еще в 1937 г., «но вплоть до середины 1970-х гг. оно оставалось на периферии экономической науки и лишь в последние десятилетия стало выдвигаться на передний план» [36]. С середины 70-х гг. НИЭТ «начинает осознаваться как особое течение экономической мысли, отличное как от неоклассической ортодоксии, так и от различных неортодоксальных концепций» [36]. На первых порах она разрабатывалась почти исключительно в США. В 1980-е гг. в этот процесс включились западно-, а с начала 1990-х гг. и восточно-европейские экономисты. Термин «новая институциональная экономическая теория» был введен О. Уильямсо-ном, с целью обособить данное исследовательское направление от старого институционализма [109, с. 25]. Для обозначения НИЭТ нередко используются и другие названия: трансакционная теория фирмы, теория трансакционных издержек, теория прав собственности, контрактный подход, экономическая социология, однако, данные термины не могут рассматриваться как совершенные заменители. Существование столь различных вариантов названий, рассматриваемого нами направления, можно объяснить разнообразием объектов изучения, и как следствие, некоторой неоднородностью структуры НИЭТ. На сегодняшний день НИЭТ представляет собой, скорее, не стройную теоретическую систему, а семейство подходов, объединенных несколькими ключевыми идеями. НИЭТ в самом общем виде можно трактовать как попытку привнесения институционального подхода в рамки магистрального направления современного экономического анализа [35]. НИЭТ исходит из двух общих посылок: во-первых, из того, что институты имеют значение и, во-вторых, что они поддаются анализу [105, с. 17] с помощью понятий и методов, выработанных экономической наукой. Методология НИЭТ основывается на следующих ключевых положениях:
Принцип «методологического индивидуализма» Согласно этому принципу, реально действующими участниками социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды. «Никакие коллективные общности (например, фирма или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих их членов. Все они подлежат объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов. Благодаря последовательно проводимому принципу методологического индивидуализма перед НИЭТ открывается новый, более глубокий пласт экономической реальности. ... В центре ее внимания оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций». «В этом смысле подход НИЭТ может быть охарактеризован как микромикроэкономический» [36].
Допущение поведенческих характеристик экономических агентов: ограниченной рациональности и оппортунистического поведения.
Термин «ограниченной рациональности» был введен Г. Саймоном. Г. Саймон утверждал, что люди - экономические агенты «стремятся действовать преднамеренно рационально, но в действительности обладают этой спо-собностью лишь в ограниченной степени» [104, с. 41]. «Знания, которыми располагает человек, всегда неполны, его счетные и прогностические способности далеко не беспредельны, совершение логических операций требует от него времени и усилий» [36]. Учитывая, что «информация ресурс дорогостоящий, экономические агенты вынуждены останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, что кажутся им приемлемыми исходя из имеющейся у них ограниченной информации» [36]. Стремясь действовать рационально агенты ориентируются на экономию не только материальных затрат, но и своих интеллектуальных усилий. Одним из способов достижения экономии на интеллекте в рамках модели ограниченной рациональности является «закрепление сделок за определенными властными структурами» [104, с. 42].
Оппортунистическое поведение определяется О. Уильямсоном, который ввел это понятие в научный оборот, как «преследование личного интереса с использованием коварства» [105, с. 97]. «В более общем случае оппортунизм означает предоставление неполной или искаженной информации, особенно когда речь идет о преднамеренном обмане, введении в заблуждение, искажении и сокрытии истины или других методах запутывания партнера» [105, с. 98]. Наличие оппортунистического поведения обусловлено ограниченной рациональностью экономических агентов, то есть невозможностью обладания совершенной информацией. Согласно представлениям неоинституционалистов, значительная часть институтов (как формальных, так и неформальных) призвана уменьшать негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения [35].
Положение о существовании трансакционных издержек. Функционирование ценового механизма и других атрибутов рыночной экономики связано с издержками, которые в НИЭТ называют трансакционны-ми. Неоинституционалисты считают, что экономические агенты действуя в условиях риска и неопределенности, неполных и ненадежных контрактов, плохо определенных прав собственности, сталкиваются с проблемой существования положительных трансакционных издержек. Учение о трансакционных издержках имеет фундаментальное значение в НИЭТ.
Принцип ведения нормативного анализа в сравнительно институциональной перспективе [35]. «Оценки действующих институтов должны исходить из сопоставлений не с некими воображаемыми конструкциями, а с альтернативами, осуществимыми на практике» [36].
НИЭТ существенно расширила поле экономических исследований, распространив принципы микроэкономического анализа, выработанные неоклассической теорией, на многие социальные явления, которые традиционно считались лежащими вне сферы ее компетенции. Это дало основание некоторым авторам определять его как обобщенную неоклассическую теорию.
Виды и характеристики трансакционных издержек, проблемы определения
Новая институциональная экономическая теория построена на том, что трансакция не происходит автоматически4. Трансакция влечет за собой определенного рода издержки, которые и регламентируют как сам факт ее осуществления (будет ли она вообще осуществлена или останется гипотетической), так и ее тип. Затраты и потери, которыми может сопровождаться трансакция, получили название трансакционных издержек. Каждой трансакции присущ свой перечень статей трансакционных издержек и их уровень. Трансакционные издержки различаются как от характеристик трансакции, так и от способа ее организации.
Трансакционные издержки являются «центральной объясняющей категорией всего неоинституционального анализа» [34]. Впервые это понятие ввел Р. Коуз, в своей статье «Природа фирмы» он определил трансакционные издержки, как «издержки использования ценового механизма». Трансакционным издержкам, которые он относил только к рынку, Р. Коуз противопоставлял операционные издержки, которые возникают внутри фирмы. По Р. Коузу, фирма возникает тогда, «когда ее операционные издержки (включая издержки контрактации с факторами производства или с другими фирмами и издержки продажи продукта), меньше трансакционных издержек, которые пришлось бы нести в условиях целиком рыночной системы» [103, с. 99].
Из определения трансакционных издержек, данного Р. Коузом, возникают следующие вопросы: 1) существуют ли издержки осуществления трансакции в нерыночных хозяйственных системах; 2) возможно ли отнести к классу тран-сакционных, издержки, возникающие в процессе взаимодействия экономических агентов внутри фирмы. Рассматривая первый вопрос, можно говорить о том, что с развитием НИЭТ большинство исследователей склонны признавать факт существования трансакционных издержек в альтернативных формах хозяйственной организации, в частности, в плановой экономике. Здесь необходимо отметить работы А. Алчияна, X. Демсеца, С. Чена. Вопрос же отнесения управленческих издержек возникающих внутри фирмы к трансакционным остается открытым. Интересной здесь представляется позиция X. Демсеца. Настаивая на терминологии, предложенной Р. Коузом, X. Демсец выделяет тран-сакционные и управленческие издержки: издержки организации ресурсов на рынках и внутри фирм соответственно [103, с. 241]. При этом он обращает внимание на трудности, возникающие при попытке четко разграничить данные виды издержек:
Во-первых, X. Демсец указывает на тот факт, что внутрифирменное производство не означает полного устранения трансакционных издержек, так как «включает в себя использование купленных производственных ресурсов». Одновременно, управленческие издержки не исчезают и в случае приобретения товаров на рынках, так как «приобретение товара на рынке у другой фирмы ... неявно предполагает и приобретение управленческих услуг этой фирмы». [103, с. 242]
Во-вторых, «одни и те же виды организационной деятельности часто характерны и для торгового обмена и для внутрифирменного управления». [103, с. 248]
Данные факторы, по мнению X. Демсеца, затрудняют сопоставление трансакционных и управленческих издержек, то есть затрудняют сравнительный анализ различных способов организации трансакции. Как следствие, X. Демсец предлагает несколько иную формулировку условия возникновения фирмы. С точки зрения X. Демсеца, «правильно было бы ставить вопрос о том, будет ли сумма управленческих и трансакционных издержек, понесенных при внутрифирменном производстве, больше или меньше суммы управленческих и трансакционных издержек, понесенных при рыночных закупках, ибо при любом выборе возникают затраты, сопряженные с обеими категориями издержек» [103, с. 243].
Рассматривая множество трактовок трансакционных издержек, появившихся после определения, данного Р. Коузом, можно отметить тот факт, что большинство исследователей рассматривают понятие трансакционных издержек более широко, нежели Р. Коуз. Вот наиболее известные из них.
К. Эрроу определил трансакционные издержки, как «издержки по поддержанию экономических систем на ходу»5. [35]
П. Милгром и Дж. Роберте определяют трансакционные издержки, как издержки связанные с обеспечением функционирования экономической системы, подразделяя их на издержки координации и мотивации. [59, Т. 1, с. 58]
Э. Фуруботн и Р. Рихтер рассматривают трансакционные издержки «как ценность ресурсов, направленных на создание и использование институтов» [107, с. 214].
В трактовке Д. Норта, трансакционные издержки «состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена, издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению» [65, с. 45]. По мнению Д. Норта, издержки производства суть издержки, обусловленные состоянием производительных сил; издержки трансакции суть издержки, обусловленные характером производственных отношений. Уровень трансформационных издержек, считает Д. Норт, определяется, в первую очередь, технологическими факторами, а уровень трансакционных издержек - институциональными.
Согласно определению С. Чена: «трансакционные издержки состоят из тех издержек, существование которых невозможно себе представить в экономике Робинзона Крузо» [119, с. 52].
Действие трансакционных издержек в экономическом мире нередко сравнивается с ролью трения в мире физическом (О. Уильямсон, Я. Корнай, К. Эрроу, Р.И. Капелюшников). Данная аналогия позволяет говорить о всеобщем распространении трансакционных издержек [107, с. 213].
Нетрудно заметить, что большинство исследователей рассматривают трансакционные издержки, как издержки взаимодействия экономических агентов независимо от того, где оно протекает - на рынке или внутри организации. Возможно, использование единого термина для обозначения издержек организации ресурсов как на рынках, так и внутри фирм, связано с трудностями, указанными X. Демсецем, возможно с желанием в некоторой степени упростить процедуру анализа, как различных хозяйственных систем, так и перехода от одной системы к другой. Кроме того, использование единого термина позволяет с большей определенностью противопоставлять трансакционные издержки трансформационным издержкам.
Вертикальная интеграция с точки зрения теории трансакционных издержек
Под вертикальной интеграцией, как правило, понимается объединение последующих стадий производства под единой собственностью. Вертикальная интеграция «вперед» - установление контроля над предприятими-потребителями, «интеграция со стадией сбыта» [105, с. 183]. Вертикальная интеграция «назад» - установление контроля над предприятими-поставщиками, «интеграция в сторону самообеспечения сырьем» [105, с. 200]. Существует множество определений вертикальной интеграции. Введем следующие ограничения на данное понятие.
Вертикальная интеграция «в узком смысле слова предполагает концентрацию собственности на ресурсы, используемые для производства товаров вдоль всей технологической цепочки или ее части» [107, с. 374]. Вертикальная интеграция в узком смысле слова это владение. Вертикальная интеграция «в широком смысле слова предполагает концентрацию отдельных правомочий в руках предпринимателя одной из фирм». «Передача отдельных правомочий может быть определена как вертикальные ограничения» [107, с. 374], вертикальная координация или квазиинтеграция.
Вертикальные ограничения (квазиинтеграция) - «сложные договорные отношения между предшествующей и последующей фирмами по поводу установления предельных цен, установления пространственных границ деятельности последующей фирмы и/или связанных продаж» [107, с. 374]. Вертикальные ограничения - специализированный механизм управления сделками, между фирмами, находящимися на соседних стадиях технологического цикла, предполагающий существование двусторонней зависимости без полной интеграции. Примерами вертикальных ограничения являются: система исключительных территорий, регулирование производителем розничной цены, контракты франчайзинга, бартер, давальчество и др., всех «их объединяет способность одной фирмы определять важнейшие решения другой, формально от нее независимой» [4, с. 11]. Различные формы вертикальных ограничений широко распространены в российской экономике. Их возникновение и развитие большинство исследователей связывают с внешними шоками, в первую очередь, со сменой хозяйственной системы - переход от командной экономики к рыночной. Неразвитость рыночной инфраструктуры порождает широкие возможности существования устойчивых квазиинтегрированных цепочек [5]. Как отмечалось выше, объектом изучения данной работы являются процессы вертикальной интеграции.
Так как вертикальная интеграция может быть представлена как процесс трансформации уже существующих фирм в новую организационную единицу, вполне логичным является тот факт, что основными подходами к изучению процессов вертикальной интеграции остаются те же подходы, что и к объяснению факта существования фирм, а именно: с точки зрения неоклассической теории и НИЭТ.
Неоклассическая теория, опираясь на трактовку фирмы как производственной функции, анализирует вертикальную интеграцию как элемент структуры рынка, существенно влияющий на его эффективность. Основными направлениями влияния вертикальной интеграции на рынки, анализируемыми неоклассиками, являются нейтрализация отрицательных внешних эффектов и усиление рыночной власти.
Подход неоинституциональной теории к формам и инструментам вертикальной интеграции отталкивается от различия возможных путей решения проблемы координации в экономических системах. «Чем выше предельные издержки использования рыночного механизма по сравнению с издержками координации внутри фирмы, тем активнее происходит замещение рынка фирмами» [4, с. 18], тем интенсивнее идут процессы интеграции11, в частности и вертикальной. О. Ульямсон отмечает, что «внутренняя организация видится менее всего как результат действия технологических факторов, а скорее как итог сравнительной оценки рынков и иерархий» [105, с. 156], «технологию полезнее рассматривать как фактор, способствующий ограничению набора осуществимых способов организации, откуда окончательный выбор основывается на оценке возможных трансакционных издержек» [105, с. 159].
Необходимо отметить, что взгляды неоинституционалистов по поводу объяснения причин перехода к внутрифирменной контрактации, порой заметно отличаются друг от друга, поэтому прежде чем приступить к рассмотрению наиболее цитируемых из них, попытаемся отметить ключевые моменты в истории исследований посвященных вертикальной интеграции, с целью объяснения существующего разнообразия мнений.
Изначально существовали положения Р. Коуза о небесплатности рыночного обмена, наличии трансакционных издержек, с помощью которых объяснялось существование фирм, и о способности внутрифирменной организации, при определенных условиях, минимизировать эти издержки. Столкнувшись со множеством неразрешенных вопросов, связанных с реализацией идеи Р. Коуза «сравнения издержек», исследователи в рамках ординалистского подхода начали предпринимать попытки определить не направления изменения трансакционных издержек, а выявить факторы, влияющие на рост трансакционных издержек сопровождающих рыночную трансакцию, то есть определить факторы при наличии которых внутрифирменная контрактация будет являться более предпочтительной. Основанием для активного развития данного направления исследований, несомненно, послужили идея О. Уильямсона о параметризации трансакций и его открытие о влиянии фактора специфичности актива на рост издержек функционирования рыночного механизма. Идея О. Уильямсона настолько захватила исследователей, что в подавляющем большинстве работ, появившихся впоследствии и направленных на изучение процессов вертикальной интеграции, в качестве факторов, влияющих на переход к внутрифирменной контрактации, рассматривались именно специфичность актива и связанные с ней риски оппортунистического поведения. Высокая концентрация работ подобного плана обусловила, на наш взгляд, особое положение подхода, основанного на ключевом значении фактора специфичности актива при принятии решения о переходе к внутрифирменной контрактации, отделив его, тем самым от остальных подходов. При этом необходимо отметить, что в большинстве своем последние не отрицают влияния специфичности активов и связанных с ней рисков оппортунизма, но указывают на возможность существования иных ключевых факторов.
Интеграционные процессы в экономике развитых стран: волны слияний и поглощений. Особенности интеграционных процессов в России: основные тенденции последнего десятилетия
Интеграция предприятий и совершенствование организационных структур корпоративного типа - одна из важнейших тенденций развития организации и методов управления в XX веке. Слияния и поглощения компаний носят волнообразный характер [89], при этом каждой «волне» свойственен определенный тип слияний и поглощений, который придает количественному взлету числа сделок качественную определенность. Большинство исследователей отмечают пять волн в развитии интеграционных процессов, происходивших в экономике США и западноевропейских стран с конца XIX в. по настоящее время. Отметим наиболее важные черты присущие каждой из них.
1. 1887-1904 гг. Большинство слияний осуществляется по принципу горизонтальной интеграции. Вместе с тем, появляются и предприятия, которые можно считать предшественниками современных вертикально-интегрированных корпораций.
Манипулируя производством и предложением, вновь образовавшиеся, крупные компании начинают оказывать существенное влияние на рыночные цены, что в свою очередь, обеспечивает им довольно высокую прибыльность и позволяет некоторым из них занять монопольное положение на рынке. Появление компаний-монополистов изменяет саму суть рыночной экономики, базировавшейся до этого на принципах свободной конкуренции. [91]
2. 1916-1929 гг. Горизонтальные слияния и поглощения, ведущие к усилению рыночной мощи крупных компаний, продолжают оставаться преобладающей формой интегрирования - более 60 % случаев [26]. Однако, отличительной особенностью данной волны является значительная доля слияний и поглощений вертикального типа. Стремление организаций занять доминирующую позицию на рынке осуществляется посредством обеспечения контроля вдоль всей технологической цепочки. [91]
3. 60-70-е гг. Горизонтальная и вертикальная интеграция ограничены жестким антимонопольным законодательством. Наблюдается всплеск слияний фирм, занятых в разных видах бизнеса, не связанных какой-либо производственной общностью, то есть слияний конгломератного типа. «По оценке Федеральной торговой комиссии США, с 1965 по 1975 гг. 80 % слияний привели к образованию конгломератов» [91]. Популярным становится приобретение активов в сферах электроники и телекоммуникаций
4. 80-е гг. Значительно сокращается удельный вес слияний конгломератного типа. Очередные приобретения конгломератов приводят к убыткам. «По расчетам М. Портера, в первой половине 80-х годов поглощения конгломератами компаний в несвязанных отраслях заканчивались неудачей в 74% случаев» [9]. В связи со смягчением антимонопольного законодательства активно осуществляется горизонтальная интеграция. Заметной становится тенденция концентрации усилий компаний на основном бизнесе, ключевых ресурсах. Обращает на себя внимание тенденция враждебных поглощений. [91]
5. 90-е (92,93) гг.-2003 г. Интеграционные процессы в мире приобретают все более массовый характер. Общее число сделок по слияниям и поглощениям компаний в мире с 1990 по 1998 г. ежегодно увеличивалось в среднем на 13% [91]. Суммарный объем подобных сделок в стоимостном выражении к 1999 г. увеличился более чем в 10 раз по сравнению с 1985 г., и составил около 3,3 трлн. долл. [94, с. 134]. Средняя стоимость сделки с 1991 по 1998 г. увеличивалась в среднем на 22% в год [91]. Пик «пятой волны» пришелся на 2000 г. - объем мирового рынка слияний и поглощений составил 3,498 трлн. долл. [91]. В 2001 г. данный показатель сократился вдвое и составил 1,753 трлн. долл. [18], в 2002 г. совокупный объем сделок составил около 1,15 трлн. долл. Наиболее популярным типом слияний и поглощений компаний в США и странах Западной Европы продолжает оставаться горизонтальная интеграция. По сравнению с альтернативными ее видами, горизонтальная интеграция лидирует не только по количеству совершаемых сделок, но и по масштабам единичной сделки. Основной целью интегрируемых компаний признается обеспечение статического и динамического эффектов масштаба и соответствующее повышение эффективности. Слияния и поглощения осуществляются преимущественно на дружественной основе. Наибольший объем сделок наблюдается в индустрии развлечений, производстве персональных компьютеров и программного обеспечения, электронике, сфере финансовых и банковских услуг. Отметим, что удельный вес вертикальных слияний и поглощений не значителен и не превышает 10% от общего количества [23].
Усиленная ориентация на экспансию и рост явилась одной из особенностей развития крупных компаний в конце XX в. Активно развивающиеся процессы глобализации и интернационализации хозяйственной жизни, современные условия конкуренции вынуждают компании укрупнять капитал и расширять сферы своей деятельности ради выживания, более эффективного функционирования и реализации стратегических целей. Многие компании стремятся достичь своих целей путем слияний и поглощений, несмотря на неутешительные статистические данные о результатах и эффективности подобных сделок, а также наличие альтернативы развития собственного производства. Наиболее часто цитируемые данные, характеризующие результаты сделок в сфере слияний и поглощений, следующие: 61% слияний не окупает вложенных в них средств (Mergers & Acquisitions Journal, исследование 1998 г.); 57% объединившихся компаний отстают в своем развитии от других субъектов рынка и через некоторое время вынуждены прибегать к процессу дезинтеграции (PriceWaterhouse, исследование 300 слияний за 1987-1997 гг.); 80 % компаний в результате интеграции не достигают поставленых целей (Marks, Mirvis, исследование 50 интеграционных процессов 1982-1997 гг.) [7].
