Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Комплексный формационно-цивилизационный подход к развитию экономических систем 18
1.1. Развитие теории экономических систем. Дихотомия «капитализм» - «социализм» 19
1.2. Формационно-цивилизационный подход к анализу моделей капитализма 50
Глава II. Модернизация экономики в постсоциалистических странах: альтернативные модели развития 94
2.1. Страны ЦВЕ от процесса модернизации социализма к реставрации капитализма 94
2.2. Китайский путь модернизации социалистической экономики 133
Глава III. Процессы модернизации российской экономики в XX веке 169
3.1. Переход от капитализма к социализму: формационно-цивилизационный аспект 169
3.2. Попытки модернизации социализма и их результаты 189
3.3. Россия от плана к рынку или дихотомия «социализм-капитализм»...229
Глава IV. Современный этап модернизации российской экономики 263
4.1. Модернизация экономики Россия на новом этапе развития 263
4.2. Модернизация предпринимательской активности - фактор экономического роста 285
4.3. Человеческий фактор процесса модернизации 320
Глава V. Государство и его роль в процессе модернизации постсоциалистической экономики России 355
5.1. Государство - основа и важный фактор модернизации 351
5.2. Социальная составляющая процесса модернизации на этапе экономического кризиса 381
5.3. Социальная направленность процесса модернизации в условиях экономического роста 413
Заключение 445
Список использованной литературы 467
- Развитие теории экономических систем. Дихотомия «капитализм» - «социализм»
- Страны ЦВЕ от процесса модернизации социализма к реставрации капитализма
- Переход от капитализма к социализму: формационно-цивилизационный аспект
- Модернизация экономики Россия на новом этапе развития
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования определена тем, что в XXI столетии практически все страны мира вовлечены в активный процесс социально -экономической модернизации. Развитые страны Запада уже вступили в постиндустриальную, информационную систему и идут по пути ее совершенствования. Главная задача для постсоциалистических стран заключается в формировании новой экономической системы; в создании современной конкурентной рыночной экономики, базирующейся на многообразии форм собственности, с четкой социальной ориентацией на повышение жизненного уровня населения и его социальной защищенности в современных условиях.
Страны Восточной Европы, Китай и Россия проделали сложный путь системных общественных и экономических преобразований. Государства Восточной Европы оказались в более выигрышном положении, поскольку социализм здесь не пустил глубоких корней: в определенной мере сохранились рыночные отношения, собственник не был полностью уничтожен. Переход России к рынку является более длительным и тяжелым по сравнению со странами восточноевропейского региона. В России на протяжении целых 70 лет господствовала социалистическая система, в которой отсутствовали рыночные институты и законы, основную роль играло централизованное и часто неэффективное планирование со структурными перекосами в производстве и дефицитом. Начиная с 1992 г. в стране идет процесс экономических преобразований, сложилась экономика, в которой сочетаются государственный и негосударственный, частный секторы народного хозяйства, появился класс собственников предприятий и капитала, выросло число лиц, занятых в негосударственном секторе экономики, сформировалась определенная рыночная инфраструктура (фондовые биржи, брокерские конторы, частные банки). Все это свидетельствует о позитивных шагах к рыночной экономике.
Вместе с тем, позитивные сдвиги происходят на фоне глубоких
негативных результатов проводимой реформы. Основные из них: в области экономики - отсутствие реального рынка основанного на конкуренции в сфере товарного производства и выходе товаров на мировой рынок; падение промышленного и сельскохозяйственного производства; свертывание наукоемких отраслей и новых технологий. В области социальной - резкая поляризация общества на сверхбогатых и очень бедных, обострение социальных и межнациональных конфликтов, ухудшение физического и нравственного здоровья населения, сокращение продолжительности жизни и пр. В этой связи встает вопрос о причинах сложившейся ситуации, о правильности выбора методов реформирования, проведения шоковой терапии без учета российской национальной специфики.
Научно-исследовательские институты РАН до сего времени решают проблему выбора - какая модель рыночной экономики соответствуют России; разрабатывают стратегию развития; определяют экономические и социальные параметры, в которых экономическое качество развития будет сочетаться с социальным качеством или, иначе, какова будет экономическая и социальная цена преобразований.
Таким образом, переход к рынку означает нечто большее, чем просто либерализацию и приватизацию, поскольку он включает в себя сложные структурные и правовые реформы, а также социальные и политические изменения. Не уделяя надлежащего внимания взаимосвязи между политической, социальной и экономической сферами, невозможно понять значение данного процесса. Необходимо рассмотреть вопросы взаимного влияния основных сфер жизнедеятельности общества, самый процесс модернизации, который охватывает не только производительные силы и производственные отношения, но и всю сложившуюся социально-экономическую систему.
Проблема модернизации требует обобщений, дальнейших научных поисков и обоснованных результатов преобразований.
Актуальность проблемы усиливается тем обстоятельством, что данные
Института социально-политических исследований РАН свидетельствуют о наличии в стране предельно-критических показателей, которые позволяют сделать вывод о деградации важнейших сфер жизнедеятельности в России. Отсюда вытекает необходимость исследования сущности, компонентов, особенностей формирования, функционирования современной экономики, роли государства в регулировании социально-экономического развития страны.
Кризисное состояние сложилось в отечественной науке: программы развития, разработанные учеными ИЭ РАН, ЦЭМИ не были востребованы, поскольку правительственный курс проводимых в стране реформ направлялся экспертами МВФ и приводился в жизнь командой Е. Гайдара, и последующими правительственными группами, монетаристскими методами.
В России имеется все необходимое для обеспечения долговременного и устойчивого развития: относительно высокий уровень грамотности и образованности населения, напряженная интеллектуальная и духовная жизнь. В ее социальной структуре значительный удельный вес слоев и групп, связанных с научно-исследовательской деятельностью. Россия сегодня располагает достаточно квалифицированной рабочей силой, обладающей современными знаниями, навыками работы со сложными техническими и организационными системами. Кроме того, наша страна всегда славилась своей системой образования, и многие категории отечественных специалистов пользуются спросом на мировом рынке. Между тем этот сектор подвергался и до сего времени подвергается разрушительному воздействию правительственных реформ.
В современной экономике России научно-технический потенциал работников недооценивается и не получает должного развития. Невостребованность накопленного интеллектуального богатства уже привела к разрушению научных и производственных коллективов, массовому оттоку талантливых специалистов за рубеж, технологической деградации производства. Если в ближайшей перспективе направление экономической политики государства не изменится, страна может превратиться в сырьевой
6 придаток развитых государства, несмотря на все ее богатства, в том числе и заключенные в трудовом и интеллектуальном потенциале народа.
Степень разработанности проблемы. Проблемы системной трансформации, моделей и типов экономических систем, методов перехода от централизованно плановой экономики к рыночной не сходят с повестки дня последнее десятилетие; поднимаются вопросы экономической роли государства, социальной ориентации реформ. Все эти проблемы рассматриваются на международных и российских конференциях, начиная с 1992 года (ЦЭМИ, ИМЭМО, МГУ), проводятся симпозиумы, на которых зарубежные экономисты дают советы отечественным ученым и реформаторам относительно дальнейшего развития нашего государства. Материалы конференций, а также рекомендации экспертов ООН систематически публикуются на страницах журналов «Вопросы экономики». «Общество и экономика», «Российский экономический журнал»; «МЭиМО» и др. но разногласия остаются, а потому практических результатов еще нет; появились работы видных советских экономистов, в которых отражается их точка зрения на состояние отечественной науки и практики осуществляемых реформ, среди которых следует выделить работы Л. Абалкина, А. Вишневского, Г. Гальперина, А. Бугенко, В. Колесова, В. Красилыцикова, А. Никифорова, Д. Львова, К. Микульского, В. Павленкова, А. Пороховского, Д. Черникова, В. Радаева, а затем П. Петракова, С. Меньшикова, В. Кудрова, В. Гутника и др. В зарубежной экономической литературе второе рождение получили работы В. Ойкена, Ф.Хайека, Х.Ламберта, А.Рюстова, Э.Хансена и др.; по теории смешанной экономики - Д. Кларка, С. Чайза, П. Самуэльсона, а также Л. Эрхарда, А. Мюллер-Армака, В. Ванберга, Г. Шмита, Дж. Сакса, П. Мюррела, А. Оклунда, И. Шумпетера, Г.В. Колодко.
Следует упомянуть ряд фундаментальных монографий: Социальное рыночное хозяйство.//Под ред. B.C. Автономова. Перевод с нем. - М., 1999; Цель - рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку .//Под ред. К. Херманн-Пиллет, О. Шлехт, Х.Ф. Вюнше. Перевод с нем. -М., 1995; Государство и рынок: американская модель.//Под ред. д.э.н., проф.
М.А. Портного и д.э.н. проф. В.Б. Супяна. - М, 1999; монография А.В.Семенова «Экономика и общество: процессы модернизации и трансформации». - М., 2001; Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы.//Под ред. акад. РАН Д.С.Львова и чл.-корр. РАН А.Г. Поршнева. - М, 2002; В.Л.Иноземцева. Пределы «догоняющего» развития. - М, 2000; П.А. Минакира. Системные трансформации в экономике. - Владивосток, 2001; Н.П. Федоренко. Россия: уроки прошлого и лики будущего. - М, 2000; Е.Г. Ясин. Российская экономика. Истоки и панорама реформ. - М., 2002. Особый интерес вызывает монография С. Меньшикова «Анатомия российского капитализма». -М., 2004; коллективные монографии ИЭ РАН «Стратегический ответ России на вызовы нового века». - М., 2004; «Социально-экономические модели в современном мире путь России». - М., 2003 и др. Помимо того, возродился интерес к человеческому и интеллектуальному капиталу.
Во второй половине 20 века теория человеческого капитала выделилась за рубежом в самостоятельное направление экономической мысли. Ее идеи развивали Г.Беккер, М. Блауг, С. Боулс, У. Боуэн, Дж. Вейзи. Б. Вейсброд, М. Вудхолл. Дж. Грейсон, С. Дейзи, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Б. Кикер, Н. Ирланд, Р. Лэйард, Ф. Махлуп, Дж. Минцер, О. Нордхоуг, Л. Туроу. Ф. Уэлч, М. Фишер, Т. Шульц. Предметом исследования данной теории являются внутренняя структура человеческого капитала, специфические процессы его формирования и развития, проблемы инвестиций в человека и доходов на человеческий капитал, его влияния на масштабы и темпы экономического роста.
Проблемам сохранения и развития человеческого капитала посвящены работы ряда отечественных ученых: Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, Б.В. Ракитского, Н.А. Волгина, B.C. Автономова, М.М. Критского, P.M. Нуреева, С.А. Дятлова, В.П. Щетинина и др.
Эффективность образования, факторы, влияющие на его состояние и развитие, анализируются в работах С.Г.Струмилина, В.А. Жамина, С.Л. Костаняна, В.П. Щетинина, Н.А. Хроменкова, Б.С. Рябушкина,
Ф.Ф. Стерликова, В.В. Клочкова, С.Л. Зарецкой, В.Е. Шукшунова и др.
Вопросы формирования и эффективного использования интеллектуальных и творческих характеристик индивидов достаточно глубоко разработаны в отечественной экономической науке. Категориями анализа здесь выступали «рабочая сила», «человеческий фактор», «трудовые ресурсы», общественно-экономические формы их функционирования, развития, использования. Это направление отечественной экономической науки представлено работами А.И. Барабанова, Л.С. Бляхмана, Н.И. Гвоздевой. З.А. Грандберг, Ю.А. Дмитриева, А.Э. Котляра. Б.С. Лисовика, Е.Л. Маневича, В.А. Павленкова, М.Д. Плинера, В.Т. Пуляева. Б.Г. Рубина, Е.И. Рузавиной, В.В. Семененко, В.А. Сидорова. И.Ф. Сорокиной, И.С. Шаршова. И.А. Ягодкиной и др. Исследованию политэкономических проблем интеллектуальной деятельности посвящены работы А.И. Анчишкина, В.Я. Ельмеева, Д.С. Львова, А.П. Щербакова. Г.Б. Шишкова и др.
В конце 20 века в экономической науке стала складываться теория интеллектуального капитала, дополняющая и расширяющая представление об интеллектуальных возможностях человека в производстве. Существенный вклад в ее формирование за рубежом внесли Э. Брукинг, М.Д. Мак-Мастер, Р. Патнем, Т.У. Ройхл, И. Роос, П. Салливан, К.-Э. Свейби. П. Страссман, Т. Стюарт. И. Хирояки, Л. Эдвинссон и другие, а в отечественной экономической науке Ю.Васильчук. А.Добрынин, С.Дятлов, В.Гойло, В.Иноземцев, И.Ильинский. Р. Капелюшников, С. Климов. М. Критский. С. Курганский. М. Скаржинский, Р. Цвылов, Е. Цыренова, В.Щетинин и др. Роль интеллектуального капитала прослеживается в различных сценариях, концепциях, моделях экономического развития (Р. Лукас. Г. Мэнкью, Д. Ромер, Д. Уэйл и др.).
При всей множественности появившейся литературы, посвященной системной трансформации и опыту ее осуществления в различных странах мира, рекомендациям для России, разногласия между отечественными (да и зарубежными) учеными по поводу пути дальнейшего развития остаются, а потому еще длительное время эти проблемы будут в центре внимания
различных конференций и симпозиумов.
Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность, теоретическая обоснованность применительно к процессам преобразования российской экономики, к формирующейся новой формации и цивилизации, послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.
Цель работы - исследование модернизации экономических систем как синтеза формационного и цивилизационного развития производительных сил, производственных отношений и жизнедеятельности человека на примере постсоциалистических государств; как процесса экономического и социального возрождения России и включения ее в число развитых государств мира.
Для решения поставленной цели определены следующие задачи:
- представить эволюцию теории экономических систем на примере
формационно-цивилизационного анализа моделей капитализма и социализма;
исследовать особенности процесса модернизации постсоциалистических государства и формирование альтернативных моделей развития на примере стран ЦВЕ и Китая;
обосновать особенности процесса модернизации экономики России в XX веке по дихотомии: «капитализм-социализм» и «социализм-капитализм»;
представить особенности современного этапа модернизации российской экономики и основные факторы роста;
обосновать необходимость поворота государства к развитию социально-экономической сферы;
- рассмотреть роль государства, как основы и важного фактора
модернизации экономики и общества.
Постановка цели и задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, пяти глав, тринадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее разработанности в
экономической литературе, цели и задачи исследования, методологические основы, информационная и фактологическая база, а также научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе представлен комплексный формационно-цивилизационный подход к развитию экономических систем на примере мировой системы капитализма; во второй - модернизация экономики в постсоциалистических странах на примере стран ЦВЕ и Китая, обосновываются альтернативные модели развития; в третьей главе - анализируются процессы модернизации российской экономики в XX веке дихотомия «капитализм - социализм» и новый процесс формирования капитализма; в четвертой - представлен современный этап модернизации российской экономики, факторы экономического роста и их реализация; в завершающей пятой главе -исследуется роль государства как основы и важнейшего фактора модернизации российской системы хозяйства. В заключении подводятся итоги и делаются выводы и обобщения из проведенного исследования.
Объектом исследования является современная экономика России и ряда постсоциалистических государств, процессы, альтернативные модели развития, их общие черты и особенности.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе разрушения мировой социалистической системы хозяйства и развала Союза, между государством и населением страны; между экономическими субъектами рыночных отношений.
Методология исследования базируется на комплексном формационно-цивилизационном подходе к развитию социально-экономической системы и общества в целом.
Информационной и фактологической базой послужили материалы ИЭ РАН, ЦЭМИ, ИМЭМО, аналитические материалы правительственных вестников, статсборники РФ, а также материалы российских и зарубежных научно-теоретических конференций.
Научная новизна исследования заключается в обосновании теории
11 модернизации как синтеза формационного и цивилизационного подходов к исследованию экономических систем, как основополагающего фактора перехода от социализма к новой экономической системе и от плана к рынку, с одной стороны, неприемлемости для России монетаристского курса реформ, с другой стороны, а также в доказательстве разработки новой социально-экономической политики проводимой при активной роли государства, которая будет способствовать дальнейшей модернизации сложившейся экономической системы и поставит Россию в ряды развитых государств мира.
Наиболее существенными элементами научной новизны являются следующие положения:
- рассмотрение формационного и цивилизационного подходов к развитию
экономических систем дает основание для вывода о том, что оба подхода
дополняют друг друга и характеризуют общество с различных сторон и в
разных системах координат, поэтому смена формации есть одновременно и
путь развития человеческой цивилизации; эти процессы происходят методами
трансформации-стабилизации-модернизации, накопления количественных и
качественных признаков для дальнейшего развития формации и
совершенствования цивилизационного процесса;
- модернизация - как процесс обновления, модификации, развития в
рамках данной формации, проанализирована на примере альтернативных
моделей капитализма (либеральной, англо-саксонской, германской, шведской) с
выделением общих черт и особенностей каждой из них, что привело к выводам:
1) до середины XX века единой общеевропейской модели капитализма не
существовало: каждая страна адаптировала рыночные принципы к своим
национальным условиям, которые постепенно стали сглаживаться, и привели к
созданию в 50-х гг. XX века Европейского Союза; 2) понятие «смешанная
экономика» связано с той или иной формацией, а потому при его применении
следует указывать «капиталистическая, социалистическая, или переходная
смешанная экономика». Иначе происходит отождествление «смешанной
экономики» США, Китая, России или любой другой страны.
показано, что события, происходящее в мире и в Европе, связаны с крушением мировой социалистической системы хозяйства, появлением постсоциалистических государств в Европе, привели к выделению по уровню экономического, социального и культурного развития «трех Европ» - Западной, Центрально-Восточной и Постсоветской, в каждой из них происходит процесс модернизации, охватывающий формационный и цивилизационный процессы;
процесс модернизации в постсоциалистических странах ЦВЕ прошел через несколько этапов, в которых проходила трансформация социализма и реставрация капитализма, а также модернизация производительных сил и производственных отношений, решение социальных проблем и постепенное сближение с западной цивилизацией. Эти процессы прослежены на примере модернизации социально-экономической системы Польши и Венгрии, которые своими путями сблизились со странами ЕС и с помощью МВФ постепенно выходят на путь экономического развития;
альтернативный путь модернизации, как перехода от социализма к социалистической рыночной экономике, рассмотрен на примере Китая; его успехи на пути преобразований социализма в социалистическое рыночное хозяйство свидетельствуют о правильном выборе пути развития, при сохранении КПК, которая определяет направления экономического и социального развития страны. Китайский путь модификации социалистической формации и одновременного укрепления национальной цивилизации, изменил не только способ производства, вывел страну на мировой уровень по производству ВВП, по внешнеторговой деятельности, но и способствовал изменению структуры производства, утвердил многоукладную экономику, сохранив свою культуру и обычаи;
- исследование модернизации в России на протяжении XX века
показывает, что она прошла свой уникальный путь экономических,
политических и социальных преобразований, которые предстают в виде
переходных периодов: первый период (начало века - 1917 г. - переход к
капитализму) и второй период (НЭП - переход к социализму) показали
возможности страны развивать экономику с помощью рыночных отношений; (1930-1970 гг.) период - строительство социализма привел к созданию крупной индустрии, сильного ВПК, космонавтики, научного потенциала; квалифицированных специалистов и рабочей силы; бесплатное образование, здравоохранение, развитая сеть учебных заведений, позволили России войти в число развитых государств мира;
эволюция советской экономической системы началась в скрытом виде с середины 60-х годов, усилилась в 70-х годах, а с середины 80-х годов подошла к необходимости проведения реформ по «обновлению социализма», строительству «развитого социализма», что, в конечном итоге, закончилось развалом Союза, выделением России как самостоятельного государства и разрушением созданного экономического и трудового потенциала методом шоковой терапии, которая проходила под пристальным вниманием экспертов МВФ, и привела к длительному экономическому кризису в производстве, к разрушению политической и социальной сферы, к обнищанию большей части населения страны, при колоссальном обогащении небольшой группы олигархов за счет разворовывания национального богатства страны;
процесс трансформации к концу XX века сменился стабилизацией и началом модернизации ряда отраслей производства (главным образом, сырьевого сектора), активизацией предпринимательской деятельности, человеческого потенциала, то есть, секторов материального производства и производства человека, что составляет важнейшую часть национального богатства страны; доказано, что развитие рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции - составляют необходимое условие модернизации. Предпринимательство представляет собой систему хозяйствования, основанную на рисковой и инновационной деятельности, охватывающей весь процесс производства или какую-либо часть этого процесса, ведущая роль в этом процессе принадлежит науке, ученым, высококвалифицированным специалистам. Наибольшее значение здесь принадлежит интеллекту, человеческому капиталу, имеющемуся в
распоряжении предпринимателя. Исследование проблемы приводит к выводу о том, что «основное богатство общества не в недрах, а в идеях». Только страны с большим потенциалом НТП смогут выстоять в конкурентной борьбе на мировом рынке товаров и услуг в XXI веке.
исследование зависимости экономического роста предпринимательства и развития всех сторон жизнедеятельности страны вывело на путь рассмотрения значения и использования в этом процессе интеллектуального капитала, который предстает как совокупность человеческого, организационного, потребительского капитала; их взаимодействие и взаимозависимость приводит к синергическому эффекту, оказывающему положительное влияние на весь процесс модернизации экономической системы. На основании этого сделан вывод о востребованности российских знаний, новых технологий высокоразвитыми индустриальными странами, поскольку более половины соглашений об использовании российских технологий приходится на страны ОЭСР;
показано, что процесс модернизации зависит от взаимодействия трех факторов (сил): «государство - общество - экономика», в каждой из подсистем заложены внутренние силы общественного развития; социально-экономическое развитие в целом может быть более успешно при соблюдении между ними определенного баланса, взаимного доверия, взаимной помощи, поддержки. Эта взаимосвязь создается, в том числе, и социальным капиталом, который имеет отношение к таким элементам общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие, создающие условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды. Социальный капитал увеличивает отдачу от инвестирования в капитал физический и человеческий». Это моральный ресурс, общественное благо. Основа социального капитала - степень взаимного доверия в обществе, как по горизонтали - в отношениях между гражданами, внутри различных общественных и корпоративных структур; так и по вертикали - между гражданами и структурами власти. Взаимное доверие, как уже указывалось,
обеспечивает укрепление и расширение социальных связей и делает возможным поступательное развитие общества.
Процесс модернизации во многом зависит от государства, от выработанной экономической политики, обоснованности экономических и социальных реформ. Это, в целом, - совершенствование формации и развитие цивилизации.
Исследование проблем экономического и социального развития России показывает необходимость усиления регулирующей роли государства, насущная задача экономической науки состоит в четком определении роли и социально-экономических функций государства, его определяющей роли в модернизации экономики и общества. Монетаристская концепция сведена к «минимуму» государственного вмешательства в экономику России - это политика двойного стандарта, так как в периоды экономических кризисов, спадов во всех развитых странах мира, роль государства увеличивается. Примером служит «Великая депрессия» 30-х гг. в США и политика Рузвельта, приведшая к выходу из кризиса и укреплению государства.
- модернизация охватывает не только экономику, научно-технический прогресс, но и социальную сферу, развитие человека. Государство взяло курс на передачу всех проблем, связанных с социальной обеспеченностью и социальной защитой на регионы, которые резко различаются по уровню экономического развития. Этот процесс ведет к распаду социального единства страны.
Вывод из проведенного исследования сводится к следующим положениям:
Формирование социальной рыночной экономики, зафиксированное в Конституции РФ, - длительный путь эволюционного развития. Сложившаяся в России в настоящее время экономическая система соединяет в себе элементы уходящей в прошлое социалистической системы и возникающей вновь неразвитой капиталистической экономики.
Формирование социально-ориентированной экономики российского образца - третий путь развития России, который будет сочетать в себе элементы цивилизованного рынка, качественные преобразования в
16 техническом базисе производства и в производственных отношениях. Одновременно будут происходить радикальные преобразования в социальной сфере и на первое место выходить человеческие ценности - развитие личности, высокий уровень благосостояния, новая социальная общность во всем территориальном пространстве.
3) Во всех рассматриваемых процессах модернизация представляет собой комплекс экономических и социальных преобразований, охватывающих развитие формации и цивилизации. Окончание этого процесса видится в становлении развитой капиталистической формации, основанной на российской социально-технологической цивилизации.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что рассмотрение поставленных проблем, обобщения и выводы расширяют представление о процессе модернизации, охватывающем не только общественную формацию, но и цивилизацию, которые оказывают влияние на всю экономическую систему, развитие и совершенствование производительных сил и производственных отношений, но и самого человека, посредством анализа человеческого потенциала, интеллектуального капитала и его составных частей. Все это представляет единый процесс экономической эффективности экономической системы и социальной справедливости.
Положения диссертации расширяют подходы к анализу капиталистической и социалистической экономической системы, доказывают положение о неправомерности существования «смешанной экономики» и дальнейшую модернизацию российской экономики на пути формирования развитого капитализма и российской цивилизации, охватывающую не только экономические, но и социальную систему, или, иначе, развитие сферы материального производства и производства человека.
Положения диссертации могут быть использованы правительственными органами для совершенствования курса реформирования экономики и социальной сферы, развития самого человека; а также при чтении лекций по экономической теории.
Апробация работы.
Основные положения диссертации и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических конференциях в Московском государственном областном университете в апреле 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 и 2004 гг., на заседании кафедры экономической теории МГОУ; нашли отражение в публикациях автора общим объемом 97 п.л., в т.ч. в трех монографиях.
Развитие теории экономических систем. Дихотомия «капитализм» - «социализм»
Переходная экономика, которая сложилась в настоящее время в России и в ряде других постсоциалистических государствах по своей природе есть особое состояние экономики, когда она функционирует в период перехода общества от одной исторической ступени к другой. Переходная экономика как бы характеризует промежуточное состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Экономическая теория еще не сформировалась и находится в таком же переходном состоянии, как и экономика. Поэтому на вопросы о том, какая модель экономической системы близка национальным особенностям России, какие методы должны быть избраны для становления этой модели в более короткие сроки и с меньшими потерями, однозначного ответа в науке еще нет. В этой связи исследование поставленной проблемы следует начать с характеристики самого понятия «экономическая система», ее типов, после чего ответ на поставленный вопрос может проясниться.
Основными условиями, определяющими функционирование и развитие экономических систем, являются: природно-климатические, производственно-экономические и социокультурные факторы.
Природно-климатические связаны с географическим положением страны, степенью плодородия земель, обеспеченностью водой и природными ресурсами и т.д. Производственно-экономические характеризуют степень развития средств и предметов труда, технологии, основного фактора производства -человека-работника, организацию труда, формы присвоения производственных факторов, рыночные механизмы, а также предпринимательскую активность, определяющую уровень эффективности экономики. Социокультурные факторы представляют собой проявление сознательной жизнедеятельности человека. Они тесно связаны с производственно-экономической деятельностью работника, его ценностными ориентациями, отношением к труду, социальными отношениями. В глобальном масштабе эти факторы формируют соответствующий общественный менталитет.
В экономической системе основополагающими являются производственно-экономические факторы, отношения собственности, состояние предпринимательской деятельности, отношение между капиталом и наемным трудом: их взаимосвязь с государством характеризует устойчивость данной экономической системы или ее неустойчивость, кризисное состояние, предполагающие соответствующие количественные или качественные изменения, приводящие к изменению в системе, к началу переходной экономики.
Остановимся на этих проблемах подробнее, для чего необходимо дать определение системы, которое в экономической теории разработано недостаточно, в отличие от теории систем в математике, кибернетике и др. Последующая логика изложения требует определения моделей и типов экономических систем, выделения критериев их анализа. Это положение особенно важно для переходной экономики нашей страны, когда определяются перспективы движения к экономике, базирующейся на рыночных механизмах.
Экономическая система служит материальной базой функционирования всех других сфер жизнедеятельности общества. Ее основной функцией является удовлетворение материальных потребностей как отдельных членов, так и общества в целом. Наилучшей можно назвать экономическую систему, способную максимально обеспечить людей теми благами, в которых они нуждаются.
Экономика состоит из огромного числа элементов (экономических агентов), находящихся в тесном взаимодействии друг с другом. Помимо того, она имеет многоуровневую структуру, при которой более высокий уровень интегрирует по определенным правилам информационные сигналы нижестоящего уровня и оперирует агрегатами. В то же время сама экономика выступает как подсистема по отношению к обществу в целом, поскольку существование последнего, его развитие далеко не исчерпываются чисто экономическими процессами. Иначе говоря, следует различать, прежде всего, общественную систему, которая включает в себя экономическую и социальную подсистемы.1
Общество с определенной социальной структурой, политической системой, потенциалом культуры, моральными установками представляет собой внешнюю среду, в которой экономика находится в постоянном взаимодействии. Это взаимодействие происходит по двум направлениям - от внешней среды к объекту и обратно, определяемым как вход и выход из системы. Входные параметры экономической системы характеризуются всей совокупностью производственных, природных, трудовых ресурсов, технологических способов, научных знаний. Общественное воздействие на систему экономики осуществляется также через мотивы поведения людей, участвующих в производстве, которые, в свою очередь, определяются формой собственности и социальной структуры общества.
Таким образом, при анализе влияния внешней среды на экономику следует выделять сторону, которую можно назвать технической (совокупность природных и географических факторов и производственного потенциала) и сторону социальную.
Социальная сторона формирует условия развития экономической системы и определяет в значительной мере цели развития.
Экономическая система может быть представлена как огромное скопление хозяйствующих субъектов, целенаправленно действующих в своих интересах. Интеграция или, наоборот, столкновение этих интересов без управляющего воздействия какой-либо надсистемы можно назвать процессом самоорганизации. Абсолютная вера в самоорганизацию как механизм оптимизации экономического развития - краеугольный камень неолиберальной теории рынка. Максимизация благосостояния каждого обязательно должна привести к максимизации благосостояния всех. Мешают только монополии, которые должны быть разрушены во имя свободной конкуренции.
Неолиберальная школа (В.Ойкен) выделяет в анализе экономической системы два подхода: кибернетически - организационный подход, когда система рассматривается под углом сбора и переработки экономической информации, как система, в которой действуют прямые и обратные связи. Согласно этому подходу экономические системы делятся на два типа -рыночную и центрально-управляемую экономику. Второй подход -функциональный, когда экономическая система рассматривается как организация, выполняющая целый ряд экономических функций: функцию эффективного использования дефицитных ресурсов для производства необходимых товаров; функцию финансирования процесса производства; функцию развития технического прогресса и другие. Экономическая система должна преодолеть противоречия между этими функциями, найти экономический оптимум и обеспечить наиболее целесообразную одновременную реализации всех названных функций.1
Страны ЦВЕ от процесса модернизации социализма к реставрации капитализма
Страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), к которым относятся Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Словакия, Румыния, Чехия, Югославия, находятся в состоянии перехода от центрально-управляемого хозяйства к рыночной экономике. Постсоциалистическая трансформация представляет собой многофакторный процесс, предполагающий изменение функций основных субъектов экономической системы, развитие рыночных механизмов и преобразование отношений собственности.
Для того чтобы понять особенности развития этих государств, следует представить этапы пути к социализму, а затем кризис этой системы и поиски выхода из него.
Экономическое развитие стран ЦВЕ в послевоенный период прошло через несколько этапов.
Первый этап (1950-1960 гг.) во всех без исключения странах ЦВЕ характеризуется высокими темпами экономического роста. Цель - укрепить регион экономически, сделать из него надежного союзника для Советского Союза, еще один укрепрайон в капиталистическом окружении и еще один плацдарм для мировой революции. Для этого этапа была характерна бурная индустриализация по советскому образцу (преимущественный рост I подразделения и группы «А» промышленности, жесткий режим накопления, завышенные капиталовложения) сопровождалась значительным ростом нормы накопления и созданием перекошенной структуры экономики. Очень скоро норма накопления достигла, по официальным данным, 25-30% национального дохода, хотя на деле она была выше вследствие занижения цен на инвестиционные и военные товары. В результате роста нормы накопления снизилась доля фонда потребления в структуре использования национального дохода стран ЦВЕ. В 1949-1953 гг. снизился в абсолютном выражении и жизненный уровень населения, но затем он начал расти. При товарном дефиците на потребительском рынке увеличивались общественные фонды потребления: бесплатные здравоохранение, образование, детские учреждения, льготное жилье и т. д. Появился феномен полной занятости, связанный с низким уровнем мотивации и культуры труда.
Среднегодовые темпы прироста национального дохода достигали в 1950— 1960 гг. 7-11%, а капиталовложений -9—16% по разным странам. Ранее аграрные страны стали строить тяжелую индустрию, воспроизводить чуть ли ни весь комплекс отраслей, уже имевшийся в бывшем СССР. Доля машиностроения в структуре промышленного производства возросла с 1950 г. по 1960 г. в Чехословакии - с 21 до 34%, в Польше - с 9 до 22%, в Румынии - с 13 до 24%, в Болгарии - с 8 до 17%, доля химической промышленности -соответственно в Чехословакии - с 4 до 6%, в Польше - с 5 до 7%, в Румынии -с 3 до 7%, в Болгарии - с 3 до 6%. Доля группы «А» в промышленном производстве этих стран, составлявшая в 1950 г. 40-50%, поднялась к концу рассматриваемого десятилетия до 50-60%.1
Плохо обстояло дело с формированием специализации стран ЦВЕ, ибо все они стремились создавать комплексную экономику советского типа, не слишком полагаясь на внешнюю торговлю. Страны ЦВЕ стали выпускать весьма масштабное количество ранее никогда у них не производившейся промышленной продукции по низкой технологии. Эта продукция была неконкурентоспособна на мировом рынке и предназначалась для потребления как в своей собственной стране, так и на так называемом мировом социалистическом рынке, прежде всего в Советском Союзе.
Помимо внутренних источников экономического роста (накопление, рост занятости в промышленности за счет сельского населения, централизованное планирование) важным фактором в экономическом развитии и становлении в новом качестве стран ЦВЕ стала в 1950-1960 гг. помощь со стороны Советского Союза. Он выделял часть необходимых ему самому ресурсов на поддержку братских стран в ущерб своему экономическому росту и жизненному уровню собственного населения.
В 1950-1960 гг. Советский Союз предоставил кредиты в первую очередь Польше и ГДР, Венгрии, Румынии и Албании на общую сумму в 17-18 млрд. старых рублей. Весь основной сырьевой импорт и импорт оборудования в страны ЦВЕ поступал из СССР. Поскольку поставки осуществлялись не по мировым, а по заниженным ценам «социалистического» рынка, то, по существу, они также играли роль серьезной помощи со стороны «старшего брата».
Ведущую роль играл бывший СССР и в оказании экономической и научно-технической помощи странам ЦВЕ. При его содействии в странах региона было построено в рассматриваемый период около 500 крупных предприятий. СССР передал им техническую документацию на сооружение 22 тыс. объектов. Практически все научные исследования и прикладные разработки для промышленности данной группы стран проводились в Советском Союзе и передавались им на льготных условиях.2
В целях координации экономического сотрудничества, развития интеграционных процессов в регионе европейских социалистических стран в 1949 г. был создан Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). В сферу компетенции СЭВ входили вопросы координации народнохозяйственных планов, согласование внешнеторгового оборота, предоставление кредитов, организация научно-технического сотрудничества и т. д.
СЭВ осуществлял нерыночную, т. е. ненастоящую, интеграцию, которую нельзя назвать экономической, на деле она была административно-командной, бюрократической. Никаких экономических механизмов попросту не было. СЭВ, например, координировал внешнюю торговлю между социалистическими странами. Но какая это торговля? Не существовало торговых отношений между производителем и потребителем. Это была государственная торговля, для которой не требовалась ни единая валюта, ни деньги вообще. Был организован многосторонний клиринг на базе так называемого переводного рубля в качестве расчетной единицы. Все это коренным образом отличалось от реальных интеграционных процессов, развивавшихся в Западной Европе.3
Переход от капитализма к социализму: формационно-цивилизационный аспект
Исследование перехода стран от одной системы к другой - сложный, многоуровневый процесс, соединяющий в себе формационные и цивилизационные факторы, охватывающий десятилетия. В этот период в стране долгое время сосуществуют элементы старого и нового, что составляет содержание переходного периода.
В переходной экономике присутствуют элементы и механизмы обеих типов систем: старые механизмы уже не действуют в полную меру, а новые хозяйственные механизмы еще не сформировались и действуют в искаженном виде.
Поясним эту мысль. Развитие экономической системы, как уже говорилось, предполагает наличие определенной окружающей среды, определенных субъектов отношений, механизмов и цели функционирования. Развитие системы происходит через несколько этапов: формирование; достижение ею зрелости, когда механизмы и цель реализуются в полной мере; стагнацию, когда использованы все наличные резервы и требуется переход (поиск) новых механизмов. Возникает ситуация, когда одна система должна уступить место новой, более высокой степени зрелости. Временное пространство между этими процессами и составляет переходный период от одной системы к другой, более высокий по уровню развития.
Переходные периоды различаются по своему характеру. Ученые выделяют несколько типов перехода: естественно-эволюционный, реформаторско-эволюционный и смешанный. Первый тип характеризуется естественным ходом общественной эволюции и является базовым; смысл реформаторско-эволюционного типа связан с сознательным направлением процесса с помощью разработанных реформ. В. Радаев отмечает, что этот тип переходного процесса может перевернуть развитие общества в направлении, не отвечающем реальным потребностям общества. Смешанный тип - производный от первых двух типов переходного периода.1
Соглашаясь с первыми двумя типа перехода, трудно принять третий -смешанный. По нашему мнению, смешанного типа экономической системы, переходного периода не существует. Это либо капитализм на различных стадиях своего развития, либо социализм. Смешение этих различных формаций было необходимо западным экономистам, чтобы подчеркнуть общее между двумя различными способами производства. Это боязнь социальных революций, поскольку в тот период, когда эта теория создавалась (30-е годы XX столетия) шло бурное развитие производительных сил и производственных отношений в СССР, ликвидировалась безработица. Боязнь революционных преобразований во время разрушительного экономического кризиса, охватившего все развитые капиталистические страны и породило теорию смешанной экономики. Об этом будет сказано в дальнейшем изложении поставленной проблемы.
Применительно к переходному периоду от капитализма к социализму в России, прежде всего, следует подчеркнуть что Россия - уникальное государство, в экономике которой уже неоднократно совершались радикальные преобразования, сопровождающиеся системной трансформацией. Если подойти к анализу в институциональным аспекте, то переходные процессы, о которых будет сказано в дальнейшем исследовании, включают в себя, как правило, три основные фазы: критическую, целью которой является ликвидация последствий функционирования предшествующего экономического порядка, что, естественно, связано с возникновением кризисной ситуации в национальной экономике; фазу становления нового экономического порядка, целью которой является создание первоначальных конституирующих условий для становления нового порядка. В этой фазе изменяется вся инфраструктура, обслуживавшая экономическую деятельность в условиях прежнего порядка; фазу структурной перестройки, целью которой являются корректирующие (регулирующие) воздействия государства на национальную экономику, приводящие ее отраслевую, региональную, социальную структуры в состояние, отвечающее новым стратегическим социально-политическим и экономическим целям.2
Переходные процессы в экономике России, происходившие в течение XX века, отражены в таблице 27.
Национальная экономика России с начала XX века находилась в процессах перехода неоднократно. Каждому переходному процессу предшествовали разруха, голод, социальная незащищенность большей части населения страны, поверженной в состояние бедности. Затем следовал период выхода из кризиса, начиналась фаза становления нового экономического порядка, которая прерывалась в силу ряда обстоятельств (внутренних и внешних), вновь страна вступала в полосу разрухи и нового переходного периода либо к рыночным отношениям, либо к централизованному планированию.
Наше исследование поставленной проблемы начнем с ретроспективного взгляда на переходные процессы в России с тем, чтобы отметить то общее, что характерно и для смены формации и вступления в новую цивилизацию. В таблице отмечены переходные процессы с середины XIX века и до настоящего времени, одновременно с фазами, которые они охватывали: первая фаза -критическая (или стабилизации), целью которой является ликвидация последствий функционирования предшествующего экономического строя; вторая фаза - становления капитализма и нового экономического порядка, когда меняется инфраструктура прежнего времени; третья фаза - структурная перестройка, когда государство воздействует на экономику страны, приводит ее региональную, отраслевую и социальную структуры в состояние, отвечающее поставленным экономическим целям. Весь этот период перехода от капитализма к социализму (с 1917 по 1929 г. Новые отношения формировались при сохранении старых, особенно в период осуществления НЭП).
Одновременно со становлением новой экономической системы происходила трансформация рыночных отношений: они возникали, развивались (1900-1917 гг., 1921-1929 гг., 1985-1991, 1992 и до настоящего времени), либо сводились к минимуму (1929-1985 гг.). Поясним это положение.
Модернизация экономики Россия на новом этапе развития
Как следует из предыдущего раздела, в процессе модернизации российской экономики можно выделить несколько этапов: первый этап (1992 г.) - начало «шоковой терапии», либерализация цен, что увеличило денежную эмиссию почти в 20 раз. Началось постепенное сокращение национального производства и соответствующее падение курса рубля. Что мешало экономическому развитию на этом этапе, представлено на рисунке, иллюстрирующем «ловушки развития»1. Низкий уровень производительности труда, с одной стороны, предопределяет невысокий уровень доходов, а с другой - является его следствием. Он в значительной мере обусловлен отсталостью системы общего и профессионального образования, которая, в свою очередь, не может развиваться из-за низкого уровня доходов и т.д. Важно, что каждый из лимитирующих факторов является следствием и предпосылкой не одного, а целого ряда других ограничений.
Обратим внимание на то, что все описанные факторы препятствуют вхождению развивающихся стран в качестве равноправных партнеров в современное мировое сообщество. Более того, они являются причиной международной изоляции и усиления дуализма не только внутри страны, но и на международной арене.
Второй этап (1993 - октябрь 1994 г.) - начало реализации концепции сокращения предложения денежной массы при сознательном увеличении издержек производства (повышение сырьевых цен до мирового уровня). Эти мероприятия рекламировались как борьба за подавление инфляции и привели к катастрофическому падению производства. В результате сознательно приносится в жертву экономический потенциал национальной экономики: происходит массовая остановка предприятий, растет безработица, стремительно падают доходы населения. Если бы количество денег в обращении не изменялось, падение производства не было бы столь драматичным. С другой стороны, стремительное падение национального производства неизбежно сопровождается столь же стремительным падением курса рубля. Это логично привело к «черному вторнику» октября 1994 г., когда курс национальной валюты в одночасье упал на 22%.
Третий этап монетарной политики охватывает период с октября 1994 г. по август 1998 г. Правительство, вместо того, чтобы скорректировать экономическую политику и начать вывод экономики страны из стагнации кейнсианскими методами (стимулирование совокупного спроса), продолжает осуществлять монетаристскую политику, направленную на дальнейшее сворачивание предложения денег. При этом правительство отдает себе отчет в том, что эта политика обеспечит дальнейшее падение национального производства, а значит - и курса рубля. Однако продолжающееся снижение курса рубля может породить взрывоопасную социальную ситуацию. Поэтому ставка делается на отказ от свободного плавания курса рубля. Объявляется создание «валютного коридора». Этот «валютный коридор» поддерживается за счет внутренних и внешних займов: начинается строительство пирамиды ГКО. Результатом этой авантюрной политики является полный отрыв реального сектора от денежного. Капиталы начинают стремительно покидать реальный сектор, и без того рушащийся, и перетекать в финансовый сектор, приносящий баснословные прибыли. Курс рубля все больше и больше отрывается от реального - в сторону повышения. А это, в свою очередь, окончательно добивает национальную промышленность, которая теряет последние позиции конкурентоспособности. По подсчетам отечественных экономистов В. Логинова и И. Курнышевой, с декабря 1991 г. по сентябрь 1997 г. доллар в России «подешевел» в 63 раза, тогда как темп инфляции был во много раз больше. Таким образом, 17 августа 1998 г. явилось закономерным итогом всей предыдущей монетарной политики государства: курс рубля достиг своего реального уровня, сокрушив при этом «пирамиду ГКО» и вызвав обвал на финансовом рынке.3
Экономические результаты реформ по либерально-монетаристской модели оказались в целом негативными, а в некоторых отношениях и катастрофическими: небывалый спад производства, резкое снижение реальных доходов подавляющей части населения, потеря управляемости хозяйством и социальными процессами.
Много лет страна живет за счет проедания ресурсов, мощностей, запасов прочности, сформировавшихся в дореформенное время. Не удалось войти в стабильный режим экономического роста, масштабных инвестиций и планомерно ориентируемых структурных сдвигов. Утеряны ранее занимаемые позиции в мире по объему ВВП (Таблица 43).
Россия по ВВП теперь занимает 16 место в мире, а в расчете на душу населения - 110-е место. Возникла поистине противоестественная ситуация: находящаяся в экономическом нокдауне Россия является финансовом донором для внешнего мира, если иметь в виду вывоз капитала и импорт валютной наличности. Иностранный капитал направляется преимущественно в топливно и перерабатывающие сырье отрасли, а также в важнейшие оборонные и ключевые гражданские промышленные предприятия. Происходит интенсивный отток из страны научно-технических и технологических знаний, имеющих стратегически важное значение. Россия же получает не самые новые (и уж во всяком случае, не стратегически важные) технологии преимущественно для отраслей распределения и производства потребительских товаров и услуг.
Реализация неолиберальных доктрин привела к разрушению механизмов управления производственными процессами в отраслевом и общестрановом масштабе. Продолжающиеся попытки атомизировать некогда высококонцентрированную промышленность вызвали распад многих существовавших ранее технологических цепочек и, соответственно, распад внутренних рынков на постсоветском экономическом пространстве. Это стало следствием не только ликвидации централизованного функционального управления промышленностью, но и отсутствия комплексной промышленной политики, имеющей целью сохранить и развить индустриальный потенциал страны в условиях реформ.4
