Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы системной эволюции социалистической экономики 13
1.1. От попыток модернизации социализма к радикальной трансформации системы 14
1.2. Модели рыночной экономики и параметры их эффективности. 50
1.3. Трансформация отношений собственности: экономический и социальный аспекты 70
А. Общие подходы к проблеме 70
Б. Опыт России 88
Глава 2. Концепции занятости в экономической теории 114
2.1. Занятость в трактовке западных экономических школ 115
2.2. Занятость при социализме: теория и практика 139
2.3. Новые тенденции занятости в постиндустриальной экономике... 153
Глава 3. Формирование рынка труда в переходный период 178
3.1. Постановка проблемы 179
3.2. Формирование рынка труда в процессе становления рыночной экономики 193
3.3. Включение России в мировой рынок труда 222
Глава 4. Воздействие государства на отношения занятости и рыноктруда 246
4.1. Политика занятости и регулирования рынка труда 246
4.2. Региональная политика занятости: проблемы эффективности... 268
4.3. Необходимость усиления государственного регулирования занятости и рынка труда 288
Глава 5. Человеческий капитал в составе национального богатства страны 308
5.1. Человеческий капитал в экономической науке и хозяйственной практике Запада 311
5.2. Формирование человеческого капитала в условиях плановой и переходной экономики 338
5.3. «Человеческая составляющая» в экономической стратегии государства 362
Заключение 381
Список использованной лиетратуры 399
Приложения 418
- От попыток модернизации социализма к радикальной трансформации системы
- Занятость в трактовке западных экономических школ
- Постановка проблемы
- Политика занятости и регулирования рынка труда
Введение к работе
Актуальность проблемы, вытекает из современного состояния российской экономики, которая за годы трансформации централизованно-плановой экономики в рыночную по уровню экономического и социального развития стала уступать не только странам "золотого миллиарда", но и многим слаборазвитым государствам. Низкое место страны в мире по уровню дохода на душу населения, по удельному весу расходов на науку, образование, здравоохранение, культуру, по количеству людей, живущих за чертой бедности - все это результат распада СССР, СЭВ, хаотичности экономических преобразований последнего десятилетия. К этому следует добавить огромный государственный долг, степень политического и финансового риска для капиталовложений (отечественных и иностранных), степень бюрократизации общества и коррумпированность государственного аппарата, уровень преступности и пр., и все это в стране, которая по богатству недр, по совокупному природному потенциалу на душу населения, опережает ведущие промышленно развитые государства мира. Россия является абсолютным лидером по площади территории, приходящейся на душу населения, имеет благоприятное геополитическое положение и наиболее ценное богатство в виде человеческих ресурсов и воплощенного в них научного, творческого и трудового потенциала, всего того, что составляет человеческий капитал - национальное богатство общества.
История свидетельствует, что не существует универсальной модели развития, каждая страна должна следовать своим путем, который отвечает ее историческим, политическим, культурным и духовным традициям. С другой стороны, проводя радикальные реформ, необходимо учитывать опыт, который накопила мировая цивилизация по созданию оптимальных моделей социально-экономического развития, в основе которых лежит не только экономический рост, но и уровень и качество жизни населения страны. В свое время социалистические преобразования в России привели западные государства к необходимости совершенствовать капиталистическую систему хозяйства, к государственному вмешательству в экономику, заниматься социальной сферой, образованием, здравоохранением, разрабатывать систему социальных гарантий работающим членам общества и социальную защиту нетрудоспособным гражданам.
В настоящее время Россия имеет реальный шанс, используя положительный опыт (западных стран, Китая, Японии) избежать ошибок и негативных последствий трансформации экономики и найти свой путь к созданию экономической и
4 социальной модели, наилучшим образом отвечающей условиям страны и желаниям ее населения. Реформы только тогда дают положительный эффект, когда они проводятся в интересах всего народа, на благо человека. Поэтому совершенно очевидно, что для России необходима смена экономической парадигмы и смещение акцентов в сторону концепции устойчивого развития, где приоритетом становится социальное благополучие всего населения, а не его отдельной группы.
Актуальность проблемы, выдвинутой для исследования в данной работе, состоит также в необходимости рассмотреть происходящие в стране, процессы трансформации социализма и формирования новой экономической системы, показать позитивные сдвиги на пути становления рыночной экономики, а также негативные последствия непродуманного выбора методов реформирования, что привело к бедственному положению активной массы населения, снижению занятости и благосостояния, обострило проблему выработки политики социальных гарантий и социальной защищенности, тем более, что экономический рост и дальнейший прогресс в экономике, технике зависит от состояния трудоспособного населения, качества его образования, подготовки и участия в трудовом процессе.
Усиление внимания к занятости, человеческому капиталу, эффективности их использования свидетельствует о большом значении этих проблем. Начиная с 70-х годов, когда социалистическая экономика получила название "экономики дефицита" и стала уступать развитым государствам мира по всем позициям, были выдвинуты различные концепции совершенствования социализма, построения "рыночного социализма", которые закончились развалом Союза, и началом радикальных реформ перехода к рыночной экономике.
К великому сожалению, разработки ученых ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН оказались невостребованными, реформаторы предпочли рекомендации международных организаций (МВФ, МБ и др.), разработанные для слаборазвитых государств Латинской Америки и которые не могли принести положительных результатов для такой уникальной страны как Россия. Это положение сохраняется до сего времени, хотя имеются фундаментальные разработки и программы ученых РАН.
Разработанность проблемы.
Проблемам анализа теории трансформации экономической системы посвящены работы многих выдающихся отечественных экономистов: Л. И. Абалкина, Г.Гальперина, Д. Львова, С. Глазьева, В. Ивантера, В. Кудрова, С. Меньшикова, О.Боголюбова, П. Петракова, В. Шамхалова, проблемы переходного периода освещены в работах ИЭ РАН, МГУ - А. Бузгалина, А. Колганова в учебниках по
5 экономической теории, которые стали выходить массовыми тиражами с середины 90-х годов.
Большой интерес представляют и работы зарубежных ученых, представляющих различные экономические школы - неоклассиков, неокейнсианцев, монетаристов, институционал истов и др., о которых пойдет речь в соответствующих разделах работы. Особое внимание привлекают работы Ф. Хайека, В. Ойкена, X. Лампорта, Дж. Гэлбрейта, А. Мюллер-Армака, А. Рюстова, Л. Эрхарда, М. Альберта, П. Козловски, П. Дракера и др.
В последние годы, когда стало ясно, что необходимо поменять курс реформ, вышли работы Б. Соколина, В.Андрианова, коллективные монографии "Пути стабилизации экономики России/Под ред. Г.Б. Клейнера; Путь России в XXI век/ под ред. Д.С.Львова; Государство и рынок: американская модель /Под ред. М.Портнова и М. Супяна; Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии//Под ред. B.C. Автономова (СПб, 1999) и др. Большое значение для правильного определения курса российских реформ сыграли работы и статьи Р. Капелюшникова, В. Гутника, а также работа коллектива авторов "Управление социально-экономическим развитием России. Концепции, цели, механизмы/ Под ред. акад. Д.С. Львова, чл.кор. РАН А.Г.Поршнева.- М., 2002 г. Все перечисленные выше и помешенные в списке использованной литературы работы, касаются выбора пути экономического развития России, обоснования направления этого развития в новом веке. Другая часть проблем, касающаяся занятости, рынка труда, состояния социальной сферы рассматривалась отечественными учеными К.И. Микульским, И.В. Бущмариным, Н. Вишневской, Ю.В. Яковцом, Ю.М. Забродиным, Н. Грачевым, Л.В. Кашеповым, B.C. Булановым, В.А. Павленковым и др.
Проблемы человеческого капитала в нашей экономической литературе исследованы слабее. Здесь следует упомянуть работы В. Капелюшникова, В.П. Щетинина, С.А. Дятлова, В. Марцинкевича, А. Добрынина, С. Курганского, В. Радае-ва, А. Семенова и др. В западной экономической литературе по этой проблеме имеется значительно больше работ. Сюда следует отнести труды основателей данной теории: Г. Беккера, Т. Шульца, С. Фишера, М. Спенса, Дж. Кендрика, А.Печчеи, П. Дракера и др.
Следует признать, что достигнутый уровень разработки проблем переходного периода, трансформации социализма и формирование новой экономической системы, занятости и рынка труда, проблем человеческого капитала еще не по-
зволяет в должной мере раскрыть все богатство экономической мысли, выявить и проследить ход экономического развития страны по новому пути, а главное - наличие спорных, противоречивых концепций, подходов к направлению развития и роли в этом процессе человеческого капитала, занятости населения, государственного регулирования этих процессов, обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объект исследования представляют современная рыночная и переходная экономика, отношения занятости и рынка труда, состояние человеческого капитала, а также модели экономического развития, слоившиеся в мире.
Предметом исследования являются содержание и направления становления новой экономической системы, государственной политики занятости, рынка труда и развития человеческого капитала, а также программ развития национальной экономики.
Цель работы показать значение полной занятости и использование накопленного человеческого капитала в системной эволюции постсоциалистической экономики, как важнейших факторов экономического роста, необходимость выбора модели экономической системы, соответствующей национальным особенностям России, в которой главным является человек, его благосостояние, возможности всестороннего развития.
Для достижения поставленной цели выдвинуты следующие задачи:
рассмотреть и проанализировать процесс модернизации социализма и его последующей трансформации к новой экономической системе; модели рыночной экономики, их эффективность и применимость в к российской действительности;
обобщить различные подходы к трансформации отношений собственности в экономическом и социальном аспектах; становление института частной собственности с точки зрения полученных результатов и дальнейшего развития;
рассмотреть различные концепции полной занятости в экономической теории Запада, в советской экономической науке; показать новые тенденции в этом процессе в постиндустриальной экономике;
показать становление новой экономической парадигмы занятости в процессе эволюции новой экономической системы и ее значение для развития способностей человека и экономики России;
проанализировать формирование рынка труда в переходный период, показать особенности этого процесса, а также положение рабочей силы на рынке труда и процесс включения в мировой рынок труда;
обратить особое внимание ученых экономистов и правительства на выработку рациональной политики регулирования занятости и рынка труда в общенациональном и региональном масштабах, на их значение для перехода страны к экономическому росту;
рассмотреть теорию человеческого капитала, показать ее значение и необходимость особого внимания к формированию, накоплению, использованию - этого важнейшего фактора экономического и социального развития, основной части национального богатства страны.
Методология исследования базируется на системном подходе, обеспечивающем целостное представление об экономической системе, ее трансформации; на использовании классических принципов методологии познания общего и особенного, главного и второстепенного; системного анализа сложных явлений. Применение метода сравнительного анализа позволило определить специфические особенности становления рыночной экономики в России. Помимо того, был использован метод синтеза ряда положений экономической теории различных школ Запада и отечественной научной школы; использование марксистской теории, положения которой относительно труда, рабочей силы, занятости имеют непреходящее значение; монографии ведущих ученых и институтов РАН; программы, разработанные учеными ЦЭМИ РАН, ИЭ РАН освещающие пути развития российской экономики, а также аналитические материалы правительственных вестников, российских и международных конференций; журналов "Общество и экономика"; "Вопросы экономики"; Российский экономический журнал"; Человек и труд"; Мировая экономика и международные отношения", а также материалы Министерства труда и социального развития РФ и др.
Научная новизна заключается в обосновании концепции экономического возрождения России, «новый курс» экономической политики, основу которой должны составить: человек, развитие его способностей, удовлетворение потребностей в таких благах, как услуги образования, здравоохранения, коммунального сектора до определенного уровня бесплатно или по низким фиксированным ценам, а после этого порога - по рыночным ценам, регулируемым государствам; что послужит превращению человека из наемной рабочей силы в личность, обладающую трудовым, творческим или научные потенциалом. В этом - основа дальнейшего развития и возрождения России.
8 В содержательном плане научная новизна заключается в следующем: - с позиций системного подхода рассмотрен процесс перехода от административно-плановой системы к рыночной, раскрыты направления трансформации, в которой выделены: изменения в самой системе (на смену социализму приходит новый способ производства) и процесс формирования рыночной экономики, отмечено, что в первом процессе не определена конечная инстанция - к какой экономике совершается переход; во втором процессе - все внимание было обращено на создание рынка товаров и услуг, в то время как рыночная экономика включает в себя также рынок труда и рынок капитала. Эти процессы отошли на второй план, по существу, был создан только финансовый рынок; промышленный капитал был предоставлен на откуп производителям, предпринимателям, трудовым коллективам. Оба процесса совершались сверху, без какого-либо участия населения.
раскрыты причины невостребованности концепций перехода к социалистической рыночной экономике (Л. Абалкин); к либеральной рыночной экономике по программе «500 дней» (С. Шаталин, Г. Явлинский); программа СОФЭ ЦЭМИ РАН, которую по научному обоснованию можно сравнить с ордолиберальной программой «экономика порядка» В. Ойкена, Л. Эрхарда;
выявлены причины неприемлемости для России метода «шоковой терапии», рекомендованного МВФ для стран Латинской Америки, негативные результаты его использования не первом этапе реформирования экономики России;
обоснованы негативные последствия трех этапов приватизации: ваучерного, залогового и приватизации долгов, которые не привели к развитию производства, снизили производительность труда, сменили систему денежных расчетов бартером, но вместе с тем, привели к сосредоточению огромной части национальных ресурсов в руках небольшой группы олигархов;
аргументировано положение о том, что трансформационный процесс предполагает определение конечной цели движения. В программах реформаторов шоковой терапии цель и средства поменялись местами. В конституции РФ цель радикальных преобразований определена как построение социального государства, которое предполагает полную занятость, благосостояние для всего общества, а не для небольшой элитной группы;
показано, что переходная экономика развертывается исторически как бы по нескольким этапам, и задачи начальных, и конечных этапов не могут быть одинаковыми; по своему содержанию переходная экономика оказывается «многослойной», т.к. она должна решать ряд качественно разнородных задач, которые
9 различаются по характеру, срокам осуществления, объему мероприятий, причем решение одной задачи подчас противоречит решению другой;
показано, что содержание переходной экономики связано со стратегическим направлением формирования эффективной социально- экономической системы будущего. Вместе с тем переходный процесс решает задачи трансформации плановой экономики в современную рыночную. Этот важный содержательный момент переходного процесса тесно связан с решением стратегической задачи, но не тождествен ей. Наконец, начальный этап перехода, как показывает практика, порождает специфические задачи, вытекающие из кризисного состояния общества. Сочетание этих, по крайней мере, трех взаимосвязанных, но относительно самостоятельных групп социально-экономических проблем и образует конкретное своеобразие переходной российской экономики;
обосновано положение о том, что полная занятость, независимо от модели экономической системы, занимает ведущее место в экономической политике государства, в теории экономического равновесия, поскольку предполагает использование всех природных, производственных и трудовых ресурсов для производства необходимых обществу товаров и услуг;
рассмотрены существующие подходы к определению понятия "полная занятость", различие между которыми состоит в том, что в одном случае они ориентированы на интересы производства, по существу, рабочая сила рассматривается в качестве фактора производства; в другом - обращается внимание на интересы самого работника. Обоснована собственная точка зрения, согласно которой занятость - не только экономическое понятие, но и социальное, поскольку оно соединено в человеке, связано с его потребностями, уровнем и качеством развития его способностей, с условиями жизни;
занятость правомерно рассматривать со стороны трудовых отношений, возникающих на микроуровне между предпринимателем и наемным работником, на макроуровне - как отношение между членом общества, гражданином и государством, которое должно гарантировать ему приемлемый уровень и качество жизни, социальную защищенность. Как социальное понятие, занятость связана с трудовым потенциалом, с человеческими капиталом, который представляет как национальное достояние;
определены основные направления изменений в отношениях и в структуре занятости под воздействием НТП; показано, что информационная технология расширяет интеллектуальные возможности человека и вызывает изменения в
10 экономической организации общества и глубокой трансформации; показаны два процесса: а) возрастающая роль высококвалифицированной рабочей силы и человеческого капитала, что приводит к изменениям положения работника в производстве (система участия в собственности, в распределении прибыли, в управлении); б) процесс «демассификации» (создание малых предприятий, в которых наемная рабочая сила подразделяется на традиционную и гибкую);
обобщены дискуссионные вопросы по проблемам: «что продается» - рабочая сила или труд; на каком рынке - труда или рабочей силы; кто выступает агентами в этом процессе; определена собственная позиция, которая состоит в том, что предметом купли-продажи может быть только рабочая сила, которую представляет ее собственник - работник; термин «рынок труда» более точно отражает сущность комплекса отношений по поводу условий найма и использования рабочей силы; агентами на рынке труда выступают те, кто активно ищет работу;
доказано, что рынок труда занимает ведущее положение в структуре рыночного хозяйства, выполняет важнейшие функции в системе воспроизводства; на нем происходит оценка полезности того или иного вида труда; его общественной значимости; регулируется объем спроса и предложения рабочей силы; распределение ее между секторами хозяйства, что придает действенный импульс профессиональной и географической мобильности рабочей силы. С этих позиций определены и особенности российского рынка труда;
показано, что открытость экономики России приводит к ее интеграции в международный рынок труда, обращено внимание на негативные последствия для страны от ежегодной утечки наиболее квалифицированных работников, а также на необходимость создания условий для использования научного и интеллектуального капитала для возрождения России;
обоснована стратегия и инструменты дифференцированного стратегического подхода к разработке активной политики на рынке труда;
в краткосрочном периоде безработица в масштабах всей экономики является результатом общеэкономических потрясений, что привело к падению спроса на рабочую силу; в среднесрочном периоде структурная безработица связана с нарушением равновесия в различных отраслях, здесь жизненно важна активная политика, направленная на переобучение и повышение мобильности рабочей силы; в долгосрочном периоде рынок труда должен будет перестраиваться, постепенно отходя от режима избыточного спроса, характерного для экономики цен-
трализованного планирования, к такому режиму, при котором безработица есть постоянный элемент экономического ландшафта.
обоснована эффективность функционирования системы управления занятостью и рынка труда, региональных органов службы занятости; выделены критерии эффективности: а) возрастание её роли в организации рынка труда на территории; б) повышение степени удовлетворения спроса на рабочие места со стороны незанятых трудовой деятельностью граждан и заявок предприятий на рабочую силу;
исследование политики занятости на этапе перехода к рынку в условиях федерализации общественных отношений позволили выявить и сформулировать новую парадигму рынка труда, которая включает общую характеристику политики занятости, объект регулирования, цели и методы, организацию политики занятости, функции государства и субъект политики на федеральном и региональном уровне.
рассмотрены различные концепции теории человеческого капитала зарубежных и отечественных экономистов, сформирована собственная позиция по этой проблеме, которая состоит в том, что следует различать формирование человеческого капитала (расходы домохозяйств, фирм, государства) и его использования в качестве трудового, творческого и интеллектуального потенциала.
рассмотрены основные виды инвестиций в человека, эффективность этих затрат в социалистической экономике; приведены собственные расчеты в человеческий капитал по периодам жизненного цикла человека на 1987 - 1990 гг.
обосновано положение о том, что в переходной экономике происходит обесценение человеческого капитала, невостребованность работников высокой квалификации приводит к их иммиграции за рубежи страны. Требуется разработка новой государственной доктрины научно-технического развития, экономического роста, главной составляющей которого является человеческий капитал;
сделан вывод о необходимости разработки «Нового курса» экономического возрождения России, в котором главное направление будет принадлежать повышению уровня и качества жизни человека, использованию накопленного человеческого капитала, который еще остается в стране; определить путь развития для России. В основу положить программу возрождения России, разработанную гоуппой ученых во главе с академиком Д.С. Львовым.
Научно-практическое значение исследования может быть охарактеризовано в нескольких взаимосвязанных и взаимодополняющих аспектах:
Во-первых, основные положения, изложенные в работе, могут быть использованы в качестве стратегического элемента государственной политики в области социально-экономических реформ.
Во-вторых, теоретические результаты исследования могут служить методологической основой более частных и прикладных проблем реформирования экономики на макроэкономическом (проблемы занятости, человеческого капитала, международного рынка труда), так и на микроэкономическом уровне (использование рабочей силы на предприятии).
В-третьих, материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке комплексной темы кафедры экономической теории МПУ (номер государственной регистрации 0195000710).
В-четвертых, поднятые и рассмотренные в работе проблемы были отражены в учебном пособии «Теория рынка труда и рыночная стратегия», прошедшем три переиздания; в курсах экономической теории, микро и макроэкономики; в спецкурсах, читаемых в Московском педагогическом университете и в Московском институте экономики, менеджмента и права.
Апробация работы: Основные положения диссертации обсуждались на совместном заседании кафедр экономической теории и предпринимательства Московского педагогического университета, на научно-теоретических конференциях МПУ (апрель 1998, 1999, 2000, 2001 гг.), а также нашли отражение в опубликованных монографиях и статьях, общим объемом около 100 п.л.
От попыток модернизации социализма к радикальной трансформации системы
В конце XX века несколько десятков стран начали переход от социалистической системы к созданию нового демократического общества с рыночной экономикой. Этот процесс охватил и Россию.
Процессы экономической трансформации не только длительные, сложные, но и очень болезненные для общества. Они охватывают все сферы общественной жизни, но базовыми являются преобразования в экономике. В течение всего трансформационного периода в стране существует особый тип экономической системы, называемой экономикой переходного периода. Это - система промежуточного типа: методы планового управления уже не действуют, а рыночные механизмы еще не утвердились в полной мере. В этой системе закладывается фундамент современной рыночной экономики, создаются институты будущего макроэкономического роста в пределах экономического потенциала страны.
Опыт развитых стран мира свидетельствует о том, что выход из сложившейся кризисной ситуации невозможен без формирования эффективно действующего рыночного механизма. Рынок рождает дух предпринимательства, повышает деловую активность, что ведет к экономическому росту уровня занятости, к росту национального богатства и дает возможность решать наболевшие социальные проблемы общества.
Процесс перехода от одной системы к другой охватывает многие страны мира, проходит в каждой из них с учетом национальных особенностей развития производительных сил, человеческого фактора, демографических и социальных условий. Все это требует внимательного осмысления, обсуждения альтернативных моделей и выбора варианта, отвечающего особенностям такой страны, как Россия. Отсутствие научной концепции перехода от административно-плановой экономики к экономике, основанной на рыночном механизме, потребовало внимательного изучения экономической науки Запада, представленной различными школами, а также опыта стран с развитой рыночной системой хозяйства; анализа различных моделей (американской, германской, английской, скандинавской, японской и др.) с тем, чтобы выработать приемлемую для России национальную модель рыночной экономики.
Переход от административно-командной системы к рыночной требует длительного периода времени, необходимого для разрушения неэффективной государственной монополии, породившей дефицит, инфляцию, дифференциацию населения по доходам и другие негативные явления. Вместе с тем, насаждение новых отношений, усугубивших падение производства, появление открытой безработицы, снижение жизненного уровня большинства населения страны при резком росте доходов незначительного слоя населения, вызывает в обществе негативное отношение к реформам. Все эти процессы требуют внимательного изучения, теоретического обоснования с тем, чтобы были выработаны альтернативы и принят самый рациональный вариант реформирования экономики, социальной сферы и всего жизненного уклада населения.
В этой главе работы будут рассмотрены процессы, которые происходили в России в последнее десятилетие; содержание и результаты радикальных реформ; с тем, чтобы определить их последствия для населения страны, для его трудоспособной части и представить путь России по избранному пути - к социальному государству и к социально-ориентированной экономике, предоставляющей ее народу достойный уровень жизни.
Социалистическая система хозяйства господствовала ранее в СССР, в странах Восточной Европы и ряде азиатских государств в течение нескольких десятилетий. Ее характерными чертами являются общественная (а в реальности государственная) собственность, практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.1 Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра - высших эшелонов государственной власти, что сводит, на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключались свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно- распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.
При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь, прежде всего, в том, что полное огосударствление вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию хозяйства. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции, не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие необходимых материальных и людских резервов на случай сбалансированности народного хозяйства.
Для того, чтобы разобраться в негативных процессах, сдерживающих развитие экономики России, необходимо обратиться к началу века и выявить особенности ее экономического развития.
Экономическая история показывает, что события, произошедшие в России в начале столетия, не только не выпадают из общего хода мирового развития, но самым тесным образом связаны с ним. Формирование мирового хозяйства на рубеже веков, растущее обобществление производства в национальном и международном масштабах, обнаружили кризис традиционной рыночной системы. Наиболее глубоким и глобальным проявлением этого кризиса явилась первая мировая война. В результате возникла новая тенденция развития экономики, которая была связана с необходимостью вмешательства в стихийные рыночные отношения регулирующей силы, т.е. усиление сознательного, прежде всего государственного, регулирования экономики, преодолевающего объективные недостатки рыночного механизма. Реализация этой тенденции происходит в форме государственного регулирования, которое действует опосредованно, "встраиваясь" в рыночный механизм и, подчиняясь ему; либо в форме государственного регулирования, которое действует непосредственно, вставая "над рынком" и в той или иной мере подчиняя его себе.
Занятость в трактовке западных экономических школ
Занятость представляет собой сложную, многоуровневую и многоаспектную категорию. В экономических теориях различных школ ей уделялось много внимания, поскольку решение этой проблемы затрагивает интересы миллионов лиц наемного труда, их благосостояние, трудоспособность, качество жизни.
Для того чтобы раскрыть сущность занятости, следует тщательно выяснить, как рассматривали это явление экономисты различных школ, какую эволюцию совершила эта теория, как она трактуется в современный период в странах развитой рыночной экономики. Это необходимо, так как в нашей стране идет возвращение к мировой рыночной экономике через ломку административно-командной системы, а в науке формируется новая парадигма, в том числе и занятости.
По этому методологически правильно рассмотрение теории занятости начать с классической и кейнсианской школ, создавшихся в условиях рыночной экономики, а затем применительно к тоталитарной экономике и ее трансформации к рынку.
Приступая к рассмотрению занятости, необходимо ограничить сферу анализа. Наше исследование проблемы касается производственной занятости лиц наемного труда, их взаимосвязи с другой категорией занятых - владельцев средств производства капитала. Занятость рассматривается не как абстрактное понятие - наличие у человека работы, дела, но как отдача от его деятельности, то есть в связи с эффективностью трудового потенциала - человеческого капитала для общества.
Формирование рыночных отношений в российской экономике означает допущение различных форм собственности, капитала и наемного труда, что меняет положение работника. . С этих позиций определенный интерес представляет классическая экономическая теория, которая формировалась в период становления и развития капитализма.
Классическая экономическая теория опиралась на свободную конкуренцию, экономическое равновесие рынка, на рыночный механизм спроса, предложения, гибкие цены. В этой системе все факторы производства используются полностью, существует полная занятость, все, кто ищет работу, ее находит. Неравновесие системы (неполная занятость) может возникнуть в исключительных случаях, когда население и предприниматели не купят все то, что произведено и вынесено на рынок. Если, все-таки, такая ситуация возникает, то включаются рыночные рычаги - цена товара и цена труда (заработная плата). Эластичность цены и заработной платы восстанавливают равновесие рынка и системы.
В основе классической теории лежало положение о том, что производство любого товара автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке. Если возникает несовпадение между спросом и предложением в одном секторе, то имеется другой сектор, где движение цен позволяет восстановить равновесие.
Это положение, получившее название закона Сэя, не вызывает сомнения в отношении экономики, основанной на натуральном обмене. По существу - это бартерная модель экономики, в которой товар обменивается на другой товар. В условиях товарно-денежного обращения непосредственный характер обмена нарушается, возникают диспропорции. Это противоречие видели и классики, но они отмечали, что деньги не могут поколебать процесс обмена, в конечном итоге они тратятся на приобретение благ, поэтому рыночное равновесие не нарушается.1 Другое положение, которое требовало пояснения, касалось дохода и его расходования. Классики считали, что индивиды и предприниматели тратят его целиком и расходуют при этом только свой собственный доход. В действительности часть дохода сберегается, а предприниматель может прибегать к заемным средствам. Это положение классики объясняли тем, что равновесие на рынке может быть восстановлено, если сбережения и инвестиции будут равны. Сбережение не может вызвать недостаток спроса. Пробел в спросе, вызванный сбережениями, будет компенсирован производством большего количества средств производства и реализацией их другим предпринимателям. Гарантией равенства сбережений и инвестиций является норма процента, складывающаяся на денежном рынке.
Постановка проблемы
При переходе от командно-административной системы к рыночной экономике одной из наиболее сложных задач является созидание рынка труда. Подчиняясь законам рынка в целом, этот рынок представляет собой рынок особого рода, обладающий рядом существенных отличий от других товарных рынков. Регулятором здесь служат не только микро- и макроэкономические условия, но и многие обстоятельства социального и социально-психологического характера, не всегда имеющие отношение к цене рабочей силы - заработной плате. В реальной экономической жизни на динамику рынка труда влияют многие факторы (демографическая ситуация, рост численности трудоспособного населения, половозрастной состав, иммиграционные потоки и т.д.).
Прежде чем перейти к характеристике содержания рынка труда его особенностей в современной России, следует выяснить ряд вопросов, по которым идут дискуссии, а именно: что является предметом купли-продажи на этом рынке: рабочая сила или труд; отсюда и правильное название рынка - рынок рабочей силы или рынок труда; какие субъекты выступают на этом рынке. После выяснения этих вопросов можно будет перейти к последующему выяснению особенностей российского рынка труда, адаптации работников к новым условиям, роли в этом процессе профсоюзов и государства.
Первый вопрос: что является предметом купли-продажи на рынке - "рабочая сила" или "труд".
В отечественной, да и в западной экономической литературе, эти понятия часто употребляются как синонимы, но последователи марксистской теории считают, что товаром является рабочая сила, а не труд, и его купля-продажа происходит на рынке рабочей силы.1
Западные экономисты чаще пишут о труде как о товаре и о рынке труда. В конвенциях МОТ подчеркивается, что труд не является товаром. В последние годы появились работы, где рынок труда и рынок рабочей силы рассматриваются как самостоятельные понятия.
Следует ответить, что определенная непоследовательность в трактовке этих понятий прослеживается и в работах К. Маркса, доказывая, что труд не является товаром, покупается и продается рабочая сила, он одновременно писал, что этот процесс совершается на рынке труда.2 А. Маршалл, основатель неоклассического направления в политической экономии, отвечал, что рабочий "продает свой труд" на рынке рабочей силы.3 Казалось бы совершенно естественным - раз товаром является рабочая сила, а труд - целесообразной деятельностью, то она и является предметом купли-продажи, а сам процесс совершается на рынке рабочей силы, Так этот процесс излагался в учебниках по политической экономии до начала 90-х годов. С начала 90-х годов эти понятия стали подменяться рынком труда, где продается и покупается труд, как фактор производства. Здесь четко просматривается влияние экономике.
В большей части отечественных работ эти понятия употребляются как синонимы, утверждается, что это взаимосвязанные, но самостоятельные экономические категории; они имеют место в любой рыночной экономике, а "рынок труда" - важнейшая часть рынка рабочий силы. В одной работе была поставлена цель исследования - комплексное научное обоснование категорий "рынок труда" и "рынок рабочей силы", при этом в качестве научной новизны заявлено "комплексное научное" обоснование категории "рынка труда", как важнейшей части рынка рабочей силы, где осуществляются отношения обмена по поводу условий процесса труда и неполной оплаты его результатов.1 Сама постановка вопроса неправомерна, поскольку условия труда, равно как и труд (процесс, деятельность) не могут быть предметом обмена, купли и продажи. Что же касается неполной оплаты результатов труда, то даже, если предположить продажу рабочей силы по полной стоимости, ее владелец получает только часть вновь созданной стоимости. Далее автор пишет, что сущность рынка труда отражена в системе более широких социально-экономических отношений, связанных с полным циклом расширенного воспроизводства рабочей силы, включая сферы непосредственно ее производства, распределения, обмена и потребления.2
Как видно, автор к рынку относит и такие процессы как производство и потребление рабочей силы, которые к рынку отношения не имеют. Происходит подмена категорий "рынок рабочей силы" и "воспроизводство рабочей силы", каждая из которых имеет свое содержание и сферы применения в экономической науке.
Такой подход к понятию и разграничению рынка труда и рынка рабочей силы авторы объясняют идеологическими причинами: желанием соединить западные теории с марксизмом. Так, В. Секретарюк пишет: "В области теории, как мы полагаем, такое разграничение позволяет найти общие точки соприкосновения между рациональными аспектами западной экономической науки и теми положениями марксистской политической экономии, которые выдержали проверку временем, что обогащает каждую из них".3
В данном случае попытка соединения авторам не удалась, а с наших позиций следует не искать"точек соприкосновения", а идти своим путем к созданию новой парадигмы экономической теории, как это сделал свое время Дж. Кейнс.
В последние годы появилось еще одно понятие - "рынок трудовых ресурсов", которое раздвигает фаницы социально-трудовых отношений до масштабов трудовых ресурсов общества.4 В рыночные отношения вовлекается не только экономически активное население, но и близкий к нему трудовой ресурс, представленный, прежде всего, выпускниками общих, профессионально-технических, средних специальных и высших учебных заведений. Сюда же относятся и занятые в домашнем хозяйстве, неустойчивое материальное положение которых побужда ет их выходить на рынок труда;
Таким образом, в экономической литературе появилось три рынка: рынок рабочей силы, рынок труда и рынок трудовых ресурсов, Эти понятия не являются тождественными, но у них имеется одно общее свойство -вое они связаны в проявлением способности к труду. В реальной действительности существует один рынок, на который выходит собственник своей способности к труду, но этот рынок имеет различные сегменты, которые обслуживают различных работников, ищущих применение своим способностям.
Политика занятости и регулирования рынка труда
Каждая страна разрабатывает свою политику занятости, исходя из особенностей развития экономики, но, в то же время, ориентируется на рекомендации ООН и МОТ, где сформулировано стратегическое направление политики занято сти, где акцент делается на обеспечение права на труд. Статья 23 Всеобщей декларации прав человека (ООН, 1948 г.) гласит: "Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы".2 В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ООН, 1966), ратифицированном нашей страной в 1973 году, в статье 6 записано: "1. Участвующие в настоящем пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на. получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права. 2. Меры, которые должны быть приняты участвующими в настоящем Пакте государствами в целях полного осуществления этого права, включают программы профессионально-технического обучения и подготовки, пути и методы достижения неуклонного экономического, социального и культурного развития и полной производительной занятости в условиях, гарантирующих основные политические и экономические свободы человека". Формулировка Конвенции 122 МОТ "содействие полной, продуктивной и свободно избранной занятости" является современным вариантом раскрытия понятия "право на труд". В данной конвенции и в других документах МОТ акцент делается на ответственности государств за проведение политики, направленной на поддержание полной занятости. В той же Конвенции данная политика обоснованно увязывается с "национальными условиями", то есть реальными экономическими возможностями, существующими в странах-членах МОТ. Иначе говоря, формулировки о "праве на труд" и "полной, продуктивной, свободно избранной занятости" в международных документах и законодательстве о труде и занятости ряда государств присутствуют не в видёПгарантии прямого действия, а в качестве перспективной задачи, к решению которой общество обязано стремиться, постепенно преодолевая существующие экономические ограничения. Говоря о международном опыте государственного регулирования занятости, целесообразно подчеркнуть, что это система прагматических мер, направленных на уменьшение дисбаланса между спросом и предложением рабочей силы, которая мало зависит от «философии государственного вмешательства».
В целом же государственная политика занятости, как отмечают специалисты по мировой экономике, представляет собой комплекс мер, воздействующих на рынок труда прямо («активная политика») и косвенно (по рецептам Кейнса). Систему средств, используемых при государственном регулировании рынка труда, можно классифицировать, во- первых, по срокам их использования и, во-вторых, по их нацеленности - на макро- или микроуровень экономики. В макроэкономическом регулировании, имеющем кратко- и среднесрочный характер, используется довольно традиционный набор методов прямого и косвенного воздействия на рынок труда. Это методы прямого стимулирования спроса и сокращения предложения рабочей силы, а также косвенного регулирования путем нагнетания платежеспособного спроса (см. таблицу). Государственные средства регулирования рынка труда, используемые на микроуровне экономики, служат преимущественно для долгосрочного воздействия на рынок труда. Их использование предусматривает пересмотр важных положений государственного трудового и административного права, а также положений коллективных договоров, регулирующих вопросы найма и увольнения, минимальных норм оплаты, продолжительности рабочего времени, форм трудоустройства, социального обеспечения и страхования, систем налогов, условий создания «собственного дела» и т.д. Мировая практика регулирования занятости свидетельствует, с одной стороны, о многообразии механизмов занятости, а с другой - о диверсификации подходов к занятости внутри компаний. В известном смысле «фрагментаризация», «сегментация» рынка труда на макроуровне отражается в корпоративных механизмах привлечения рабочей силы. В американской и западноевропейской практике (да и в японской системе «пожизненного найма») наблюдается тенденция к стабилизации или уменьшению числа постоянных работников при значительном повышении интенсивности их труда. Вообще, компании предпочитают сегодня любые формы гибкой занятости найму хотя бы одного лишнего работника, поскольку удельные затраты на рабо- чую силу такого рода ниже средних, а регулирующие требования со стороны государства при увольнении менее жестки.
