Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология системного исследования национальной экономики 11
1. Общие принципы системной методологии исследования 11
2. Национальная экономика как система 30
Глава 2. Закономерности процесса развития национальной экономики 72
1. Самоорганизационные концепции развития систем 72
2. Содержание процесса развития национальной экономики 101
3. Переходные процессы в открытой экономике 115
4. Экономическое равновесие и неравновесие, их место в процессе
развития национальной экономики 133
Глава 3. Закрытая экономика: механизм функционирования и движения 154
1. Сущность закрытой экономики, ее функционирование и движение на макроуровне 154
2. Особенности микроэкономических процессов в закрытой экономике 171
3. Специфика переходных процессов в современной России 198
Глава 4. Стадии развития открытой экономики 206
1. Стадия свободной конкуренции 212
2. Стадия чистой монополии 217
3. Стадия монополистической конкуренции 257
4. Стадия кооперативной конкуренции 294
Заключение 358
Список использованной литературы 377
Приложение 1 408
Приложение 2
- Общие принципы системной методологии исследования
- Самоорганизационные концепции развития систем
- Сущность закрытой экономики, ее функционирование и движение на макроуровне
- Стадия свободной конкуренции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На пороге третьего тысячелетия, к которому многие страны подошли с грузом нерешенных социально - экономических и политических проблем, особенно актуально раскрытие закономерностей экономического развития, поскольку от хода последнего, от знания законов, управляющих им, зависит решение многих проблем, как современного, так и будущего общества. Системно - самоорганизационная теория экономического развития может не только объяснить причину того или иного динамического процесса, но и заложить надежные методологические и теоретические основы прогнозирования и управления социально - экономическими процессами.
Объектом исследования настоящей диссертации является открытая (на временном отрезке XIX - XX веков) и закрытая (преимущественно XX в.) экономика.
Предметом исследования в диссертации выступает процесс развития национальной экономики как открытого (на примере экономически развитых стран), так и закрытого типов.
Степень изученности проблемы. Отдельные аспекты теории экономического развития (например, механизм структурных преобразований в экономически развитых странах (ЭРС), циклы Н.Д. Кондратьева в движении основных макроэкономических показателей), а также основы методологии теории экономического развития (системный подход, концепции самоорганизации) более или менее изучены.
Методологические вопросы концепций самоорганизации и системного подхода рассматриваются в работах И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Николиса, Г. Хакена, В.Н. Кос-тюка, В.Г. Афанасьева, М.И. Сетрова, Т. Постона, Й. Стюарта, Р.Ф. Абдеева, Н.Н. Моисеева и других.
Проблемы структурных сдвигов и преобразования механизма функционирования
экономики нашли отражение в работах как экономистов, так и социологов: Я.А. Певзнера, И.Е. Рудаковой, СЮ. Брагинского, СМ. Никитина, К.Б. Козловой, А.А. Дынкина, А.П. Бычкова, И.П. Лебедевой, Э.К. Василевского, Н.В. Волкова, Я.А. Кронрода, В.М. Немчинова, Дж.К. Гэлбрейта, Т. Шанина, Э.Х. Чемберлина, Дж. Робинсон, П. Дасгушы, Дж. Стиглица;Дж. Тиммонса, Ф. Броделя, С. Кузнеца, Дж. Гершани, Э. Дефальвара.
Однако целостной теории экономического развития пока не сложилось вследствие сложности объекта исследования, а также отсутствия до недавнего времени адекватной методологической основы исследований экономического развития как за рубежом (где тормозом стало стремление к рассмотрению экономических процессов в жестких рамках системы ограничений, задающей экономике свойства равновесности и статичности), так и в нашей стране, где в прошлом исследования были скованы господствовавшей догматической идеологией, а сейчас - миграцией в сторону методологии, принятой на Западе.
Тем не менее, в последние годы стали появляться работы, использующие концепции самоорганизации в качестве методологической основы исследования отдельных дина-мических процессов, особенно циклов Н.Д. Кондратьева в движении макроэкономических показателей и процессов. К таким работам можно отйести публикации СЮ. Глазьева, А.В. Полетаева, И.М. Савельевой, А. Мэддисона, Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной, В.Т. Рязанова, К. Перес-Перес, Л. Хоффмана, А. Кляйнкнехта, Г. Менша, К. Фримена, В.В. Васильковой, Г.Д. Ковалевой, Ю.В. Яковца, СМ. Меньшикова, Л.А. Клименко, СВ. Казанцева, В. Маевского и других.
Некоторые особенности функционирования и движения экономики тоталитарных государств исследовали Л. Мизес, Ф. Хайек, В. Ойкен, Я. Корнай, К. Поппер, А. Тойнби, Дж. Грэй и другие.
Методологической основой работы служат системный подход и концепции самоорганизации.
Цель исследования - изучение общих закономерностей процесса развития национальной экономики.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
- при помощи системного подхода исследовать национальную экономику как динамическую систему;
- рассмотреть развитие национальной экономики через призму концепций самоорганизации и выявить его основные закономерности;
- раскрыть фундаментальные отличия функционирования и развития открытой и закрытой экономики;
- исследовать стадиальное движение открытой экономики в XIX - XX веках;
- проверить гипотезу о цикличности структурных сдвигов и смены механизма функционирования экономики и их связи с циклами Н.Д. Кондратьева.
Научная новизна диссертации. При оценке научной новизны диссертационного исследования воспользуемся следующими условными обозначениями:1
- В - впервые сделанные выводы в теории (Т) и практике (П);
- ОТ/ОП - оригинальные решения задач по сравнению с имеющимися решениями;
- РТ/РП - развитие известных идей и решений;
Положения научного вклада соискателя (в скобках - характеристика новизны):
- разработка схемы системного исследования национальной экономики (РТ);
- выявление функций экономических институтов (РТ);
- обоснование двоякой роли государства в экономике - одновременно как внутренней и внешней силы (ОТ), а также критериев разделения ролей (ВТ);
- выявление видов связей между компонентами национальной экономики (РТ) и типов среды национальной экономики (ВТ);
- разработка схемы исследования процессов развития экономики с точки зрения концепций самоорганизации (ВТ);
- выявление условий деградации и разрушения систем (ВТ) и движущих сил развития (РТ);
- выявление факторов, показателей и индикаторов экономического развития (ОТ);
- рассмотрение процесса развития национальной экономики (а не только циклической его формы) и его фаз с точки зрения концепций самоорганизации (ВТ);
- выделение внешних и внутренних флуктуации национальной экономики (ВТ);
- обоснование наличия тесной прямой положительной связи между точками экономической бифуркации и глубокими кризисами цикла Жугляра, а также с периодами перехода от одного цикла Н.Д. Кондратьева к другому (ВТ);
- разработка требований к государственному регулированию экономики в районе точки бифуркации (ВП);
- исследование роли равновесных и неравновесных процессов в развитии национальной экономики, индикаторов равновесия и неравновесия (РТ);
- выделение двух видов неравновесности: функциональной и порождающей развитие (ВТ);
- исследование свойств открытой и закрытой экономики с системно- самоорганизационной точки зрения, а также предпосылок закрытости (ВТ);
- изучение хода экономического развития вблизи перехода на новую траекторию развития национальной экономики (ВТ);
- доказательство наличия циклов Н.Д. Кондратьева в движении важнейших реальных экономических процессов (отношения собственности, структура и поведение фирм, господствующая форма организации бизнеса, отраслевая, размерная и рыночная структура экономики, источники и средства реализации прибыли, в т.ч. монопольной, доминирующие стратегии ценообразования, методы и масштабы государственного регулирования экономики, концентрации производства, соотношение конкурентных процессов и монополизации и т.д.) (ВТ);
- исследование стадий развития открытой экономики в XIX - XX веках (ОТ);
- установлено, что структурные сдвиги наиболее интенсивны в конце понижательной волны цикла Н.Д. Кондратьева - перед точкой бифуркации, - а изменения функционирования экономики - после точки бифуркации и во время прохождения ее, т.е. в начале повышательной волны цикла Н.Д. Кондратьева (ВТ);
- выявлен механизм структурных сдвигов, их природа и причины (РТ).
Научная и_практическая значимость. Настоящая работа имеет преимущественно теоретический характер. В ней раскрыты основные закономерности процесса развития национальной экономики, которые:
- могут использоваться в процессе дальнейшей разработки теории экономического развития;
- вносят вклад в теорию прогнозирования экономического развития;
- могут учитываться при разработке проектов реформ, государственных планов, программ развития, выборе инструментария государственного регулирования экономики;
- могут быть использованы в учебном процессе в качестве курсов "Теория экономического развития" для экономических факультетов или специальностей, в курсе экономической теории для неэкономических факультетов и специальностей ВУЗов в качестве раздела.
Направление диссертационного исследования входит в "Перечень приоритетных
направлений фундаментальных исследований Российской академии наук" (пункты 6.3.3.
"Анализ нестационарных динамических макроэкономических процессов" и 6.3.1.
"Разработка научных основ экономической политики государства в переходный период").
Апробация. Результаты, полученные в диссертации, докладывались на следующих
конференциях и семинарах:
- международных научных конференциях: "Циклы природы и общества" (Ставрополь, 1999), "Развитие экономической науки и образования в Сибири" (Томск, 1998), "Фундаментальные и прикладные проблемы охраны окружающей среды" (Томск, 1995);
- всероссийских научных конференциях: "Возрождение и перспективы роста экономики современной России" (Санкт-Петербург, 1999), "Экономическая история России XX века: проблемы, поиски, решения" (Волгоград, 1998), "Монополия и конкуренция при переходе к регулируемому рынку" (Кемерово, 1992), всероссийском семинаре "Моделирование неравновесных систем" (Красноярск, 1998);
- региональных и межвузовских научных конференциях и семинарах: "Проблема развития в гуманитарном и социально-экономическом знании" (Санкт-Петербург, 1999), "Порядок и хаос в развитии социально - экономических систем" (Томск, 1998), "Принцип неопределенности и прогноз развития социально - экономических систем" (Томск, 1999), "Наука - основа устойчивого развития экономики Сибири" (Новосибирск, 1997), "Современная педагогическая антропология в системе непрерывного образования" (Томск, 1998), "Экономические чтения" (Томск, 1996, 1997, 1999), семинаре-совещании заведующих кафедрами политической экономии Сибири и Дальнего Востока (Томск, 1989);
- городских научных конференциях "Тоталитаризм и тоталитарное сознание" (Томск, 1996, 1997, 1998).
Часть диссертационного исследования выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 97-02-02207 "Мировоззренческо - методологические основы исследования процессов экономического развития").
По результатам диссертационного исследования опубликовано $ научных работ общим объемом 25 п.л.
Общие принципы системной методологии исследования
Системность явлений реального мира в конце XX века уже не вызывает сомнений. Правилом современного научного поиска стало рассмотрение объектов и процессов как систем, то есть во всей совокупности составляющих их элементов, связей и отношений, включая отношения с окружающей средой. Необходимость рассмотрения системной методологии в настоящей диссертации вызвана, во-первых, тем, что системные исследования до сих пор не выработали общего мнения по многим методологически важным для темы исследования вопросам и, во-вторых, неопределенностью многих базовых понятий, включая понятие системы. Но внимание будет уделено лишь тем из них, которые непосредственно относятся к методологии экономического исследования в рамках изучаемой проблемы.
Системный подход опирается на два базовых принципа: принцип системности и принцип изоморфизма. Первый из этих принципов отражает всеобщность взгляда на объекты, явления и процессы мира как на систему со всеми присущими ей закономерностями. Принцип изоморфизма обычно понимается как наличие однозначного (собственно изоморфизм) или частичного (гомоморфизм) соответствия структуры одной системы структуре другой, что позволяет моделировать ту или иную систему посредством другой, подобной ей в том или ином отношении.1 Современные исследования в области как общей теории систем и концепций самоорганизации позволяют утверждать наличие не только изоморфизма как подобия или строгого соответствия строения систем, но и общего в функционировании и движении систем. Оба принципа подчеркивают наличие общих системных закономерностей, что не исключает и специфики строения, функционирования и движения систем различных типов. Системный подход выполняет важную методологическую роль, являясь аналогом математики там, где обычная математика неприменима, в частности, в сфере гуманитарного знания1, а также там, где обычные средства научного поиска (наблюдение или эксперимент) «не срабатывают».
Основные категории и элементы системного подхода. Главной категорией системного подхода является понятие системы. Как и по некоторым другим важнейшим вопросам, здесь наблюдается усиливающееся расхождение мнений при практически полном отсутствии стремления определить основные требования, предъявляемые к этому понятию. Поэтому, прежде всего, следует заполнить этот пробел, а затем, исходя из этого, строить определение понятия "система". На наш взгляд, понятие "система", во-первых, должно отражать морфологическое, функциональное и информационное единство доступных изучению объектов, процессов и явлений и, во-вторых, единство законов их движения. Только при соответствии определения понятия "система" данным требованиям системный подход может выполнять свои эвристические функции по отношению к специальным отраслям знания. Поэтому вряд ли можно согласиться с той точкой зрения, что более или менее полное определение системы может быть дано исключительно по отношению к какому-либо из ее типов, изучаемому той или иной отраслью знания. Исследования в конкретной области должны опираться на общее понятие системы, что не исключает необходимости определения того особого типа систем, который этой отраслью знания изучается.
Все многообразие подходов к определению понятия "система" (а их известно более сорока1) можно разделить на следующие группы. Первую группу составляют определения системы как выбираемой исследователем любой совокупности переменных, свойств или сущностей (такой подход характерен для У.Р. Эшби, а также М. Тоды и Э. Шуфорда2). Если следовать подобной логике, то системой могут оказаться два любых произвольно выбранных объекта, имеющих в действительности настолько слабые взаимосвязи, что они либо не могут быть уловлены наблюдателем, либо ими можно пренебречь.
Вторую группу составляют определения системы, связывающие ее с целенаправленной активностью.3 Если имеются в виду только искусственные системы, остается непонятным, почему из поля зрения вьшали естественные. Если же рассматриваются оба типа систем, то для природных объектов нужно признать существование субъекта, задающего цель (фактически - Бога-творца), что выходит за рамки научного исследования, по крайней мере, в современных условиях. Следовательно, ни первая, ни вторая группы определений не дают адекватного определения системы.
Третья группа базируется на понимании системы как множества элементов, связанных между собой.4 В этом случае встает вопрос, можно ли определить что-либо через понятие множества, не имеющее определения и вводимое для каждого конкретного случая? Положительный ответ на этот вопрос был бы равносилен признанию невозможности введения общенаучного понятия "система", в том числе и через понятие множества, что полностью лишает смысла подобные попытки. Любая система допускает возможность различных ее членений, каждое из которых является множеством, то есть систему можно рассматривать как множество, но сама по себе множеством она не является1.
Четвертую группу составляют наиболее общие определения системы как комплекса элементов, находящихся во взаимодействии.2 В этом случае может возникнуть заблуждение, что любые, даже очень слабо взаимодействующие объекты могут быть отнесены к категории "система" и рассмотрены с системных позиций.
В определении системы можно выделить два аспекта. Считается, что дескриптивное определение должно отвечать на вопрос о том, как отличить системный объект от несистемного; а конструктивное должно помочь исследователю в ответе на вопрос о том, как строить систему путем выделения ее из среды.3 По нашему мнению, дескриптивное определение системы должно проводить четкую границу между системными и несистемными объектами и давать, таким образом, понятие системы "вообще", а конструктивное - базироваться на общих принципах выделения системы из среды (рассмотрения входов, выходов, процессора, цели и функции) и предоставлять возможность определения, исходя из этого, понятия конкретной системы.
Самоорганизационные концепции развития систем
В основе системного анализа лежит принцип системности, а в основе концепций самоорганизации - принцип развития. Оба принципа взаимно дополняют друг друга и образуют единство, отражающееся в познании как единство концепций самоорганизации и системных исследований. К концепциям самоорганизации относятся синергетика, теория изменений и теория катастроф. Синергетика, основные положения которой были сформулированы профессором Штутгартского университета Г. Хакеном, представляет собой эвристический метод исследования открытых самоорганизующихся систем, подверженных кооперативному эффекту, который сопровождается образованием пространственных, временных или функциональных структур; или, кратко, процессов самоорганизации систем различной природы.1
Синергетика возникла в ответ на кризис исчерпавшего себя стереотипного, линейного мышления, основными чертами которого являются:1 представление о хаосе как исключительно деструктивном начале мира; рассмотрение случайности как второстепенного, побочного фактора; мир считается независимым от микрофлуктуаций (колебаний) нижележащих уровней бытия и космических влияний; взгляд на неравновесность и неустойчивость как на досадные неприятности, которые должны быть преодолены, т.к. играют негативную, разрушительную роль; процессы, происходящие в мире, являются обратимыми во времени, предсказуемыми и ретросказуемыми на неограниченно большие промежутки времени; развитие линейно, поступательно, безальтернативно (а если альтернативы и есть, то они могут быть только случайными отклонениями от магистрального течения, подчинены ему и, в конечном счете, поглощаются им); пройденное представляет исключительно исторический интерес, а возвраты к старому, если они и есть, являются диалектическим снятием предыдущего уровня и имеют новую основу; мир связан жесткими причинно -следственными связями; причинные цепи носят линейный характер, а следствие, если и не тождественно причине, то пропорционально ей, т.е. чем больше вложено энергии, тем больше результат.
То есть фактически речь идет о механистической картине мира и механицизме как методе, подходящем к миру как гигантскому механизму, а к отдельным объектам и процессам как деталям этого механизма. Естественнонаучная критика механицизма началась в XIX веке, когда термодинамика поставила под вопрос вневременной характер механистической картины мира, доказывая, что если бы мир был гигантской машиной, то она неизбежно должна была остановиться, т.к. запас полезной энергии рано или поздно был бы исчерпан, но, несмотря на это, механистическая парадигма остается до сих пор "точкой отсчета", образуя центральное ядро науки в целом, не говоря уже о большинстве социальных наук, в особенности, экономике, которые еще находятся в полной ее власти.2 Особенно неприемлемо в механицизме рассмотрение объекта как простой "суммы" его частей, что неизбежно ограничивает исследование уровнем подсистем, что недостаточно для познания объекта, т.к. помимо собственно компонентов нужно также рассмотреть их взаимосвязи, а также систему в целом, ее собственное поведение и связи со средой. "Механизмы", "машины", в качестве которых изучается объект, являются замкнутыми, закрытыми системами, находящимися в устойчивом, равновесном состоянии, а подобные системы, как доказали теории самоорганизации, составляют лишь небольшую часть мира. Большинство систем являются открытыми, поэтому любые попытки понять их в пределах механистического мировоззрения обречены на провал.
Синергетика, как и другие концепции самоорганизации, пытается восполнить "белые пятна", которые оставил после себя механицизм, среди которых главное - практически полное отсутствие обобщений, касающихся поведения открытых систем. Появление концепций самоорганизации (синергетики, в частности) можно рассматривать как новый важный этап эволюции науки, наступивший за суперспециализацией и несущий новые возможности диалога наук и новые подходы к их преподаванию. Концепции самоорганизации и системные исследования объединяют принципы системности, развития, изоморфизма, типология систем. Синергетика впитала в себя все значимые для исследования процессов самоорганизации теоретические и методологические выводы системных исследований. Соотношение синергетики и системных исследований показывает схема 8.
Параллельно с синергетическими исследованиями, но независимо от них в рамках Брюссельской научной школы, вдохновителем которой является Илья Пригожий, развивалась теория изменений. Теория изменений разработала методологию и соответствующий понятийный аппарат исследования процессов движения систем, в особенности фазы "скачка".
Сущность закрытой экономики, ее функционирование и движение на макроуровне
Часть национальных экономик после прохождения точки бифуркации становятся закрытыми системами. Примеров закрытых экономических систем в истории наберется достаточно много. К. Поппер среди закрытых систем называет племенное и коллективистское общество, Й. Шумпетер - социалистическое. Закрытыми были также восточные деспотии, Япония долгие века до реставрации Мэйдзи и в предвоенные годы XX века, фашистские Германия и Италия; СССР, Китай, Кампучия, Вьетнам, Северная Корея и многие другие. Не заглядывая вглубь истории, о закрытых обществах XX века можно сказать, что все они сформировались действительно во время точек бифуркации, пришедшихся на два периода - конец 1920-х - начало 1930-х гг. (Германия, Италия, Япония, СССР) и начало -середину 1970-х годов (Кампучия, Вьетнам).
С точки зрения системного подхода и концепций самоорганизации система закрытого типа характеризуется следующим: прекращением обмена с внешней средой; система становится организуемой, т.е. упорядочиваемой средой по своим "границам" (тогда как в открытой системе наблюдаются самоорганизационные процессы); закрытые системы статичны - способны сохранять свое поведение, не говоря уже о структуре, длительное время, но будущего у них нет - при отсутствии оттока энтропии в среду разрушение системы -лишь дело времени. Для национальной экономики и общества в целом это будет означать стремление к автаркии, статичность, организуемость со стороны государства, государственная монополия как в экономической области, так и в других областях общественной жизни. Это дает основание полагать, что тоталитаризм является одной из конституирующих черт закрытого общества. Под тоталитаризмом понимается подчинение тем, кто на ходится у власти, всех сторон жизни общества,1 полный контроль над экономической, политической жизнью страны, идеологией и культурой. Все вопросы в тоталитарных странах имеют тенденцию превращаться в политические, и, добавим, идеологические. По своей сути тоталитаризм - явление всеохватывающее: возникновение тоталитарных тенденций в одной сфере неизбежно порождает тоталитарные тенденции в других сферах. Каковы же предпосылки тоталитаризма и закрытости общества? Рассмотрим их на примере Германии , Италим и СССР (см. схему ІЗ).3
При анализе схемы мы видим, что почти половина процессов, предшествовавших формированию тоталитарных тенденций (№ 1 - 5) имеют циклический характер и указывают на то, что экономика находится в фазе кризиса. Конечно, реальные предпосылки становления тоталитарной экономики разнообразнее и нередко связаны с индивидуальными особенностями страны. Тем не менее, наряду с особенными предпосылками должны существовать и общие. Назовем некоторые наиболее распространенные предпосылки помимо названных выше: менталитет народа; тяжелое внутреннее и внешнее экономическое и политическое положение страны; бюрократизм; низкая степень индустриализации и/или модернизации экономики, относительно отсталая структура экономики; жесткая протекционистская политика; ярко выраженный национализм; высокая степень огосударствления экономики; отсутствие опыта демократического управления; высокий уровень концентрации производства и капитала; монополизация экономики (в т.ч. наличие государственных монополий различных типов); наличие тоталитарного опыта (чем чаще проигрывался тоталитарный сценарий в истории страны, тем более вероятно осуществление его и в будущем, что вполне объяснимо: систему нередко притягивает хорошо известная траектория Схема 13. Предпосылки формирования тоталитарных тенденций
Черты, свойственные различным тоталитарным государствам как в экономической, так и в иных областях социальной жизни, так же сходны, как и их предпосылки (см. схему 14; более детальный анализ признаков тоталитарных систем см. ниже в данном парагра-фе).
Анализ черт, характерных для восточной деспотии (закрытость общества; преимущественно государственная собственность на важнейшие ресурсы, включая землю и воду; незначительные объемы внешней торговли; агрессивность внешней и внутренней полити ки; сильная централизация власти; деспотичность правителей; бюрократизм; разделение «
Главными признаками закрытой экономики являются, по нашему мнению, автаркия и огосударствление экономики, вмешательство государства во все экономические процессы от верхнего уровня до элементарного. Именно они и вызывают к жизни все другие процессы, свойственные замкнутой экономике. Собственно закрытой делает национальную экономику стремление государства достичь автаркии. Автаркия (вернее, попытки ее достижения, поскольку полного обособления и самообеспечения достичь на более или менее продолжительное время трудно) является первопричиной многих, если не большинства процессов, происходящих в закрытой национальной экономике. Автаркия, можно сказать, является системообразующим фактором закрытой экономики. Не случайно поэтому малая роль внешней торговли в функционировании экономики характерна как для восточных деспотий, так и для закрытых экономических национальных систем XX века.1 Например, в 60-е гг. внешнеэкономический оборот СССР составлял около 5% его валового продукта, а в конце 80-х гг. - немногим больше 9%,2 имеются примеры закрытых экономик, внешнеэкономический оборот которых не превышает 2 - 3 % ВНП. Стремление к автаркии не ограничивается экономической областью, а характерно для всех сторон жизни общества: научно-технической,3 идеологической, политической, культурной.
Стадия свободной конкуренции
Временные рамки стадии свободной конкуренции охватывают несколько веков. Нижнюю границу можно условно обозначить началом товарного производства, последовавшим за окончанием периода "феодальной монополии". Нижняя граница варьирует от страны к стране, поэтому можно назвать лишь временной интервал, на который пришлось начало формирования свободной конкуренции - примерно от XVI до XVIII в. Возможно, более корректно отнести начало стадии свободной конкуренции к промышленной революции, на XIX же век пришлась ее кульминация,1 а верхнюю ее границу можно с большой степенью уверенности отнести к концу XIX в. Данная стадия характеризовалась следующим. 1. По структуре экономики: - структурой спроса и предложения, близкой к атомистической; - преобладанием мелких и мельчайших фирм, и, вследствие этого, низкой концентрацией производства и предложения (так, по данным американского экономиста М. Уот-кинса, в 1880-х годах в США ни одна фирма не могла, в силу своего мелкого размера, обеспечить выпуск даже 10 % продукции какой - либо отрасли промышленности ); - существовавшие в то время монополии были незначительным и нехарактерным явлением, и были либо естественными, либо созданными государством в области внешней торговли в целях поощрения какого - либо лица за заслуги.
2. Функционирование экономики на стадии свободной конкуренции отличалось следующими особенностями: - почти полным отсутствием разделения капитала - собственности и капитала -функции; - отсутствием более или менее значимой дифференциации продукта, его однородностью, отсутствием больших различий в качестве; - отсутствием влияния производителя на потребителя типа торговых марок, рекламы и т.д.; - отсутствием препятствий как для внутриотраслевой, так и для межотраслевой конкуренции, за исключением величины первоначально необходимого капитала (который в то время был значительно ниже); - невозможностью производителя влиять на цены, которые устанавливались почти полностью независимо от него "невидимой рукой рынка"; - цены обычно не имели устойчивой тенденции к повышению вследствие большой величины предложения, стабильной величины спроса и невозможности влиять на цены; - масса и норма прибыли производителя зависели в большей мере от его способности снижать издержки производства и повышать объем производства вследствие заданно-сти цен "невидимой рукой"; - высокая степень эксплуатации рабочих, бесправие и нищета большинства из них; - денежная система основывалась на золотом стандарте; - государство не играло большой роли в экономической жизни, ограничиваясь эмиссией денег, небольшим количеством государственных мануфактур и проведением протекционистской политики (статистика показывает, что с 1800 по 1929 г., не учитывая периодов крупных войн, государственные расходы в США не превышали 12% националь ного дохода, причем 75 % из них составляли расходы штатов и органов местного само управления, которые, в основном, направлялись на строительство школ и дорог, а феде ральные расходы уже в 1928 г. составляли лишь около 3% национального дохода1); свободная конкуренция отличалась более низкой, чем в последующие периоды, степенью централизации государственной власти, меньшей интегрированностью экономических субъектов в национальную экономику.
Можно с полным основанием сказать, что именно эту стадию развития (на примере Западной Европы, особенно Англии на временном отрезке с середины XVIII века до 1867 г.) адекватно (в пределах системы допущений) описал К. Маркс, что признают даже его враги.1 Указанные выше признаки свободной конкуренции частично совпадают с характеристиками "совершенной" конкуренции или "совершенного" рынка (атомизированность предложения, неспособность производителя влиять на цену), но это не дает оснований отождествлять их. "Совершенная" конкуренция обладает также такими свойствами (мгновенная передача и переработка информации, транспарентность рынка, отсутствие каких -либо предпочтений и различий во вкусах, гомогенность товаров, отсутствие издержек, связанных с совершением сделок2), которые резко отличаются от свободной конкуренции и вряд ли могут быть реализованы в действительности, даже в "золотом веке". Следовательно, отождествление абстрактной модели "совершенной" конкуренции и стадии свободной конкуренции, все еще встречающееся в экономической литературе," неправомерно; так же как и исследование современнуй экономики исходя из условий "совершенной" конкуренции, что представляет собой утопию.4
