Содержание к диссертации
Введение
1. Собственность в системе общественного воспроизводства 11
1.1. Теоретические и методологические основы исследования отношений собственности 11
1.2. Особенности трансформации отношений собственности в транзитивной экономике России 35
1.3. Формы реализации отношений собственности в современной экономике России 60
2. Распределительные отношения как одна из форм реализации отношений собственности 77
2.1. Специфика взаимосвязи собственности и распределительных отношений 77
2.2. Трансформация принципов и форм распределения в условиях транзитивной экономики 95
2.3. Пути совершенствования отношений собственности и распределения как условия повышения жизненного уровня населения 131
Заключение 153
Список литературы 167
Приложения 183
- Теоретические и методологические основы исследования отношений собственности
- Особенности трансформации отношений собственности в транзитивной экономике России
- Специфика взаимосвязи собственности и распределительных отношений
- Трансформация принципов и форм распределения в условиях транзитивной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Принципиальным вопросом реформирования российского общества на рубеже ХХ-ХХІ веков стало изменение отношений собственности и создание нового хозяйственного механизма, основанного на многообразии форм собственности и форм хозяйствования, инициативе и самостоятельности экономических субъектов. С развитием рыночного сектора экономики произошла трансформация прежде единой гипертрофированной государственной собственности.
Проблема преобразований отношений собственности в экономической системе России обусловлена местом данных отношений в системе факторов современного трансформационного кризиса. Системообразующая природа отношений собственности обусловливает значимость их изменений в преобразовании экономической системы в целом, поэтому первым этапом становления рыночной экономики выступила приватизация, которая видоизменила системообразующий элемент экономических отношений, но не обеспечила повышения эффективности российской экономики. Вместо расширения объема производства и роста его эффективности сокращается сбыт продукции, снижается рентабельность, увеличивается число убыточных приватизированных предприятий. В результате рыночных реформ в России произошло глубокое и стремительное расслоение населения по уровню доходов, которое не знала еще ни одна из современных стран мира.
В теории и практике недостаточно учитывается тот факт, что в России исторически сложилась высокая степень интеграции государственной власти и экономических отношений, что объективно и неизбежно предполагает учет этого явления при осуществлении реформ. Все это поставило перед экономической наукой проблему углубленного исследования теоретико-методологических основ механизма функционирования различных форм собственности и разработки новой парадигмы государственного регулирования экономических процессов, создания таких распределительных отношений и меха низмов, которые бы практически ориентировали все уровни хозяйствования не только на наращивание объемов производства благ, услуг и увеличения прибыли, но и, прежде всего, на решение задач определенного уровня потребления при оптимальных характеристиках дифференциации и гарантиях минимального удовлетворения реального потребления.
Проблемы эффективного распределения и использования валового внутреннего продукта и национального дохода на нынешнем этапе развития становятся центральным звеном процесса реформирования российской экономики. От решения этой проблемы напрямую зависят направленность и темпы дальнейших преобразований и, в конечном счете, социальная стабильность в обществе.
В этой связи решение указанных выше и ряда других проблем и задач настоятельно требуют более углубленного подхода к исследованию процесса трансформации отношений собственности, определения путей, средств и методов его осуществления и своевременной компенсации негативных последствий на основе системного анализа распределительных отношений как формы реализации собственности. Все эти обстоятельства и обусловливают актуальность этой проблемы.
Степень разработанности темы.
К вопросам функционирования собственности в экономических системах всегда было пристальное внимание. Данная проблема в различных аспектах нашла отражение в трудах античных философов, мыслителей средневековья, философов - просветителей XVII в. и социалистов - утопистов. Значительное место эти проблемы занимали в трудах классиков английской политэкономии.
Основа воспроизводственного аспекта отношений собственности разработана в классических трудах К.Маркса. Ему принадлежит ряд фундаментальных положений, не утративших своей актуальности и являющихся сегодня основой научного представления о собственности как о социально - экономическом феномене.
Проблемы собственности привлекли внимание в свое время таких видных российских ученых, как Н.А. Бердяев, А.И. Богданов, И.А. Ильин, Г.В. Плеханов, М.И. Туган - Барановский и др.
Значительный вклад в разработку теории собственности в советский и постсоветсткий периоды внесли Л.И. Абалкин, В.Н. Астальцев, А.Н. Бойко, Е.Ф. Борисов, А.В. Бузгалин, М.К. Васюнин, А.В. Венедиктов, В.В. Гаврилов, А.А. Глухов, В.Н. Емченко, A.M. Ерёмин, П.А. Игнатовский, В.К. Иноземцев, Р. Капелюшников, Р.А. Квасов, А.В. Колганов, Н.Д. Колесов, И.Т. Корогодин, Б.Н. Королёв, В.И. Кошкин, Я.А. Кронрод, В.В. Куликов, В.М. Кульков, В.Н. Лаврененко, Л.И.Любошиц, СВ. Мокичев, В. Назаров, В.В. Радаев, А.Д. Рады-гин, И.Е.Рисин, Н.М. Розанова, А.Я. Рябченко, А.В. Сидорович, А.Д. Смирнов, И.И. Столяров, Г.И. Тамошина, Н.А. Цаголов, Ю.И. Хаустов, К.А. Хубиев, В.Н. Черковец, И.И. Чичинскас, И.С. Шаршов, А.Ф. Шишкин и др.
Среди западных ученых, исследовавших отношения собственности, следует выделить представителей неоклассической школы К. Менгера, Ф Визера, Дж. Кларка, А. Маршалла, Э.С. Саваса и неоинституционального направления Р. Коуза, Д. Норта, А. Оноре и др.
Проведенная в России в 90-х годах XX в. трансформация собственности стимулировала исследования современного состояния отношений собственности и трансформационных процессов. Эти проблемы рассматривались Л.И. Абалкиным, Е.Ф. Борисовым, А.В. Бузгалиным, О.В. Губарь, П.А.Канапухиным, Р. Капелюшниковым, СП. Клиновой, Д.С Львовым, А.Д. Радыгиным, В.В. Радаевым, Ю.И. Хаустовым, А.Ф. Шишкиным, Г.А. Явлинским и др.
Осуществленные российскими и зарубежными исследователями научные разработки проблем собственности послужили творческим импульсом и исходной теоретической базой авторской концепции.
Вместе с тем, в экономической литературе недостаточно полно исследована роль отношений собственности в распределительных отношениях, взаимосвязь и взаимозависимость отношений собственности и отношений рас пределения в воспроизводственном процессе на макроэкономическом уровне. Представляется, что изучение сложившихся в нашем обществе распределительных отношений в разрезе отношений собственности позволяет ближе подойти к анализу взаимосвязи распределения и отношений присвоения.
Следует отметить, что советскими учеными в 80-е годы прошлого века рассматривались вопросы реализации собственности на средства производства в фазах общественного воспроизводства, в том числе и в распределительных отношениях [150, 180-192]
Однако динамизм происходящих в российской экономике изменений и их теоретическое и методологическое осмысление обусловливают необходимость системного анализа распределительных отношений как формы реализации отношений собственности.
Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и ее цель.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Основной целью диссертационной работы является исследование отношений собственности в транзитивной экономике и разработка теоретике - методологических основ анализа распределения как формы реализации отношений собственности.
В соответствии с поставленной целью соискатель определил круг следующих конкретных задач:
• расширить сущностное определение собственности как отношений присвоения - отчуждения, являющихся объективными, устойчивыми и повторяющимися отношениями, не тождественными всей совокупности производственных отношений;
• проанализировать результаты отечественной приватизации в количественном и качественном аспектах, уточнив ее особенности и социально -экономические последствия;
• определить взаимосвязь формы собственности и форм ее реализации через диалектику взаимодействия сущности и явления;
• уточнить специфику взаимосвязи собственности и распределительных отношений;
• определить место и роль распределения в фазах воспроизводственного процесса, роль распределительных отношений в диалектической взаимосвязи производительных сил и производственных отношений на современном этапе экономического развития;
• исследовать процессы трансформации принципов и форм распределения в условиях транзитивной экономики;
• определить основные направления и меры по совершенствованию отношений собственности и распределительных отношений.
Область исследования:
1.1. Политическая экономия. Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы.
Предметом исследования являются экономические отношения в транзитивной экономике России.
В качестве объекта исследования выступают отношения собственности и распределительные отношения как одна из форм реализации отношений собственности.
Методологические и теоретические основы исследования.
В качестве методологической и теоретической основы диссертационного исследования выступили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, философов и социологов, внесших существенный вклад в разработку проблемы собственности и распределительных отношений. При этом использовались традиционные для отечественной науки принципы и методы диалектического подхода, включая единство логического и исторического, переход от абстрактного к конкретному и др. Автор опирался также на методы системного подхода в анализе экономических процессов и явлений.
Эмпирическая база исследования.
Эмпирической базой исследования послужили официальные данные статистических органов, информация из специальных периодических изданий и средств массовой информации, факты о развитии отношений собственности и распределения в условиях современной российской действительности, содержащиеся в монографиях, законодательные и иные нормативные акты органов государственного управления.
Концепция диссертационного исследования.
Авторская концепция базируется на понимании распределительных отношений как сложного системного образования, в котором все структурные элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Вместе с тем, в любой экономической системе отношения распределения возникают в качестве ее подсистемы, и они неразрывно связаны с другими ее структурными частями и, прежде всего, с отношениями собственности.
Собственность проявляется в распределительных отношениях через призму отношения присвоения. При этом каждой форме присвоения присущи свои особые формы и принципы распределения.
Решение проблемы приватизации государственной собственности должно гармонично вписываться в общую стратегию рыночных преобразований и поэтому ее следует увязывать с решением других проблем реформы, в частности проблем распределительных отношений при активном включении регулирующих функций государства.
Научная новизна результатов диссертационного исследования.
Степень научной новизны диссертационной работы заключается в следующем:
• уточнено определение сущности отношений собственности;
• уточнены особенности приватизационного процесса в России и подтвержден тезис о происходящей смене парадигмы реформирования экономики, изменении концепции реформирования собственности;
• определена специфика взаимосвязи собственности и распределительных отношений;
• уточнены место и роль распределения в фазах воспроизводственного процесса;
• предложена классификация принципов распределения в социально-экономической системе транзитивного типа;
• обоснована необходимость усиления социальной направленности рыночных преобразований в экономике России.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Основные теоретические и практические выводы и положения, сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретико-методологических основ трансформационных процессов в современной российской экономике, а также могут оказать практическую помощь при выработке научно обоснованной экономической политики государства; при выборе наиболее эффективных методов и форм федеральной и региональной политики.
Отдельные положения и концептуальные решения диссертационной работы применимы в процессе преподавания и изучения курсов экономической теории, экономики, политической экономии, экономической социологии, а также спецкурсов по актуальным проблемам развития рыночных отношений в России.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях. Среди них: межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях» (Воронеж, 2000 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь и преступность» (Воронеж, 2003 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы экономической теории» (Воронеж, 2003 г.), Международная научная конференция «Социально-психологические проблемы транзитивной экономики» (Воронеж, 2004 г.).
Основные положения диссертации нашли отражение в 10 печатных работах общим объемом 18,56 п.л., в том числе авторских - 8,75 п.л.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Теоретические и методологические основы исследования отношений собственности
Исследованию собственности отводилось большое место в отечественной экономической литературе второй половины XX в. Сегодня интерес несколько угас к данной проблеме, несмотря на то, что это именно та проблема, от эффективности решения которой во многом зависит достижение поставленных целей трансформации нашего общества и, прежде всего, трансформации его социально-экономической системы. Сказанное убеждает в важности теоретического осмысления заявленной проблемы.
Дискуссии о собственности в отечественной экономической науке 50-80-х гг. были связаны с ее теоретико-методологическим осмыслением. В постсо-ветсткий период некоторые представители экономической мысли в нашей стране стали постепенно отходить от признания примата собственности на средства производства по отношению ко всей системе экономических отношений и определения самозначимости собственности как общественного института.
Специфичность и сложность исследования отношений собственности диктуются особенностями данных общественных отношений. В реальной действительности экономика и право теснейшим образом связаны друг с другом, поэтому сложно локализовать в процессе познания юридическую форму и экономическое содержание собственности.
Исследование вопроса соотношения в собственности экономических и юридических моментов, широко представленное в отечественной экономической и юридической литературе, позволяет выявить сложившиеся подходы к ранжированию данных отношений. Можно выделить три основных направления определения собственности на средства производства, которые выделяются большинством авторов из всего многообразия отношений собственности при признании тезиса о примате производства: - собственность на средства производства - это центральное (основное) отношение, основа экономической системы общества, отношений способа производства; - собственность на средства производства - это система правовых отношений, а потому исходный пункт права, а не экономики; - собственность на средства производства - это обобщенное выражение всей системы экономических отношений.
Такие ученые, как Л. Абалкин, А. Бойко, Е. Борисов, М. Васюнин, А. Еремин, Н. Колесов, Я. Кронрод, В. Назаров, А. Покрытая, В. Радаев, А. Смирнов, Н. Цаголов, И. Чичинскас, В. Ягодкин и др. рассматривают собственность как структурный элемент и основу экономической системы общества, раскрывают экономическое содержание собственности и признают примат в исследовании собственности именно экономических отношений. Вместе с тем, среди сторонников заявленного направления существуют расхождения в понимании экономической природы собственности.
В отдельных случаях формальное признание первичности экономического содержания над юридической формой исследования собственности, при более глубоком изучении оборачивается подменой юридической трактовкой экономического представления собственности. Так, С. Сдобнов, делает вывод о том, что отношения собственности представляют собой отношения при распределении продуктов производства. При этом, отмечая, что собственность - основа всей системы производственных отношений [146,12-14].
В. Назаров, делая упор на объективный характер исследуемых отношений, вместе с тем верно отмечает, что «...абстрагироваться от воли и сознания человека при исследовании производственных отношений, это значит, по существу, уподобить людей животным, вступающим в общение друг с другом под влиянием слепого инстинкта» [94,10]. Однако далее В. Назаров по сути переходит к подмене сущности собственности как экономических отношений их правовой трактовкой, отмечая, что собственник может, «во-первых, сам делать все, что угодно с объектом собственности, и, во-вторых, по своему произволу допустить или не допустить других людей к пользованию объектом собственности... Без этих двух черт нет и не может быть реальных отношений собственности» [94,5]. Тем самым можно говорить о проявлении экономико-правового дуализма в трактовке отношений собственности данным автором.
О. Мамедов, рассматривая отношения собственности как определяющие всю совокупность экономических отношений, формально признает в качестве содержательной стороны этих отношений экономические отношения собственности, а в качестве формы их выражения, юридические отношения. Двойственность суждений автора по исследуемой проблеме проявляется при этом в следующем утверждении: «В экономической теории... общепризнанным является тезис о «естественной» природе частной собственности как реализации неотъемлемого права личности». [85,76-77]. Таким образом налицо дуализм, некоторая двойственность в понимании содержания отношений собственности. Значимыми являются сформулированные данным ученым присущие собственности признаки: общеэкономическое бытие, присутствие собственности на всех исторических ступенях общественно- хозяйственного развития; социальный характер - собственность не только порождена обществом, но и может реально существовать лишь внутри общества; собственность представляет собой не просто общественное, а общественно-производственное отношение, поскольку складывается по поводу присвоения условий и результатов производства; системообразующий характер, поскольку именно собственность связывает производственные отношения, превращая их совокупность в систему; исторический характер собственности: ее отношения изменяются в соответствии с уровнем развития производительных сил на каждой исторической ступени общества; вариативность состава субъектов собственности (индивид, группа, общество) и ее объектов (средства производства, рабочая сила, природные ресурсы и т. п.). [85,185-186]
Особенности трансформации отношений собственности в транзитивной экономике России
Важнейшим аспектом трансформации любой экономической системы является преобразование отношений собственности. Данные отношения при всей своей кажущейся неподвижности, на первый взгляд, наделены определенной динамичностью. Последняя, в определенной степени, сдерживается правовой регламентацией, так как правопорядок с некоторым временным лагом оформляет данные отношения в обществе. Подвижность развития отношений собственности просматривается не только в выделении качественно особых, революционных этапов их развития, но и в повседневной, реальной экономической действительности.
Преобразование собственности ассоциируется, прежде всего, с разгосударствлением экономики и приватизацией собственности. Нередко разгосударствление сводится исключительно к отказу государства от определенной доли собственности и сокращению сферы государственного предпринимательства.
Данная категория содержательно предполагает также качественное изменение места и роли государства в экономической системе. Предприятия должны быть наделены экономическими свободами в решении своих проблем и нести ответственность за результаты своей деятельности. Это означает их освобождение от пристальной опеки со стороны государства, а последнее должно использовать преимущественно экономические методы управления национальным хозяйством. При этом государство может формально оставить за собой титул собственника того или иного предприятия, но фактически предоставить ему хозяйственную самостоятельность.
Процесс разгосударствления предполагает более четкое разграничение функциональных обязанностей государства на функции собственника и функции регулирующего экономику. В экономической литературе имеет место смешение понятий разгосударствления и приватизации. Приватизация - это один из возможных способов разгосударствления, причем не всегда самый эффективный. Поэтому неправильно отождествлять данные категории.
Российская действительность наглядно продемонстрировала нам претворение в жизнь преобразование отношений собственности исключительно в форме приватизации.
Приватизационные процессы сравнительно давно реализуются в мировой экономике. Все существующие программы приватизации, несмотря на имеющиеся внешние различия в постановке целей, масштабности осуществления и другие отличия, преимущественно направлены на решение следующих проблем: во-первых, формирование здоровой конкурентной среды, что позволяет повысить эффективность общественного производства; во-вторых, оздоровление финансовой системы страны. Благодаря реализации приватизационной политики, правительства стараются ослабить (если не устранить) такие макроэкономические проблемы, как дефицит госбюджета, не контролируемая инфляция, неэффективная система налогообложения; в-третьих, реализация потребностей формирования социальной базы качественно нового типа, так как новое качество роста находится в противоречии со сложившимися социально-экономическими и политическими институтами общества; в-четвертых, качественная трансформация места и роли государства в рыночной экономической системе.
Сказанное убеждает в том, что стратегическая направленность приватизации связана с масштабной перестройкой имеющих место технологической и институциональной модели экономического развития общества.
Приватизация в России в определенном смысле уникальна, так как ни од на страна не сталкивалась с такими колоссальными масштабами в осуществлении данного процесса. В научной литературе, как правило, в качестве первопричины обоснования необходимости приватизации рассматривается низкая эффективность государственных предприятий, которая проявляется в недостаточно высокой производительности труда, высокой капиталоемкости, низкой рентабельности производства и ряде других показателей. Именно это и предопределяет конструктивный характер преобразований собственности. Доминирующим критерием институциональных преобразований собственности является максимизация производства благ (минимизация издержек производства на единицу блага) при имеющихся в обществе ограниченных производственных возможностях. Соблюдение данного созидательно-конструктивного критерия обусловливает прогрессивный вектор социально-экономического развития.
Нельзя игнорировать и политическую выгоду от приватизации. Поскольку правительства, таким образом, снимают с себя ответственность за социально-экономическое напряжение в обществе и перекладывают принятие непопулярных решений и ответственность по ним (сокращение занятости, уменьшение бюджетных дотаций и т.п.) на сами предприятия.
Все вышесказанное в определенной мере присуще и российской действительности. Однако, приватизация не может осуществляться во всех странах по одной схеме. Несмотря на имеющееся сходство целевой направленности данного процесса, выбор конкретного варианта программы его реализации определяется соотношением специфических интересов социальных групп и представляющих их политических образований. Апробированный вариант приватизации в России - это так называемый «народный» вариант приватизации, который неплохо зарекомендовал себя в Чехии, несколько хуже - в Литве и далеко не лучшим образом в России.
Специфика взаимосвязи собственности и распределительных отношений
В последние десятилетия системные методы исследования получают все более широкое распространение во многих отраслях знаний. Системный подход приобретает огромное значение в экономических исследованиях. Наибольшее применение он находит при рассмотрении и анализе структуры производственных отношений.
При подходе к распределительным отношениям как сложной системе важно их исследовать на основе многоаспектного анализа. Во-первых, изучение сложившихся в нашем обществе распределительных отношений в разрезе отношений собственности позволяет ближе подойти к анализу взаимосвязи распределения и отношений присвоения. Во-вторых, исследование должно опи-раться на определение места и роли распределения в фазах воспроизводствен-ного процесса. Это актуально, поскольку в экономической литературе часто распределение рассматривается как промежуточное звено между производством и потреблением. Не прослеживается четкая взаимосвязь распределения с другими фазами воспроизводства. В-третьих, необходимо определить, какую роль играют распределительные отношения в диалектической взаимосвязи производительных сил и производственных отношений.
Рассмотрение распределительных отношений с учетом вышеназванных подходов позволяет провести их системный анализ. Представляется, что имен но этот способ научного исследования позволяет воспроизвести всю сложность и противоречивость распределительных отношений. Основные теоретические положения и выводы системного анализа могут служить методологической базой дальнейшего совершенствования отношений распределения, затрагивающей всю систему экономических отношений.
На наш взгляд, исследование следует начать с выяснения роли отношений собственности в распределительных отношениях. Собственность является цен тральным понятием в системе экономических отношений, поэтому наш анализ будет логически последовательным при условии выявления наиболее сущест венных связей и закономерностей между отношениями собственности и распределения.
Человек живет, производит и использует результаты труда в тесном взаимодействии с другими людьми. В силу этого можно утверждать, что собственность - это отношения между людьми, выражающие определенную форму присвоения средств производства, благ и услуг. Эволюция форм собственности связана с дальнейшим углублением разделения труда и развитием производительных сил.
Для более полного представления о собственности следует определить то место, которое принадлежит ей в системе общественных отношений. Во первых, собственность - это основа, фундамент всей системы общественных отношений, в том числе и распределительных. Распределение средств производства между отраслями и социальными группами есть отношение собственности. Во-вторых, от собственности зависит положение определенных социальных групп, классов, слоев в обществе, возможности их доступа к использованию всех факторов производства в процессе исторического развития. В третьих, формы собственности изменяются с изменением способов производства. Причем главной движущей силой этого изменения является развитие производительных сил. К. Маркс, давая одно из первых определений собственности, отмечал: «Собственность означает... первоначально (и таковой она является в ее азиатской, славянской, античной, германской формах) отношение трудящегося (производящего или себя воспроизводящего) субъекта к условиям своего производства или воспроизводства как к своим собственным. Поэтому в зависимости от условий этого производства она будет принимать различные формы. Целью производства является воспроизводство самого производителя в этих объективных условиях его существования и вместе с ними» [86, Т.46, С. 485.]. В-четвертых, переплетение и взаимодействие всех форм собственности оказывает воздействие на распределительные отношения, на весь ход развития общества. В-пятых, переход от одних форм собственности к другим может идти эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы за выживаемость, постепенным вытеснением всего того, что отмирает, и усилением того, что доказывает свою жизнеспособность в соответствующих условиях. В то же время имеют место и революционные пути смены форм собственности, когда новые формы утверждаются без учета глубины разделения труда и уровня развития производительных сил.
Отношения собственности сложны и многогранны. Их рассматривают и как общее социально-экономическое условие жизни людей, и как социально-экономическую форму производства, выражающую характер соединения работника со средствами производства, и как форму присвоения.
При рассмотрении отношений собственности и распределения необходимо отметить, что здесь тесная диалектическая связь проявляется в отношениях присвоения. Исторически присвоение возникло до того, как люди стали производить материальные блага. Присвоение выступает сущностным моментом отношений собственности и распределения. Собственность и присвоение не тождественные понятия. С одной стороны, присвоение есть конкретный способ овладения вещью и является сущностью отношений собственности. С другой стороны, присвоение не сводится к собственности, так как последняя выступает наиболее развитой, наиболее полной монопольной формой присвоения. Присвоение не ограничивается непосредственным производством. В той или иной степени оно имеет место во всех фазах воспроизводства.
Трансформация принципов и форм распределения в условиях транзитивной экономики
Всеобщие отношения распределения выражают историческую преемственность общественного производства, а их развитие находится под непосредственным воздействием объективных экономических законов, обусловливающих те формы необходимых связей, которые существенны для всех формаций.
Фундамент любой науки, в том числе и экономической теории, составляют категории, законы и принципы. Формы распределения являются формами проявления экономических законов, которые отражают внутреннюю устойчивую связь в экономике. При этом существует точка зрения, что термин «закон» означает не что иное, как самую общую оценку или обобщение тенденций. Так, А. Маршалл утверждает, что «общественный закон - это обобщение общественных тенденций, то есть обобщение, гласящее, что от членов какой-либо социальной группы при определенных условиях можно ожидать определенного образа действий. Экономические законы, или обобщение экономических тенденций, - это общественные законы, относящиеся к тем областям поведения человека, в которых силу действующих в них побудительных мотивов можно измерить денежной ценой» [87,69.]. Но в каждой науке делается много таких обобщений, при этом мы не можем все их назвать законами.
Известно, что экономические законы возникают по той причине, что они, с одной стороны, объективно возможны, а с другой - объективно необходимы как одно из условий существования той или иной формации. Мы придерживаемся положения, что любой экономический закон представляет собой причинно-следственную связь, отношение между развивающимися предметами или сторонами этих предметов, причем лишь устойчивые, повторяющиеся, присущие не одному предмету или их небольшой группе, а огромной массе предметов и явлений.
В эпицентре рыночной экономики находится закон стоимости. Согласно ему обмен товаров осуществляется в соответствии с количеством воплощенного в каждом из них общественно-необходимого труда. Свое действие закон стоимости проявляет через отклонение цен товаров от их стоимости. Это значит, что цена товара, представляя собой денежное выражение стоимости, не является точной мерой величины этой стоимости. Отклонение цен товаров от их стоимости проявляется в виде колебаний рыночных цен, происходящих под влиянием спроса и предложения.
На наш взгляд, категория «стоимость» может быть понята лишь при анализе всего воспроизводственного процесса. Затраты факторов производства, осуществляющиеся в процессе производства, но под влиянием потребностей общества, полезности для общества данного продукта, которая реализуется в потреблении, приобретают характер общественно-необходимых затрат. Стоимостные формы - заработная плата, прибыль, цена, практически все категории товарных отношений, получают исходное значение в производстве, но отражают отношения и распределения, и обмена, и потребления. Категория стоимость по своему содержанию опосредует все фазы воспроизводственного процесса.
При анализе стоимости с позиций производства наиболее четко, с количественной точки зрения, проявляется закон стоимости, определяющий распределение факторов производства, соответствие объема и структуры производства объемам и структуре потребления. Но тем самым обосновывается диктат производителя над потребителем, формируется рынок продавца. Вместе с тем, известны примеры, когда идеологизированное выпячивание преимущественной роли одного из факторов и забвение требований закона стоимости приводило к огромной социальной поляризации населения, нарастанию диспропорций, социально-экономическому кризису.
И для производителя, и для потребителя стоимость выступает как воспроизводственная категория, обеспечивающая возможность восстановления их хозяйственных функций. Для обоих контрагентов стоимость выступает и как сопоставление усилий и результатов (стоимости и ценности), и как выражение их интересов. Интересами производителя являются возмещение издержек производства, возможность возобновления процесса производства, обеспечение воспроизводства своей трудовой функции. Эти интересы он выражает в денежной форме, которую мы называем ценой. К интересам потребителя мы относим удовлетворение его разноуровневых потребностей, максимизацию эффекта потребительского выбора, воспроизводство возможности и условий своего последующего потребления. Потребитель переводит в денежную форму ценность удовлетворения своих потребностей и предъявляет контрагенту цену спроса.
На стадии распределения под воздействием закона стоимости происходит распределение средств и предметов труда по отраслям производства и по хозяйственным единицам с учетом альтернативных издержек, происходит и социально-экономическая дифференциация рыночных субъектов. Вместе с тем, на стадии распределения начинает происходить реализация произведенного продукта, новой полезности, признание обществом необходимости этой полезности, а, значит, и необходимости затрат на ее производство.
В условиях товарного производства распределение, обмен и потребление опосредуются стоимостными формами продукта, поскольку возникает необходимость согласования общенародных, групповых и личных экономических интересов. Продукт поступает из производства и совершает движение по стадиям воспроизводственного процесса. Таким образом происходит реализация его индивидуальной стоимости.
Поскольку в процессе образования стоимости участвуют все факторы определенного производственного процесса, то и распределение должно возместить собственникам факторов производства их долю в стоимости произведенного продукта: заработную плату, прибыль, ренту, амортизацию, процент (однако, подобные оценки и возмещения возможны только после реализации продукта). Прибыль, процент, заработная плата и другие стоимостные формы движения общественного продукта в сфере распределения имеют глубокую внутреннюю связь, выражают сложную зависимость отдельных составных частей единой стоимости. Внутреннее единство этих категорий выступает в единстве самой стоимости, формами выражения которой они являются. Внешне это единство выступает в цене.
Экономические принципы составляют важнейшую часть в исследовании системы производственных отношений. Принцип определяется и как первоначало, и как основание, и как предпосылка, и как руководящая идея, и как отправной пункт исследования. Термин «принцип» восходит к латинскому «prin-cipium» - основа, первоначало. В логическом смысле «принцип» - это руководящая идея или основное правило. В философии принципом называют центральное понятие, представляющее обобщение и распространение определенного положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован. Принцип - это форма научного познания, характеризующая содержание исследуемого объекта. Применительно к экономической теории - форма, характеризующая содержание распределительных отношений. Данное определение направлено на то, что в процессе познания экономической действительности необходимо выявление и исследование многообразных связей и взаимосвязей фактов, законов, теорий.
Причем, производственные отношения, преломленные через конкретный экономический принцип, получают как бы новый теоретический уровень познания. Экономические принципы помогают проникнуть в сущность производственных отношений, выявить закономерность связи и тенденцию развития. Тем самым они позволяют создать целостную систему изучения производственных отношений, причем не в статике, а в динамике. Принципы распределения оказываются также мощным стимулом воздействия на производство. Если они неправильны, распределение может быть тормозом развития производства.
