Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-экономическая онтология государственной собственности 17
1.1. Определение сущности государственной собственности 17
1.2. Современные особенности формирования, функционирования и трансформации государственной собственности 41
ГЛАВА 2. Повышение эффективности трансформации государственной собственности в переходном отечественном хозяйстве 76
2.1. Социально-экономические последствия и критерии эффективности преобразования государственной собственности в России 76
2.2, Пути повышения эффективности государственного присвоения в отечественной экономике 96
Заключение 127
Литература 138
Приложение 153
- Определение сущности государственной собственности
- Современные особенности формирования, функционирования и трансформации государственной собственности
- Социально-экономические последствия и критерии эффективности преобразования государственной собственности в России
- Пути повышения эффективности государственного присвоения в отечественной экономике
Введение к работе
Недостаточно обоснованный теоретико-методологический базис проводимых в современной России социально-экономических переустройств с неизбежностью порождает чрезвычайно низкую эффективность воспроизводства, как системы отношений присвоения ценностей, так и самих производимых ценностей - общественного продукта. Преобразования системы собственности в целом, осуществляемые преимущественно в форме ускоренной приватизации государственной собственности, не привели к ожидаемым социально-экономическим результатам, не обеспечили социальной ориентации складывающейся смешанной экономической системы, не закрепили мотивацию к производственно-трудовому присвоению ценностей. Напротив, итоги трансформации системы собственности свидетельствовали о несостоятельности сил рыночного механизма с приоритетом частной формы собственности в формировании устойчивого экономического роста во всех его социально-экономических проявлениях. Важность обращения к данной проблеме обусловлена тем обстоятельством, что именно трансформация государственной собственности в форме массовой и скоростной приватизации стала ядром всех изменений системы собственности, а следовательно, и основной причиной всех известных негативных социально-экономических последствий. В связи с этим необходима более глубокая и обстоятельная теоретическая проработка проблем собственно необходимости трансформации системы государственной собственности, механизма формирования государственных способов присвоения ценностей и, наконец, обеспечения высокой социально-экономической эффективности государственного присвоения. Кроме того, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, нарастающей дискуссионностыо теоретико-
методологических проблем формирования и направленности динамики государственного присвоения в современной отечественной экономике и
4 путей их оптимального разрешения. Неутешительные итоги функционирования тотальной монополии государственной собственности в рамках экономики огосударствленного социализма и ее противоположности - государственного сектора, максимально сокращенного в результате массовой приватизации, обязывают обосновать новый подход к выявлению критериев и путей трансформации государственной собственности. Основу такого подхода, бесспорно, должен составлять определенный - централизованный - способ присвоения ценностей, имеющий особые преимущества в обеспечении соответствующих благ общественной спецификации. Более того, особое значение для обоснования нового качества государственного присвоения в отечественном хозяйстве приобретает выявление современных тенденций динамики общественных потребностей и специфических производительных сил.
Во-вторых, растущей ролью государственной собственности в решении социально-экономических задач трансформационной экономики. Социально ориентированный вектор развития современной смешанной и переходной экономики объективно требует качественной переоценки интерпретации роли государства в решении всего спектра хозяйственных задач. Совершенно очевидно, что без научно обоснованных, целенаправленно сформированных и развивающихся отношений по поводу государственного присвоения ценностей едва ли возможно создать социально и экономически приемлемую стратегию общего развития не только государственного сектора экономики, но и национальной экономической системы в целом. Экономика страны будет высокоэффективна и конкурентоспособна на мировом рынке только при оптимально согласованном действии централизованных и децентрализованных принципов координации экономических взаимодействий, объективно имеющих свои преимущества в обеспечении высокой социально-экономической эффективности функционирования национального хозяйства. Общеизвестно, рыночный механизм не всесилен и отдельные сферы и проблемы экономического процесса ему неподвластны. В связи с этим возникает задача исследования альтернативного механизма организации и управления
5 экономическими процессами и явлениями, выявления особой, и обновленной в настоящее время, роли государства и государственного присвоения в современной экономике.
В-третьих* недостаточной разработанностью проблемы взаимодействия общества и государства в рамках государственного присвоения. Все более широким в научной экономической литературе становится признание государства ключевым субъектом присвоения, влияющего на воспроизводство институциональных ресурсов, создающего организационные условия для формирования новых социально-экономических отношений и контролирующего их соблюдение. Однако недооценивается роль общества как субъекта изначального и конечного государственного присвоения ценностей. Поскольку государство есть продукт деятельности общества, сформированное с целью обеспечения максимально возможной социально-экономической эффективности реализации общенародных интересов, то именно общество должно иметь реальные возможности и способности определять цели, ориентиры и принципы государственного присвоения ценностей. В связи с этим представляется необходимым теоретически корректно обосновать механизм действенной взаимосвязи общества, задающего ориентиры государству как субъекту присваивающей деятельности, и ГОСУДАРСТВА как демократического субъекта, социально ответственного и реализующего общенародные интересы.
В-четвертых, объективно обусловленной организационной сложностью централизованного способа присвоения ценностей и обеспечения реализации социально-экономических интересов гражданского общества во всем многообразии субъективных ценностей и предпочтений его членов. Свойственные государственной собственности принципы иерархичности построения экономических взаимосвязей, многократного делегирования полномочий и ответственности способны свести на нет все преимущества государственного способа присвоения. Для раскрытия всего социально ориенти-
рованного и экономически ценного потенциала государственной собственности, следовательно, необходимо выявить и обеспечить действенность механизма нейтрализации факторов, подрывающих эффективность централизованного присвоения.
В-пятых, возрастающей значимостью экономической власти как специфического нематериального объекта собственности. Возрастание роли фактора власти в рамках производительных сил современного общества позволяет утверждать, что отношения по поводу присвоения именно этой ценности определяют приоритеты всего присваивающего процесса. А поскольку властные полномочия в системе государственной собственности выступают в роли основного фактора производства, то без разработки проблем совершенствования отношений присвоения экономической власти невозможно создать действенный механизм хозяйственных мотиваций и обеспечить устойчивое благоприятное развитие национальной экономической системы.
Необходимость уточнения теоретико-методологических основ вопросов формирования, функционирования и трансформации государственной собственности определило выбор автора темы диссертационного исследования.
Проблемам формирования и трансформации государственной собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. Большое исследовательское внимание к государственной собственности на протяжении всего развития человеческой истории предопределено стремлением выявить механизм оптимального централизованного регулятора социально-экономических процессов. В настоящее время интерес к государству как субъекту присвоения возрос и вследствие объективной необходимости решения проблем экологической, техногенной безопасности. Постиндустриальный вектор развития с преобладанием информационных технологий и социальной ориентации экономического развития, современная тенденция существенного изменения социального значения человеческого фактора также объясняют заметный рост научного интереса к проблемам государственной собственности.
Большинство отечественных исследований посвящено разработке проблем функционирования государственного или общественного сектора экономики, причем редко разграничивая эти сферы, тем самым не выявляя особую социально-экономическую роль собственно общества и государства в присваивающем процессе. Подобной исследовательской программы придерживаются такие ученые как Л.И. Якобсон, Е.Н. Жильцов, Е.В. Балацкий, Ж.-Д. Лафей, Г.А. Ахинов, Е.В. Егоров, В.В. Каширин, А.В. Коровин, О.А. Цым-лянская и др. Многие из современных исследований демонстрируют продуктивный анализ причин и социально-экономических последствий отечественной трансформации системы государственной собственности, а также предлагают разработанные алгоритмы по совершенствованию механизма государственного присвоения. В этом отношении актуальны работы таких ученых-экономистов как В.М. Кульков, В.Н. Черковец, В.И. Лоскутов, А.Д. Ра-дыгин, Б.В.Салихов, В.Л. Иноземцев, К.А. Хубиев, А.Е. Шаститко, В.А. Грошев, СВ. Мокичев, О.А. Воронин, Г.И. Черкасов, В.В. Коршунов, А.В. Сидорович, В.В. Конышев, А.З. Галеев, Р.В. Кашбразиев, А.Ю. Молчанов, В.П. Юшкевич и др.
Вместе с тем некоторые аспекты формирования и трансформации государственной собственности в теоретическом, историческом и практическом плане, особенно применительно к условиям социально ориентированной экономики, исследованы не в полной мере, что негативно сказывается на качестве государственного присвоения и эффективности функционирования национальной экономики. Критический анализ теоретико-методологических подходов научных исследований, программ проведенных и проводимых экономических реформ и их социально-экономических последствий позволил автору выработать свой исследовательский подход и сформулировать Концепцию повышения эффективности государственного присвоения в отечественной экономике.
8 Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность в современной экономической науке предопределили объект, предмет, цель и задачи данного диссертационного исследования.
Объект диссертационного исследования - система государственной собственности в современной экономике.
Предметом исследования является процесс трансформации государственной собственности в условиях социально ориентированного развития отечественного хозяйства.
Цель представляемой работы заключается в том, чтобы на основе системно-воспроизводственного подхода к исследованию процесса формирования государственной собственности выявить пути повышения соииально-экономической эффективности преобразования государственной собственности в условиях становления в России конкурентно-рыночной экономики. Для реализации сформулированной цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи:
обобщить положительный потенциал основных теоретико-методологических подходов исследования государственной собственности для дальнейшей разработки и на этой основе уточнить определение сущности, а также выявить современное ее содержание;
показать воспроизводственную природу формирования системы государственной собственности в условиях переходной экономики, а также раскрыть содержание категории "трансформация государственной собственности";
выявить основные социально-экономические последствия преобразования системы государственной собственности в России и проанализировать причины неудачной ее трансформации;
разработать систему взаимосвязанных социально-экономических критериев эффективности преобразования государственной собственности в России;
сформулировать пути обеспечения роста эффективности государственного присвоения в отечественной экономике.
Замысел диссертационной работы состоит в решении следующей научной задачи: в разработке теоретико-методологической Концепции повышения эффективности трансформации государственной собственности и связанного с этим присвоения в условиях формирования социально ориентированного развития отечественного хозяйства.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили наиболее перспективные научные достижения ученых-экономистов в области разработки современной теории собственности. В работе, в первую очередь, использовались фундаментальные положения политэкономического подхода к изучению закономерностей воспроизводства собственности. В ходе исследования и критического анализа автором широко применялись выводы и предложения таких ученых-экономистов как К. Маркс, Дж, Кейнс, Л.И. Абалкин, Е.В. Балацкий, В.А. Грошев, Р.И. Капелюшников, В.М. Кульков, В.Н. Черко-вец, К. Хубиев, В.И.Лоскутов, Б.В.Салихов, А.Е. Шаститко, СВ. Мокичев, О.А. Воронин, В.М. Шупыро. В процессе исследования применялись различные методы и приемы, выбор которых определялся природой изучаемого объекта и задачами работы. Сущность государственной собственности была уточнена посредством структурно-генетического анализа. При выявлении особенностей формирования системы государственного присвоения ключевым методом послужил системно-воспрозводственный подход. Такие универсальные методы как научная абстракция, единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному обширно использовались на протяжении всего диссертационного исследования. Нормативная база исследования - законы и другие нормативно-правовые акты, призванные обеспечить условия совершенствования системы государственной собственности.
Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе получило дальнейшее развитие положение о роли государства как ключевого субъекта
10 присвоения в современном отечественном хозяйстве, а также обоснование соответствующей этой роли концепции повышения эффективности государственного присвоения. Кроме того,
выявлено несоответствие закономерностей фактически складывающихся отношений по поводу государственного присвоения и имеющихся теоретико-методологических подходов к пониманию сущности государственной собственности;
уточнена теоретико-методологическая логика исследования государственной собственности с учетом качественно изменившейся роли государства в современном отечественном хозяйстве;
предложена классификация форм и видов собственности на основе уточненных автором исходных социально-экономических критериев;
выявлена и проанализирована система государственной собственности в разрезе ее специфических структурных уровней;
предложена авторская трактовка социально-экономической сущности государственной собственности;
показана воспроизводственная структура процесса формирования государственной собственности;
предложена характеристика экономической власти как специфического нематериального экономического ресурса;
обнаружены объективные и субъективные факторы преобразования
системы государственной собственности;
обоснована необходимость в системной трансформации государственной собственности, предполагаемой адекватизацию способов ее проведения в разрезе специфических структурных уровней;
разработана система критериев эффективности трансформации государственной собственности, на основе которой проанализированы социально-экономические последствия отечественной приватизации;
в результате критического анализа имеющихся подходов к трансформации государственной собственности предложена система практических
действий, решение которых позволит повысить эффективность государственного присвоения в отечественной экономике. На защиту выносятся следующие положения:
Получивший развитие теоретико-методологический базис исследования государственной собственности в современном хозяйстве. Основу предлагаемой программы составляют следующие ключевые принципы: производственно-трудовой способ присвоения ценностей; рассмотрение системы государственной собственности в разрезе ее специфических сфер проявления; воспроизводственно-системный подход к решению противоречий государственного присвоения; четкое научное обоснование необходимости трансформации государственной собственности; понимание трансформации государственной собственности как синхронного процесса реализации субъективных программ реформирования и требований объективного экономического развития; учет опыта социально-экономических последствий при обосновании мер преобразований госсобственности; тенденция к деятельной взаимосвязи между обществом и государством по поводу реализации общенациональных интересов; системный подход к выработке путей повышения эффективности государственного присвоения ценностей.
Определение сущности государственной собственности, а также характеристика ее структурных уровней. Сущность государственной собственности есть институционализированная форма присвоения всех видов ценностей, предопределяющая рамки формирования и реализации социально-экономических интересов человека, различных групп и нации в целом на основе общенационального централизованного механизма согласования взаимодействий. Современная система государственной собственности представляет собой развивающееся единство особых, но взаимосвязанных сфер государственного присвоения различных ценностей. Воспроизводящиеся отношения по поводу присвоения государственным аппаратом властных полномочий представляют собой особый уровень государственной собственности. Государственный производственно-трудовой способ при-
12 своения формализованных норм и правил воспроизводства экономических отношений лежит в основе государственного институционального предпринимательства. Деятельность государства как субъекта собственности, распоряжающегося теми объектами присвоения, которые могут высокоэффективно "плодоносить" только под его патронажем предопределяет сферу воспроизводства государственного сектора экономики.
3. Экономическая власть как специфический фактор производства и
объект собственности. Социально-экономическое значение воспроизводства
экономической власти государства состоит в следующем. Во-первых,
"производство" экономической власти государства, как и любая другая дея
тельность, имеет трудовой характер. Основными субъектами деятельности по
созданию экономической власти как признаваемой всеми ценности, а, следо
вательно, и субъектами присвоения выступают общество и государство.
"Трудовой вклад" общества в создание такой нематериальной ценности, ко
торая потенциально обеспечивает условия оптимального функционирования
всех видов и форм собственности, заключается в признании своих обязанно
стей в связи с реализацией властных полномочий государственных служа
щих. Соответствующий "трудовой вклад" государства - признание ответ
ственности за свою деятельность перед обществом и выработка опти
мальной структуры государственной власти. Во-вторых, результат по
добной созидательной деятельности (экономическая власть) должен рассмат
риваться как специфический, административный экономический ресурс, фо
кусирующий в себе действительные возможности и способности реализо Бы
вать общенародные и внутриведомственные интересы. Этот ресурс имеет
общесистемное социально-экономическое значение, поскольку выступает как
необходимое условие высокоэффективного существования всех других спо
собов труда в рамках системы государственной собственности, и системы
собственности в целом.
4. Воспроизводственная структура формирования государственной
собственности. Формирование государственной собственности есть воспро-
13 изводящийся процесс институционализации отношений государственного присвоения, возникающих и совершенствующихся в рамках всей экономической системы. В воспроизводственной структуре формирования государственной собственности автор выделяет три фазы: 1) формирование отношений по поводу государственного присвоения необходимых факторов производства; 2) формирование государственного присвоения самого производственного процесса; 3) формирование высокоэффективных форм государственного присвоения созданных потребительских ценностей как результата производственного процесса.
5, Система основных социально-экономических показателей как
взаимосвязанное единство критериев эффективности трансформации
государственной собственности. Систему критериев эффективности транс
формации государственной собственности должны составлять наиболее
ключевые социальные и экономические параметры жизнедеятельности лю
дей. Для выявления более определенной зависимости между мерами преоб
разования государственной собственности и сферами хозяйствования,
имеющими специфическое социально-экономической значение, предложена
следующая классификация критериев: 1) общие социально-экономические
показатели, определяющее уровень благосостояния граждан* 2) общие со
циально-экономические показатели, определяющие уровень макроэкономи
ческой стабильности и экономической безопасности национального хо
зяйства; 3) конкретные показатели эффективности трансформаций сферы
государственного присвоения экономической власти; 4) конкретные показа
тели эффективности трансформации государственного институционального
предпринимательства; 5) конкретные показатели эффективности трансфор
мации государственного сектора.
6. Необходимость обеспечения системности трансформации государ
ственной собственности. При оценке эффективности существующей систе
мы государственной собственности и выработке необходимых преобразова
ний аналитики и реформаторы должны учитывать: во-первых, все направле-
14 ния государственного участия в процессе присвоения; во-вторых, интересы всех субъектов присвоения в разрезе всех воспроизводственных фаз формирования государственной собственности; в-третьих, различные социально-экономические критерии трансформации государственной собственности; в-четвертых, все возможные инструменты, реализующие и воспроизводящие в расширенном режиме созидательный потенциал системы государственной собственности.
Практическая значимость диссертации. В работе уточняются и развиваются существующие подходы к оценке значения государственной собственности в системе отношений присвоения ценностей в целом. Новая роль государства как ключевого субъекта собственности требует коренного изменения целей и содержания практических задач современной отечественной экономической политики. Основным ориентиром при обосновании необходимости трансформации государственной собственности и ее алгоритма должна служить максимально возможная реализация преимуществ централизованного способа присвоения в условиях его диалектического совершенствования. Кроме того, практическое значение работы состоит в следующем.
Во-первых, изложенные теоретические выводы и практические рекомендации могут послужить условиями для высокоэффективной реализации программы практических мероприятий по обеспечению роста социально-экономической эффективности государственного присвоения в отечественном хозяйстве на современном этапе общественного развития с учетом многостороннего участия государства в присваивающем процессе. Теоретические выводы и положения имеют большое значение для практической политики в сфере экономики государственного управления, научных исследований и разработок.
Во-вторых, выявленная в диссертации качественно новая роль государства в воспроизводстве отношений присвоения определяет зависимость успешности трансформации государственной собственности от диалектики процессов разгосударствления и огосударствления экономических отноше-
15 ний, и, тем самым, расширяет теоретические и практические возможности максимальной реализации созидательного потенциала государственного присвоения.
В-третьих, выявленное значение воспроизводства экономической власти государства настоятельно требует для решения практических задач формирования и трансформации государственной собственности привлечение специалистов в области политологии, общественной социологии, общественной психологии и др., что определяет положительные перспективы дальнейшего развития междисциплинарного подхода к исследованию проблем государственного присвоения.
В-четвертых, теоретический вывод диссертации о системном характере функционирования и трансформации государственной собственности позволяет создать систему институтов, оптимизирующую интересы всех участников государственного присвоения в рамках всех его специфических сфер функционирования и воспроизводственных фаз.
В-пятых, исследование проблемы взаимосвязи общества и государства в рамках централизованного способа присвоения выявляет необходимость выработки практических условий и установок, стимулирующих формирование и качественное воспроизводство контроля общества за деятельностью государственного аппарата и государственной ответственности за результаты реализации общенациональных интересов.
Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации проведенного диссертационного исследования целесообразно использовать в решении как научных, так и прикладных задач формирования и трансформации государственной собственности и других существующих в современном хозяйстве форм и видов собственности. Результаты исследования имеют значение для экономического образования при преподавании в высших учебных заведениях таких дисциплин как Экономическая теория, Экономическая социология, Экономическая политология, Экономическая психология, Институциональная экономика и др.
Апробация результатов исследования. Основные теоретико-методологические положения и выводы диссертации сообщались и обсуждались на научных конференциях, научно-практических межвузовских и кафедральных семинарах, посвященных общим и конкретным проблемам функционирования государственной собственности в отечественной экономике в Московском гуманитарно-экономическом институте и его Нижнекамском филиале. Общий объем публикаций составляет 7,5 п.л.
Определение сущности государственной собственности
Практика реформирования отечественной экономики и, прежде всего, неудачная попытка преобразования структуры государственной собственности в форме приватизации, обнаружила неадекватность закономерностей объективно складывающихся отношений по поводу государственного присвоения и имеющихся подходов к пониманию сущности государственной собственности. Отмеченное несоответствие проявилось, прежде всего, в том, что фактический результат приватизации объектов государственной собственности не соответствовал ожидаемому. Воплощение идей реформаторов не разрешило главную социально-экономическую задачу: на приватизированных предприятиях и в целом национальном хозяйстве не был сформирован собственник с экономической точки зрения, то есть собственник, способный обеспечить высокоэффективную хозяйственную деятельность. Более того, воплощенные программы реформирования, теоретически основанные на широко признаваемых подходах к изучению категории "собственность", имели своим результатом прямо противоположный эффект: смена юридической формы собственности зачастую сопровождалась сокращением объема производства, разрушением реального вещественного и человеческого капитала, что приводило и до сих пор приводит предприятия к банкротству, а экономику страны к спаду производства. Особенно удручающими являются социально-экономические последствия: снижение уровня благосостояния населения, увеличение доли вынужденной безработицы, стремительное сокращение численности населения России. Все это с неизбежностью ведет к подрыву веры у населения страны в экономически и социально безопасное и защищенное будущее.
Подобная ситуация заставляет задуматься, прежде всего, над соответствием сложившейся системы знаний объективным экономическим процессам и явлениям. Как известно, целью научного осмысления проблемы государственной собственности является выявление закономерностей функционирования отношений по поводу государственного присвоения и определение принципов наиболее эффективной работы всего хозяйственного механизма и его отдельных элементов. И если выявленные научным сознанием "закономерности", мягко говоря, не соответствуют природе реального механизма формирования, функционирования и движения государственной собственности (но именно они лежат в основе проводимых реформ системы собственности), то в этих условиях трудно рассчитывать на функциональность каких-либо сознательно проводимых изменений в сфере отношений присвоения. Другими словами, налицо несоответствие теории как системы научного знания, отражающей и объясняющей механизм формирования, функционирования и экономической реализации отношений присвоения и практики как объективных закономерностей становления и движения государственной собственности.
Подобная ситуация предопределяет необходимость смены парадигмы, неспособной разрешить проблемы государственной собственности, прежде всего теоретико-методологические. Представляется, что преобразование структуры государственной собственности "на глаз", "на ощупь" и экономически, и социально, и политически слишком дорого обходится обществу, чем ее изменение на базе научно обоснованной программы. Действующая парадигма исследования отношений государственного присвоения не позволяет разрешить все множество теоретических и практических вопросов государственной собственности в силу, прежде всего, отсутствия действенной методологической основы теории государственной собственности и в целом теории собственности. Так действующие подходы к исследованию собственности лишают возможности научно обоснованно определить соотношение таких категорий как "собственность" и "присвоение", "сущность собственности" и "социально-экономическое содержание собственности", "механизм формирования собственности" и "экономическая реализация собственности" и многие другие дискуссионные проблемы. Более того, практически вне исследовательского внимания оказались вопросы, связанные с институционализаци-ей движения собственности и ее воспроизводства и, прежде всего, экономические аспекты культурно-нравственного содержания собственности.
Таким образом, вырисовывается необходимость, в первую очередь, определить теоретико-методологическую логику исследования государственной собственности, а также обозначить и раскрыть сущность и социально-экономическое содержание ключевых понятий теории государственной собственности.
Исследование государственной собственности предполагается осуществлять посредством применения специфических методов диалектического подхода, нацеливающих на выявление глубинных причинно - следственных связей. Данный подход позволяет разграничивать сущность и явление, содержание и форму государственной собственности, вскрывая тем самым подлинный характер взаимосвязей в рамках общей системы собственности. Логическое исследование природы государственной собственности должно отражать реальный исторический процесс развития природы, общества и мышления. В этом будет состоять соблюдение в анализе единства логического и исторического. Определяющим методом исследования при выявлении сущности государственной собственности выступает метод восхождения от абстрактного к конкретному. Данный метод позволяет, отталкиваясь от объективных условий существования реального явления «собственность», с учетом всех сторон проявления этого сложного феномена (общее), выявить смысловой, основополагающий компонент (особенное). И далее, на основе этой составляющей определить еще более конкретное (единичное).
Современные особенности формирования, функционирования и трансформации государственной собственности
Для оценки текущего и выработки модели желательного состояния государственного присвоения, для выявления критериев его оптимальности требуется всесторонний анализ непосредственно процесса Формирования государственной собственности. Совершенно очевидно, что для научно обоснованного выявления критериев и оптимальных условий воспроизводства государственной собственности, как в теоретико-методологическом, так и практическом плане, наибольшую актуальность представляет именно знание закономерностей и современных особенностей самого процесса формирования государственной собственности - процесса становления устойчивого воспроизводящегося механизма, отвечающего условиям и требованиям действительного государственного присвоения и обеспечивающего его возрастающую эффективность. Под условиями и требованиями действительного государственного присвоения в данном случае понимаются развивающиеся производительные силы (прежде всего общекультурные ценности, организаторские и управленческие способности работников соответствующих органов государственного аппарата, а также уровень информационного и технического обеспечения), обусловленные динамикой общественных потребностей. Действительность характера государственного присвоения связывается со способностью государственного аппарата произвести и обеспечить потребляемость созданных общественных благ и организовать воспроизводство экономической власти государства.
Поэтому сам процесс создания общественных благ (в форме гражданско-правовых институтов, общественных товаров и услуг, экономической власти) с последующим долгосрочным получением от него полезных свойств и есть процесс государственного присвоения. Более того, выявленный ранее социально-экономический базис современной государственной собственности позволяет отвести проблеме ее формирования определяющее значение в системе отношений присвоения в целом, поскольку исходные предпосылки и условия этого процесса задают общие рамки функционирования и характера движения любой другой, "неполной", собственности. Углубляющееся научное знание вышеназванного процесса может по-новому объяснить традиционные представления о сущностных и содержательных характеристиках отношений государственного присвоения. В данном параграфе автор не ставит задачу исследовать процесс формирования государства как необходимого атрибутивного образования современного гражданского общества. Наша задача заключается в том, чтобы, во-первых, с воспроизводственной точки зрения и на основе системного подхода выявить основные закономерности и принципы механизма формирования государственной собственности в современной экономике; во-вторых, обосновать общий контур развития и путей повышения эффективности процесса формирования государственной собственности с учетом требований постиндустриального вектора общественного прогресса.
В связи с этим необходимо определить ключевое теоретико-методологическое и функциональное назначение процесса формирования государственной собственности. Оно состоит в том, чтобы сформировать основу, обеспечивающую воспроизводство, экономическую реализации и движение всей системы государственной собственности. Стало быть, Формирование государственной собственности - это процесс поиска адекватных динамике развития производительных сил количественно-качественных характеристик, условий, факторов, причин оптимального функционирования и воспроизводства отношений и институтов государственного присвоения; это процесс становления устойчивой эффективной "сцепки" перечисленных элементов, несущий в себе потенциал дальней шего совершенствования функционирования системы государственной собственности в целом. Процесс создания и закрепления основных норм государственной собственности тоже представляет собой способ труда, но не по производству конечного продукта, а по созданию эффективной "сцепки", оптимального устойчивого механизма функционирования государственной собственности, причинно-следственные связи которого самодостаточны для эффективной реализации исходных человеческих потребностей, вызвавших к жизни саму проблему формирования и функционирования собственности.
Исследуя проблемы собственности, большинство авторов уделяют внимание преимущественно функционированию относительно устоявшейся системы государственной собственности, выявляя и анализируя количественно-качественные свойства производительных сил, возможные варианты их производственной комбинации, способы труда, способы организации и управления производственным процессом. Формирование же государственной собственности - более "тонкий" процесс. Это тоже своеобразная "трудовая деятельность1 , суть которой — институционализация, то есть становление устойчивой самовоспроизводящейся наиболее эффективной формы существования отношений государственного присвоения. Причем
"институционализируется", упорядочивается система государственной собственности силами как сознательного, так и стихийного порядка. И исследуя этот срез отношений государственного присвоения - "рождение" и утверждение системы государственной собственности, следует отметить ключевую роль предпосылок возникновения таковых отношений. В общем виде в качестве предпосылок формирования государственной собственности выступают мотивы, отражающие особые потребности человека как личности и члена общества и воплощающиеся в экономических интересах и целях экономических агентов, а также возможности (источники) организации оптимальной системы реализации этих интересов и целей. Таким образом, в процессе выявления логики механизма формирования государственной собственности следует обратить внимание на анализ именно этих основополагающих элементов и проблему их наилучшей корреспонденции.
Социально-экономические последствия и критерии эффективности преобразования государственной собственности в России
Выявленные и обоснованные в первой главе диссертации основные теоретико-методологические положения, характеризующие процесс формирования и движения государственной собственности, позволяют рассматривать проблему ее преобразования системно. Речь идет о системе взаимосвязанных мер по изменению условий государственного присвоения, касающихся всех сфер функционирования системы государственной собственности: сферы воспроизводства экономической власти государства, сферы воспроизводства общих формализованных условий общественного воспроизводства и сферы функционирования непосредственно государственного сектора.
Общеметодологический системный подход к анализу проблем государственной собственности предопределяет и соответствующее выделение критериев эффективности трансформации государственной собственности. Так, систему обобщающих критериев эффективности трансформации государственной собственности составляют наиболее ключевые социальные и экономические параметры жизнедеятельности людей: динамика и структура ВВП, реальные располагаемые доходы населения, расходы на конечное потребление домохозяйств, среднемесячная заработная плата, параметры личного потребления, демографические изменения в стране, уровень экономической активности населения, показатели бедности населения, уровень социальной напряженности в стране др. Отмеченные критерии высокой эффективности трансформации государственной собственности (ВЭТГС) структурно можно разбить на две группы. Первую группу критериев ВЭТГС составляют общие социально-экономические показатели, определяющее woвень благосостояния граждан: реальные располагаемые доходы населения, расходы на конечное потребление домохозяйств, среднемесячная заработная плата, параметры личного потребления, показатели бедности населения и др. Вторую группу критериев ВЭТГС представляют общие социально-экономические показатели, определяющие уровень макроэкономической стабильности и экономической безопасности национального хозяйства -динамика и структура ВВП, конкурентоспособность страны, уровень экономической и инвестиционной активности, финансовой стабилизации, структурной оптимизации, конкурентной среды и демонополизации экономики и т.д. Данные параметры, как правило, выступают конечными целями любых преобразований в экономической и социальной сферах. Однако существует проблема сложности определения причинно-следственной связи между реализуемыми программами реформирования государственной собственности и выделенными ключевыми переменными, поскольку экономическая динамика подвержена многочисленным внутренним и внешним факторам, имеющим разную направленность воздействия на те же ключевые экономические и социальные показатели.
Благоприятная динамика обобщающих социальных и экономических показателей возможна лишь в случае высокоэффективного функционирования всех сфер государственной собственности. То есть позитивные изменения системы ключевых показателей есть результат высокоэффективной в социально-экономическом плане организации непосредственно предприятий госсектора, процесса использования природных ресурсов, а также институциональной деятельности государства. Таким образом, любые меры преобразования, касающиеся каких-либо сфер государственной собственности, в конечном счете, сказываются на показателях благосостояния граждан и национального хозяйства в целом.
Систему более конкретных критериев эффективности трансформации государственной собственности можно разработать, проанализировав закономерности воспроизводства государственной собственности в разрезе выделенных специфических способов государственного производства. Представляется, что наиболее действенными и обоснованными критериями ВЭТГС будут условия, характеризующие степень соответствия естественным закономерностям отношений присвоения в рамках того или иного способа производства и соответственно реализующие естественный потенциал социальной и экономической эффективности воспроизводства данных отношений. Подобный подход не является элементом методологической новизной в исследовании проблем собственности. В современной экономической литературе встречается подобная оценка эффективности функционирования отношений присвоения. Например, по словам В.И. Лоскутова: "Каждый из ... способов присвоения благ в соответствии с экономическим законом формирования отношений собственности служит причиной и источником воспроизводства одноименных экономических отношений собственности на присваиваемые блага. Механизм действия этого экономического закона раскрывается очень просто: максимум эффективности достигается в том случае, если верховное решение о распределении создаваемых благ и способе возмещения понесенных затрат принимает тот же, кто их создает (или присваивает иным образом), то есть соблюдается единство субъекта присвоения благ и верховного распоряжения их использованием. В ситуации, когда один человек блага создает. А другой распоряжается ими, у производителя благ снижается, если не исчезает совсем, стимул к продолжению своей созидательной деятельности"20. Таким образом, ведущим ориентиром при определении критериев ВЭТГС должно выступать обеспечение экономического процесса приемлемыми условиями, сохраняющими логику и потенциально заложенную эффективность естественных закономерностей формирования и воспроизводства различных форм и видов собственности.
Пути повышения эффективности государственного присвоения в отечественной экономике
О преобразовании государственной собственности в современной России написано уже немало45. Анализ современных исследований позволяет выделить два подхода к решению проблемы трансформации государственной собственности и обеспечения на этой основе роста эффективности государственного присвоения в отечественной экономике.
Суть первого подхода состоит в продолжении курса на приватизацию государственной собственности. Однако на современном этапе признается необходимость ее обязательного научного обоснования, учет требований объективных экономических закономерностей и критериев социально-экономической эффективности. В рамках обозначенного подхода выявляются недостатки приватизации, признаются ошибки, предполагается корректировка целей и механизмов приватизации46. Также высказывается мнение, что негативные социально-экономические эффекты проводимой в России приватизации были неотвратимы и которые в перспективе должны окупиться: "... положительные результаты реформ еще не проявились настолько, чтобы перевесить и компенсировать неизбежные потери"47. Таким образом, массовая приватизация, по мнению проводивших ее реформаторов и приверженцев первого подхода, явилась ключевым элементом российских реформ. Более того, сегодняшняя экономическая политика придерживается таких же позиций. Так, 17 июля 2003 г. Правительство РФ рассмотрело и одобрило программу приватизации федерального имущества на 2004-2006 гг. Есть и сроки завершения процесса приватизации - к 2008 году.
С одной стороны, такой подход предопределялся все нарастающим противоречием между интересами граждан страны и интересами государственной власти. С другой стороны, решение обозначенного противоречия предполагалось и претворялось весьма ограниченное и дискуссионное. Удачно отразил суть такого рода альтернативы Лоскутов В.И.: "Ошибочное представление коммунистических лидеров о прогрессивности и эффективности государственной собственности не означает, что прогрессивной и эффективной является частная собственность. Между тем рыночные реформаторы, будучи убеждены в истинности такого представления, начали проводить политику огульного разгосударствления и приватизации, насаждая где надо и где не надо, где можно и где нельзя, частную собственность. Эта политика и послужила причиной того хаоса, который царит в нашей стране..."48. Глубинные причины неудавшейся приватизации достаточно обоснованно выявлены и в других источниках современной экономической литературы.
Анализ методологической основы первого подхода к решению проблемы трансформации государственной собственности позволяет автору сделать следующий вывод, имеющий как теоретическое, так и практическое значение: скоростная массовая приватизация как ключевой элемент проводимой экономической политики и есть главная причина всех известных, и отчасти проанализированных в предыдущем параграфе, негативных социально-экономических последствий. Следовательно, для повышения эффективности государственного присвоения необходим другой подход, базирующийся на более корректной методологической основе и учитывающей экономическую природу отношений присвоения во всем многообразии их проявления.
Второй подход представляет альтернативу либеральным реформам, продемонстрировавшим общесистемную несостоятельность с точки зрения социально-экономического развития, общенационального и индивидуального воспроизводства. Суть данного подхода состоит в исключении возможности (теоретико-методологической и практической) реализации несостоятельности системы государственной собственности. Подобное видение проблемы предполагает выявление объективных закономерностей и императивов социально-экономического развития, обусловливающих роль государства в присваивающем процессе в конкретный исторический период. Методологические рамки этого подхода также предполагают глубокий детальный разбор и анализ практического опыта функционирования государственной собственности в разных странах, причем как положительного, так и отрицательного.
Ключевым положением для обоснования представленного подхода явилась социально-экономическая несостоятельность либеральных реформ, затеявшихся полтора десятилетия назад. Приверженцы данного подхода среди основных факторов несостоятельности программы либеральных реформ отмечают следующие.
Во-первых, меры трансформации социально-экономической системы и ее основ не были адекватны объективным закономерностям и противоречиям применительно к сложившейся конкретно-исторической ситуации в отечественной экономике. Основные изменения в современной экономике характеризуются усилением уровня реального обобществления и интеграционных процессов.
