Содержание к диссертации
Введение
1. Экономические условия образования информационной ренты и ее особенности 9
1.1. Информационные ресурсы и их экономическая оценка 9
1.2. Информационные продукты и услуги и особенности формирования рыночных цен на них 29
1.3. Образование информационной ренты и ее характеристика как экономической категории 45
2. Теория и практика оценки и присвоения информационной ренты 58
2.1. Формы информационной ренты 58
2.2. Методология расчета и распределения информационной ренты 68
2.3. Современная практика учета и присвоения информационной ренты 79
3. Основные пути улучшения использования информационной ренты в трансформационной экономике 94
3.1. Государственная информационная политика в современных условиях и пути ее улучшения 94
3.2. Перспективы образования и присвоения информационной ренты в краткосрочном и долгосрочном периодах 117
3.3. Информационная рента в современном экономическом механизме хозяйствования предприятий 131
Заключение 141
Список литературы 148
- Информационные ресурсы и их экономическая оценка
- Информационные продукты и услуги и особенности формирования рыночных цен на них
- Формы информационной ренты
- Государственная информационная политика в современных условиях и пути ее улучшения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях научно-технической революции бурно возрастают объемы информации, происходит информати-зация экономики.
Необходимость исследования информационной ренты вытекает из необходимости познания экономических закономерностей ее образования и присвоения в условиях становления и развития в России рынков информационных продуктов и услуг (ИПУ). Это связано с обособлением информационной сферы в системе общественного разделения труда, выделением информации в особый вид ресурса и отражает возрастающую зависимость предприятий и домохозяйств от объемов и качества информационных продуктов и услуг, поступающих на рынок ИПУ.
Вместе с тем, значительное отставание России в развитии рынка ИПУ, особенно в регионах, требует исследования социально-экономических условий, как сдерживающих, так и способствующих процессу формирования данного рынка. В связи с этим существует актуальная задача теоретического исследования содержания социально-экономических процессов становления и развития рынков информационных ресурсов, продуктов и услуг, важной роли в его функционировании информационной ренты.
Степень научной разработанности проблемы. Многие ученые исследовали процессы информатизации, происходящие в обществе. Этой теме посвящены труды таких ученых, как Д.С. Робертсон, Г. Поппель, Б. Голд-стайн, П.А. Страссман, М Порат, Б. Нанс и других.
Фундаментальные основы формирования информационного общества, философские аспекты информации достаточно глубоко представлены в трудах отечественных ученых Р.Ф. Абдеева, Д.Н. Блюменау, Д.А Урсула, T.JL Смоляна, Д.С. Черешкина, Б.Н. Тихомирова. Кибернетический аспект информации исследовали в своих работах ученые с мировым именем В.Т. Глушков, Н. Виннер, К.Э. Шеннон.
Научный задел для решения проблем развития информационной экономики представлен трудами О.В. Голосова, С.А. Дятлова, С.А. Охрименко, В.Л. Тамбовцева, А.В. Хорошилова и других.
Приоритетным и перспективным направлением развития российской экономической науки является изучение рынка информационных ресурсов, продуктов и услуг, особенностей ценообразования, формирования и распределения доходов в условиях перехода экономики страны к рыночным отношениям. В этом направлении следует отметить принципиально важные по постановке вопросов идеи Ю.М. Арского, B.C. Егорова, Г.З. Залаева, О.В. Кедровского, Н.Т. Клещева, А.С. Комарова, А.Н. Лаверева, СИ. Майорова, И.С. Мелюхина, Н.И. Родионова, В.А. Цветковой, А.Г. Чеснокова.
Различные аспекты развития рынка информационных ресурсов, продуктов и услуг, в том числе информационной ренты исследовали Н.А. Андреева, В.А. Герасименко, А.А. Корюшкова, О.А. Савина, Т.И. Ставцева и другие.
Вместе с тем, ряд актуальных проблем формирования и развития рынка информационных ресурсов, продуктов и услуг, социально-экономической роли в его функционировании информационной ренты, в условиях трансформационной экономики России требуют дополнительных теоретических разработок и обоснований.
Область исследования - теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях» (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория).
Объектом исследования являются информационные ресурсы, продукты и услуги организаций информационной сферы Российской Федерации, в том числе Орловской области, осуществляющих воспроизводство информационной ренты.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения между субъектами хозяйствования в процессе образования, распределения и использования информационной ренты.
5 Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ информационной ренты, ее сущности, форм, теории и практики присвоения и распределения.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: раскрыть особенности информации как экономического ресурса; охарактеризовать информационные продукты и услуги (ИПУ) и сравнить подходы к их экономической оценке;
раскрыть специфику формирования рыночных цен на информационные ресурсы, продукты и услуги;
проанализировать механизм образования информационной ренты и дать ей характеристику как экономической категории;
выделить и определить соотношение основных форм информационной ренты;
обосновать методологические подходы к оценке и распределению информационной ренты;
выявить особенности и проблемы учета и присвоения информационной ренты в России;
систематизировать основные направления государственной информационной политики в современных условиях;
оценить перспективы образования и присвоения информационной ренты в краткосрочном и долгосрочном периодах.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам информатизации экономики, функционирования рынка информационных ресурсов, продуктов и услуг, информационной ренты, а также соответствующие законодательные и нормативные документы.
Теоретические положения, выводы и практические рекомендации обосновывались с использованием методов научной абстракции, анализа и синтеза, статистических группировок, экспертных оценок и других.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и научно-методических рекомендаций по исследованию социально-экономических условий образования, расчета, присвоения и использования информационной ренты в трансформационной экономике России.
Новизна исследования подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:
Раскрыты особенности информационных ресурсов, а также товарной формы информационных продуктов и услуг и их экономической оценки. Общественная полезность и ценность информационных ресурсов, продуктов и услуг оценивается их важностью, адекватностью, оперативностью, релевантностью и толерантностью. Информационные услуги оцениваготся по доступности, оперативности и затратам при подключении к базам данных.
Выделены особенности формирования рыночных цен на информационные ресурсы, продукты и услуги, прежде всего, учет трансакционных издержек, включающих значительные первоначальные затраты на создание оригинала, защиту интеллектуальной собственности, особенности тиражирования и реализации.
Дана характеристика экономических условий образования информационной ренты, в том числе, существование значительных устойчивых различий в ценности и общественной полезности информационных ресурсов. Раскрыта сущность информационной ренты как фиксированного чистого дохода, образующегося при использовании более ценных информационных ресурсов, а также ее содержание как экономической категории, выражающей социально-экономические отношения между создателями, продавцами, покупателями и пользователями информационных товаров.
С учетом использования информационных ресурсов, продуктов и услуг в организациях частной, корпоративной, государственной и муниципальной собственности выделены и проанализированы формы информационной ренты, в том числе дифференциальная I и II рода и монопольная информаци-
7 онная рента. Дифференциальная информационная рента I рода представляет
собой дополнительный доход, возникающий при использовании лучших и средних по их ценности и общественной полезности информационных продуктов и услуг. Дифференциальная информационная рента II рода образуется как дополнительный доход при использовании информационных продуктов и услуг, повысивших свою ценность и общественную полезность в результате дополнительных инвестиций. Монопольную информационную ренту получают владельцы интеллектуальной собственности, обладающие исключительным правом на использование ИЛУ с особо ценными, уникальными свойствами.
Разработан теоретико-методический подход к оценке величины информационной ренты, ее выделению из общей массы чистого дохода организаций информационной сферы с учетом оценки качества факторов, в наибольшей мере влияющих на величину прибыли и на величину информационной ренты; информационных ресурсов, материально-технических, личностных, организационных и рыночных факторов.
Выявлены перспективы образования, учета и присвоения информационной ренты в краткосрочном и долгосрочном периодах. Обоснован вывод о возрастании в инновационной экономике роли интеллектуальной собственности и авторских прав, их реализацию через механизмы присвоения дифференциальной информационной ренты II рода и монопольной ренты. Уточнены основные направления государственной информационной политики. Институционально предложено создание межрегионального информационного центра, важнейшими функциями которого будут являться: содействие патентованию и оформлению интеллектуальной собственности и авторских прав, экономическая оценка потенциальной информационной ренты, организационно-правовая поддержка в коммерциализации инноваций и др.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в раскрытии или уточнении сущности и содержания новых экономических явлений и процессов формирования рынка информационных ресурсов, продук-
8 тов и услуг, прежде всего таких понятий как информационные ресурсы, рынок информационных ресурсов, информационная рента, формы информационной ренты, механизм образования и присвоения информационной ренты.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных выводов и рекомендаций при выработке информационной политики, в совершенствовании материального стимулирования труда работников информационной сферы, а также в процессе преподавания в вузах учебных курсов «Экономическая теория» и «Информатика».
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международных и российских научно-практических конференциях, в том числе на международной научно-практической конференции «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» (г. Орел, 2002 г.), «Проблемы управления экономическим потенциалом эколого-дестабилизированного региона» (г. Гомель, 2002 г.), «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (г. Екатеринбург, 2002 г.), на межрегиональной конференции молодых ученых «Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации» (г. Орел, 2002 г.) на международной научной интернет-конференции «Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ» (г. Орел, 2003 г.).
По теме диссертации опубликованы 8 научных работ общим объемом 2,4 печатных листа, в том числе авторских - 2,25.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы. Содержание диссертации изложено на 147 страницах основного текста, включая 4 таблицы и 8 рисунков.
Информационные ресурсы и их экономическая оценка
В последние десятилетия для целого ряда наиболее развитых стран мира становится характерным переход к новому типу общества — постиндустриальному или информационному обществу. Вся структура современной экономики начинает перестраиваться в направлении, которое наиболее эффективно позволяет работать с информацией. В качестве важнейшего ресурса экономики начинает выступать информация. Экономическая значимость всё больше определяется не только наличием традиционных ресурсов, условий производства или денег (капиталов), а в главной степени наличием информационных ресурсов, информационных технологий и продуктов. Приоритеты все больше смещаются от собственности и капиталов к научным знаниям и информации. Общественная значимость все чаще отождествляется с информационной значимостью. Общественная власть и мощь обнаруживает тенденцию перемещения не к собственникам денег, а к владельцам информации, которые знают, как более рационально использовать деньги и богатство во все более усложняющейся современной экономике.
В настоящее время информация как важнейший экономический ресурс существенно увеличивает взаимосвязанность и взаимозависимость предприятий и регионов. П А, Страссман отметил, что увеличение числа занятых обработкой информации является общемировой тенденцией [155, с.27]; Г. Поппель, Б. Голдстайн пришли к выводу, что информационные технологии снижают стоимость отдельных блоков, хотя стоимость информационного оборудования растет [135, с. 224].
Изменение места информации в системе факторов общественного производства, произошедшее благодаря научно-технической революции, выдвигает в ряд самостоятельных составных частей современной экономической науки сравнительно молодую и бурно развивающуюся область экономики, изучающую экономические законы, действующие в сфере производства и воспроизводства информации, научного знания. Эту область экономической науки называют экономикой информационного производства, или, коротко говоря, информационной экономикой.
Современное экономическое положение России делает невозможным некритическое применение моделей государственного регулирования информационного производства, разработанных в развитых странах мира. Спад физических объемов производства значительно сужает границы применения машин, массовые разрывы хозяйственных связей стимулируют процессы экономического обособления на всех уровнях, а инфляционные процессы, хотя и идущие в последнее время на убыль, тем не менее способствуют уклону в экономике в пользу отраслей с быстрым оборотом капитала.
Состояние экономики в России указывает на то, что задача развития косвенных мер регулирования информационного производства, перемещающих акцент со стимулирования предложения информации на стимулирование спроса на нее (т.е. на обеспечение инновационной активности предприятий), объективно стоящая перед нашей экономикой, в ближайшее время не может быть решена в том объеме, который бы позволил коренным образом улучшить характер экономической конъюнктуры. Следовательно, трудность и своеобразие нашей ситуации заключается в том, что достаточно долгое время косвенное воздействие государства на сферу производства и обращения информации сопровождалось применением мер внеэкономического характера, существенно влияющих на развитие экономических интересов всех субъектов информационного рынка.
Если проследить в общих чертах историю становления экономики информационного производства, то можно обнаружить три основных ее теоретических и методологических источника [135, с. 82].
Первый из них образуют работы, посвященные изучению системы производительных сил, закономерностям экономического роста в эпоху научно-технической революции и его общесистемным основаниям. Данный источник обогатил информационную экономику исследованием экономического роста с позиций общей теории организации, теории принятия решений, кибернетики, общей теории систем и т.д.
Второй источник информационной экономики составляет экономика НИОКР, понимаемая как экономика научных учреждений и подразделений, осуществляющих НИОКР, и выступающая составной частью экономики непроизводственной сферы, хотя информационная экономика в ее сегодняшнем понимании давно переросла этот раздел экономической науки. К этому же источнику относятся работы, рассматривающие макроэкономические и структурные аспекты экономики НИОКР, например проблемы государственного финансирования НИОКР и стимулирования научных исследований и разработок, воспроизводственные пропорции, определяющие долю фундаментальных и прикладных научных исследований, и т.д. Именно здесь впервые научная информация была рассмотрена как продукт труда соответствующих научных подразделений, а вследствие этого изучены закономерности общественного движения информации.
Информационные продукты и услуги и особенности формирования рыночных цен на них
Ключевым моментом реализации автоматизированных информационных продуктов и услуг (ИПУ) является ценообразование. От степени обоснования цен и их уровня зависит объем реализации ИПУ, полученные валовая выручка и доход. Как и при установлении цен на любой товар, в процессе ценообразования на ИПУ надо учитывать все ценообразующие факторы: стоимость (включающей издержки и определённую прибыль), ценность товара (включая его качество), соотношение спроса и предложения.
Учитывая особенности товарной формы ИПУ, можно говорить о приоритетном значении в ценообразовании на эти информационные продукты и услуги их ценности, полезности, а также соотношением спроса и предложения этих продуктов и услуг. Стоимость, включающая издержки на производство этого информационного продукта и прибыль, чаще всего имеет меньшее значение по сравнению с другими ценообразующими факторами. Ценность же ИПУ может быть различна в зависимости от полезности этой информации, степени её необходимости для покупателя - потребителя. Весьма активным ценообразующим фактором в рыночных условиях является и соотношение спроса и предложения ИПУ.
Формирование цены происходит в процессе взаимодействия производителей и пользователей. Однако последние отличаются различным восприятием ценности информационного продукта, а иногда и отношением к охране авторских прав производителя. В связи с этим производители стремятся обезопасить себя от потенциальных потерь в получении сверхприбыли и часто используют рисковую надбавку при формировании цены. Но рисковая надбавка сопровождается соответствующими затратами на реализацию организационных, технологических и правовых мероприятий, направленных на исключении несанкционированное использование программ.
Рассмотрим пределы установления цены на информационные программные продукты. Нижним пределом цены являются издержки, поскольку они возмещают затраты. Однако эти допущение справедливо для тех случаев, когда в основе лежат предположения, что окупаются расходы по созданию продукта собственными усилиями, без привлечения инструментальных сред и программных модулей со стороны. В итоге нижним пределом цены информационных программных продуктов для производителя является его собственная оценка суммы издержек и упущенной выгоды, а для пользователя — собственные оценки издержек производителя.
Назовем не учитываемые ранее основные компоненты цены информационного программного продукта: 1) упущенную выгоду и связанную с ней монопольную прибыль; 2)издержки передачи оборудования, спецификации, технологических схем, документации и т.д.; 3) отсутствие материального износа в процессе потребления и снижения цены по мере расширения круга пользователей; 4) наличие или отсутствие конкуренции производителей.
Верхний же предел цены информационного продукта для производителя будет формироваться на основе следующих наименьших оценок: 1) прироста прибыли пользователя в результате применения информационного продукта; 2) стоимости приобретения аналогичного продукта у конкурента; 3) издержек самостоятельной разработки.
Пользователь информационного продукта использует те же оценки, но в обратной последовательности: 1) собственные издержки на воспроизводство информационного продукта; 2) стоимость аналогичного продукта в случае его приобретения у другого производителя; 3) прирост прибыли за счет приобретения продукта; 4) ущерб от интеллектуального пиратства.
Ценообразование, основанное на ценности информационных продуктов и услуг, имеет большое преимущество перед ценообразованием, базирующемся на издержках производства, в тех случаях, когда речь идет об эффективности и качестве продукта, при условии установления оптимальных цен.
Известны три главных рыночных метода, при помощи которых определяется уровень цен на информационные продукты и услуги: на основе издержек, спроса и цен конкурентов [112, с. 60]. Выбор модели ценообразования зависит: от рыночных позиций владельца АБД (фирмы с устойчивыми позициями склонны в большей степени ориентироваться на модель издержек, нежели на учет спроса); достоверности информации об издержках, спросе и ценах; характера спроса, в том числе его эластичности по цене.
Какая бы модель ни была выбрана, она так или иначе предполагает анализ рыночной практики в области ценообразования. Поэтому при определенных условиях необходимо существование оптимального уровня цен. Такой уровень будет в значительной степени зависеть от эластичности спроса по цене, задаваемой при помощи кривой спроса, представляющей собой убывающую функцию спроса от цены (или цены от спроса), которая показывает величину потребности пользователей в информационных продуктах и услугах при некотором фиксированном уровне цены.
Поскольку специфика предложения информационных продуктов и услуг, такова, что ресурсами одного АБД может быть удовлетворен практически весь предъявленный спрос, кривая спроса (как функция цены) имеет ненулевой наклон. В этом случае оптимальный уровень цен в общем виде может быть найден при помощи математического аппарата, разработанного для анализа равновесия фирмы в условиях несовершенной конкуренции.
В целях большей наглядности модели и ее упрощения вводятся следующие предположения, не влияющие принципиально на полученные результаты: а) в состав АБД входит одна БД; б) информационная услуга заключается в предоставлении пользователям информации в режиме on-line.
Пусть Р - цена информационной услуги, предоставляемой пользователям АБД; Q - количество информационных услуг, предоставляемых пользователям АБД, в течение определенного периода (например, года). При этом информационные услуги могут быть измерены, например, при помощи некоторых единиц информации (документ, динамический ряд и др.).
Формы информационной ренты
В широком плане экономическая рента может возникнут во многих не только природоемких отраслях, но и в обрабатывающей промышленности, а также в любой другой отрасли. Рентой часто называют излишек производителя и потребителя. В частности выделяют инфрамаржинальную ренту, которая выступает как разница между рыночной ценой и ценой предложения.
В зависимости от вида природных ресурсов выделяют земельную рен-ту, ренту на строительные участки, монопольную ренту, ренту на человеческий капитал. Марксистская политическая экономия, кроме названных выше, выделяет абсолютную и дифференциальную ренту. Наличие дифференциальной ренты связывают с различием в производительности, качестве земли, под которым понимают ее плодородие и местоположение. Следовательно, дифференциальная рента — это доход, полученный за счет использования определенного вида природных ресурсов, обладающих различной производительностью.
Исследование информационной ренты целесообразно проводить с более тесной увязкой с неоклассической теорией ренты.
Экономическая рента в неоклассической теории есть разница между платой за услуги ресурса и тем минимальным количеством средств, которые необходимо затратить, чтобы побудить владельцев ресурса предложить его услуги на рынке. Экономическая рента - это выигрыш (излишек) по сравнению с альтернативной стоимостью предложения ресурсов. Поэтому экономическая рента трактуется как любой доход, относимый к производственным затратам, который превосходит его альтернативную стоимость.
Рассмотрим виды информационной ренты и условия ее образования.
Все виды ренты как особый фиксированный доход представляют собой форму экономической реализации собственности на ограниченные высоко-ценные ресурсы.
Информационная рента также представляет собой форму экономической реализации различных видов собственности на ценные информационные ресурсы.
Экономической формой реализации интеллектуальной собственности выступает монопольная информационная рента. Объекты интеллектуальной собственности - авторские права, лицензии, «ноу-хау», тиражи и др. - приносят их собственникам фиксированный избыточный доход, который и является денежным выражением монопольной информационной ренты.
В сфере корпоративной собственности собственники ценных информационных ресурсов получают дифференциальную и монопольную информационную ренту. Дифференциальная информационная рента возникает при использовании высокоценной информации, которой обладают субъекты -носители человеческого капитала. Высокое качество знаний руководителей, специалистов, предпринимателей и других субъектов обеспечивает высокую рентабельность результатов их деятельности и дает избыточный доход как форму дифференциальной информационной ренты. Подобную же ренту получают собственники продуктовых и технологических инноваций, которые при их использовании становятся лидерами на рынке и также получают избыточный доход.
В сфере корпоративной собственности образуется монопольная информационная рента в виде фиксированного избыточного дохода, когда собственники располагают коммерческими тайнами и «ноу-хау». В отличие от дифференциальной информационной ренты монопольная информационная рента имеет устойчивый, фиксированный характер и возникает у собственников особо ценных, редких информационных ресурсов.
В сфере государственной и муниципальной собственности также постоянно возникает диференциальная и монопольная информационная рента. Государство, финансируя образование, здравоохранение, науку, культуру, осуществляет инвестиции в национальный человеческий капитал и этим повышает конкурентоспособность страны и отечественных предприятий. Использование корпоративных государственных информационных ресурсов снижает их социальные и трансакционные издержки. Этому же способствует предоставление государством своих баз данных и бесплатной информации хозяйствующим субъектам. Кроме того, уменьшая угрозы и риски, государственная правоохранительная система также способствует уменьшению резервов и страховых запасов, и в целом трансакционных издержек хозяйствующих субъектов. Поэтому пользователи государственных информационных ресурсов получают дифференциальную информационную ренту.
Экономическим условием образования информационной ренты являются различия в ценности, общественной полезности используемых информационных продуктов.
Причиной образования информационной ренты можно назвать монополию пользователей (потребителей) ограниченными более ценными информационными продуктами как объекта хозяйствования в отраслях материального производства или непроизводственной сферы.
Потребителями информационных продуктов и услуг могут быть различные юридические и физические лица.
Для количественной характеристики информационной ренты целесообразно учесть стоимость и ценность типичного, относительно широко используемого информационного продукта данного вида и с ним соизмерять стоимость и ценность более качественных, более ценных информационных продуктов, дающих их пользователям информационную ренту.
Государственная информационная политика в современных условиях и пути ее улучшения
Многолетний опыт функционирования эффективной рыночной экономики в высокоразвитых странах и неудачный старт рыночных преобразований в России в 90-е годы убедительно показал необходимость активного регулирования рыночных отношений государством. Как верно замечает академик Л.И. Абалкин, "нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства" [1, с. 4]. Тем более необходимо усиление государственного регулирования экономических процессов в сложных нестабильных условиях переходной экономики. Нуждается в государственном регулировании также формирование и функционирование специфического рынка информационных продуктов и услуг. Без постоянной всесторонней деятельности государства, без его правовой, экономической и организационной поддержки нельзя сформировать современный рынок информационных товаров, преодолеть монополизм крупных производителей информационных услуг, беспрепятственно получать возрастающие потоки различной информации из-за рубежа, облегчить доступ к ней многочисленных потребителей. Очевидно, что эффективное государственное регулирование формирования рынка информационных услуг должно базироваться на научно-обоснованной государственной информационной политике (ГИП). Процессы построения информационного общества требуют непрерывного, взвешенного и разностороннего государственного управления и регулирования. К основным процессам информатизации как объектам государственной информационной политики следует отнести: - формирование единого информационного пространства России как целостного федеративного государства и как части мирового информационного пространства на основе национальной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры; - всесторонняя поддержка отечественного научно-технического и производственного потенциала информатизации, регулирование отечественного рынка информационных технологий, средств, продуктов и услуг; - развитие и совершенствование системы формирования общественного мнения, всестороннего и объективного информирования населения страны о деятельности государственной власти и власти о процессах общественного развития и жизни народа; - правовое регулирование информационных отношений в обществе, формирование системы информационного законодательства, действенных механизмов его реализации и создание эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации как важнейшего условия демократического развития; - обеспечение безопасности развития, информационной среды общества как важнейшего компонента национальной безопасности. Охват всей сферы национальной экономики (включая и международные связи) является прерогативой государства. Кто должен формировать массивы необходимой информации и нести ответственность за ее структуру, полноту, достоверность? Кто может пользоваться этой информацией, и является ли она открытой до представления официальной информации в виде соответствующего решения? Предполагается, что в открытом обществе такой информацией пользуются не только чиновники, но и многие научно-аналитические, посреднические структуры в области экономики, разнообразные субъекты экономической деятельности. Более того, у каждой из них имеются свои базы данных, программы, цели. Это можно видеть на примере разнообразия прогнозов и программ, представляемых или объявляемых различными научными и политическими ассоциациями в России. С одной стороны это демонстрирует демократизм, а с другой констатирует сложности сведения множества целей, интересов в системе информационного ресурса и его использования в процессе выработки государственной концепции развития экономики в кризисных условиях. Информационная среда при выработке концепций и политики нестабильна, противоречива и неэффективна. В кризисных условиях может сложиться такая ситуация, когда государство не имеет необходимой информации о состоянии экономики, не может представить ее потребителю в организованном виде, использовать ее при принятии решений и таким путем реализовать свою функцию по регулированию экономических процессов в национальном экономическом пространстве, снизить уровень экономической и национальной безопасности. В этих целях применим три модели взаимодействия права, государственного управления и экономики, представленной условно составом основных структур по секторам формы собственности. Модель первая отражает связи права, государственного управления и экономики, свойственные периоду стагнации, когда в условиях жесткого планирования прямые и обратные связи по обозначенным элементам (право, управление, экономика) были также жестко определены и формировали информационные ресурсы, необходимые как для уровня управления, так и для непосредственного участника экономических отношений. Здесь налицо недостаточность и недостоверность информации, но она однородна по формам, программам обработки и весьма условна по объективности и эффективности. Несовершенство этой модели соответствует всем параметрам системы жесткого планирования и нивелирования различий форм собственности в экономике, однообразия организационных форм юридических лиц, неразвитости рыночных отношений и т.п. Вторая модель взаимодействия права, государственного управления и экономики фиксирует ситуацию переломного периода 1992 - 1993 годов, когда был взят курс на повальную приватизацию в экономической сфере, на "освобождение" государства от вмешательства в экономику и ориентацию на благие силы рынка в регулировании отношений во всех секторах экономики. Здесь зародилась и получила развитие впоследствии более сложная модель связи: право - государственное управление - экономика. Ее основные параметры сводятся к тому, что феномен "право" перестает подкрепляться государственным организационным механизмом на пути к экономическим структурам. С момента принятия Гражданского Кодекса эта связь как бы становится самостоятельной и наращивает эффект с 1995 года и по настоящее время.
