Содержание к диссертации
Введение
1. Основные положения концепции человеческого капитала
1. Историческое и логическое в исследовании проблем человеческого капитала
2. Методологическая основа исследования человеческого капитала
2. Инвестиции в человеческий капитал: теория и практика
1. Основные виды инвестиций
2. Показатели и оценка экономической эффективности инвестиций в человека
3. Особенности формирования и накопления человеческого капитала в переходной экономике
1. Инвестиции в человеческий капитал в условиях экономической трансформации
2. Человеческий капитал в России: проблемы сохранения, накопления и эффективного использования
Заключение
Библиография
Приложения
- Историческое и логическое в исследовании проблем человеческого капитала
- Методологическая основа исследования человеческого капитала
- Основные виды инвестиций
- Инвестиции в человеческий капитал в условиях экономической трансформации
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью нового взгляда на человека и человеческую жизнь как главные достояния российского общества и один из важнейших факторов достижения экономического прогресса. Для России, делающей первые шаги в становлении рыночной экономики, важно осознать ключевую роль человеческого потенциала.
Российская экономика идет по пути развития за счет сырьевых источников. Использование сырьевого потенциала для смягчения кризисной ситуации, увеличения масштабов инвестиций, оплаты валютных долгов и т.д. необходимо, но не является главным средством решения социально-экономических проблем. Возможности эксплуатации сырьевых источников не бесконечны. Единственный ресурс, возможности разумного использования которого практически безграничны - производительные способности людей, реализующиеся в современных условиях в форме человеческого капитала. Другой проблемой экономики современной России является значительная изношенность основного капитала, отсутствие источников и резервов его замены и накопления. В этой ситуации человеческий капитал расценивается большинством экономистов как наиболее ценные производительные ресурсы по сравнению с капиталом материальным.
В нашей стране к началу экономической трансформации был накоплен значительный научно-технический, образовательный, квалификационный потенциал. Кризисные явления, противоречивость осуществляемых экономических преобразований привели к его обесцениванию, поскольку последний создавался для социалистического, планового хозяйства, а следовательно, по его меркам. При переходе к рынку человеческий капитал, сформированный в условиях командной экономики, оказался в особо уязвимом положении. Экономические реформы начались без предварительной оценки их
воздействия на человеческий потенциал, без включения необходимых
социальных амортизаторов, без выявления допустимых границ ухудшения
человеческого капитала страны, резко понизили дореформенный уровень
жизни, негативно отразились на степени трудовой и социальной активности,
сократили возможности, как частного, так и государственного сектора
инвестировать в развитие производительных способностей населения.
Недоиспользование, разрушение накопленного человеческого капитала,
отсутствие новых направлений его развития создают серьезные опасения, что
российская экономика может утратить один из перспективнеиших источников
экономического прогресса.
Практика побуждает переоценивать и корректировать многие прежние
подходы к формированию человеческого потенциала, своевременно
реагировать на новые проблемы, возникающие в ходе экономических
преобразований. Решение практических вопросов невозможно без разработки
научно-обоснованной концепции развития человеческого капитала. В рамках
этой концепции важно, прежде всего, исследовать базу, глубинную основу его
производства и воспроизводства. Такой объективной базой являются
инвестиции. В этой связи изучение, обобщение, обоснование и уточнение
методологических подходов к проблемам инвестирования в человеческий
капитал является не просто актуальным, а должно выдвигаться в разряд
первоочередных в структуре социально-экономических исследований в целом.
Степень научной разработанности проблемы1. Значение человеческих
способностей в производстве, их место и роль в процессе общественного
воспроизводства всегда занимали важное место в истории экономической
мысли и отражены в трудах многих экономистов - У. Петти, А. Смита, Д.
Рикардо, К. Маркса, заложивших первоосновы будущей теории человеческого
капитала, У. Беджхота, Л. Вальраса, Дж. М. Кларка, Ф. Листа, Дж. Мак-Кулоха,
Г.Д. Маклеода, А. Маршалла, Дж. С. Милля, У. Рошера, Ж. Сэя, Г. Сиджуика,
Й. Тюнена, Т. Уитштейна, Дж. С. Уолша, У. Фарра, И. Фишера, развивавших
концепцию человеческого капитала в конце XIX - начале XX веке, и многих др.
Целостный вид эта теория получила в 50-60 гг. XX столетия. В трудах представителей так называемой чикагской школы Т.Шульца и Г.Беккера были связаны воедино разрозненные элементы концепции человеческого капитала, выработанные мировой научной мыслью к середине XX века, и эта теория приобрела черты системно организованной, методологически выдержанной научной концепции.
В экономической литературе исследованию проблем инвестирования в человеческий капитал посвящено немало интересных и содержательных работ. Данную проблему рассматривали такие представители чикагской школы, как М. Коллингсворт, К. Ланкастер, Дж. Минсер, Р. Уиллис. Теоретические основы концепции человеческого капитала разрабатывались М. Блаугом, У. Боуэном, Б. Вейсбродом, Э. Денисоном и др.
Советские экономисты (Л.Я. Гомберг, Ф.М. Волков, И.А. Машинский, И.М. Мусатов, М.В. Солодков, Ю.М. Толыпин и др.) также сделали существенный вклад в развитие этой теории, детально разработав отдельные ее элементы. В 90-х годах в России проблемы человеческого капитала исследовались B.C. Автономовым, B.C. Гойло, Л.С. Гребневым, А.И. Добрыниным, С.А. Дятловым, И.В. Ильинским, М.М. Критским, Р.И. Капелюшниковым, В.Т. Смирновым и др. экономистами.
Несмотря на широкое освещение проблем воспроизводства рабочей силы, многие вопросы дискуссионны, недостаточно изучены, требуют критического переосмысления ряда теоретических представлений: нуждаются в исследовании вопросы определения особенности движения человеческого капитала в современном общественно-воспроизводственном процессе, формирования человеческого капитала как процесса инвестиционного; требуется уточнение показателей, позволяющих оценить эффективность инвестирования в подобную форму капитала, а также уточнение структуры и состава вложений в человека; необходимо определить основные экономические
источники сохранения и наращивания совокупного человеческого капитала России.
Существенная значимость данных проблем на современном этапе развития общества послужила основой для выбора темы диссертационного исследования, определила его актуальность, цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении особенностей формирования и накопления человеческого капитала как процесса инвестиционного, поиске направлений и источников инвестирования в человека наиболее целесообразных с точки зрения улучшения качества и повышения эффективности функционирования подобной формы капитала.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- критически обобщить и осмыслить взгляды экономистов различных школ (отечественных и зарубежных) на проблемы человеческого капитала;
- рассмотреть категориальное содержание, закономерности формирования и накопления человеческого капитала как процессов инвестиционных;
- уточнить основные виды, формы, направления инвестиций в человека;
- выделить и определить роль отраслей социальной сферы в формировании человеческого капитала;
- изучить показатели экономической эффективности инвестиций, предложенные теорией человеческого капитала;
- выяснить особенности формирования и накопления человеческого капитала в условиях переходной экономики;
- определить основные источники и перспективные направления инвестиций в человеческий капитал в условиях трансформации экономической системы;
- дать характеристику совокупного человеческого капитала России, оценить экономическую эффективность его функционирования в современных условиях.
Предметом исследования являются экономические отношения по
поводу формирования, накопления и улучшения качества человеческого капитала.
Объект исследования - инвестиции в человека, их направления, формы и источники; совокупный человеческий капитал России, основные его элементы.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды классиков политической экономии, работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам воспроизводства человеческого капитала, оценки его движения в ходе общественно-воспроизводственного процесса и инвестиций в человека.
Основой диссертационного исследования является общенаучная методология, предполагающая комплексный, системный поход к решению проблем, предусматривающая единство качественного и количественного анализа; принципы диалектической логики, обеспечивающие объективность подхода; применение метода анализа и синтеза; использование экономико-статистических методов: группировки, корреляционно-регрессионного анализа, средних величин.
Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, монографическая и другая научная литература по теме исследования. Эмпирической основой работы явились данные статистических сборников, публикации периодической печати по проблемам, относящимся к теме диссертации, и т.д.
Положения диссертации, выносимые на защиту: 1. На основе историко-логического метода анализа эволюции теоретических воззрений на производительные способности человека как на одну из форм капитала раскрыта сущность человеческого капитала, что позволяет сформулировать тезис: в постиндустриальном обществе вся совокупность человеческих качеств, применимых в процессе общественного производства, принимает форму человеческого капитала.
2. При выборе определения и уточнении сущности категорий «человеческий
капитал» и «инвестиции в человеческий капитал» необходимо учитывать основные специфические черты данной формы капитала, поскольку последние определяют особенности производства, накопления и функционального оборота человеческого капитала.
3. Систематизация научных взглядов ученых-экономистов по вопросам формирования человеческого капитала позволяет уточнить основные источники накопления рассматриваемой формы капитала, отразить циклический характер его движения в современном общественно-воспроизводственном процессе.
4. Анализ и синтез теоретических концепций о сущности и структуре вложений в человеческий капитал, изучение практики инвестирования, обусловливает возможность определения и конкретизации направлений инвестиций в человека, их форм, видов, выделение прямых и косвенных затрат, а также уточнение целей инвестирования, исходя из критерия обеспечения возможностей накопления человеческого капитала.
5. Подход к отраслям социальной сферы как к «проводникам» капиталовложений в человека предопределяет выработку новых критериев классификации вложений в человеческий капитал, позволяет конкретизировать их структуру и экономический эффект.
6. Исследование основных показателей и критериев экономической целесообразности инвестиций в человеческий капитал позволяет обосновать тезис, согласно которому эффект подобных вложений в большинстве случаев не может получить стоимостную оценку, что предполагает наличие специальных методов. Предложена система экспертных и других оценок.
7. На основе теоретического анализа качественных и количественных характеристик, особенностей производства совокупного человеческого капитала России формулируется вывод о превалирующей роли государства в обеспечении его формирования на базе инвестиций из государственных
источников и о тормозящем воздействии на сферу создания человеческого
капитала рыночного механизма саморегуляции.
Научная новизна диссертационного исследования. В представленном исследовании следующие положения и выводы, по мнению автора, содержат элементы научной новизны:
- уточнено содержание категории «человеческий капитал», предложены критерии его качественной оценки, позволяющие конкретизировать источники накопления различных, относительно самостоятельных форм и элементов человеческого капитала;
- рассмотрено формирование человеческого капитала как инвестиционного процесса, отражающего циклическую природу движения человеческого капитала в современном воспроизводственном процессе;
- определены методологические подходы к решению проблем инвестирования в человеческий капитал: предложены классификационные признаки, позволяющие раскрыть структуру инвестиций в человеческий капитал и выделить их основные направления, формы, элементы; конкретизированы показатели экономической эффективности вложений в человека;
- расширено теоретическое обоснование целесообразности признания места и роли сферы услуг в формировании и накоплении человеческого капитала, соответственно новому критерию уточнены цели и направления инвестиций, конкретизирован их экономический эффект;
- выделены особенности инвестиций в человеческий капитал в условиях переходной экономики; сделан вывод о превалирующем значении государственных вложений в период экономической трансформации.
Апробация результатов исследования. Основные идеи, развиваемые в диссертационном исследовании, излагались автором в докладах на научно-практических конференциях, проводимых в 1998-2000гг. в Орловском коммерческом институте, в Орловском государственном техническом
университете, на кафедре экономической теории Орловского государственного
аграрного университета.
# По теме диссертации опубликовано 14 научных работ общим объемом 3,1
печатных листа.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных научных положений и выводов в качестве методологической базы для дальнейшего изучения и разработки новых теоретических подходов к проблемам формирования и развития человеческого капитала. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов экономической теории, основ рыночной экономики, переходной экономики,
экономики и социологии труда и др. экономических дисциплин.
Историческое и логическое в исследовании проблем человеческого капитала
Возникновение концепции человеческого капитала в ее современном виде имеет свои исторические предпосылки и является закономерным результатом развития мировой научной мысли. Признание места и роли человека в процессе общественного воспроизводства обусловило повышенный интерес к вопросам формирования и использования его производительных способностей. По мере развития и становления материального производства экономисты и исследователи делали попытки распознать и выявить наиболее характерные свойства творческих способностей человека, измерить их, дать количественную и качественную характеристику. Проблемы эти многогранны и многозначны, поскольку их изучение предполагает исследование целого ряда факторов, связанных с жизнедеятельностью человека (физиологических, психологических, социальных и т.д.), а также со становлением и эволюцией экономических систем, историческими, демографическими, политическими и экономическими закономерностями развития общества.
Место и роль человека в хозяйстве, человека в экономике всегда вызывали научный интерес. Эта область жизнедеятельности человека изучается экономической теорией. И важнейшая предпосылка этих исследований - тезис о том, что человек является одновременно и производителем, и потребителем материальных благ.
Научная литература накопила большое количество материала для объяснения места и роли человека в системе хозяйствования, поскольку положение человека в экономике в значительной степени определяет уровень гуманистического, экономического, социального развития общества. И прежде, чем изучить современные трактовки и концепции, имеет смысл рассмотреть эволюцию научных взглядов на проблему производительных способностей человека и их использования в общественно-воспроизводственном процессе, а также объективные предпосылки, обусловливающие развитие научных идей данного направления.
Отправной точкой анализа будут труды представителей классической школы политической экономии. Естественно, любой выбор момента, когда «началась» научная политическая экономия, весьма условен. Элементы экономической теории и связанные с ними представления о производительных способностях индивидуумов можно найти уже у Аристотеля и средневековых схоластов. Но в эпоху античности и средневековья экономика еще не была самостоятельной подсистемой общества.
Первоосновы концепции человеческого капитала возникли в период раннего капитализма, именно тогда был заложен основной категориальный аппарат, выработаны первые научно-методологические походы. Элементы будущей теории человеческого капитала, отражающие экономические стороны формирования способностей человека к труду, сложились в XVII-XVIII столетии и связаны с именами У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо.
Одним из первых в экономической науке попытку оценить в денежном эквиваленте полезные свойства человека (и самого человека в целом) сделал Уильям Петти, включивший их в понятие капитал. Объектом научного интереса У. Петти являлись вопросы количественного измерения человеческого капитала («живых действующих сил» [147, с. 82]). Однако Петти писал о стоимости и ценности не созидательных качеств человека как таковых, а самого человека в целом. Достаточно подробный анализ «стоимости... людей, ремесленников, моряков, солдат» он проделал в своей известной работе «Политическая арифметика» (1676г.), где предложил «метод подсчета ценности каждого человека» [147, с. 154, 156, 171]. «...Ценность основной массы людей, как и земли, - по мнению родоначальника английской классической политической экономии, - равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят...» [147, с. 171].
У. Петти был близок к мысли, что «искусность» населения, его «живые действующие силы» являются результатом целесообразной деятельности, и в формировании таких сил принимают участие материальные и духовные блага.
Подразумевая под человеческим капиталом стоимость всего населения общества, в том числе нетрудоспособного и в нетрудоспособном возрасте, У. Петти не дает дополнительных пояснений, какое отношение имеет последние, не участвуя в процессе материального производства, к капиталу.
Позднее Адам Смит внес некоторые корректировки в подобный подход, исследуя только трудоспособное население в трудоспособном возрасте, оценивая их трудовые навыки, знания и способности как «основной капитал, как бы реализующийся в ... личности» [170, с. 208] владельца, и являющийся элементом производства, приносящим доход, как и машины, постройки, земля, «не поступая в обращение или не меняя владельца» [170, с. 207]. По Смиту, формирование знаний, навыков, мастерства, «повышение ловкости и умения работника» требует затрат труда, времени и других расходов, т. е. «действительных издержек», «считая также содержание» их «обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества» [170, с. 208]. В X главе «Богатства народов» Смит пишет, что «человека, изучившего с затратой большого труда и времени какую-либо из профессий,... можно сравнить ... с дорогой машиной. Следует ожидать, что труд, которому он обучается, возместит ему сверх обычной заработной платы за простой труд, все расходы на обучение, с обычной, по меньшей мере, прибылью на капитал, равной этой сумме расходов» [170, с. 179].
Методологическая основа исследования человеческого капитала
Понятие человеческого капитала широко используется мировой экономической наукой, доказавшей необходимость и высокую эффективность вложений в человека, и занимает одно из центральных мест в теории и практике рыночного хозяйства. Использование понятия «человеческий капитал» дает возможность применить экономический подход к изучению явлений и процессов, которые ранее считались объектами психологических, демографических и социальных исследований. Эта категория позволяет по-новому подойти к анализу таких кардинальных проблем, как экономический рост, распределение доходов, место и роль образования в процессе общественного воспроизводства, взаимозависимость инвестиций в человека и уровней производительности и доходов, мотивация, планирование семьи и ведение домашнего хозяйства, миграция, дискриминация на рынках труда и т.д. Концепция человеческого капитала применима в изучении вопросов обеспечения рациональной занятости и оптимального функционирования рынка труда. Таким образом, она позволяет с единых позиций изучать многие явления рыночной экономики.
Человеческий капитал - понятие многогранное и чрезвычайно сложное. В связи с этим вполне закономерно существование множества определений и трактовок рассматриваемой категории, отражающих особенности различных подходов к анализу. Приведем в качестве примера некоторые имеющиеся в современной экономической литературе.
Человеческий капитал обычно понимается как совокупность всех производительных качеств работника. По мнению У. Боуэна, он "состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться... в целях производства товаров и услуг" [90, с. 16]. Иными словами, человеческий капитал индивида есть его "производительные способности, дарования и знания" [220, с. 1, 15]. Приведенные выше трактовки понятия человеческого капитала весьма близки к известному определению рабочей силы, данного К. Марксом. Однако "человеческий капитал" и "рабочая сила" понятия вовсе не идентичные. Об этом можно судить по следующим взглядам на человеческий капитал.
Д. Берг считает, что «человеческий капитал представляет собой запас профессионального опыта, накопленного работником. Он представляет собой ценность для потенциального роста доходов в будущем» [208, с. 198]. Й. Бен-Порэт рассматривает «человеческий капитал» как «фонд, функция которого -производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен любой машине как представительнице вещественного капитала» [54, с. 175].
Ф. Махлуп, определяя «человеческий капитал», акцентирует внимание на том, что он - есть результат вложений, инвестиций в человека: «... Неусовершенствованный труд (вычлененные «чистые» или «сырые» услуги труда) нужно отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования составляют человеческий капитал» [212, с. 419].
В отечественной экономической литературе человеческий капитал рассматривается как категория фундаментальная и трактуется в некотором смысле весьма «нетрадиционно». Так М.М. Критский своеобразно определяет его «как всеобще-конкретную форму человеческой жизнедеятельности, ассимилирующую предшествующие формы (потребительную и производительную), адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства, и осуществляющуюся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию» [108, с. 17]. Единство производства и потребления рассматривается Критским как условие становления человеческого капитала, а каждое из них в отдельности как формы человеческой жизнедеятельности [108, с. 19]. Причем носителем человеческого капитала, по мнению этого автора, является не отдельный индивид, а единый субъект труда. Единство это обеспечивается хозяйственными связями между отдельными индивидами на всех стадиях процесса воспроизводства. Хозяйственные связи ведут к идентификации целей, объединению усилий отдельных субъектов, действующих в этих условиях как единый субъект производства. Достаточно интересен поход к понятию человеческого капитала А.И. Добрынина и С.А. Дятлова, рассматривающих его как определенный исторический тип хозяйствующего субъекта [68, с. 4].
Некоторые экономисты, как отечественные, так и зарубежные, являются сторонниками предельно расширенного толкования понятия «человеческий капитал», считая, что он представляет собой не только унаследованные и приобретенные качества, которые составляют личные производительные способности индивидуума, но и социальные, мировоззренческие, культурные, психофизические свойства (личные интересы и предпочтения, наклонности и вкусы неэкономического характера, мировосприятие, морально-этические и нравственные качества и т.п.). По мнению Л. Туроу, «человеческий капитал... включает такие свойства человека, как уважение к политической и социальной стабильности, что приобретается преимущественно в результате соответствующего воспитания и образования» [220, с. 104, 107]. Сторонниками расширенной концепции являются М. Блауг, Б. Вейзброд, Р. Кэмпбэлл, Ф. Махлуп и др.
Человеческий капитал неотделим от его носителя. Данный факт необходимо учитывать при рассмотрении тех или иных определений человеческого капитала, т.е. трактовать это понятие диалектически. Именно с таких позиций нужно подходить, например, к определению М. Блауга, считающего, что «человеческий капитал есть приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе» [90, с. 20].
Итак, в экономической науке человеческий капитал определяется по-разному. Чаще всего речь идет о содержании понятия «человеческий капитал», реже - о форме и закономерностях его существования (на этом акцентируют внимание, главным образом, отечественные исследователи). Это означает, что категория человеческого капитала нуждается в уточнении и дальнейшем исследовании, несмотря на то, что она давно является объектом внимания политической экономии. Нуждаются в уточнении вопросы структуры человеческого капитала, закономерностей его формирования и накопления, а также конкретных условий, при которых запас знаний, навыков, опыта, мотиваций становится капиталом.
В основе теории человеческого капитала лежит постулат о существовании нечеловеческого11 и человеческого капитала. Так, по мнению Т. Шульца, сама «концепция капитала исходит из наличия нечто реально существующего, что обладает экономическим свойством оказывать будущие услуги, имеющие некоторую стоимость. Понимание капитала как нечто такого, что оказывает будущие услуги, позволяет приступить к последующему делению целого на две части, а именно: на человеческий капитал и нечеловеческий капитал» [218, с. 172]. Дж. Кендрик, рассматривающий понятие капитала как «способность на протяжении определенного периода времени создавать продукт и доход, включая нерыночные формы дохода» [95, с. 8], разделил совокупный капитал на вещественный и невещественный. Вещественный капитал имеет непосредственно материальную форму.
Основные виды инвестиций
Этап инвестирования как основа производства и накопления (предполагающего расширенное воспроизводство) человеческого капитала связан с наличием целого спектра проблем, взаимосвязанных и взаимообуславливаемых, причем самой сложной из них является проблема выбора в условиях ограниченности ресурсов, конкуренции, риска и неопределенности. И здесь возникают вопросы определения сфер, сроков, объемов вложений, а также их отдачи. С этими и рядом других проблем сталкивается любой субъект, осуществляющий инвестиции и обладающий необходимым капиталом.
Перечисленные выше аспекты инвестиционного процесса в равной степени отражают проблемы, связанные с вложениями как в нечеловеческий, так и человеческий капитал. Действительно, аналитическое единство двух форм капитала предполагает возможность провести параллель между инвестициями в капитал физический и капитал человеческий. В качестве подтверждающего тезиса приведем здесь следующую цитату из работы Боуэна «Инвестиции в человеческий капитал и экономический рост»: «Инвестиции в человеческий капитал подобны инвестициям в физический капитал в нескольких важных отношениях. И тот, и другой накапливаются в результате приложения экономических ресурсов, которые могли бы быть использованы для производства других предметов и услуг ради текущего потребления, в течение продолжительного времени; и тот, и другой производят прибыли; наконец, и тот, и другой ограничены сроком жизни...» [54, с. 91]. Сравнивать инвестиции в капитал физический и капитал человеческий, по нашему мнению, вполне правомерно, но до определенного предела. Данный подход к анализу должен рассматриваться как особый аналитический прием, позволяющий использовать инструментарий, разработанный применительно к капиталу материальному, для изучения инвестиций в человеческий капитал. Как отмечает Л. Туроу, «концепция человеческого капитала облегчает применение нормативных и описательных теорий инвестирования в физический капитал к решениям относительно инвестирования в человека» [220, с. 10].
Однако вложения в человека характеризуются сугубо специфическими особенностями, поскольку речь идет об инвестициях в живую человеческую личность.
Основные свойства человеческого капитала, отличающие его от капитала нечеловеческого, нами уже выявлены и перечислены выше. Отметим лишь, что указанные различия по своей экономической сути носят скорее технико-экономический характер, разделяют два вида капитала, но не создают непреодолимых барьеров между ними, что несколько видоизменяет процедуру принятия решения об инвестициях (в человеческий капитал). Тем не менее, характерные черты вложений в человеческий капитал, проистекающие из его специфических особенностей и определяющие, в конечном счете, специфику инвестиционного процесса, выделим:
1. Отдача от инвестиций в человеческий капитал непосредственно зависит от срока жизни его носителя. Быстрота отдачи определяется сроками начала осуществления вложений: чем раньше делаются инвестиции в человека, тем быстрее они дают отдачу в виде положительного экономического и социального эффекта. Кроме того, более длительные инвестиции обеспечивают более значительный и долговременный эффект; более поздние инвестиции приносят доход в течение более коротких промежутков времени. Инвестиционный период у человеческого капитала значительнее, чем у физического (соответственно, 1-5 и 12-20 лет).
2. По мере осуществления инвестиций в человека и накопления человеческого капитала их отдача растет, но до определенного предела, обозначенного верхней границей активного трудового возраста, затем доходность инвестиций начинает довольно резко понижаться.
3. Способности и возможности человека ограничены, и приобретение Дополнительных знаний со временем требует от него все больше усилий.
4. Степень риска вложений в человеческий капитал возрастает по мере увеличения объемов инвестиций в него.
5. Инвестициями в человеческий капитал могут быть признаны не все вложения в человека, а лишь только те, которые экономически необходимы, нравственно оправданы и целесообразны с точки зрения интересов цивилизованного правового общества.
6. Вложения в человеческий капитал обеспечивают значительный по объему, длительный по времени, интегральный по характеру экономический и социальный эффект.
7. На современном этапе развития постиндустриального общества направления вложений, их формы и виды диктуются требованиями, предъявляемыми НТП к качественным характеристикам человеческих ресурсов. Тем не менее, специфика вложений в человеческий капитал, определяющая их характер и виды, во многом обусловливается историческими, национальными, культурными особенностями и традициями.
Инвестиции в человеческий капитал в условиях экономической трансформации
Использование категории «человеческий капитал» позволяет ставить и решать прикладные задачи экономической политики, связанные с сохранением, преумножением накопленного человеческого капитала и приведением его в соответствие с предъявляемым со стороны существующей в данный момент экономики спросом. Созданный для прежней (плановой) системы человеческий капитал не удовлетворяет меньшей по объему и гораздо более примитивной в технологическом отношении экономике нынешней России64. Однако в среднесрочной и долгосрочной перспективе возможно существенное увеличение спроса на ранее созданный, а также новый «человеческий капитал». Решение этой проблемы заключается в оптимизации затрат на поддержание накопленного человеческого капитала, его прирост и структурное преобразование, исходя из существующего и динамично меняющегося спроса на него.
В данной главе мы ставим целью изучить особенности инвестиций в человеческий капитал в переходной экономике, определить их основные формы и перспективные направления, выявить способы повышения отдачи.
Выше подчеркивалось: основой сохранения и увеличения объемов человеческого капитала являются инвестиции. Прежде чем перейти к рассмотрению практики инвестирования в человека, выделим основные особенности накопления человеческого капитала в условиях трансформации экономической системы, обусловливающие специфику инвестиций в него.
В СССР, как в стране с командной экономикой, отношение к вложениям в человеческий капитал отличалось некоторой противоречивостью. С одной стороны, теоретически признавалась экономическая значимость квалифицированного, по Марксу, «сложного» труда, с другой стороны, образование, здравоохранение, культура и прочие отрасли, участвующие в формировании человеческого капитала, рассматривались как непроизводственная сфера, развитие которой подчинялось идеологии и потребностям военно-промышленного комплекса, являвших собой основу существования идеократической сверхдержавы.
Крушение плановой экономики и начало движения к рынку, разрыв хозяйственных и культурных связей, «открытие» экономики мировому рынку, кризис государственных финансов и другие сдвиги системного характера разрушили существовавшую стратегию формирования и развития человеческого капитала, была подорвана традиционная система инвестиций в человека (система финансирования непроизводственной сферы). Подобное положение негативно сказалось на процессе производства совокупного человеческого капитала общества, поскольку командно-административные рычаги утратили жизнеспособность, а рыночные механизмы не вступили в силу, а значит, не могли стимулировать накопление человеческого капитала, что в целом затруднило его производство и воспроизводство.
Сложности, связанные с крушением плановой системы, вызвали глубокие несоответствия в структуре спроса и предложения на рынке труда, создали ситуацию невостребованности человеческого капитала. Если использовать подход М.М. Критского, это означает затруднение процесса формирования единого субъекта труда [107]. Производство и накопление человеческого капитала происходит в сфере потребления; нарушение единства и взаимосвязи между производством и потреблением в условиях трансформации дестимулировало процесс формирования человеческого капитала, поскольку производительные способности, знания, умения, накапливаемые индивидуумом в сфере потребления, оказались в ряде случаев невостребованы в производственной сфере.
Когда старые подходы к формированию совокупного человеческого капитала не работают, ситуация усугубляется снижением уровня инвестиций государства в сферы его производства и воспроизводства. При этом частные инвестиции в человеческий капитал не в состоянии активно решать проблемы его накопления в силу незначительности масштабов, что объективно обусловлено высокой степенью неопределенности и риска подобных вложений для частного инвестора, а также значительным временным лагом, предшествующим отдаче.
Все изложенное выше позволяет предположить, что именно государство в ситуации нестабильности, предопределенной переходным состоянием российской экономики, должно брать на себя основные функции по созданию инвестиционной базы для производства человеческого капитала, более активно и действенно участвовать в организации процесса его накопления посредством укрепления и развития государственных структур в данной сфере. Можно также предположить: прочные позиции государства создадут условия и стимулы для частных инвестиций в человека, что будет способствовать стабилизации обозначенных выше процессов в целом.
Рассмотрим, соответствует ли сформулированная выше гипотеза реалиям переходной экономики.
В качестве основных элементов человеческого капитала нами были выделены уровень образования и состояние здоровья его носителей, что дает основание утверждать: наиболее важным не только для сохранения, формирования, накопления человеческого капитала, но и для эффективности функционирования экономики является финансирование системы здравоохранения и образования.
Основные инвестиции в человеческий капитал осуществляются в сфере образования. С 60-х годов в Советском Союзе началась экономия на образовании. Подобная тенденция сокращения затрат наблюдается и сегодня.
Система образования России в 90-е годы оказалась под воздействием ряда факторов, в том числе снижения валового внутреннего продукта страны и его доли, ассигнуемой на образование, которая к 1994г. сократилась вдвое по сравнению с 1970г. [150, с. 19].
В бывшем СССР услуги системы образования возмещались в основном из государственных источников: из средств общесоюзного, республиканских и местных бюджетов, за счет государственных предприятий и организаций. Лишь незначительная часть затрат на образование компенсировалась из личных средств обучающихся (курсы по изучению иностранных языков, музыкальные школы, репетиторство и т.п.).
