Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Человеческий капитал: понятие, социально-экономическая сущность, структура
1.1 Понятие человеческого капитала и его роль в социально-экономической практике 11
1.2. Развитие человеческого капитала в профессиональном образовании, технологических инновациях и уровне жизни 30
1.3. Выбор и интерпретация показателей человеческого капитала 57
Выводы 69
Глава 2. Сравнительное исследование формирования и развития человеческого капитала современной России 71
2.1. Человеческий капитал России в международном и внутрирегиональном контексте 71
2.2. Человеческий капитал и его активность в условиях роста уровня профессионального образования занятого населения 77
2.3. Динамика уровня жизни и профессионального образования занятого населения 92
2.4. Инновационная активность человеческого капитала 107
Выводы 120
Глава 3. Перспективы развития человеческого капитала России в контексте концепции социального государства 122
3.1. Развитие человеческого капитала в контексте политики социального государства по регулированию экономического роста и повышению уровня жизни 122
3.2. Вопросы политики социального государства по активизации человеческого капитала в развитии профессионального образования 136
3.3- Роль человеческого капитала в формировании инновационной экономики в России и вопросы государственного регулирования 162
Выводы 176
Заключение 179
Литература 186
Приложение 195
- Понятие человеческого капитала и его роль в социально-экономической практике
- Человеческий капитал России в международном и внутрирегиональном контексте
- Инновационная активность человеческого капитала
- Развитие человеческого капитала в контексте политики социального государства по регулированию экономического роста и повышению уровня жизни
Введение к работе
Актуальность проблемы. Характерной особенностью мировых тенденций экономического развития является доминирующая роль высококвалифицированного творческого труда, в котором складывается современное информационное общество^ «экономика знаний» и формируется человек с разносторонними социальными и интеллекту ал ьными потребностями. Его трудовая деятельность в последние десятилетия XX в. стала фундаментальной основой бурнога развития высокотехнологичного производства, основанного на систематической модернизации, создания технологической инфраструктуры, соответствующей требованиям информационной экономики (системы обеспечения качества, автоматизация разработок, компьютеризация производства и та). ^же в 1997 г. объем мирового рынка наукоёмкой продукции превысил 2 трлн. долл. и к 2010 г. может достичь 4 трлн. долл. Экономика развитых стран перешла от экономики вещей к экономике знаний, первенствующее значение в ней приобрел творческий, интеллектуальный труд, а рабочая сила приобрела качества капитала - человеческого капитала.
Научно-техническая революция привела к существенному повышению роли человека в создании общественного богатства. Эта роль стала значительно более высокой по сравнению с ролью вещественного и стоимостного факторов производства и по сравнению с тем положением, которое работник занимал в индустриальной экономике. Итогом деятельности субъекта труда выступает инновационная экономика, свойственная постиццустриальному обществу. В такой экономике порядка 70-80% предприятий занято производством на основе систематических технологических нововведений, 80-95% прироста валового внутреннего продукта приходится на делю новых знаний, воплощенных в технике и технологиях1. Здесь субъект труда должен обладать высокоразвитыми способностями, обусловленными как личными, так и социально обусловленными трудовыми качествами.
С другой стороны, предпосылкой и вместе с тем результатом творческого труда является уровень жизни, подчинённый задаче расширенного воспроизводства рабочей силы на основе растущего разнообразия предметов потребления, включая не только продукты питания, жилище и пр., но и образование, профессиональные знания, средства для укрепления здоровья Н T.JL
интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - М., 20Q3, №7 - С-2,
Именно в таком качестве - высокий профессионализм и интеллектуальность труда, инновационное мышление и деятельность, широкий круг разнообразных потребностей -рабочая сила перерастает в человеческий капитал. Именно эта форма капитала активно вовлечена в развитие таких отраслей, как экономика «знаний», образование, информационно-коммуникационные рынки, производство инноваций и интеллектуальные услуги. Экономическое развитие теперь связывается не столько с накоплением основного капитала, воспроизводимых человеком материальных активов, сколько с формированием и развитием самого человеческого капитала. Иными словами, происходящая смена приоритетов характеризует переход к качественно иному типу экономического развития, базирующемуся на создании и воспроизводстве человеческого капитала. Процессами его формирования, прежде всего образования, квалификации, производственного опыта в современных условиях во все возрастающей степени определяются перспективы модернизации предприятий народного хозяйства и повышения уровня жизни.
Об актуальности теории человеческого капитала и важности ее изучения в настоящее время говорит и тот факт, что, опираясь на эту теорию, Организация Объединённых Наций даёт оценки достигнутого уровня человеческого развития различных стран, не ограничиваясь традиционными экономическими показателями- ' Проблематика человеческого капитала стала одним из дискуссионных предметов двух конференции, прошедших в Швеции и России: 27-й конференции Международной ассоциации по исследованию доходов и богатства (19 августа 2002 г., Дюрхам) и Международной научно-практической конференции «Новая экономика - Новое общество - Новое государство» (10 декабря 2002 г_, Москва),
С развитием человеческого капитала и профессионального образования, как его центрального звена, открываются существенные возможности преодоления экономического кризиса для России, В то же время ряд особенностей существовавшей в России системы образования и подготовки кадров, прежде всего - её узкопрофессиональная направленность, длительно действовавшие ограничения заработной платы и слабая связь её величины с уровнем образования, ухудшение показателей здоровья и смертности, происходившее в стране с середины 1960-х годов и усилившееся в 1990-х годах, значительна снизили активность человеческого капитала.
1 Human Development Report, UNDP; ПРООН; Доклад о человеческом развитии.
В этой ситуация анализ закономерностей и результативности формирования и развития человеческого капитала приобретает особую актуальность.
Степень разработанности проблемы. Предтечей теории человеческого капитала можно считать крупнейшего отечественного экономиста академика СГ.Струмилина, который ещё в начале 20-х годов прошедшего столетия теоретически и практически обосновал экономическую эффективность образования и необходимость финансовых вложений в его развитие- Значительно позднее, в начале 60-х годов необходимость изучения условий формирования человеческой формы капитала эффективности инвестиций в общее и профессиональное образование исследовали известные зарубежные экономисты неоклассической школы - Т.Шульц, Г.Беккер^ Дж.Минцер, Л.Туроу» У.Боуэн, М.Фишер, Дж.Вэйзи. Позже значительный вклад в ее разработку внесли Р.Солоу, Дж.Кендрик, Р.Лукас, Г-Мэнкью, Д.Ромер, Д.Уэйл, ГЛсачаропулос, Д-Родрик и другие. В дальнейшем теория человеческого капитала в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли оформилась так же и в исследованиях таких учёных, как Й,Бен-Порэт, Г.Лури, Дж-Колеман, И.Е.Дискин, Л.Эдвинссон, М.Мэлоун, Т.Стюарт и др.
В отечественной литературе первые исследования специально по проблемам человеческого капитала были проведены в 70-80-х годах и связаны с именами В.СГойло, Р.И.Капелюшникова, В.И.Марцинкевича, Последнее десятилетие XX и начало XXI вв. характеризовалось появлением целой серии работ в этом направлении, авторами которых стали ЮТ- Быченко, А.ИДобрынин, СА.Дятлов, И-В. Ильинский, М,М.Критский, С.А-Курганский, АА.Саградов, В.Т.Смирнов, TJL Судова, Е-В-Сумарокова, Е.Д.Цыренова и др.
В работах этих учёных сформулированы теоретические и методологические основы теории человеческого капитала, доказано положительное влияние образования, профессионального опыта и навыков, здоровья и уровня жизни на экономическое развитие. При этом многие специалисты дают разные трактовки человеческого капитала. Однако существующее разнообразие подходов к определению сущности человеческого капитала в целом можно свести к следующему.
Человеческий капитал - это сложный комплекс приобретенных человеческих способностей, который включает накопленный запас знаний, профессионального опыта и навыков, здоровья и психологических мотивов (личностные качества -инициативность, креативность и т. д.). Благодаря этим характеристикам современный работник выступает в качестве ключевого фактора общественного воспроизводства.
Человеческий капитал обладает самостоятельной формой движения, свойством самовозрастания и аккумулирования, имеет качественные н количественные характеристики, внутреннюю структуру, выражает определенные экономические отношения.
Теория и практика современного общественного развития требует пристального внимания и изучения данной экономической категории, занимающей одно из центральных, мест в экономической- мысли, определяющей формы воспроизводственного процесса и его активность на макро- и микроуровнях.
Вместе с тем, в отечественной науке малообоснованной остаётся роль профессионального образования в структуре человеческого капитала. В большинстве работ не проводится должного различия между основными категориями теории, в частности, между человеческим капиталом и рабочей силой. Далеко не всегда исследователи, сформулировав теоретические положения, ведут эмпирический анализ влияния человеческого капитала на социально-экономическое положение в стране. Во многом остаётся недостаточно изученной теоретическая и эмпирическая взаимосвязь между структурными элементами человеческого капитала, предпосылками и результатами его активности, механизмы его реализации в экономических и социальных результатах, роль социального государства и перспективные пути формирования и развития человеческого капитала России. Надо также отметить, что в российской стратегии экономических преобразований проблема человеческого капитала до сих пор не находит должного признания.
Исходя нз изложенного, теоретической целью исследования человеческого капитала в настоящей диссертационной работе стала его трактовка как комплекса социально-экономических отношений между работниками с различным профессиональным образованием в процессе высокоинтеллектуального труда, вступая. в которые, они создают и внедряют инновации, формируют уровень жизни, необходимый для творческого труда.
Практическими целями диссертационного исследования стала;
* анализ и оценка влияния человеческого капитала России на социально-
экономическое развитие, прежде всего, на уровень жизни и формирование
инновационной экономики;
разработка некоторых направлений политики социального государства по развитию
человеческого капитала России, предполагающих реформирование
профессионального образования, активизацию инновационной деятельности и повышение уровня жизни.
Теоретические н практические задачи исследования заключаются в том, чтобы:
исследовать понятие человеческого капитала и определить основные элементы его структуры, раскрыть практические аспекты его формирования н развития;
найти существенные различия и сходство основополагающих понятий - «рабочая сила» и «человеческий капитал» и определить роль профессионального образования в их формировании;
теоретически. и эмпирически раскрыть существенную роль профессионального образования занятого населения в формировании активности человеческого капитала России;
оценить экономическую, социальную и инновационную активность человеческого капитала, её влияние на уровень жизни, на создание и реализацию технологических инноваций в международном и внугриросснйском социально-экономическом контексте;
проанализировать политику социального государства Российской Федерации в регулировании формирования и развития человеческого капитала России;
раскрыть перспективы преобразований человеческого капитала и его основных структурных элементов.
Объект исследования - человеческий капитал как социальные отношения в
процессе труда (социально-трудовые отношения) и деятельность
высоко квалифицированных работников.
Предмет исследования - системообразующее качество человеческого
капитала — профессиональное образование занятого населения - и его экономическая,
социальная и инновационная активность-Методологической и теоретической основан диссертации послужили:
содержательно-сущностной и структурный подходы к категории человеческого капитала и его элементам, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных учений;
методологические принципы статистических расчетов и сравнительных оценок уровня человеческого развития различных стран и регионов мира, применяемых ООН;
концептуальные подходы, реализованные в законодательных актах РФ по социально-экономическим вопросам, профессиональному образованию, инновациям и т.п.
Информационной базой исследования являются материалы международной и российской государственной статистики, эмпирические результаты исследований российских и зарубежных учёных по проблемам человеческого развития, экономике, статистике образования и педагогике, уровня жизни и инновациям, которые переосмысливаются в русле изучения проблем человеческого капитала, собственные исследования диссертанта.
Научная новизна исследования заключается в концептуальной трактовке человеческого капитала как активности высокопрофессионального занятого населения, включённого в производство и реализацию инноваций, формирование и развитие которого регулируется социальным государством в условиях кризиса и экономического роста.
Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту) заключаются в следующем:
1, Уточнена экономическая трактовка понятия человеческого капитала, в котором
определен и обоснован существенный аспект - определенность социальными
качествами как квинтэссенцией профессионального образования и социально-
экономического развития человека- Такой подход позволяет теоретически различать
человеческий капитал от капитала как такового {т.е.экономического капитала) и так
называемого «физического капитала»- Благодаря этому подходу диссертант
показывает решающую роль профессионального образования в формировании и
развитии человеческого капитала и проводит различие между ним и рабочей силой:
человеческий капитал осуществляет присущую ему инновационную деятельность, а
в труде рабочей силы доминируют систематически повторяемые процессы, приемы
и другие элементы технологии, не отличающиеся значительной новизной;
2. Человеческий капитал России представлен не только в теоретической, но и в
эмпирической форме,. для чего использован международный стандартный
статистический показатель — индекс человеческого развития (индекс развития
человеческого потенциала) в сочетании с показателями государственной
отечественной статистики профессионального образования занятого населения,
уровня жизни и инноваций- Это позволило раскрыть закономерности изменения
динамики человеческого капитала России относительно других стран мира и
оценить состояние человеческого капитала субъектов РФ с учетом профессионального образования и результатов его экономической социальной и инновационной активности. В теоретической и эмпирической форме на макроуровне доказано наличие взаимосвязи профессионального образования, занятого населения, как системообразующего качества человеческого капитала, и результатов его экономической, социальной и инновационной активности;
Осуществлена оценка человеческого капитала РФ и сравнительный анализ тенденций роста его индекса. По материалам межстрановых сопоставлений обосновано положение о том, что человеческий капитал России имеет уровень ниже среднего по сравнению с другими странами. Вместе с тем, доказано, что в складывающейся в 2000-х годах тенденции роста индекса человеческого развития значительную роль играет повышение уровня воспроизводства профессионально образованного занятого населения и раскрыта тенденция медленного продвижения России к более высокому положению по сравнению с другими странами;
Оценен и ранжирован человеческий капитал субъектов РФ по критериям экономической, социальной и инновационной активности. На основе проведённых внугрироссийских межрегиональных сопоставлений выдвинуто и обосновано положение о том, что человеческий капитал субъектов РФ обладает примерно в 35-50% случаев относительно нормальным уровнем экономической и социальной активности и в 15-30% - относительно высоким уровнем. Одновременно продемонстрирован чрезвычайно низкий уровень инновационной активности человеческого капитала как в общероссийском, так и в региональном аспектах, который характерен для подавляющего большинства субъектов РФ;
Разработан прогноз перспектив развития человеческого капитала и определены основные направления деятельности социального государства как комплекс мер по реформированию профессионального образования, повышению уровня жизни и становлению инновационной экономики, включающие:
в повышении уровня жизни на основе модернизации производства, роста занятости населения и заработной платы как предпосылки платежеспособного спроса, являющегося двигателем экономического роста.
в изменении качества и организации образования и развитии системы непрерывного образования на основе его гуманизации и фундаментализации, углубления деятельностного характера н тесной связи с трудовой практикой;
в создании инфрастуктуры профессионального образования и его сохранении как преимущественно нерыночной системы, обеспечивающей его общедоступность;
Практическая значимость диссертации состоит в том, что её выводы и рекомендации могут быть применены:
а) в формировании показателей социально-экономического развития РФ и субъектов РФ, системы профессионального образования и занятости населения с профессиональным образованием;
в) при совершенствовании учебного процесса в высших учебных заведениях и институтах повышения квалификации по социально-экономическим дисциплинам.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что её выводы н рекомендации могут быть применены:
а) в формировании показателей социально-экономического развития РФ и субъектов РФ, системы профессионального образования и занятости населения с профессиональным образованием;
в) при совершенствовании учебного процесса в высших учебных заведениях и институтах повышения квалификации в области социально-экономических дисциплин.
Апробация исследования проведена:
на конференции «Труд как социально-экономическая категория: взгляд молодёжи» (Москва, Академия труда и социальных отношений, 26 ноября 2002 года) в виде выступления на заседании секции;
в чтении курса «Региональная экономика» для обучающихся экстерном для получения второго высшего образования по специальности «экономика труда» и для специалистов среднего профессионального профильного образования — слушателей сокращённой формы обучения но специальностям «экономика труда», «управление персоналом», «менеджмент организации».
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав (теоретической, эмпирической и практической), десяти параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Понятие человеческого капитала и его роль в социально-экономической практике
Научно-техническая революция и развитие постиндустриального общества сопровождаются существенным повышением роли человека в создании общественного богатства. По сравнению с ролью вещественного и стоимостного факторов производства и с тем положением, которое работник занимал в индустриальной экономике, она стала значительно более высокой,.
Главным для человека как субъекта труда в условиях постиндустриальной экономики является то, что в его деятельности всё большую роль играет не непосредственное преобразование предметов, а управление машинами и организациями людей, модернизация производства и управления. Благодаря этому постиндустриальная экономика носит инновационный характер, субъективным источником которого является интеллектуализация трудовой деятельности.
Непосредственный труд, подразумевающий прямую связь между затратами и результатами, является функцией рабочей силы. Экономическое назначение интеллектуальной деятельности состоит в том, чтобы сократить, затраты непосредственного труда, передать стандартные операции машине и оставить за человеком выполнение нестандартных действий по регулированию производственно-технологического процесса и его обновление. Субъект труда, являющийся носителем единства непосредственного труда и интеллектуальной деятельности, способности к труду и изменению производства, выступает в качестве субъекта человеческого капитала. Превращение рабочей силы в. капитал является ведущей тенденцией на совремешюм этапе развития способности человека к труду.
Благодаря этому становится необходимым систематическое обновление работника, его физических, нервных и интеллектуальных способностей, а в экономике рядом с понятиями «рабочая сила» и «капитал» встало понятие «человеческий капитал».
Термин «капитал» выражает собой, прежде всего, экономическое отношение между владельцем средств производства и наёмной рабочей силой, производителем и продавцом, продавцом и покупателем и т.д. Иначе говоря, он является капиталом как таковым, или экономическим капиталом. Многие авторы применяют в данном случае так же и термин «физический капитал», не всегда разъясняя его содержание. Надо полагать, что под ним подразумевается либо капитал как таковой (экономический капитал), либо его вещественная часть- Человеческий же капитал означает производительную силу человека, работника, как субъекта, труд которого является основным источником экономического капитала и носит творческий, интеллектуальный характер.
Человеческий капитал в условиях постиндустриальной экономики и информационного общества стал основным фактором экономического роста н залогом конкурентоспособности как на микро-, так и на макроуровне. Он рассматривается как важный фактор производительности труда и производства, его модернизации и повышения экономической эффективности, уровня доходов и потребления. Все это, в свою очередь, влияет на экономический рост, определяя его характер и интенсивность. «.„Именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы является краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности» .
Марксистская и традиционная западная экономическая теория не нашли должного объяснения этим новейшим тенденциям развития. Причина в том, что эти теории основаны на абстракции труда как простого однородного ресурса. Марксистская теория трудовой стоимости, определяющая стоимость товаров общественно-необходимыми затратами труда, требует в современных условиях существенного обновления и дополнения своих теоретических положений в силу того, что способность к интеллектуальному труду и производственным преобразованиям, с одной стороны, по-прежнему принадлежит наемному работнику с другой - обеспечивает повышение прибыли и экономический рост, рост капитала.
В неоклассической экономической теории человеческий фактор «уравнивается» с вещественными факторами производства. И работник, и машины предстают как однородный взаимозаменяемый ресурс. Важно подчеркнуть н то, что основной упор здесь делается на исследовании количественных, функциональных зависимостей в экономических явлениях.. Социальные взаимосвязи при таком подходе, при всем разнообразии их использования для повышения производительности, рассматриваются, прежде всего, с функционально-исполнительской точки зрения. Поэтому аналитический аппарат неоклассических теорий, стандартные концепции спроса и предложения не могут учесть уникальности фактора «труд», прежде всего, возможности человеческого интеллекта в трудовой деятельности, В рамках неоклассической теории моделированию не поддаются творчество, глубокие мотивы поведения человека, качественные скачки? связанные с научно-техническим прогрессом стремление индивидов к самовыражению и личностному росту.
Первые теоретические положения, трактующие производительные способности человека, как сформированные в результате особого рода инвестиций и приносящие своему обладателю доход и другие выгоды, в том числе неденежные, были введены в научный оборот в работах Y .Пегги, А.Смита, А.Маршалла1 и связаны с исследованиями последователей чикагской школы.
Учение о человеческом капитале развивалось в рамках институционалистких теорий. Одним из первых применительно к развивающимся странам проблему поставил американский экономист Т.Шульц2. Он выдвинул и саму категорию «человеческий капитал», понимая её очень широко - как образование в средних и высших учебных заведениях, самообразование, накопление опыта на работе, а также капиталовложения в сферы здравоохранения, образования и науки. Именно инвестиция в «человеческий капитал», рост ценности человеческого труда становятся важнейшими факторами преобразования экономики, модернизации экономических н юридических институтов.
Большинство авторов (ЛТуроу, У.Боуэн, Т.Шульц, Й.Бен-Порэт, В.ТХмирнов, М.МКритский и др,) под человеческим капиталом понимают совокупность имеющихся у человека запасов способностей н качеств, применяемых в процессе производства. Так, У.Боуэн считает, что человеческий капитал «состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг» . Э.Дж.Долан под человеческим капиталом понимает «капитал в виде умственных способностей, полученный через формальное обучение или образование, либо практический опыт»4. ОТоффлер наиболее существенным шагом в экономическом развитии нашей эпохи считает возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу, а умственные способности человека. Ученый вводит понятие символического капитала, под которым он понимает знания. В отличие от традиционных форм, этот капитал неисчерпаем и одновременно доступен бесконечному числу пользователей без ограничений ,
Группа ученых делает акцент на инвестиционной аспекте человеческого капитала (Г.Беккер, Ф.Махлуп, М.Блауг, А-ИДобрьгнин, С.АДятлов), Эти ученые подчеркивают факт накопления определенных способностей и качеств в результате вложений в развитие человеческой активности в различных формах. Так, по мнению С.А.Дятлова, человеческий капитал - это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком запас здоровья, знаний, навыков» способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства и, тем самым, влияют на рост доходов данного человека
Человеческий капитал России в международном и внутрирегиональном контексте
Содержание человеческого капитала, согласно международным стандартным показателям, выражено в количественных оценках продолжительности жизни, охвате населения образованием и его доходах и строится на основе четырех индикаторов, характеризующих уровень каждой из стран, включенных в сравнительное исследование, а в России — субъектов РФ. Представленный в таком виде человеческий капитал охватывает наиболее важные стороны человеческой жизни. Поэтому для того, чтобы раскрыть значение человеческого капитала, пути его формирования и развития в России, следует сравнить его положение с зарубежными странами, выявить его уровень и тенденции и дать им оценку.
В целом за период реформ 90-х. годов динамика индекса человеческого развития России показывает четкие негативные тенденции в развитии человеческого капитала (таблица 2.L). Индекс устойчиво снижается из года в год- Первоначальная величина 1992 года (0.848) становится наименьшей для рассматриваемого периода в 1995 году (0.769). Хотя в 1996 году она становится несколько большей (0.78), но этот рост остается неустойчивым, и в 1997-1998 годах продолжается значительное снижение индекса. Вместе с тем, несмотря на снижение под влиянием кризиса 1998 года, в 1999 году происходит некоторый его рост, который продолжается и в 2000 году. Однако, величины базового года (1992) индекс не достигает. И в 2001 году индекс опять снижается.
Подобное ухудшение обусловлено изменением значений не только уровня жизни, но и ожидаемой продолжительности жизни россиян (таблица 2.2.). В 1992 г. она составляла 67,9 года, Б 1993 г. - 65,1, в 1994 г. - 64 и в 1995 г. - 64,6 года. Позднее неблагоприятные демографические тенденции были отчасти переломлены: ожидаемая продолжительность жизни достигла наименьшего значения в 1994 г. - 64,0 года, а в 1997 г, она увеличилась до 66,9 года. Вместе с тем, на снижение индекса России продолжает влиять в этот период и показатель доходов (ВВП/чел,). Он снизился с 4950 долл. США в 1993 г. до 4389 долл. США в 1995 г. Наблюдаемый в 1999-2002 гг. в России некоторый рост ВВП, который свидетельствует о тенденциях к восстановлению народного хозяйства и, возможно, хотя еще" н об очень медленном, но всё" же о начале общеэкономического подъема, даёт некоторые основания для роста и индекса человеческого развития, который достигает к 2002 году 0,78.
Для международного сравнения человеческого капитала России необходимо сначала определить ее" место среди других стран по основному показателю - валовому внутреннему продукту на душу населения. Четыре группы из 49 стран по уровню валового внутреннего продукта на душу населения, сформированные согласно методологии Всемирного банка, выглядят следующим образом; I группа (страны с высоким уровнем душевого дохода) образована из 19 стран: Норвегия, Ирландия, Исландия, Швейцария, Дания, Бельгия, Австрия, США, Канада, Япония, Австралия, Нидерланды, Германия, Финляндия, Швеция, Франция, Италия, Великобритания, Люксембург; 1 Ijrpytma (страны с высоким уровнем душевого дохода) образована из 10 стран; Израиль; Новая Зеландия, Испания, Корея, Португалия, Греция, Чехия, Венгрия, Аргентина, Словакия; III группа (страны с низким уровнем душевого дохода) образована так же из 10 стран: Чили, Малайзия, Польша, Уругвай, Мексика, Россия, Бразилия, Турция, Таиланд, Тунис; IV группа (страны с низким уровнем душевого дохода) образована так же из 10 стран: Перу, Парагвай, Китай, Филиппины, Иордания, Ямайка, Египет, Индонезия, Зимбабве, Индия. В полном списке из 173 стран, по которому ООН проводит сравнение (2000), Россия в 1993 году занимала по значению индекса человеческого развития 57-е место и находилась в группе стран с высоким уровнем развития. Однако, в 1994 г. она передвинулась на 67-е место, попав в группу стран со средним уровнем развития, а в 1995 г. заняла уже 72-е место.1 В 1998 году Россия занимала 62 место. ЕС 2000 году ей индекс человеческого развития составил 0,781, и страна переместилась на 60 место среди 173 сопоставляемых стран мира. Повышение рейтинга России произошло в результате роста ВВП с 0,700 до 0,740 и сохранения индекса образования на прежнем уровне (0?920). В связи со снижением продолжительности жизни в России за эти два года с 66,7 до 66,1 лет соответствующий индекс сократился с 0,690 до 0,680. В целом же место России нельзя признать высоким, ибо оно далеко от развитых постиндустриальных стран и находится между Малайзией и Доминиканской Республикой. В 2000 году среди 173 стран мира первое место по индексу человеческого развития занимает Норвегия, заметно опередившая США и другие страны по темпам роста этого индекса. Россия отставала от США по этому показателю в 1990 году в 1,1 раза, в 2000 году - в 1,2 раза (таблица 2.3.) Китай и Индия (96 и 124 место, соответственно) отстают от России, Однако разрыв между Россией и этими странами Азии сокращается: если в 1990 году индекс Китая был ниже, чем у России» в 1,3 раза, то в 2000 году - в 1,1 раза, Индии - в 1,6 раз и 1,35 раза, соответственно. Такое сокращение свидетельствует о сравнительно высоких темпах развития Китая и Индии и низких темпах развития России. Среди 49 стран, включенных в прилагаемую систему показателей, Россия в 2000 году по индексу человеческого развития занимает 35-е место. Это соответствует среднему показателю для группы низкого уровня ВВП: 0,781 у России при средней 0,784 для Ш группы (таблица 2.4,).
Душевой валовой доход и валовой охват населения образованием в России соответствуют средним величинам по этой группе. По средней ожидаемой продолжительности жизни Россия соответствует показателям для группы стран с наиболее низким уровнем валового дохода. Более того, в списке из 49 стран средняя продолжительность жизни в России ниже, чем во всех остальных странах, кроме Индии (63,3 года) и Зимбабве (42,9 года). Но низкая продолжительность жизни при расчете индекса «уравновешивается» высокой долей грамотного населения.
От наиболее развитых стран - Норвегии, Швеции, Канады, Австралии, Бельгии, США, занимающих первые пять мест, Россия отстаёт примерно в 1.2 раза (таблица 2.5.)- Непосредственно перед ней расположены такие менее развитые страны, как Уругвай, Чили, Малайзия, Мексика, А вслед за Россией идут Таиланд, Бразилия, Филиппины, Турция с индексом 0,74 — 0,76, Большинство же стран Западной и Восточной Европы и Япония имеют индекс более 0,90, оставляя Россию на значительном расстоянии позади себя, С другой стороны, наименее развитые страны, включенные в данный список сравниваемых стран, такие» как Индия н Зимбабве, отстают от России a L4 раза, а Китай, Тунис, Турция-в 1 Л. раза.
Инновационная активность человеческого капитала
Результаты активности человеческого капитала — это результаты квалифицированного труда в целом и особенно результаты специализированной творческой деятельности. Это, прежде всего, производственно-технологические инновации, созданные исследователями и разработчиками и внедрённые высококвалифицированными специалистами и рабочими в новом оборудовании н продукции. Из инноваций в производственно-технологической области должно вырастать построенное на них инновационное общество, создаваемое человеческим капиталом как в производственно-экономической, так и во всех других областях общественной жизни - экономике, организации и управлении,. образовании и здравоохранении и т.д.
Недооценка и прямое принижение роли человеческого капитала в обновлении и развитии производства была н остается одним из важнейших недостатков управления российской экономикой. Результатом стала неразвитость предпринимательского подхода к решению производственных задач, неадекватность целевой ориентации руководящего состава, низкая инновационная грамотность и культура персонала российских предприятий.
Инновационный характер экономики различных стран мира обусловливает такое важнейшее её качество, как конкурентоспособность. Индикаторы технологической конкурентоспособности по данным 33 стран с 1991 года исследует Американский Научный Фонд (НСФ) (таблица 2.29)1. Условия обеспечения конкурентоспособности характеризовали четыре индикатора; - национальная ориентация (NO), которая понимается как индикатор для оценки действий, направленных на достижение технологической конкурентоспособности страны. Россия в 1996 году была на одном из последних мест, обойдя лишь Венесуэлу и Аргентину; к 1999г. ситуация принципиально не изменилась, хотя Россия встала на место перед Таиландом, ЮАР, Мексикой; социально-экономическая инфраструктура (SE), поддерживающая материальные, человеческие и организационно-экономические ресурсы, существенные для функционирования современной, передовой в технологическом отношении, страны,. Россия в 1996 году была на 22 месте, впереди многих стран, среди которых Китай» Индия, Мексика, Индонезия, Таиланд, Венгрия и Аргентина, но позади Польши и ЮАР; в 1999 г, Россия осталась в той же позиции; - технологическая инфраструктура (ТІ), т.е.. социально-экономические институции» обеспечивающие возможность разрабатывать, производить и продавать новые технологии. Россия в 1996 г. была на 7 месте впереди Швеции, Италии и Швейцарии с большим отрывом от так называемых развивающихся стран; в 1999 г. она оказалась на 12 месте, пропустив вперед и Швецию, и Швейцарию, и Австралию, но все еще далеко обгоняя развивающиеся страны;: - производственный потенциал (PC) - материальные и человеческие ресурсы, обеспечивающие производство н эффективность высокотехнологичной продукции. Здесь Россия в 1996 г. была на 19 месте, вслед за Испанией и Малайзией, но впереди Бразилии, Венгрии, Китая и Канады. В 1999 г. положение резко ухудшилось, Россию обогнали очень многие страны, в том числе не только Китай, Канада, Бразилия н Венгрия, но и Филиппины. При этом можно предполагать, что этот индикатор экспертами завышен, поскольку в его оценку вошла обеспеченность, высокотехнологачных производств отечественными материалами и полуфабрикатами,. Для России высокий уровень этой обеспеченности относится, в основном, к оборонным предприятиям, для которых экономический аспект производства всегда был и остается больным местом.
Наряду с этими показателями строился «выходной» показатель технологического состояния производства. и экспортоспособности по высокотехнологичным продуктам (TS). Россия в 1996 году была на 19 месте, но в 1999 году переместилась на 2S место» оставив после себя лишь такие страны, как Филиппины, Южная Африка, Индонезия, Аргентина и Венесуэла. Этот показатель для России является чрезвычайно низким и не соответствует уровням первых четырех характеристик, что свидетельствует о неспособности инновационной системы страны использовать преимущества, определяемые состоянием «входных» показателей.
Одновременное снижение уровня всех показателей конкурентоспособности -яркое свидетельство несовершенства общих (рамочных) условий инновационного процесса.
Одной из непосредственных причин такого положения стало устойчивое снижение в период реформ н кризиса основного элемента человеческого капитала России - персонала научно-исследовательских и конструкторских организаций (таблица 2.30). Лишь с 1999 года наблюдается некоторое его увеличение.
Что касается другого элемента человеческого капитала численности исследователей с учеными степенями, то она устойчиво снижается на протяжении всего наблюдаемого периода. Это происходит несмотря на то, что приём в аспирантуру и докторантуру и число ведущих работу над кандидатскими и докторскими диссертациями устойчиво растёт даже в условиях, кризиса и резкого ухудшения положения дел в научных учреждениях. Однако, приток таких специалистов в научные и гфоектно-конструкторские организации невелик по сравнению с численностью работающего персонала с учёными степенями (таблица 2.31). Кроме того,. надо полагать, что специалисты высшей квалификации с высоким творческим потенциалом не находят себе применения в специализированной инновационной (научной, проектно-конструкторской и т.п.) деятельности.
Результаты развития ядра человеческого капитала так или иначе проявляются в его практической инновационной активности - в изобретениях в новых технических конструкциях. Динамика показателей этих результатов показывает весьма различающиеся тенденции (таблицы 2.32 и 2,33; график 8). С одной стороны, с начала до середины 90-х годов стремительно снижалось число патентных заявок - примерно на 30-50%, в том числе и у отечественных заявителей, С другой стороны, в этот же период возрастало число выданных и действующих патентов.. Такой факт, мы полагаем, объясняется ранее накопленным значительным числом (ранее поданных заявок) изобретений и разработок и последующей активизацией подачи накопленных заявок в этот период. Вместе с тем, с середины 90-х годов число патентных заявок начинает возрастать, В 2001 году оно приближается к уровню 1993 года, хотя и не достигает его примерно на 10-15%.
Развитие человеческого капитала в контексте политики социального государства по регулированию экономического роста и повышению уровня жизни
Снижение активности человеческого капитала России обусловлено сокращением занятости населения в народном хозяйстве и непосредственно связано с уменьшением численности работников с профессиональным образованием и исследователей и разработчиков высшей квалификации, которое, в свою очередь влечёт снижение заработной платы и доходов населения н падение инноваций.
Развитие человеческого капитала, со своей стороны, неотрывно от перспектив общеэкономического развития России, Поэтому экономический рост и изменение уровня жизни, профессионального образования и технологических инноваций необходимо рассматривать совместно. Они тесно переплетаются в своей взаимозависимости, образуя сложный объект государственного регулирования.
Государственная политика, в свою очередь, - это политика российского социального государства, главные цели которого — обеспечить свободное развитие и достойные условия жизни своих граждан, свободную самореализацию творческого потенциала личности, высокий уровень жизни, соответствующий социальным стандартам современного развитого общества, и общественно необходимый уровень занятости населения в народном хозяйстве, равные возможности для получения образования и профессии и др,
«Базисным механизмом функционирования социального государства является его экономическая политика, уровень и состояние социального рыночного хозяйства...»,1 предполагающее устойчивое развитие на основе экономического роста.
Экономический рост рассматривается в теории, прежде всего, как «рост реального национального продукта (дохода). Он определяется «факторами предложения», количеством и качеством природных и трудовых ресурсов страны, ресурсами капитала, технологическими ресурсами, достаточным уровнем совокупных расходов и эффективностью распределительной системы .
Реализация стратегии экономического роста возможна только на пути расширенного воспроизводства экономического капитала и вместе с ним -человеческого. Рост должен обеспечиваться, с одной стороны, устойчивым повышением производительности, модернизацией производства на основе разработки и внедрения инноваций и формированием инновационной экономики, стабильной занятостью населения, С другой стороны, экономический. рост, предполагает повышение заработной платы и уровня жизни, а вместе с ними - совокупного конечного спроса, динамической сбалансированности спроса и предложения рабочих мест и рабочей силы яа рынке труда, как в количественном, так и в качественном отношении; последнее означает соответствие между квалификацией и образованием наёмного работника и сложностью и содержанием работ, которые он выполняет, а так же и с заработной платой.
Общая стратегия политики социального государства по повышению уровня жизни населения на основе стабилизации необходимого уровня занятости осуществляется через экономический рост и повышение совокупного спроса, прежде всего, платежеспособного спроса населения. Он является, как пишет Л.И.Абалкин, «основой пускового механизма экономического оживления»2- Сочетание насыщенного потребительского рынка с достаточно высоким уровнем доходов населения является важнейшим условием экономической активности населения и человеческого капитала, а значит, и предпосылкой экономического роста. Но повышение платежеспособного спроса зависит от оздоровления всей экономики, решения многих проблем, где одна из важнейших - наращивание основных фондов и техническое перевооружение производства путём внедрение технологических инноваций- Это определяется, с одной стороны, увеличением инвестиционных возможностей и рациональным сочетанием внутренней и внешней экономической политики страны, а с другой - активизацией субъективного фактора производства, человеческого капитала. В этой связи особенно важными направлениями хозяйственно-политического управления являются увеличение инвестиционных возможностей, в том числе за счет переструктуризации естественных монополий; избирательное ограничение импорта исходя из сбалансированного развития отечественного производства регулирование внешнеторговой тарифной политики в его интересах, создание условий для прекращения оттока капитала, совершенствование налоговой системы и др.
Важная роль государства в регулировании рыночной экономики, особенно в трудные периоды ее развития, подчеркивалась такими известными экономистами, как Дж. Кейнс, Дж,К. Гэлбрейт, Б. Селигмеи и др. Такой взгляд соответствует н позиции большинства российских экономистов. Так, Л.И-Абалкин. пишет: «Усиление регулирующих функций нашего государства отнюдь не противоречит переходу к рынку. Оно лишь придает ему более цивилизованный характер, обеспечивая конечный успех реформирования экономики»1, В работе Г.Куранова и О,Засова авторами формулируется «концепция механизма стабильного экономического роста, основанная на кейнсиаиском подходе с учетом специфики российских. условий». В ней предполагается стимулирование совокупного спроса путем систематического наращивания государственных расходов совместно с мерами сдерживания инфляции и создания благоприятного инвестиционного климата.1
Особенностью российского социального государства является сохранение возможностей значительного влияния на экономическое развитие и вместе с тем -создание условий для экономической свободы и самодеятельности населения, равенства возможностей для личного развития в рыночных условиях и значительной государственной поддержки в решении задач занятости, выбора труда и получения профессионального образования.
К чяслу первоочередных текущих задач государственного регулирования, имеющих непосредственное отношение к реализации схемы «экономический рост -увеличение занятости», относится регулирование структурных преобразований и межотраслевых сдвигов в экономике. Такие преобразования и соответствующее движение рабочей силы происходят, во-первых, в связи с разрушением существовавших в дореформенное время хозяйственных связей, во-вторых, как результат действия нового рыночного механизма, и, в-третьих, как следствие внедрения новых технологий и создания современных производств.
