Введение к работе
Актуальность выбранной темы диссертационного исследования. Функционирование экономики России в первую декаду нового тысячелетия характеризовалось экономическим ростом, выражавшимся в удвоении реального ВВП, росте совокупной производительности факторов производства, увеличении реальной заработной платы, а также смене чистого оттока частного капитала на больший по объему чистый его приток. В то же время мировой финансовый кризис 2008 г. показал, что подобные положительные сдвиги были обусловлены, в первую очередь, рядом внешних факторов, среди которых выделяются цены на нефть и доступ к дешевым заимствованиям. Подобное положение нельзя признать удовлетворительным, что приводит к необходимости поиска качественно иной основы экономического роста, где инфраструктура будет играть далеко не последнюю роль. Такое предположение подтверждается участившимися высказываниями представителей государственной власти и первых лиц государства. Так, по словам Президента РФ Д. А. Медведева, «важнейшая тема – это создание современной инфраструктуры российской экономики. У нас есть шанс сделать это на принципиально новом технологическом уровне, с использованием самых передовых технологий».
Реализации любого экономического решения, как в частном, так и в государственном секторе требует соответствующих теоретических разработок. В то же время, подобно любому экономическому явлению, инфраструктура характеризуется присущей ей сложностью и многогранностью. Востребованность освещения инфраструктурной проблематики именно с институциональной точки зрения также определяется рядом факторов, среди которых можно выделить общепризнанную перспективность и последовавшую за таким признанием популярность самой теории институтов. Отчасти именно поэтому в политических программах и в текстах экономических стратегий нередко встречаются такие словосочетания, как «институты гражданского общества» «институты развития», «институциональные реформы», «выращивание» или «трансплантация» институтов, «институциональные ловушки» и даже «институциональное проектирование».
В то же время, несмотря на популярность институционального направления, в настоящее время наблюдается достаточное количество потенциальных сфер приложения данной теории, в т.ч. к инфраструктурному комплексу. Кроме того, перспективность такого направления исследований подтверждается мнением современных специалистов в области инфраструктуры, которые в своих работах, что институциональные и программные (software) компоненты инфраструктуры важны в той же степени, что и материальная составляющая.
Степень научной разработанности проблемы. Становление теории инфраструктуры насчитывает не одно десятилетие и происходило в рамках различных школ, среди которых можно выделить, в первую очередь, зарубежную и отечественную.
Наиболее ранние разработки проблем инфраструктуры не как отдельных ее составляющих, а как целостного экономического явления принадлежат К. Марксу. В определенной степени способствовавшими становлению инфраструктуры как экономической категории можно считать работы К. Викселя, Е. фон Бём-Бавёрка, У. С. Джевонса, написанные на рубеже XIX – XX вв.
Развитие представлений об инфраструктуре в первой половине XX в. получили в исследованиях Дж. М. Кейнса, А. Пезенти. Во второй половине XX в. разработкой категории занимались такие ученые, как П. Розентштайн-Родан, Х. Зингер, А. Хиршман, В. Ростоу, П. Самуэльсон.
В отечественной науке зарождение инфраструктурной проблематики можно видеть в исследованиях, посвященных отдельным составляющим инфраструктуры, например железнодорожному транспорту, который получил достаточно обстоятельное освещение в трудах российского экономиста и статистика А. И. Чупрова. Ряд, идей, связанных с пониманием отдельных отраслей экономики как инфраструктурных, можно найти в работах русского ученого и общественного деятеля Д. И. Менделеева.
В советской экономической науке категория инфраструктуры начала рассматриваться в конце 60-х – начале 70-х гг. Обстоятельное освещение понятие получило в трудах советских экономистов: Э. М. Агабьяна, Т. Н. Аксеновой, Ю. В. Блохина, Г. П. Бысик, Ю. К. Ветчанина, В. Н. Гурова, В. Г. Кобзарь, И. Ю. Кокиной, В. П. Красовского, В. П. Орешина, Р. Х. Раямяэ, К. С. Сариева, Ф. Т. Селянина, Г. П. Солюса, В. П. Суставова, Л. Ф. Суховой, В. В. Толстошеева, Б. Н. Хомелянского, А. Ю. Шарипова, И. В. Шульгиной, Ю. Н. Юры.
Изменение вектора развития российского общества привело к необходимости переосмысления содержания категории и ее адаптации к новым условиям хозяйствования. Современные исследования инфраструктуры проводятся такими российскими учеными, как О. Г. Алешина, М. В Андреева, В. А. Бондаренко, Н. Г. Глушич, В. П. Дронова, Ю. А. Жаравина, Н. А. Журавлева, С. А. Зверева, О. Б. Иванова, А. Г. Иванченко, А. И. Кузнецова, С. И. Махненко, Н. В. Мордовченкова, М. Г. Николаева, Е. М. Рагозина, И. А. Ситнова, Е. В. Тараканова, В. Н. Федорова, П. В. Чигак.
Теоретические исследования институциональных аспектов функционирования социально-экономических явлений и процессов начались еще в конце XIX в. преимущественно западными экономистами. Общепризнанным считается, что наиболее видными представителями раннего институционализма были Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Мичелл, пик творческой деятельности, которых приходится на период между двумя мировыми войнами. После войны институциональные исследования продолжили Дж. К. Гэлбрейт, Р. Хейлбронер, Ф. Перру, К. Поланьи. В последние десятилетия XX в. О.И. Уильямсон, Р. Нельсон и С. Уинтер разрабатывали неоклассическую трактовку институтов, заложив основы неоинституционализма. Современные исследования проводятся Дж. Серлом, Д. Нортом, Дж. Ходжсоном. Институциональным аспектам функционирования социально-экономических явлений посвящены работы таких отечественных ученых, как В. Л. Тамбовцева, Г. Б. Клейнер, В. М. Полтерович, А. В. Нестеренко, Р. М. Нуреева, Е. Т. Гайдар, Е. В. Попов, А. Московский, Т. И. Заславская, А. М. Сергеев.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является описание и уточнение возможных моделей развития инфраструктурного комплекса в свете институционального подхода.
Поставленная цель приводит к необходимости решения следующих задач:
провести ретроспективный анализ развития представлений об инфраструктуре на сущностном уровне, осуществив систематизацию многочисленных исследований отечественных и зарубежных специалистов;
сформулировать общетеоретическое определение категории «инфраструктура», применимое в различных отраслях научного знания;
провести научную классификацию совокупности многочисленных проявлений экономической сущности термина «инфраструктура»;
осуществить общетеоретический и прикладной анализ факторов, определяющих состояние исследуемого явления, сгруппировав их по уровням воздействия на инфраструктуру как иерархически организованную систему понятий, находящихся на различных уровнях приближения к сущности;
очертить границы инфраструктурной сферы на основе определения специфики труда в совокупности инфраструктурных отраслей;
выявить специфику прав собственности в отраслях инфраструктуры;
провести экономический анализ институтов инфраструктуры, уточнив содержание термина «институт» для повышения операциональных характеристик данного понятия с целью последующего приложения к исследованию инфраструктурной проблематики;
рассмотреть возможности применения современных схем участия институциональных образований в инфраструктурных отраслях экономической системы;
определить параметры инфраструктурного обеспечения экономического роста экономической системы.
Объектом диссертационного исследования является экономическая сущность «инфраструктура», отражающая природу категории, состоящая из разнообразных временных форм существования понятия.
Предметом диссертационного исследования выступают многочисленные проявления экономической сущности «инфраструктура» как в реальных экономических процессах, так и в одном из их специфических отображений – научном знании, рассматриваемые с позиций институциональной экономической теории.
Теоретико-методологической основой работы являются результаты фундаментальных и прикладных научных исследований, изложенные в трудах отечественных и зарубежных экономистов по инфраструктурному обеспечению, институциональным аспектам функционирования экономических явлений, диалектическому и системному подходам, статистической теории и практике.
Информационной основой диссертационного исследования послужили сборники, периодические издания, другие аналитические материалы, а также базы данных сети Интернет Федеральной службы государственной статистики, Организации экономического сотрудничества и развития, Всемирного банка, Международного экономического форума, Бюро экономического анализа США, рейтинги «Эксперт РА», базы данных некоммерческого партнерства «Национальная ассоциация пенсионных фондов». В процессе написания работы были использованы нормативно-правовые акты, выступления представителей органов государственной власти и местного самоуправления, стенограммы заседаний соответствующих органов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем.
-
Представлено описание исторической эволюции категории «инфраструктура», в котором показано не только изменение содержание понятия, но и смена терминов, обозначающих круг соответствующих явлений, как в отечественной, так и в зарубежной экономической науке.
-
Категория «инфраструктура» получила общетеоретическое наполнение, которое в отличие от конкретно-научного, применимо в различных отраслях научного знания.
-
Проведена классификация совокупности оказывающих влияние на инфраструктуру факторов по уровням воздействия на явления, относимые к категории «инфраструктура» и находящиеся на различном удалении от ее перманентной природы.
-
Показано, что возникновение категории «инфраструктура» на уровне экономической сущности есть результат действия законов диалектической логики: перехода количества в качество и обратно, взаимного проникновения противоположностей, отрицания отрицания.
-
Определена граница инфраструктурной составляющей экономических систем на основе соотнесения содержания категории «труд» с понятиями «активность», «деятельность», «производства» и выявления специфики труда в инфраструктурных видах экономической деятельности.
-
Создана и апробирована методика определения параметров трансформационных процессов отношений собственности в инфраструктурных отраслях.
-
Уточнено содержание категории «институт» с учетом современных исследований в области институциональной экономики и разработанных автором режимов (состояний) институтов как правил игры (общественных договоров).
Практическая значимость диссертационного исследования. Материалы, полученные по результатам выполненного исследования, выводы и рекомендации ориентированы на широкое использование государственными органами власти при осуществлении, как прямого, так и косвенного регулирования экономической системы.
Значимость для органов государственной статистики заключается в обосновании деления совокупности видов экономической деятельности на инфраструктурные и супраструктурные, в иллюстрации такого подхода на примере экономики России.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в выступлениях на российских и международных научно практических конференциях в Москве, Симферополе, Новосибирске.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в публикациях общим объемом 17,35 печ. л., из них авторских 12,6 печ. л.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Работа изложена на 212 стр., содержит 46 рисунков и 1 табл. Список использованной литературы включает 322 наименования, в т.ч. 24 непереведенных иностранных источника.
