Содержание к диссертации
Введение
1 . Теоретические основы исследования рыночной инфраструктуры 16
1.1. Сущность инфраструктуры и ее характеристика в процессе воспроизводства 16
1.2.Функции и классификация инфраструктуры 43
1.3.Эволюция рыночной инфраструктуры, ее состояние и характеристика 57
2. Методология формирования рыночной инфраструктуры как целостности воспроизводственного процесса 71
2.1. Системный подход к формированию рыночной инфраструктуры как целостности воспроизводственного процесса 71
2.2.Методология формирования и исследования рыночной инфраструктуры в экономике 91
2.3.Методические основы формирования рыночной инфраструктуры на базе функционального подхода к ее изучению 113
3. Механизм формирования и регулирования развития рыночной инфраструктуры в воспроизводственном аспекте 131
3.1. Формирование комплексов функционирования рыночной инфраструктуры на основе стратегического управления 131
3.2.Механизм государственного регулирования рыночной инфраструктуры в воспроизводственном процессе 145
3.3.Стратегическое планирование и информационная база исследования рыночной инфраструктуры в процессе воспроизводства 165
4. Экономическая диагностика исследования и оценки рыночной инфраструктуры города 182
4.1 . Мониторинг социально-экономического состояния рыночной инфраструктуры региона 182
4.2.Разработка механизма экономической диагностики рыночной инфраструктуры города 205
4.3.Экономико-статистическая оценка показателей, характеризующих развитие рыночной инфраструктуры города 212
5. Практические аспекты формирования и развития рыночной инфраструктуры города
5.1.Формирование комплекса программных мероприятий, направленных на совершенствование рыночной инфраструктуры города 235
5.2.Апробация и внедрение программных мероприятий развития рыночной инфраструктуры на примере города Красноярска 242
5.3.Практические рекомендации по совершенствованию рыночной инфраструктуры в экономике города 272
Заключение 284
Библиографический список 291
Приложения 316
- Сущность инфраструктуры и ее характеристика в процессе воспроизводства
- Системный подход к формированию рыночной инфраструктуры как целостности воспроизводственного процесса
- Формирование комплексов функционирования рыночной инфраструктуры на основе стратегического управления
- Мониторинг социально-экономического состояния рыночной инфраструктуры региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общественного производства существенно повышается роль инфраструктуры, что усиливается причинами, связанными с определением национальных приоритетов в развитии рыночной экономики до 2020 года, к которым относятся: институты, инфраструктура, инновации и инвестиции. В названной цепочке приоритетов инфраструктура занимает существенное место, что оправдано структурой всего воспроизводственного процесса, использованием значительной части капитальных вложений и трудовых ресурсов; дальнейшим углублением общественного разделения труда, усилением экономической интеграции, обеспечением целостного функционирования расширяющихся рынков и отраслей производства, созданием необходимых условий для существования рыночных отношений в стране. При этом инфраструктура может эффективно выполнять свою воспроизводственную функцию, если она сама устойчиво воспроизводится как органическая целостность, имеющая сложную структуру экономических, социальных и организационных отношений.
Все это актуализирует задачу изучения объективного механизма функционирования инфраструктуры как органической целостности и как системной составляющей воспроизводственного процесса рыночной экономики. Теоретическое решение вышесформулированной научной задачи недостижимо без предварительной разработки методологии исследования инфраструктуры, находящейся в процессе функционирования и развития. Последнее особенно актуально потому, что, несмотря на усиление внимания к современному состоянию инфраструктуры, она продолжает отождествляться в научной литературе со сферой услуг, обслуживающей материальное производство. При этом реальная экономика трактуется, как совокупность отраслей, отражающих общественное разделение труда, с соответствующей им инфраструктурой. В таком случае рыночная инфраструктура представляется как общеэкономическое явление, лишенное рыночной специфики, а, значит, ее выделение в самостоятельный предмет исследования должно способствовать развитию рыночной экономики в условиях воспроизводства на качественно новом уровне.
Степень научной разработанности проблемы. В истории научной мысли первые попытки исследования экономической природы инфраструктуры в качестве самостоятельной проблемы обусловлены развитием рыночных отношений, трансформацией форм собственности, индустриализацией общества в конце XVIII - начале XIX веков. Появление базовых отраслей экономики, активное применение научно-технических открытий, концентрация и централизация производства и капитала как основы развития экономики и интеграционных процессов получили широкое отражение в экономической литературе во второй половине XX века в трудах X. Зингера, А. Пизен-ти, П. Розенштайна - Родана, П. Самуэльсона и др.
В зарубежных экономических исследованиях проблемы развития инфраструктуры возникли с конца XIX века, и нашли свое отражение в теории распределения продукции (Э. Аткинсон, К. Виксель, Д. Уэлд); в начале XX века в прикладной науке о рыночном обращении (Д. Уэлд, А. Шоу); в середине XX века в теории накладных издержек Дж. М. Кларка, в основах теории сбыта Дж. Фредерика, в основах науки о товарных потоках А. Шоу, отраслевой концепции (Т. Бекман, Р. Гист, Н. Энгл); во второй половине XX века в теории управления рынком (А. Корбин, Дж. Хоуард), в основах институциональной концепции (Р. Бреер, Е. Дуди), распределительной концепции (Ф. Кларк, Р. Стюарт), физической концепции распределения товаров (Р. Де-нехольц, Р. Снайдер); а немного позднее, - в концепции накладных расходов (Д. Ашауэр, М. Крисберг, X. Стил).
Идеи, связанные с эволюцией рыночной инфраструктуры, нашли широкое применение в 1960-е годы в связи с интенсивным развитием рыночных отношений. Изучая закономерности развития экономики отдельных стран, ученые А. Льюис, Р. Нурксе, А. Хиршмэн, А. Янгсон и др. рассматривали процесс формирования «социального накладного капитала», необходимого для благоприятного развития рынка, способствующего наращиванию темпов экономического роста и жизненного уровня населения.
В 90-х годах XX - начале XXI веков внимание зарубежных исследователей сосредоточено на концептуальных подходах к исследованию рыночной инфраструктуры, а именно: институциональной концепции (Г. Домингез, О. Уильямсон), маркетинговой концепции (Ф. Котлер, Г. Ланкастер, Т. Ле-витт), распределительной концепции (Л. Буклин, Р. Мичман), логистической концепции (Р. Белл он, Дж. Хескетт).
В отечественной экономической литературе понятие «рыночная инфраструктура» появилось в начале 1980-х годов, где ее экономическую природу рассматривали с точки зрения сущности исследования в воспроизводственном аспекте. Так, отраслевой подход являлся наиболее распространенным в анализе инфраструктуры, которая рассматривалась в этом случае как совокупность отраслей, обеспечивающих эффективное функционирование основного производства (Ю.Л. Александров, И.К. Беляевский, Г.А. Волощук, Л.М. Гатовский, Р.Т. Джаббаров, Г.П. Журавлева, A.M. Игнатьев, И.Н. Козельская, СМ. Меньшиков, А.С. Новоселов, В.И. Одесс, А.В. Сидорович, В.П. Федько, А.Н. Чаплина, И.Ф. Чернявский и др.).
Функциональный подход с позиций воспроизводственного аспекта рассматривал инфраструктуру как совокупность материально-технических объектов, обеспечивающих необходимые условия для формирования, размещения, эффективного функционирования и использования современных хозяйственных структур (Н.М. Васильева, В.В. Котилко, Г.В. Полунина, Е.В. Серов, а также зарубежные экономисты - К. Р. Макконелл, С.Л. Брю и др.). Структурный подход с позиций воспроизводственного аспекта определяет инфраструктуру как инструмент реализации действий товаропроизводителя и
рассмотрен в трудах Э.М. Агабабьяна, В.Н. Менжерес, В.Н. Стаханова, О.Г. Тейслиной и др.
Несмотря на значительное внимание исследователей к различным аспектам рыночной инфраструктуры, особенно с позиций воспроизводственного аспекта, многие ее фазы формирования и развития в экономической структуре современной России оказались нераскрыты. Прежде всего, не выделены противоречия функционирования инфраструктурных отношений в условиях трансформации экономики. Слабо изучены стороны взаимодействия и целостности рыночной инфраструктуры и рынка как основы всего экономического пространства, в котором модель воспроизводства рассматривается как экспортно-ориентированная. В этом случае инфраструктура является производной от системы воспроизводственных отношений, но, в то же время, она является важнейшим фактором развития экономики. В российской экономической литературе продолжаются дискуссии по вопросам исследования рыночной инфраструктуры, о роли государства в развитии инфраструктуры, что и определяет актуальность темы исследования, его цели и конкретные задачи.
Предметом диссертационного исследования являются социальные и экономические отношения, закономерности и противоречия функционирования и развития рыночной инфраструктуры в воспроизводственном аспекте.
Объектом диссертационного исследования является рыночная инфраструктура в системе социальных и экономических отношений, возникающих в процессе ее функционирования и развития.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является обоснование теоретических и методологических подходов и выявление проблем в исследовании экономической природы рыночной инфраструктуры, ее внутренних и внешних противоречий, закономерностей формирования, развития и функционирования в условиях обеспечения целостности всего воспроизводственного процесса в экономике.
В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования:
-
Выявить особенности теоретических и методологических подходов и принципов исследования экономической природы инфраструктуры, свойственных различным научным направлениям.
-
Систематизировать процессы эволюции рыночной инфраструктуры и обосновать ее сущность и структуру, как фактора воспроизводственного процесса и роста общественного потребления в экономике страны.
-
Сформировать методологию исследования рыночной инфраструктуры, выделить основные и специфические функции инфраструктуры как целостности, обеспечивающие развитие реальной рыночной экономики.
-
Предложить подходы к формированию рыночной инфраструктуры в воспроизводственном аспекте и обосновать методологию и методы управления ее формированием и развитием в масштабах макроуровня
(Сибирского Федерального округа) и микроуровня - отдельного города.
-
Дополнить и конкретизировать механизм государственного регулирования рыночной инфраструктуры экономической системы города на основе разработки и принятия инфраструктурных стандартов.
-
Предложить технологию проведения мониторинга социально-экономического состояния инфраструктуры федерального округа, выявляя двойственный характер инфраструктурных отраслей рыночного хозяйства.
-
Дополнить механизм экономической диагностики уровня развития рыночной инфраструктуры на основе экономико-статистической оценки состояния макроподсистем муниципального образования.
-
Предложить мероприятия, направленные на совершенствование рыночной инфраструктуры, на основе обобщения и систематизации имеющегося опыта ее формирования и развития в современных условиях.
Методологическая основа исследования. Реализация сформулированных цели и задач осуществлялась на основе системно-функционального подхода к изучению экономических процессов и явлений. В работе использовались методы анализа, синтеза, группировки, сравнения, статистические методы, анкетирование, интервьюирование и др.
Теоретическую основу исследования составляют достижения зарубежной и российской экономической науки, важнейшие положения современной экономической теории, обобщения опыта российской практики исследования функционирования рыночной инфраструктуры.
Информационную базу исследования представляет экономическая литература по проблемам исследования рыночной инфраструктуры как целостности в воспроизводственном аспекте. В работе используются законодательные и нормативные акты Российской Федерации, составляющие основу регулирования и развития рыночной инфраструктуры, функционирования рыночной системы хозяйства.
Статистическую и фактологическую базу диссертационного исследования составили данные Госкомстата Российской Федерации, монографических изданий, периодической печати, ресурсы глобальной сети Internet и
др.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены методологическим и теоретическим потенциалом разработок зарубежных и отечественных ученых в области исследования рыночной инфраструктуры, потребительского рынка; использованием результатов современных научных исследований теорий оптимизации размещения объектов рыночной инфраструктуры, связанных с разработкой инфраструктурных стандартов. В работе использованы реальные данные по развитию объектов рыночной инфраструктуры Сибирского Федерального округа, центров регионов и города Красноярска.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Разработка теории и методологии исследования развития рыночной инфраструктуры должна учитывать воспроизводственный подход с позиций целостности.
-
Исходной предпосылкой теории инфраструктуры является учение о двойственном характере общественного воспроизводства, т.е. воспроизводство, с одной стороны, есть непрерывно повторяющийся и возобновляющийся процесс производства и реализации материальных благ и услуг, а, с другой, - воспроизводство есть процесс производства самих производственных отношений.
-
Основная научная проблема в исследовании рыночной инфраструктуры сводится к объяснению воспроизводственной сущности производственной и социальной инфраструктуры и определению соответствующих ей функций.
-
Разграничение экономической и социальной инфраструктуры позволяет установить целевую направленность каждой из функций рыночной инфраструктуры. Целевая направленность инфраструктуры выступает критерием ее разграничения со сферой услуг.
-
Методологическим принципом исследования является включение противоречий развития и функционирования рыночной инфраструктуры в предмет анализа рыночных принципов хозяйствования. Все противоречия инфраструктуры носят производный, вторичный характер от основного воспроизводственного противоречия между накоплением и потреблением.
-
Способы эффективного разрешения инфраструктурных противоречий являются условием развития рыночных отношений и должны соответствовать специфическим особенностям функционирования современной российской экономики.
-
Развитие инфраструктурных отраслей связано с их финансированием, что предполагает наличие связи реального и денежного секторов экономики. Определено, что сущность инфраструктуры заключается в обеспечении взаимодействия указанных секторов экономики.
-
Современный характер функционирования рыночной инфраструктуры предполагает со стороны государства и участников рынка разработку механизма экономической диагностики уровня развития макроподсистем. Установлена связь между современным состоянием российской инфраструктуры с особенностями экспортно-сырьевой модели воспроизводства и определены основные направления развития рыночной инфраструктуры.
-
Обосновано положение о необходимости включения в планы социально-экономического развития региона мероприятий по совершенствованию рыночной инфраструктуры с использованием инфраструктурных стандартов, направленных на повышение качества жизни населения.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в раскрытии теоретических и методологических принципов исследования рыночной инфраструктуры как целостности в воспроизводственном аспекте. К полученным и представленным в диссертационной работе результатам, характеризующим ее научную новизну и личный вклад автора, относятся следующие:
-
Выявлено, что в экономических исследованиях термин «инфраструктура» используется в различных смыслах, что затрудняет его применение в практике хозяйствования. В воспроизводственном аспекте теория инфраструктуры соотносится с теорией воспроизводства, а сама инфраструктура рассматривается как органическая целостность.
-
Доказан двойственный характер рыночной инфраструктуры, определяемый в процессе формирования и функционирования всего рынка. Инфраструктура обеспечивает взаимодействие базовых рынков факторов производства и потребительского с их собственными инфраструктурами. Выработана гипотеза о необходимости создания особой инфраструктуры, функцией которой является обеспечение взаимодействия различных видов инфраструктур, характерных для воспроизводства отдельных рынков.
-
Определено, что двойственная природа воспроизводственного процесса порождает два вида инфраструктуры: экономическая (производственная) и социальная. В системе воспроизводственных отношений инфраструктура выполняет социально значимые и общеэкономические функции.
-
Установлено, что инфраструктура призвана обеспечить общеэкономические условия расширенного воспроизводства и, в связи с этим, экономическая инфраструктура является средством долгосрочного регулирования экономики, а также обеспечивает социально значимые условия для воспроизводства основной производительной силы общества и повышение качества жизни населения.
-
Выявлено, что движущей силой развития инфраструктуры выступают заключенные в ней противоречия. Исходное противоречие заключается в двойственном представлении об инфраструктуре. С одной стороны, ее развитие способствует увеличению объемов производства и росту прибыли, но, с другой стороны, капитал, вложенный в инфраструктуру, отвлекает на себя часть прибыли, полученной от основной деятельности. Главное противоречие здесь заключается в том, что капитал нуждается в инфраструктуре, но, вместе с тем, испытывает трудности в ее финансировании.
-
Обоснована специфическая сущность рыночной инфраструктуры. Основой ее исследования является использование системного подхода к формированию рыночной инфраструктуры, выделение основных компонентов и механизма системы управления.
-
Выделены и исследованы комплексы формирования и функционирования рыночной инфраструктуры на основе стратегического управления в цепочке: производитель — инфраструктурный комплекс — потребитель. Данная связь формируется на основе целенаправленной и эффективной политики на всех уровнях власти и постоянно воспроизводится на новой основе, выступая источником развития рыночной инфраструктуры.
-
Выявлен механизм регулирования рыночной инфраструктуры в различных сферах деятельности, предпосылками изучения которого явились противоречия, обусловленные непостоянством внешней среды, изменением действующего законодательства и пр.
-
Проведен мониторинг социально-экономического состояния рыночной инфраструктуры региона на примере Сибирского Федерального округа и разработан механизм экономической диагностики состояния рыночной инфраструктуры города. В качестве показателей оценки состояния макроподсистем выделены: показатели развития городского хозяйства, социальной, финансово-экономической, производственной сфер и показатели оценки деятельности государственных и муниципальных органов управления.
-
Разработана последовательность формирования целей стратегического плана развития города и выделена категория «инфраструктурный потенциал», в основу которого положены социально-инфраструктурный, нормативно-правовой аспекты и инфраструктурный стандарт развития потребительского рынка как базового структурного элемента всей рыночной инфраструктуры.
11. Предложены рекомендации и обоснована необходимость создания цен
тра мониторинга рыночной инфраструктуры в создании системы не
прерывного систематического изучения закономерностей и противоре
чий, возникающих в процессе формирования и развития рыночной ин
фраструктуры как целостности в воспроизводственном аспекте.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссерта
ционного исследования заключается в следующем: разработаны теоретиче
ские и методологические основы и принципы формирования и функциониро
вания рыночной инфраструктуры как целостности в воспроизводственном
аспекте. Выявлены возможности применения полученных результатов при
формировании и реализации планов социально-экономического развития му
ниципальных образований; выработаны практические рекомендации по со
вершенствованию законодательства в области рыночной инфраструктуры,
связанные с усилением влияния на процессы, ориентированные на разработ
ку инфраструктурных стандартов, способствующих повышению качества
жизни населения.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы различными органами государственной власти Российской Федерации, предприятиями сферы услуг, консалтинговы-
ми и исследовательскими центрами в процессе сбора, анализа и обобщения материала, обеспечивающего исследование развития рыночной инфраструктуры.
Теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования нашли отражение при разработке курсов «Экономическая теория», «Экономика товарного обращения» на экономическом факультете Красноярского государственного торгово-экономического института. Кроме того, положения работы могут быть использованы в ряде других дисциплин, изучающих эволюцию развития рыночных отношений и предпринимательства.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на: региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития потребительского рынка» (19 апреля 2007 г., г. Красноярск); Третьей Межрегиональной научно-практической конференции «Сфера потребительских услуг: актуальные проблемы и перспективы развития» (20 апреля, 2007 г., г. Красноярск); Шестой Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы практического маркетинга в сфере сервиса» (2005 г., г. Москва, Московский государственный университет сервиса); Третьей Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (2005 г., г. Пенза, ПГСХА); Седьмой Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (2005 г., г. Санкт-Петербург, Политехнический университет); Пятой Всероссийской научно-практической конференции с международным участием студентов, аспирантов и практических работников «Теория и практика коммерческой деятельности» (23-24 марта 2004 г., г. Красноярск, КГТЭИ); Международной научно-практической конференции «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес - пространства» (2-3 апреля 2003 г., г. Челябинск, ЮУрГУ); Пятой Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (2003 г., г. Санкт-Петербург); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития маркетинга на российских предприятиях» (2002 г., г. Киров, ВятГУ); Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве» (2002 г., г. Пенза); Четвертой Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21 столетии» (2002 г., г. Санкт-Петербург); Международной научно-технической конференции «Математические методы в экономике» (2002 г., г. Пенза); международной научной конференции «Образовательные проекты ЮНЕСКО в области культуры, спорта и туризма» (2001 г., г. Красноярск); Третьей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (2001 г., г. Красноярск, КГТУ); Третьей Международной научно-
практической конференции «Экономические реформы в России» (2000 г., г. Санкт-Петербург); Всероссийской научной конференции «Проблемы экономического роста» (25-26 мая 1999 г., г. Самара, СГЭА); Международной научно-практической конференции «Местное самоуправление, подготовка и переподготовка муниципальных служащих: опыт и проблемы становления» (1999 г., г. Красноярск); научно-практической конференции «Достижения науки и техники - развитию города Красноярска» (22-24 ноября 1997 г., г. Красноярск).
Основные результаты диссертационного исследования реализованы:
в создании «Концепции развития потребительского рынка г. Красноярска на 2006-2010 гг.» (акт о внедрении Администрации города Красноярска от 06.02.2007 г);
при разработке основных направлений реализации программных мероприятий «Концепции развития потребительского рынка г. Красноярска на 2006-2010 гг.»;
при формировании рекомендаций по совершенствованию рыночной инфраструктуры города (акт о внедрении ОАО «Алпи» «Алпи-Омск» от 20.06.2008 г.);
в опубликованных монографиях и научных статьях по заявленной в диссертационном исследовании тематике;
в разработанных и внедренных в учебный процесс методических материалах дисциплин.
Публикации. Всего автором опубликовано 82 научных работы, из них по теме диссертации 35 научных работ общим объемом 32,3 п.л., в том числе 2 монографии, 33 научных статьи (из них 9 в изданиях, аннотированных ВАК РФ).
Область исследования по паспорту специальности ВАК (экономические науки) - 1.1. «Политическая экономия».
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка из 291 источника. Основной текст работы изложен на 293 страницах, включая 43 таблицы, 36 рисунков, 8 приложений.
Сущность инфраструктуры и ее характеристика в процессе воспроизводства
На современном этапе развития мирового хозяйства существенно повышается роль инфраструктуры, как фактора, определяющего функционирование и развитие всей экономики. Возросший интерес к ее проблемам объясняется объективными причинами. Она занимает существенное место в структуре всего воспроизводственного процесса в результате использования значительной части капитальных вложений и трудовых ресурсов; способствует дальнейшему углублению общественного и международного разделения труда, усилению интеграционных процессов в мировом хозяйстве, что повышает нагрузку на базовые отрасли экономики. Инфраструктура призвана обеспечивать функционирование расширяющихся отраслей общественного производства, создавать необходимые условия для развития перспективных общественных и межгосударственных отношений. Вся экономика пронизана инфраструктурой и строится на основе ее развития, в тоже время, сама инфраструктура развивается параллельно с системой хозяйствования. Такой взаимообуславливающий характер воздействия прослеживается с момента уже первых попыток общественного разделения труда.
Процесс формирования инфраструктуры в качестве относительно самостоятельной сферы экономики прошел ряд этапов, определяемых крупными вехами в общественном разделении труда. (82)
Первое общественное разделение труда заключалось в отделении скотоводства от земледелия, в результате этого стали формироваться базовые сельскохозяйственные подотрасли (растениеводство, животноводство). Подобная деятельность, таким образом, стала основным источником накопления капитала и создания богатства отдельных категорий граждан. Уже на этом этапе зарождается инфраструктура на начальной стадии (строительство общественных водоканалов, обмен продуктами труда и др.), которая, по сути, является природной (естественной), а по характеристике — хозяйственной, обеспеченной человеческим фактором.
На втором этапе общественного разделения труда происходит постепенное отделение ремесла от земледелия, что послужило предпосылкой зарождения промышленности и обусловило возникновение городов, развитие товарообмена между городом и деревней, и вело к дальнейшей эволюции и расширению видов и элементов инфраструктуры. Ускорение экономического прогресса, способствовало изменению используемой техники и технологии хозяйствования, углублению специализации отдельных хозяйств, развитию товарно-денежного обмена, транспортных связей и коммуникаций, происходило зарождение институтов власти и становление государственных структур, что сопровождается процессом расширения востребованных новых инфраструктурных механизмов. Развитие товарного хозяйства происходит в период бурного отделения земледелия от отраслей промышленности и сопровождается соответствующими изменениями в инфраструктуре. (121)
Третье общественное разделение труда связано с выделением торговли в самостоятельный вид человеческой деятельности, обусловленное совершенствованием сферы обмена, потребовавшего формирования регулярных рынков, развития предпринимательской деятельности. Постепенно, купечество доминирует над производством и подчиняет себе производителей, становится посредником на пути продвижения продукции от производителя до потребителя. Рост производительности труда ведет к увеличению объема избыточного продукта, что, в свою очередь, приводит к зарождению конкуренции между производителями. Общественное разделение труда на данном этапе привело к дальнейшему росту продуктообмена, за счет вовлечения в хозяйственный оборот новых территорий, расширению инфраструктурной сферы.
В основе формирования инфраструктуры этого периода заложен процесс индустриализации, т.е. введение машинного способа производства, углубления общественного разделения труда. Оно, с одной стороны, разъединяет хозяйствующие субъекты, разобщает их по видам трудовой деятельности, способствуя формированию экономически обособленных производителей, с другой - разделение труда приводит к функциональному взаимодействию между производителями, установлению обменных процессов на эквивалентной основе в виде купли-продажи. Рост потребности в обслуживании отдельных видов труда ведет к необходимости дальнейшего развития инфраструктуры, которая, эволюционируя, приобретает новое качество развивающейся отрасли (транспорт, связь, коммуникации и др.).
Четвертое общественное разделение труда, способствовало выделению науки, способствующей разработке и созданию интеллектуальной базы развития современного общества. Научно-технический прогресс явился стимулятором, способным повысить экономические и качественные характеристики не только производства, но и объектов инфраструктуры, дав новый виток ее развитию. В этот период наибольшее развитие получила социальная инфраструктура, представленная объектами здравоохранения, образования, культуры и др.
Пятое общественное разделение труда происходит в настоящее время, через развитие информатизации в масштабах всей экономики. Информация становится самым востребованным, дорогостоящим компонентом, характеризующим эффективность национального хозяйства, политического потенциала страны. В этот период происходит существенное развитие сферы услуг, как фактора, определяющего эволюцию всей экономики, а, следовательно, и инфраструктуры.
Системный подход к формированию рыночной инфраструктуры как целостности воспроизводственного процесса
Способностью осуществить расширенное воспроизводство. Масштаб и эффективность воспроизводственных процессов определяется зрелостью системы и способностью удерживать качественные изменения. Переход к более высокому качеству означает развитие системы управления. Воспроизводство на новом качественном уровне за счет собственных ресурсов — основное свойство экономической системы. Такой процесс можно назвать интенсивным расширенным воспроизводством.
Целостность как особое свойство системных объектов выступает в данном случае в дифференцированной форме, т.е. присуща как системе в целом, так и ее частям (подсистемам). Иными словами, свойство целостности в данном случае не может быть отнесено ни к классу собственно структурных, ни функциональных свойств. При изучении сложных систем можно столкнуться с иерархией процессов принятия решений. Автономность выделяемых подсистем обусловливается при этом возможностью принимать на данном уровне различные самостоятельные решения: Чем выше степень самостоятельности элементов управляющей системы, тем менее выражена ее иерархическая структура. При уменьшении степени децентрализации иерархия управления становится все более жесткой, и все решения принимаются исключительно на верхнем уровне. В системах управления нередко соседствуют сразу несколько иерархических структур, между которыми возникает сложное взаимодействие. Примером может служить система народного хозяйства, где предприятия, с одной стороны, управляются по отраслевому принципу, а с другой — образуют иерархию региональных систем. В результате возникает сложная проблема взаимоувязки отраслевого и территориального управления, актуальность которой в настоящее время имеет тенденцию к возрастанию.
В общей теории систем понятие функциональной целостности играет фундаментальную роль наряду с принципом иерархичности. Анализируя понятие системы, Садовский В.Н. рассматривает целостность и иерархичность как равноправные компоненты и ставит их рядом с точки зрения основополагающего значения для теории систем. Иерархическое строение систем в методологическом контексте выступает как следствие функционального характера целостности. Функциональная целостность обусловливает относительную самостоятельность, автономность отдельных подсистем в рамках иерархической структуры. Эта автономность в некотором смысле неизбежна, как неизбежно то, что всякий объект, раз он существует, обладает целостными характеристиками, некоторым собственным поведением. В конструктивном плане целостность всегда возникает в процессе формирования системы. Аналогичная ситуация имеет место в области производственно-экономического управления, где собственные интересы предприятий и отраслей выступают в качестве иерархообразующего фактора в системе управления народным хозяйством. Чем более совершенны механизмы стимулирования, тем более допустима автономизация в управлении предприятием, тем резче проступают черты их целостности и более целостной становится и вся система народного хозяйства. Таким образом, усиление факторов, обусловливающих функциональную целостность элементов системы, целесообразно лишь при условии, что одновременно происходит усиление межуровневых отношений и связей. При этом растет степень выраженности иерархической структуры системы. Если усиления межуровневых отношений и связей не происходит, то факторы функциональной целостности системы ослабляются, и система может распасться.
Возникновение иерархической структуры экономики в результате общественного разделения труда может служить примером, опровергающим мнение, что иерархические структуры образуются исключительно как следствие ограниченных возможностей элементов системы по переработке информации. А сам процесс построения информационных систем переработки данных для принятия управленческих решений, использует функциональную целостность как фундаментальный иерархообразующий фактор. Несмотря на двойственность современного механизма хозяйствования, наличия множества секторов, укладов хозяйствования и разнообразие национальных экономических систем, современная экономика как целостность, есть обобщенная характеристика объектов и субъектов экономических реалий, обладающих сложной внутренней структурой и входящей в систему хозяйствования (домашние хозяйства, фирмы, товарно-денежные отношения, кредитные отношения, различные экономические элементы общественного строя и др.).
При анализе экономической целостности необходимо исходить из того, что она включает в себя народное хозяйство данной страны и части этого хозяйства, соответствующие отрасли и виды производств, науку, занимающуюся теоретическим и практическим анализом процессов и явлений в разных сферах и отраслях производств. Формирование понятия «целостность» - продукт длительного исторического развития. Непосредственный переход к пониманию этого явления произошел с появлением политической экономии как науки. Понятие «целостности» выражает интегрированность экономических объектов, связанную с их внутренней активностью. Интегрированность является стороной процесса развития экономической целостности, связанной с объединением в целое ранее разнородных частей и элементов. Проблемы экономической целостности в связи с интегрированностью имеют место в рамках уже сложившейся системы. В этом случае она ведет к повышению уровня целостности и организованности. И в то же время возникают проблемы при становлении новой экономической системы из ранее несвязанных элементов. Автономность экономической целостности просматривается в ее определенной независимости, в способности самостоятельно решать как текущие, так и долговременные проблемы. Автономность означает определенную степень децентрализации, но при этом любая целостность многими нитями связана с другими целостностями и их частями.
Формирование комплексов функционирования рыночной инфраструктуры на основе стратегического управления
Современный уровень развития рыночной инфраструктурой, к сожалению, не может в достаточной мере обеспечить нормальное товарное обращение при сложившейся структуре производства и потребления. Поэтому, одной из основных задач стратегического управления, является форсированное формирование современного многоцелевого комплекса рыночной инфраструктуры, включающего в себя отдельные системные блоки и структурные элементы.
Концепция развития рыночной инфраструктуры может включать в себя пять основных комплексов, представленных на рис. 15. (16) Все они по своим разрешающим способностям организационно-системных элементов формируют целостную структуру, имеющую в качестве главной задачи-повыщение функциональной устойчивости хозяйствующих субъектов, исходя из типовых характеристик на всех уровнях стратегического управления.
Все отрасли экономики, в зависимости от степени их адаптирования к условиям внешней среды подразделяют на различные типы. Традиционно выделяют отрасли, имеющие устойчивый характер функционирования, а также циклические и растущие (развивающиеся). Определяющим критерием данной классификации отраслей является степень воздействия макроэкономического цикла на положение той или иной отрасли на рынке. В отраслях, имеющих устойчивый характер функционирования, спрос на продукцию или услуги, практически не зависит от макроэкономической ситуации (отрасли, производящие продукцию первой необходимости, имеющие неэластичный спрос). Для циклических отраслей, имеет место прямая зависимость между динамикой спроса на производимую ими продукцию и фазами цикла. К ним относят отрасли, производящие товары длительного пользования или являющиеся средствами производства. К растущим, относятся отрасли, находящиеся на инновационных этапах развития, или обладающие достаточно обособленным характером производства и труда и имеющие динамичное изменение состояния спроса, опережающего макроэкономический цикл производимой продукции. Учет данной классификации при разработке мер по развитию комплексов рыночной инфраструктуры предполагает более объективную оценку факторов, характеризующих ее потенциальное состояние и необходимых для устойчивого развития инфраструктурной обеспеченности. Высокая, по сравнению с прошлыми периодами развития, насыщенность экономики инфраструктурными элементами различного функционального назначения, является объективной закономерностью и важным условием функционирования рынка средств производства, как фактора, определяющего развитие всех отраслей. Однако стоит отметить, что в формировании как федеральных, так и муниципальных инфраструктурных комплексов практически отсутствует, или слабо выражена, институциональная роль государства. На наш взгляд, в качестве одного из важнейших условий развития рыночной инфраструктуры, видится участие государства и муниципалитетов в частности, в разработке и осуществлении целевых программ, направленных на обеспечение финансовых и материально-вещественных гарантий, способствующих развитию экономики региона. Продуктивность в любой отрасли экономики является объективной характеристикой глубины реализации тех концептуальных принципов деятельности в цепи: производитель инфраструктурный комплекс потребитель, которые в совокупности формируются на основе целенаправленной и эффективной экономической политики, как на федеральном, так и муниципальном уровне. Изначальный период развития рыночных отношений в стране достаточно отрицательно сказался на состоянии и развитии инфраструктурного комплекса. До перехода на рыночное реформирование экономики имела место внутренняя и внешняя стабильность в промышленности, торговле и других сферах, предопределявшая соответствующую устойчивость и в тоже время инерционность системы стратегического управления. Характерная доминантная черта этого этапа развития экономики - низкая восприимчивость к управленческим нововведениям и снижающаяся эффективность использования ресурсов. Так, фактически инициированные государством процессы ликвидации прежней системы управления хозяйством привели к раздроблению системы предприятий сферы обращения путем их коммерциализации и приватизации. Разрушение наиболее развитой и многоступенчатой вертикали распределения всех видов ресурсов привело к отсутствию здоровой конкуренции среди вновь созданных экономических структур. В эту конкурентную борьбу включились посредники, обладавшие монопольной, на тот период, информацией о поставщиках продукции, профилях производства, структурно-логистических связях и др. Возникла достаточно острая конкурентная борьба, вызванная стихийным изменением функций, связанных с ориентацией на получение спекулятивной прибыли. В этой среде, как никогда, требовалось вмешательство государства, функции которого в становлении и развитии рыночных условий приобрели бы доминирующее значение в формировании рыночной инфраструктуры.
В настоящее время в стране формируются основы современного хозяйствования, в которых институты рыночной инфраструктуры являются объективной реальностью, присущей любой развитой экономики. (253).
Мониторинг социально-экономического состояния рыночной инфраструктуры региона
В настоящее время проблемам организации мониторинга как необходимой составляющей процесса стратегического планирования социально-экономического развития уделяется недостаточно много внимания. Несмотря на скромную освещенность проблем, социально-экономического мониторинга регионов в научной литературе, этот вопрос приобрел в настоящее время особую актуальность. Так, еще в 1994 г. Правительством РФ были приняты постановления «Об утверждении положения о социально-гигиеническом мониторинге» от 06.10.94 г., «О мониторинге социально-экономического потенциала семей» от 14.12.94 г. Отмеченные и другие нормативные документы возлагают решение задач мониторинга социально-экономического развития на федеральные органы исполнительной власти, органы власти субъектов РФ и отдельных муниципалитетов.
В естественных науках термин «мониторинг» применяется достаточно длительно и системно (экологические исследования, медицинские разработки, технологические процессы и др.). Как самостоятельная дефиниция и вид научно-практической деятельности мониторинг трактуется по-разному в зависимости от видения его сути, механизмов осуществления, отличительных особенностей и чаще всего отождествляется с социологическими исследованиями. Некоторые авторы (47,18) под мониторингом социально-экономической ситуации понимают организационное системное наблюдение за ходом и характером качественных изменений в экономике, связанных с ее переходом из одного состояния в другое. Классическое, определение мониторинга, принятое современной наукой, представляет собой систему наблюдения, оценки и прогноза экономической и социальной обстановки, складывающейся на территории. Вследствие этого возникает необходимость в создании специализированного механизма мониторинга, основной целью которого будет являться сбор и анализ информации, необходимой для стратегического планирования социально-экономического развития регионов с присущей им инфраструктурой, как целостностью всего воспроизводственного процесса.
Каждый регион входит в систему социально-экономической инфраструктуры России в виде отдельного организационно-экономического механизма со своей структурой, показателями и методами управления, ни один из них не существует автономно, т.е. между ними есть определенная взаимосвязь через связующие звенья: демографические, территориальные, экономические показатели и ряд других.
Рыночная инфраструктура и уровни социально-экономического развития регионов даже в пределах одного федерального округа различаются весьма существенно, в отдельных сопоставимых сравнениях в десятки раз. Более подробно сравнительную характеристику регионов по основным показателям социально-экономического развития покажем на примере Сибирского федерального округа за 2006 год, а в некоторых случаях, для построения динамических рядов используем данные за 2001-2006 г.г. (5, 6, 10)
Проведем анализ основных социально-экономических показателей развития регионов Сибирского Федерального округа за 2006 год, на основе данных таблицы 4.9 в приложении 3. В качестве основных социальных индикаторов развития регионов рассматриваем территориальную составляющую, общую численность жителей и численность экономически активно населения. К экономическим индикаторам можно отнести среднедушевые денежные доходы и расходы населения в месяц, среднемесячная номинальная заработная плата работников, величина валового внутреннего продукта, основных фондов, задействованных в экономике, объем промышленной продукции, сельского хозяйства, ввода в действие жилых домов, оборота розничной торговли и инвестиций в основной капитал.
В целом общая территория регионов Сибирского Федерального округа (далее СФО) составляет 5114,8 тыс. км , из них наибольшую долю занимает Красноярский край - 45,74% или 2339,7 тыс. км2 , Иркутская область - 15,01% или 767,9 тыс. км , Читинская область - 8,44% или 431,5 тыс. км , республика Бурятия - 6,87% или 351,3 тыс. км2; наименьшей площадью территории располагает республика Хакассия - 1,21% или 61,9 тыс. км , республика Алтай - 1,81% или 92,6 тыс. км2 и Кемеровская область - 1,87% или 95,5 тыс. км2. Соответственно территориальным границам формируется численность жителей, численность экономически активного населения и его плотность размещения. Так, общая численность жителей регионов СФО составляет 19794,2 тыс. чел. Наибольшая численность жителей сконцентрирована в Красноярском крае -14,78% или 2925,4 тыс. чел. Кроме этого, в пятерку лидеров входят Кемеровская, Новосибирская области, Алтайский край и Иркутская область - их доли составляют - 14,42%, 13,45%, 12,96% и 12,86% соответственно. На основании данных таблицы 4.10, приложение 3, осуществим ранжирование всех рассмотренных выше показателей с использованием метода монадического рейтинга с применением балльно-рейтинговых значений исследуемых показателей. Почти аналогичная картина наблюдается по показателю среднегодовой численности занятых в экономике. Лидирующее значение занимает Красноярский край с показателем - 1422 тыс. чел., или 16,04%, а также-Кемеровская, Новосибирская и Иркутская области - 14,44%, 13,60%, 13,0% соответственно. Наименьшее значение наблюдается по республике Алтай — 0,94%о и республике Тыва - 1,17%.
Анализируя экономические показатели развития регионов СФО по уровню среднедушевых денежных доходов и расходов населения в месяц, отметим, что Томская область лидирует по показателю денежных доходов населения в месяц -6472,7 руб., а за ней следует Красноярский край - 6407,7 руб., далее Кемеровская область - 6161,6 руб., а замыкает список республика Тыва - 3351,6 руб. и республика Алтай - 3419,4 руб.Анализируя среднедушевые денежные расходы и сбережения населения в месяц можно отметить, что среди регионов СФО лидирует Новосибирская область — 5990,5 руб., затем Красноярский край - 5871,3 руб., Томская область - 5759,3 руб., Омская область - 5427,1 руб., Кемеровская область - 5157,9 руб. Наименьший рейтинг наблюдается по республике Тыва - 1962,1 руб. и республике Алтай - 2317,3 руб. Несколько изменяется ситуация по показателю среднемесячной номинальной заработной плате работников. Среди всех регионов СФО лидирует Красноярский край - 8673,7 руб., затем Томская область - 7972,2 руб., Иркутская область - 7329,3 руб., а замыкает список Алтайский край - 3955,3 руб. и республика Алтай - 4549,9 руб. Примечательно, что по республике Алтай, среднемесячная номинальная заработная плата работников выше, чем в Алтайском крае.
Показатель валового внутреннего продукта по СФО составляет 1266185,1 млн. руб., причем наибольшее значение отмечено по Красноярскому краю - 282542,7 млн. руб., или 22,32%, а также Иркутской и Кемеровской областях по 13,98% и 13,54% соответственно. Наименьшее значение зафиксировано в республике Алтай - 0,61% и республике Тыва -0,65%. Развитие экономики регионов невозможно без участия основных фондов, величина которых по СФО составляет 4000168,0 млн. руб. Максимальное значение отмечено в Красноярском крае 18,77% или 750636,0 млн. руб., а также Иркутской и Новосибирской областях - 13,73% и 13,63% соответственно. Наименьшая величина основных фондов, участвующих в экономике наблюдается в республике Тыва - 0,50% и республике Алтай -0,60.
