Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая культура общественного производства - феномен социально-экономического прогресса общества 21
1.1 Историко-философские предпосылки и этапы формирования экономической теории экономической культуры общественного производства 21
1.2 Деятельностно-регулятивная концепция экономической культуры общественного производства 36
1.3 Содержание и структура экономической культуры общественного производства 55
1.4 Функции экономической культуры общественного производства 64
1.5 Критерии социально-экономического и научно-технического прогресса экономической культуры общественного производства 73
Глава 2. Оценка уровня экономической культуры общественного производства как предпосылка формирования стратегии и тактики управления экономическим субъектом 86
2.1 Необходимость и возможность оценки процесса труда совокуп-ного работника по критериям экономической культуры общественного производства 86
2.2 Закономерности движения валового национального продукта и валового общественного продукта, определяемые критериями экономической культуры общественного производства 107
Глава 3. Эволюция экономической культуры общественного производства как фактор совершенствования управления в условиях рыночной трансформации экономики
3.1 Культура управления инвестиционными ресурсами 131
3.2 Культура управления трудовыми ресурсами 162
3.3 Экологическая культура и управление процессами природопользования 184
Глава 4. Механизм реализации требований регулятивов экономической культуры общественного производства в процессе совершенствования управления производственно-коммерческой деятельностью 211
4.1 Совершенствование стратегии и тактики планирования производственно-коммерческой деятельности 211
4.2 Маркетинговая стратегия и культура управления товарными потоками 229
4.3 Формирование новых подходов в ценообразовании 247
4.4 Совершенствование управления инновациями 265
Заключение 290
Литература
- Историко-философские предпосылки и этапы формирования экономической теории экономической культуры общественного производства
- Деятельностно-регулятивная концепция экономической культуры общественного производства
- Необходимость и возможность оценки процесса труда совокуп-ного работника по критериям экономической культуры общественного производства
- Совершенствование стратегии и тактики планирования производственно-коммерческой деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование в России социально ориентированной рыночной экономики обусловило повышенный интерес к прикладным экономическим дисциплинам: менеджменту, маркетингу, банковскому делу, анализу рынка ценных бумаг и т.п. В то же время обнаруживается недостаточное внимание разработке фундаментальных проблем экономического развития, особенно в их социокультурном преломлении. Данное обстоятельство повышает актуальность настоящей работы, анализирующей общие принципы и закономерности функционирования экономической культуры как поликомпонентной и многофункциональной самовоспроизводящейся системы, оказывающей определяющее воздействие на развитие всех способов и форм жизнедеятельности сферы материального производства и в первую очередь на совокупного работника как демиурга воспроизводственного процесса и социальной среды обитания человека.
Актуальность темы исследования усиливается в связи с тем, что разработка и реализация сценариев трансформации экономики нашей страны проводились на основе концепций и рекомендаций западных теоретиков, особенно монетарной экономической школы, давших отрицательные результаты и обнаживших теоретические и практические проблемы реформирования, в том числе общеметодологического плана. Всё это требует выработки новых методологических подходов при определении программ перехода к социально-ориентированной рыночной экономике, которые способна предложить экономическая теория экономической культуры общественного производства, отслеживающая прогрессивные изменения в мировой экономике и прогнозирующая тенденции ее развития.
Объектом современной науки всё более становится не столько познание мира, сколько предсказание последствий экспериментального вмешательства человека в окружающую действительность. В связи с этим актуальной становится задача определения возможностей непосредственного ис пользования этих предсказаний в технико-производственном, социально-экономическом, профессионально-квалификационном, социокультурном аспектах.
Анализ современных социально-экономических систем указывает на две выполняемые ими ипостаси. Как форма обустройства страны, общества экономика способна гармонизировать человеческое бытие и создать определенный баланс сил между миром человека и миром живой и неживой природы. В тоже время, будучи формой и средством обогащения с целью расширения потребления все большего количества благ за счет активного и масштабного использования природных ресурсов, экономика превращается в сферу агрессивного воздействия человека на природу и весь окружающий мир. Это глобальное противоречие обостряется и все более представляет угрозу самоуничтожения, что выдвигает на первый план потенциал экономической теории экономической культуры общественного производства, способной предложить необходимые кардинальные средства, методы и инструменты для разрешения нарастающего конфликта.
Усиление тенденции формирования в индустриально развитых странах информационного общества, отражающего существенные изменения в общественном разделении труда, знаменует собой «исчерпанность логики формационного развития общества в формах социального отчуждения» и переход к «логике культурно-исторического развития». На этой основе возникает потребность в экономической теории экономической культуры, способной обосновать условия и определить факторы, необходимые для освобождения огромных масс людей от узкой специализации и создания особого социокультурного климата, характеризуемого признанием и поощрением целеустремленности и рационализма, новаторства и творчества участников воспроизводственного процесса.
В ходе реформ, с отменой прежней системы планирования, ценообразования, регулирования отношений в товаропроводящей сети, процесс создания дееспособных экономических механизмов, соответствующих требовани ям воспроизводства в индустриальной экономике, весьма затянулся, а существующее законодательство не имеет надлежащей методологической базы и не способствует созданию социально-ориентированной рыночной экономики.
Экономические науки и практика управления экономикой не уделяют достаточного внимания исследованиям и решениям проблем совершенствования управления воспроизводственным процессом, инвестиционными, трудовыми и природными ресурсами воспроизводства и, особенно, их источниками. Но, именно здесь следует искать подходы к формированию прогрессивных систем управления отраслями российской экономики на всех ее уровнях, используя методологический потенциал экономической теории экономической культуры общественного производства.
Неэффективное и часто непоследовательное реформирование экономики, отставание в осуществлении наметившихся и усиливающихся в развитых странах тенденций формирования информационного общества, а также отсутствие фундаментальных исследований в области теории экономической культуры обусловили необходимость разработки современной концепции экономической культуры общественного производства и реализации ее в экономической теории и практике формирования рыночной экономики.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование экономических закономерностей функционирования экономической культуры общественного производства, обоснование механизма ее регулирующего воздействия на воспроизводственные процессы развития основных отраслей экономики по пути социально-экономического и научно-технического прогресса. Реализация поставленной цели предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:
- исследовать предпосылки и этапы формирования экономической теории экономической культуры общественного производства;
- определить сущность, содержание и структуру экономической культуры общественного производства и ее основных компонентов;
- раскрыть роль экономической культуры в интенсификации основных отраслей сферы материального производства в процессе рыночной трансформации российской экономики на основе определения содержания и характера проявления, механизма действия ее регулятивов - функций и критериев социально-экономического и научно-технического прогресса;
-выяснить внутреннюю и внешнюю среды функционирования культуры способа производства, ее место в системе экономической культуры общественного производства;
- раскрыть особенности функционирования экономической культуры и ее компонентов на всех фазах воспроизводственного процесса и уровнях общественного разделения труда, направленного на повышение экономической эффективности общественного производства;
- определить методы, средства и инструменты экономической теории экономической культуры по выработке действенных механизмов управления отраслями и корпорациями сферы материального производства;
- раскрыть технологию воздействия экономической культуры общественного производства на процесс совершенствования взаимодействия производительных сил и производственных отношений сферы материального производства, направленный на формирование экономики инновационного типа, обеспечение гармоничного единства экономических интересов субъектов воспроизводства;
- исследовать механизмы воздействия регулятивов экономической культуры общественного производства на процессы повышения эффективности производственной и коммерческой деятельности корпораций в условиях конкурентного рынка.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются основные отрасли сферы материального производства России (промышленность, строительство, сельское хозяйство), развивающиеся под воздействием регулятивов экономической культуры общественного производства.
Предметом исследования являются структура и закономерности разви тия системы социально-экономических отношений, связанной с реализацией функциональных требований регулятивов экономической культуры общественного производства как саморазвивающейся социально-экономической системы, направленных на развитие и повышение эффективности воспроизводственных процессов основных отраслей экономики (промышленности, сельского хозяйства, строительства) в условиях социально-экономического и научно-технического прогресса.
Методологической основой диссертации выступили:
1) системный подход к исследуемому предмету;
2) ключевые положения отечественных и зарубежных ученых о теоретических основах культуры труда, производства и управления и их прикладном значении в выработке программ и направлений социально-экономического развития, государственного и корпоративного управления экономикой;
3) концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ.
Степень разработанности исследуемых проблем экономической культуры общественного производства характеризует проанализированная автором многочисленная литература, опубликованная за период с 20-х годов XX века по настоящее время.
Проблемы теории культуры рассматриваются в работах А.С. Ахиезера, В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, М.Б. Ешича, Н.С. Злобина, М.С. Кагана, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, П.Н. Милюкова, Э.В. Соколова, Г.Ф. Сунягина, B.C. Титова, Э.И. Файнбурга и других авторов. В работах А. Аверченкова, А.Л. Боброва, Н.И. Вавилова, В.И. Вернадского, А.К. Гастева, А.Ф. Гольдштейна, М.Р. Журавлева, А.Н. Зайченко, Ю.Е. Козловского, Н.Ф. Кораблева, Ю.С. Лапина, Г.Б. Рыбина, С.Г. Струмилина отражен прикладной характер представлений о культуре производства, экологической культуре и культуре в целом. Определенный вклад в формирование теории культуры производства внесен работами Т.В. Бочкаревой, И.М. Габитова, Р.А. Злотникова, В.Ж. Келле, Л.Н. Когана, В.А. Конева, Н.С. Ку-ленко, Л.П. Малкова, Е.К. Мосоловой, А.А. Погорадзе, К.Г. Сайфуллиной, М.Р. Сайфуллина, А.Н. Семеновой, С.Н. Семенова, Г.Н. Соколовой, В.А. Спивака, A.M. Уманского, Ф.С. Файзулина, А.Л. Черненко, В.Ф. Щербины.
Вопросы трансформации материальной культуры и культуры производства в условиях перехода к рынку рассматриваются в публикациях О.Н. Вершинской, Э. Вильховченко, А.В. Евсеенко, Р.В. РЫБКИНОЙ, Л.В. Ивановой, Н.В. Крыловой, Э.А. Лутохиной, В.А. Мальцева, В.Г. Немировского, О.Н. Яницкого.
Анализ западных моделей корпоративной, хозяйственной, рыночной культуры дается в статьях А. Агеева, М. Грачева, О. Леоновой, Н. Пусенко-вой, О. Платонова, М. Шпорчук.
В процессе исследования культуры производства учитывались идеи зарубежных ученых: М. Вудкока, Д. Френсиса, С. Заутер-Закс, Ф. Котлера, Т. Конно, А. Морита, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, П. Дойля, П. Дру-кера, Р. Френча, Г. Чайлда, Т. Питерса, Р. Уотермена и др.
Автор также использовал фундаментальные работы по исследованию экономических систем: способа производства, производительных сил и производственных отношений, экономических интересов, экономической истории, этики хозяйствования, совокупного общественного труда таких ученых, как Л.И. Абалкин, А.В. Бузгалин, Б.Я. Гершкович, Р. Гусейнов, А.А. Ермоленко, В.Я. Иохин, А.И. Колганов, Н.Д. Колесов, Б.З. Мильнер, В.Н. Минеев, Т.Н. Неровня, В.Н. Овчинников, В.В. Радаев, Г.Э. Слезингер, Г.П. Солодков, Н.В. Сычев, В.Н. Черковец, С.С. Шаталин, А.А. Шулус и др.
Информационной и статистической базой стали: официальные материалы Госкомстата России; информационно-аналитические документы Министерства экономического развития и торговли РФ, других федеральных и региональных органов управления; материалы республиканской программы научных исследований Минвуза РФ «Повышение роли культуры производства в ускорении научно-технического прогресса», в разработке которой уча ствовал автор.
Методы исследования. В диссертационной работе в совокупности с системным подходом использованы методы и приемы экономических исследований: монографический, экономико-статистический, генетико-логического, структурно-функционального и количественного анализа, математического моделирования, кабинетный, графический. Автором применены также традиционные приемы социально-экономического анализа: наблюдения, сравнения, детализации, обобщения, взаимосвязанного изучения отдельных процессов и этапов развития, что способствовало обеспечению достоверности и надежности результатов исследования.
Авторская концепция диссертационной работы содержит фундаментальные положения:
- культура общества зарождается и развивается как производящая культура (культура производства);
- культура производства как самовоспроизводящаяся система представляет собой культуру способа производства, социально-экономической и технико-технологической основой которой является исторически определенный способ производства;
- культура способа производства имеет внутреннюю и внешнюю среды своего существования, к которым относятся культура способа труда и культура способа ноосферы. В своей диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности названные виды (компоненты) культуры представляют собой экономическую культуру общественного производства;
- экономическая культура общественного производства и ее компоненты оказывают регулятивное воздействие на способы производства, труда и ноосферы и их функциональную форму - воспроизводственный процесс. Регулятивами культуры являются функции и их рычаги - критерии социально-экономического и научно-технического прогресса, в основе которых лежат объективные законы (экономические, социальные, природы, материалистической диалектики);
- на данной методологической основе, формируется экономическая теория, раскрывающая экономические закономерности, механизмы воздействия регулятивов экономической культуры и ее компонентов на воспроизводственные процессы экономики и дающая хозяйствующим субъектам (государству, предпринимателям), научным школам и институтам средства, инструменты, способы применения ее рекомендаций для кардинального совершенствования управления отраслями экономики, регионами и корпорациями с целью экономического роста и повышения жизненного уровня населения России.
Учитывая масштабность и многосложность исследуемой категории, автор выносит на защиту наиболее актуальные, практически значимые и менее всего разработанные в научной литературе положения:
- экономическая культура общественного производства связана с культурой общества и генетически, поскольку первая является составной частью второй, а человеческая культура зародилась как культура производящая, и исторически, поскольку они родились и развиваются вместе, взаимодействуя и взаимовлияя друг на друга, при этом культура общества по отношению к экономической культуре является родовым понятием, а экономическая культура общественного производства имеет базовое значение для культуры общества;
- от культуры производства автор переходит к культуре способа производства, а от него к экономической культуре общественного производства, которая по своей сути является кристаллизованной в сфере общественного производства материальной культурой, что проявляется в ее регулятивном воздействии на воспроизводственные процессы, обеспечивающем развитие экономики по пути социально-экономического и научно-технического прогресса;
- предложенная автором деятельностно-регулятивная концепция экономической культуры общественного производства опирается на постулаты: а) деятельностной сущностью обладает не процесс производства, а способ производства; б) социально-экономической и технико-технологической основой культуры производства является исторически определенный способ производства; в) диалектическая взаимозависимость и взаимообусловленность способа производства и его культуры наделяют культуру способа производства имманентными ей свойствами целостности, системности, самовоспроизводства;
- культура способа производства как самовоспроизводящаяся система имеет внутреннюю и внешнюю среды своего развития: ядром культуры способа производства является культура способа труда, а культура способа производства входит в состав системы, более высокого порядка - культуры способа сосуществования человека (общества), производства и природы (способа ноосферы). Вся эта системная совокупность взаимодействующих друг с другом компонентов культуры рассматривается автором как экономическая культура общественного производства. Каждый компонент и экономическая культура в целом определяют основные направления экономического и социального развития способа производства, способа труда и способа ноосферы;
- основные направления самодвижения и регулирующего воздействия экономической культуры общественного производства на свои объекты согласно деятельностно-регулятивной концепции определяются системой регу-лятивов - функций и критериев социально-экономического и научно-технического прогресса - всеобщего и специфических: социального, научно-технического, экономического, экологического и демографического, в основе которых лежат объективные законы: экономические, социальные, материалистической диалектики и природы, а сами критерии, будучи функциями этих законов, указывают саморазвивающейся системе экономической культуры ориентиры экономического и социального развития;
- регулятивы экономической культуры общественного производства и ее компонентов играют оценочную, нормативную и регулирующую роль в процессе воздействия на свои объекты. Оценка регулятивной роли системы критериев социально-экономического и научно-технического прогресса в развитии способа труд и способа производства показывает экономические закономерности их функционирования, дает основание осуществить масштабное исследование путей, средств и инструментов развития воспроизводственного процесса в ходе реформирования российской экономики, выработки механизмов совершенствования управления производственно-коммерческой деятельностью компаний основных отраслей экономики;
- применение регулятивного механизма экономической культуры в воспроизводственном процессе позволяет определить средства, инструменты и методы по эффективному использованию инвестиционных, трудовых и природных ресурсов и их основных источников в период рыночной трансформации экономики. Доведение на базе требований регулятивов экономической культуры до оптимального уровня использования таких источников инвестиций, как амортизация основного капитала, сбережения населения, собственный и заемный, в том числе иностранный, капитал, может послужить решающим фактором стабилизации российской экономики и экономического роста. Совершенствование системы мотивации и стимулирования труда в сфере материального производства при учете требований регулятивов экономической культуры открывает новые возможности роста человеческого капитала и эффективности труда;
- использование влияния регулятивов экономической культуры на производственно-коммерческую деятельность корпораций по совершенствованию планирования стратегии и тактики развития, управления системой распределения товарных потоков, ценообразования и структурирования рыночных цен, инновационных процессов в соответствии с потребностями рыночных сегментов стало объективной необходимостью формирования современного бизнеса;
- культура способа ноосферы представлена как экологическая культура, которая базируется на культуре способа производства и выражает процесс адаптации человека (общества) и природы по обеспечению экономико- экологического и социально-экологического развития сферы материального производства.
Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в новизне подхода к трактовке и раскрытию сущности, содержания, структуры и дея-тельностно-регулятивной роли экономической культуры в развитии и непрерывном совершенствовании исторически определенного способа производства и его функциональной формы - воспроизводственного процесса. Она видится диссертанту следующим образом:
- установлено, что экономическая культура общественного производства представляет собой двуединый процесс. С одной стороны, это - деятель-ностно-производительный процесс развития и качественного совершенствования производительных сил, производственных и трудовых отношений материального производства, а с другой, - деятельностно-социокультурный процесс развития субъекта, объекта и средств их взаимодействия способа производства, главным содержанием которого является их целенаправленная гуманизация. На этой методологической основе раскрыто основное противоречие экономической культуры общественного производства как внутренний источник ее самодвижения, самовоспроизводства и саморазвития: между опредмечиванием и гуманизацией деятельности совокупного работника, с одной стороны, и распредмечиванием и отчуждением средств производства и результатов деятельности от собственника рабочей силы, - с другой. Способы разрешения данного противоречия прослеживаются в многообразных формах организации производства таких отраслей сферы материального производства, как добывающая и обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство, строительство;
- на базе методологии экономической истории диссертантом выяснены исторические и философские предпосылки, определены и исследованы основные этапы зарождения и эволюции экономической теории экономической культуры общественного производства России. Первый этап базируется на периоде индустриализации российской экономики в 20-30 гг., второй этап -на периоде модернизации экономики России с целью достижения уровня развития индустриально-развитых стран Запада (60-70 гг.), третий этап опирается на этап исторического перехода к рыночной экономике на основе кардинальных реформ экономической системы Российской Федерации (80-90 гг.);
- на базе разработанной деятельностно-регулятивной концепции экономической культуры соискателем определены методологические основы экономической теории экономической культуры общественного производства как одного из важнейших направлений общей экономической теории -науки о закономерностях функционирования экономической культуры общественного производства, социально-экономических отношениях по реализации воздействия ее регулятивов на способ производства как свою социально-экономическую и технико-технологическую основу и его функциональную форму - воспроизводственный процесс;
- определены понятие и система функций экономической культуры общественного производства, объединяющая функции: совершенствования производительных сил и производственных отношений, ассоциативную, системообразующую, регулятивную, целезадающую и др., показан специфический характер их воздействия на объекты культуры, раскрыта нормативная и регулирующая роль в развитии основных отраслей сферы материального производства;
- в качестве регулятивов экономической культуры общественного производства предложена система критериев социально-экономического и научно-технического прогресса как функций системы объективных законов, объединяющая всеобщий, экономический, научно-технический, социальный и др. критерии, раскрыта их оценочная, нормативная и регулирующая роль по развитию способа производства и его функциональной формы - воспроизводственного процесса;
- установлено, что экономическая культура - капитал особого рода, который, во-первых, вбирает слой за слоем реальные экономические отношения, пронизывает и выстраивает их в продуктивно действующую систему, реализующую требования критериев социально-экономического и научно-технического прогресса, и, во-вторых, обеспечивает накопление ценностей культуры и прирастание производительного и человеческого капитала, открывающих новые возможности экономического роста и социального прогресса;
- обоснованы пути решения проблемы отчуждения работника от участия в управлении, характерные для процесса формирования производства инновационного типа: развитие экономической демократии как способа реализации права трудящихся на участие в управлении производством и распределении его результатов; создание благоприятных условий для осуществления стремления работников интеллектуального труда реализовать свою индивидуальность; предоставление расширенных полномочий межфункциональным группам разработчиков инновационных проектов, обеспечивающим проектирование, изготовление, организацию массового производства и реализацию на рынке новых образцов товаров и торговых марок;
- в русле выработки эффективных систем управления производственно-коммерческой деятельностью предложены механизмы реализации требований регулятивов экономической культуры в процессе совершенствования стратегического планирования, каналов распределения товарных потоков, ценообразования, инновационных отношений, нацеленного на обеспечение экономического роста и конкурентных преимуществ корпораций ведущих отраслей сферы материального производства (выработка направлений стратегических усилий, нацеленных на обеспечение долгосрочной рентабельности стратегических бизнес-единиц корпораций; выбор маркетинговых каналов, учет и управление товарными запасами в процессе коммерческой деятельности; структурирование рыночной цены реализации; разработка нового товара на предприятиях инновационного типа);
- обоснован способ решения проблемы совершенствования ценообразования в условиях функционирования экономики инновационного типа на основе применения при формировании рыночной цены реализации промыш ленных товаров мультипликатора спроса-предложения и функционального фактора цены, учитывающих требования регулятивов экономической культуры общественного производства.
- определены место, роль и функции экологической культуры как компонента экономической культуры общественного производства, выявлены критериальные основы рационального природопользования и охраны окружающей среды, нацеленные на обеспечение экономико-экологического и социально-экологического развития производственной сферы экономики.
Практическая значимость диссертации, выполненной в соответствии с планом НИР Ростовского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета, состоит в применении разработанной концепции экономической культуры общественного производства в качестве методологической основы формирования экономической теории экономической культуры, выводы и рекомендации которой могут быть применены при выработке эффективных систем управления экономикой РФ на макро- и микроуровнях, разработке перспективных целевых программ социально-экономического развития, экологизации отраслей сферы материального производства. Целесообразным также представляется использование методологических положений диссертации в преподавании в высшей школе, в системе переподготовки и повышения квалификации специалистов ряда дисциплин: экономики предприятия, экономики отрасли, экономики труда, экономики, организации и управления промышленным производством, экономической теории и менеджмента.
Реализация и апробация работы. Результаты исследований использовались в научных докладах и получили положительную оценку на 15 конференциях, экономических чтениях в Ростове-на-Дону, Краснодаре, Уфе, Владикавказе, Костроме.
Материалы диссертации использованы автором в процессе участия в разработке целевой комплексной программы научных исследований Министерства образования РФ «Повышение роли культуры производства в уско рении научно-технического прогресса» коллективами ученых Ростовского государственного университета, Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем, Кабардино-Балкарского агромелиоративного института, Ростовского института МГУК в 1988-1990 г.г.
В 1990-1992 г.г. на кафедре экономической теории Кабардино-Балкарского агромелиоративного института автором проведено исследование на тему: «Методологические и методические проблемы исследования культуры производства», выполненное в соответствии с Договором о научно-техническом сотрудничестве Ростовского государственного университета с Кабардино-Балкарским агромелиоративным институтом.
В 1990-2003 г.г. на кафедре экономической теории КБГСХА, а затем на кафедре менеджмента РИ РГТЭУ автором проведено исследование на тему: «Культура производства: проблемы экономической теории и методологии», выполненное в соответствии с планами научно-исследовательских работ КБГСХА и РИ РГТЭУ.
Основные положения диссертационной работы, отражены в монографиях, научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях.
Материалы диссертационного исследования включались в лекционные курсы на экономическом факультете Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии, факультетах менеджмента и коммерции Ростовского института РГТЭУ, методические разработки по экономической теории и менеджменту.
Публикации. Основные результаты исследований автора по теме диссертации опубликованы в 49 работах, в том числе в четырех индивидуальных и четырех коллективных монографиях, учебных пособиях, статьях, тезисах докладов на научно-практических конференциях общим объемом 79,05 п.л.
Структура диссертации.
В соответствии с поставленными целями и задачами сложилась определенная структура диссертационной работы, состоящей из введения, четы рех глав и заключения.
В первой главе «Экономическая культура общественного производства - феномен социально-экономического прогресса общества» раскрываются особенности зарождения и этапов развития экономической теории экономической культуры, освещается авторская деятельностно-регулятивная концепция на основе применения методологии системного исследования в качестве ключа для понимания закономерностей функционирования и раскрытия созидательно-преобразовательной и гуманистической роли культуры производства, рассматривается содержание и структура моделей экономической культуры общественного производства, роль основного противоречия в саморазвитии экономической культуры.
Вторая глава «Оценка уровня экономической культуры общественного производства как предпосылка формирования стратегии и тактики управления экономическим субъектом» посвящена исследованию необходимости и возможности оценки деятельности труда совокупного работника по критериям экономической культуры, критериального подхода в оценке уровня культуры способа деятельности экономического субъекта на всех фазах воспроизводственного процесса.
В третьей главе «Эволюция экономической культуры общественного производства как фактор совершенствования управления в условиях рыночной трансформации экономики» рассматриваются механизмы управления отдельными, наиболее важными в процессе перехода к рынку видами деятельности (инвестиционными и трудовыми ресурсами, природопользованием) во взаимосвязи с соответствующими формами культуры и их эволюцией.
В четвертой главе «Механизм реализации требований регулятивов экономической культуры общественного производства в процессе совершенствования управления производственно-коммерческой деятельностью» исследуются и отбираются наиболее эффективные, отвечающие требованиям регулятивов экономической культуры общественного производства способы и инструменты совершенствования стратегии и тактики планирования, формиро вания оптимальной структуры маркетинговых каналов, новых подходов в ценообразовании, активизации инноваций в производственно-коммерческой деятельности корпораций, направленных на достижение более продуктивного экономического роста.
Историко-философские предпосылки и этапы формирования экономической теории экономической культуры общественного производства
История человечества характеризуется тем, что человек всегда создаливал и продолжает создавать и развивать среду своего обитания. Основой этой деятельности была и остается таковой трудовая деятельность человека. Благодаря достижениям таких наук, как археология и палеонтология, этнография и география, история и геология и др., установлено, что люди формировали среду своего обитания, отличную от окружающей их природы и получившую впоследствии название антропогенной или культурной среды. Научные экспедиции выдающегося ученого XX века академика Вавилова Н.И., открывшего древнейшие центры возникновения культурных растений и гео графической концентрации их генетических признаков, указывают на дея тельностную (производственную) природу земледельческой культуры и человеческой культуры вообще1. Названные центры происхождения культурных растений, которые имеют место на всех континентах, кроме Антарктиды, явились по существу продуктами первобытной цивилизации. Жизнеспособными оказались те цивилизации, экономика которых стала производящей. К ним относятся, прежде всего, цивилизации, обитавшие на Европейском континенте, раньше других вырвавшиеся из плена первобытнообщинного строя.
История человечества свидетельствует о том, что человек, выделившись из природы, неуклонно создает среду своего существования, которая, будучи продуктом его деятельности, выступает предпосылкой и саморазвивающимся фактором этой деятельности. В процессе деятельности человек изменяет как внешнюю, так. и свою собственную природу, создавая тем самым новое, не природное, а общественное явление - сферу культуры. Вот почему культура - это особый феномен, имеющий человеческое происхождение.
Выделение человека из животного мира исторически совпадает с возникновением зачатков экономической культуры, первыми признаками которой были каменные орудия и огонь. По словам Ф. Энгельса, «добывание огня трением доставило человеку господство над определенной силой природы и тем окончательно отделило человека от животного царства»1.
Приступая к исследованию экономической культуры, мы исходим из утверждения в научной литературе положений о том, что признание материального производства, труда в качестве исходного условия возникновения, существования и развития культуры и человека как деятельного, творящего, культурного субъекта составляет суть понимания культуры вообще.
С переходом к производящим формам хозяйствования - скотоводству и земледелию - произошло первое крупное общественное разделение труда, ознаменовавшее начало периода овладения людьми методами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности2. Благодаря земледелию человек не только освободил себя от зависимости от стихии окружающей природы, но и постепенно изменил живое вещество в соответствии с целями своего разума (по Вернадскому). Характеризуя эти качественные изменения в материальной жизни человечества как «неолитическую революцию», английский археолог Чайлд Г. утверждает, что это была первая революция, величайшая по своему значению после добывания огня, которая трансформировала человеческую экономику, дала человеку контроль над его собственным запасом пищи3.
Развитие производящих форм хозяйства востребовало одновременного развития многих отраслей знаний, в первую очередь математических, астрономических, кардинальных сдвигов в образовании, культуре, искусстве, ставших факторами формирования цивилизаций и общественно-исторического прогресса. Опираясь на данные археологии и других наук, ученые установили, что «цивилизация появилась как особое усиление культурной активности, возможности для которой создало эффективное производство пищи»1. Цивилизация характеризует такое утвердившееся состояние, при котором достигается определенный уровень развития материально-производственной базы общества и его культуры. Она возникает на основе грандиозного переворота, совершенного производящим хозяйством во всей жизни общества .
Изучение социально-экономической истории древнего шумерского общества в различных ее аспектах позволило одному из крупных российских ученых А.И. Тюменеву сделать вывод: «Развитие производства и переход к новым родам и способам производительной деятельности и есть та искомая движущая сила, которой, прежде всего, обусловливается все культурное развитие человечества»3.
В поисках выразительных средств, объясняющих реальный мир, преобразуемый производственной, социальной и духовной деятельностью человека, в результате которых изменялся и сам человек, человечество пришло к применению понятия «культура». Совершенно очевидно, что культура становится категорией, поскольку выражает сложную совокупность производственно-экономических, социальных и духовных отношений, состояний и изменений, сопровождающихся их опредмечиванием (формированием антропогенной среды обитания и самого человека) и неизбежно следующим распредметчиванием (накоплением и передачей опыта и знаний, формированием научных представлений о реальной действительности и самом человеке). Уже на данном этапе исследования мы осознаем производственно-деятельностную природу общественного явления культуры.
Однако, как это ни парадоксально, генезис категории культуры претерпевал самые невероятные испытания. Первоначально человеческое творчество представлялось людям не как самодеятельность человека, а как исполнение божественных замыслов. Позже появилась потребность в выделении культурного, как человеческого, а не божественного творения, из натурального. Этим был сделан первый шаг «на пути самосознания, самопознания, самооценки человечества»1. Вместе с тем, и в настоящее время «в мировой культурологической мысли нет не только единого понимания культуры, но и общего взгляда на пути ее изучения...» . Подобные трудности формирования теории культуры характерны как философской, так и экономической мысли России последних десятилетий. Анализ многоголосицы взглядов на культуру, выражаемых различными авторами, показывает, что многие из них объединяются вокруг таких концепций культуры, как предметно-ценностная, деятельностная, личностно-атрибутивная, общественно-атрибутивная, ин-формационно-знаковая . Объясняя ту или иную наиболее яркую сторону культуры, каждая из названных концепций не может охватить всю сложную систему культуры. Как отмечает Э.С. Маркарян, осмыслить культуру в реальной целостности и полноте конкретных форм ее существования можно, лишь впитав все многообразие взглядов исследователей и толкователей4. Однако это приемлемо лишь в познавательном плане.
Деятельностно-регулятивная концепция экономической культуры общественного производства
Предлагая свою концепцию экономической культуры общественного производства, мы исходили из нескольких посылок. В первой, обобщив многочисленные взгляды, мы приходим к пониманию того, что культура - это своего рода программное обеспечение развития общественного производства, которое создал сам человек. Исходным понятием, отражающим место культуры в жизни общества и ее как экономическую категорию, несомненно, является предметная человеческая деятельность. Именно с позиций этой абстракции мы осознаем деятельностную сущность культуры, выявляя в качестве движущей предпосылки ее развития всю совокупность предметной, и, прежде всего, материально-практической деятельности. Органическая связь культуры и видов человеческой материально-духовной деятельности не означает их тождества. Культура общества опирается не на виды, а на способы деятельности, указывая на наличие у нее совокупности специфических механизмов или регулятивов действия системы и соответствующей технологии их проявления и обеспечения саморазвития1.
Вторая посылка свидетельствует о том, что, поскольку материальная культура является одной из составляющих подсистем культуры общества, постольку закономерности, присущие культуре в целом, являются также и закономерностями экономической культуры, регулятивы культуры в специфическом преломлении определяют и направленность движения экономической культуры общественного производства.
Третья посылка указывает на то, что, если производство есть процесс взаимодействия его факторов, а функционирующие в этом процессе факторы представляют собой ни что иное, как производительные силы общества, то экономическая культура «имеет дело» с системой производительных сил общества и опосредующей их движение системой производственных (организационно-экономических и социально-экономических) отношений.
Четвертая посылка состоит в том, что на базе порождаемого социально-экономической системой исторически определенного типа способа производства, основным звеном которого является способ труда, формируются и развиваются соответствующие ему формы культуры способа производства и способа труда.
Пятая посылка побуждает нас вести исследование культуры производства на трех уровнях общественного разделения труда - общего, особенного, единичного, - не ограничиваясь производственной культурой на уровне первичной ячейки народного хозяйства, исходя из того, что так же, как культура общества воздействует на все формы жизнедеятельности, так и материальная культура «переплетается» с производственной сферой на всех ее уровнях, срезах и организационных формах.
Шестая посылка указывает на наличие источника саморазвития экономической культуры, который может быть сосредоточен в двух противоположных явлениях - опредмечивании человеческих способностей и переходе (распредмечивании) объективного предмета в сферу и форму человеческой деятельности.
Седьмая посылка нацеливает в процессе исследования учитывать взаимовлияние экономической и духовной форм культуры, взаимопроникновение культур производства различных стран, как объективно обусловленное закономерное явление.
Восьмая посылка ориентирует процесс исследования на раскрытие деятельностной и гуманистической сущности экономической культуры общественного производства.
Отправным пунктом формирования деятельностно-регулятивной концепции экономической культуры общественного производства является философская деятельностная концепция культуры общества, согласно которой деятельностной сущностью обладает способ деятельности. Из множества способов деятельности мы выделяем способ производства как экономическую основу социально-экономической системы, функциональной формой которого является воспроизводственный процесс. Его деятельностная сущность проявляется, во-первых, в постоянном возобновлении процесса производства материальных и духовных благ, предметной человеческой деятельности на основе использования накопленного, приобретаемого и вырабатываемого опыта, ценностей культуры. Создаваемый социально-экономической системой исторически обусловленный тип способа производства порождает адекватные ему формы экономической культуры.
Во-вторых, поскольку факторы производства становятся функционирующими производительными силами лишь во взаимосвязи их на всех уровнях общественного разделения производства, обеспечиваемой складывающимися между уровнями производственными отношениями, постольку лишь в этой совокупности и взаимодействии проявляется деятельностная сущность способа производства.
В-третьих, деятельностная сущность способа производства также проявляется в передаче сигналов об изменениях, происходящих в производительных силах, производственных и трудовых отношениях, либо потребностях в них формам культуры, которые приводят в движение свои регулятивы, определяющие способы, характер и содержание процесса развития способа производства.
Итак, деятельностная сущность способа производства проявляется во взаимообусловленном воздействии друг на друга двух процессов - способа производства и его культуры, приводящих к обоюдному прогрессу в их развитии по технологии, вырабатываемой культурой.
Содержание и общественная форма культуры способа производства определяются содержанием, общественной формой, характером, экономическими закономерностями функционирования структурных элементов способа производства1. В свою очередь уровень и направления развития структурных элементов способа производства определяются ориентирами, указываемыми культурой способа производства.
Необходимость и возможность оценки процесса труда совокуп-ного работника по критериям экономической культуры общественного производства
Введенная нами в научный оборот категория культуры способа труда1 требует детального исследования. Она нова сама по себе2, а в научной литературе не получили еще достаточно полного раскрытия ни содержание, ни структура, ни сама сущность труда совокупного работника как экономической категории. Без одновременно проводимого анализа данной категории оценка процесса труда совокупного работника по критериям экономической культуры грозит оказаться малопродуктивной.
На макроуровне труд в воспроизводственном процессе есть труд совокупного работника, составными элементами которого является труд совокупного рабочего, совокупный труд инженерно-технических, научных, управленческих работников и труд работников, обслуживающих выше названные структурные элементы общественного труда.
При всей своей общности управленческий, научный и инженерно-технический труд отличаются друг от друга и средствами, и способами, и технологией воздействия на предмет своего труда.
Каждый элемент труда совокупного работника, рассматриваемый как целесообразная деятельность, отличается друг от друга совокупностью и содержанием выполняемых работниками функций. Субъекты рассматриваемых видов труда ближе или дальше отстоят от непосредственного процесса производства и выполняют свою роль в осуществлении его конечной цели.
Оценивая целесообразную деятельность как один из простых моментов труда через призму критериев культуры, проанализируем всю совокупность выполняемых совокупным работником и его структурными элементами функций, подразделив их на функции умственного и функции физического труда.
Общая тенденция развития такова, что удельный вес функций умственного труда в труде совокупного работника возрастает. Однако эта положительная тенденция подвержена действию основного противоречия культуры: опредмечивание противостоит распредмечиванию, а гуманизация труда - отчуждению. Если культура труда инженерно-технических работников и рабочих соответствует прогрессивной тенденции, а культура труда управленческих работников противоречит ей, то она становится сдерживающим фактором развития культуры труда совокупного работника. Но ведь низкая культура труда является первопричиной низкой эффективности и качества труда, что влечет за собой низкое качество результатов производства и влияет на самого совокупного работника.
С позиций социального критерия функции, выполняемые управленческими, научными, инженерно-техническими работниками и рабочими, направлены на обеспечение удовлетворения материальных и моральных потребностей субъектов трудового процесса. Этот критерий ориентирует на сокращение и последующее исключение из совокупности функций рутинных, монотонных, непривлекательных, не обеспеченных мерами безопасно сти операций, непроизводительной траты рабочего времени, нерациональных переходов от одной операции к другой. Такие изменения в совокупности функций неизбежно должны привести к увеличению удельного веса функций умственного труда и реализации экономических и социальных интересов работников.
Научно-технический критерий ориентирует совокупного работника на выполнение функций, обеспеченных самой прогрессивной техникой и организацией.
К сожалению, научные и инженерно-технические работники весьма слабо оснащены компьютерной техникой, а. потому в выполняемых ими функциях неоправданно огромный удельный вес занимают функции физического труда. Если мы делаем ставку на прогрессивное развитие, то должны возрождать свою экономику, не скупясь на капиталовложения, направляя их на приобретение и налаживание собственного производства компьютерной и организационной техники самого последнего поколения.
Одновременно следует решать и вторую задачу, связанную с соответствующей подготовкой специалистов, способных выполнять свои функции с применением компьютерной, вычислительной и организационной техники.
Решение этих двух задач позволит не только существенно уменьшить удельный вес функций физического труда, но и сократить численный состав всех элементов совокупного работника, повысив тем самым эффективность труда и снизив долю затрат труда на единицу готового продукта. Здесь сочетаются научно-технический и экономический критерии. Последний ориентирует процесс труда на повышение производительности труда, обусловленное четким выполнением функций каждым работником. Производительность труда выступает интегральным показателем выполнения всего комплекса функций. Сокращение рабочего времени, затрачиваемого на выполнение функций, ведет к росту эффективности труда. Оно достигается путем совершенствования организации и вооруженности труда и соответствующего изменения системы мотивации труда, уровня образования и квалификации. На основе сочетания двух названных критериев, можно сформировать эффективную систему управления организацией, состоящей из двух взаимосвязанных систем: системы управления персоналом и системы управления организационно-техническими средствами.
Совершенствование стратегии и тактики планирования производственно-коммерческой деятельности
Совершенствование важнейшей функции управления - функции планирования, как и процесса управления в целом, возможно на основе учета эффекта взаимодействия с функциями экономической культуры, отражения глубины их влияния, основательности и нацеленности развития по направлениям научно-технического, экономического и социального прогресса.
Необходимость совершенствования стратегического рыночного планирования обусловлена усилением тенденции концентрации производства и капитала, вызванной обострением конкурентной борьбы между крупными корпорациями в мировой экономике. В условиях нынешней нестабильности мировой и национальных промышленно-финансовых систем важнейшим инструментом выживания и развития корпоративных структур становится диверсификация. Развивающиеся диверсифицированные промышленные гиганты, финансово-промышленные группы развитых государств обладают рядом сильных преимуществ, таких как: адаптивность к цикличности деловой активности, инновационная культура, наличие стратегии постепенной трансформации в диверсифицированные корпорации, готовность к риску. Такие корпорации характеризуются возрастанием доли наукоемкой продукции в общем объеме производимых товаров и услуг, передачей технологий и научных разработок из одного сегмента в другой, созданием благоприятных условий для повышения производительности труда и создания новых рабочих мест. Создание таких структур в российской экономике открывает новые возможности по реализации программ, ориентированных на удовлетворение нужд реальных потребителей внутри страны. Однако в связи с этим обнаруживается наличие множества проблем, решение которых предполагает развитие стратегического планирования. К ним относятся такие крупные проблемы: 1) выбор приоритетных направлений производственной, финансовой и научно-технологической политики; 2) определение границ и условий выхода на внешний рынок; 3) освоение в необходимом объеме методов современного маркетинга, финансового анализа, менеджмента; 4) совершенствование структур для адаптации к условиям рынка; 5) развитие взаимодействия с финансово-кредитными учреждениями и др. Эта совокупность проблем и составляет предмет стратегического планирования, направленного на овладение рынком1. Само же стратегическое планирование направлено на адаптацию деятельности организации к постоянно меняющимся условиям внешней среды и на извлечение выгоды из новых возможностей. Роль и значение стратегического планирования возрастают под воздействием выполняемых экономической культурой функций. Ассоциативная функция культуры побуждает субъектов хозяйственной деятельности выявлять возмущающие факторы изменяющейся внешней среды и осуществлять действия, направленные на приспособление компании к новым условиям хозяйствования. Приспособляемость - не просто выход из сложной ситуации, а закономерная реакция хозяйствующего субъекта на внешние изменения. Степень приспособляемости или ассоциативности диктуется ассоциативной функцией экономической культуры и должна і ыть заложена в мероприятия стратегического плана, отображающего реакцию фирмы на различные виды изменений. Различают непрерывные и прерыви :тые изменения среды. При внешних изменениях непрерывного вида у компании есть время для адаптации к новым условиям и реализации новых возг южностей, так как они протекают медленно и могут быть своевременно г гспознаны. К ним относятся изменения в демографической ситуации, э ологической обстановке, транспортных коммуникациях и т.п. Однако в современных условиях внешние изменения чаще всего носят прерывистый характер, наступают внезапно и сопровождаются неожиданными эффектами. Такие изменения не только трудно предвидеть, но и найти адекватный способ решения. Поэтому ассоциативность компании становится в настоящее время одним из важнейших организационных факторов адаптации к изменениям внешней среды.
Под влиянием резких внешних изменений соперничающие компании могут поменяться ролями на рыночных сегментах. Бывшие лидеры, если плохо подготовлены к адекватной реакции на прерывные изменения среды, могут уступить место своим соперникам, стремящимся воспользоваться случаем и открыть так называемые "стратегические окна". В этом противоборстве каждая из конкурирующих сторон должна владеть факторами открытия стратегических окон, такими как: новые технологии, новые сегменты, новые каналы распределения, новые законодательные акты, изменения на внутреннем рынке и в мировой экономике и др. Всяческое запаздывание реакции той или иной компании на проявление указанных факторов чревато потерей лидирующего положения на рынке. При достижении кризисной ситуации компания стремится закрыть от проникновения конкурентов стратегическое окно путем сокращения расходов, уменьшения потерь за счет снижения издержек и ограничения инвестиций1. Однако такое решение может изначально оказаться ошибочным, так как в данном случае стремление повысить эффективность производства обесценивается нецелесообразностью продолжения производства товаров на основе применения отработанной технологии и использования сужающихся распределительных каналов. В таком случае условиями выживания могут стать лишь принудительные изменения, связанные с кадровыми переменами в менеджменте, расширением инвестиций и разработкой стратегии адаптации к изменившимся условиям внешней среды.
Чтобы не допускать таких крайностей стратегический менеджмент должен постоянно предпринимать усилия по сокращению или исключению запаздывания реакций на изменения внешней среды, использовать специальные мероприятия, направленные на ускорение адаптации. Коммуникационная функция экономической культуры побуждает компании применять системы сканирования. Компания-поставщик на основе поступающей из распределительных каналов информации отслеживает поведение потребителей, выявляет нежелательные тенденции в изменении объема продаж и возможности в открытии стратегических окон. От быстроты реакции менеджеров производителя на происходящие перемены зависит эффективность принимаемых мер. Важно, чтобы решения менеджмента, учитывающие происходящие изменения технологий производства, каналов распределения и предпочтений потребителей, были ориентированы не столько на производство, сколько на потребителя. Использование руководством компании стратегических возможностей вызываемое функцией совершенствования распределительных отношений экономической культуры, должно сопровождаться поощрением стремлений подчиненных к реализации выгод, обусловленных открытием новых стратегических окон.
