Содержание к диссертации
Введение
1 Научные предпосылки формирования теории распределения современной экономической наукой 25
1.1 Классическая политическая экономия как этап универсального видения отношений распределения 25
1.2 Теоретические основы оценки размера дохода неоклассическим направлением 42
1.3 Институциональное направление в экономической теории и проблемы изучения отношений распределения 61
2 Теоретико-методологические основы исследования формирования личных доходов 80
2.1 Отношения распределения как процесс и вторичная подсистема общества. Особенности методологии исследования в условиях социально-экономической трансформации 80
2.2 Капитал как фактор производства. Объективные основы экономической власти капитала 113
2.3 Превращение капитала в базовый институт общества: сущность, формы и влияние на формирование личных доходов 134
3 Институциональная среда формирования личных доходов периода социально-экономической трансформации 156
3.1 Формальные институты как предпосылка и условие трансформации отношений распределения 156
3.2 Изменение ценностных ориентации и мотивов поведения экономических субъектов 181
4 Первичное распределение как стадия формирования личных доходов 206
4.1 Макроэкономические характеристики первичного распределения 206
4.2 Особенности межотраслевой дифференциация заработной платы 231
4.3 Детерминанты формирования номинальной заработной платы 257
5 Персональное распределение доходов: основные факторы и тенденции 282
5.1 Макроэкономические характеристики уровня и характера дифференциации личных доходов 282
5.2 Домохозяйство как субъект присвоения дохода 316
Заключение 337
Список использованной литературы 356
Приложения 380
- Классическая политическая экономия как этап универсального видения отношений распределения
- Капитал как фактор производства. Объективные основы экономической власти капитала
- Макроэкономические характеристики первичного распределения
- Домохозяйство как субъект присвоения дохода
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реализация прав и свобод граждан, равенство шансов, провозглашаемых в качестве главных принципов существования современного общества, зависят от уровня доходов семьи и отдельного индивида, благосостояния в целом. Несмотря на то, что развитые экономики в ходе длительного исторического развития в значительной степени приблизились к провозглашённому идеалу, нередко возникают проблемы, связанные с несоответствием реальных практик распределения создаваемого национального продукта запросам общества.
В условиях трансформационной экономики реализация указанных принципов предполагает, как предпосылку, приближение к современным стандартам материальной обеспеченности. С качественными изменениями в социальной сфере, в том числе, с совершенствованием системы распределения и перераспределения национального продукта, связано решение задачи перехода российской экономики на инновационный путь развития, формирование инвестиционных возможностей рынка. В связи с тем, что личные доходы являются основополагающей характеристикой принадлежности индивидуума к какому-либо социальному слою общества, исследование проблем их формирования имеет большое значения для нахождения путей более быстрого формирования среднего класса.
Главной отличительной чертой общественных отношений в сфере распределения в условиях глубокого кризиса 1990-х гг. и последующего периода социально-экономической трансформации является глубокая дифференциация доходов, достигающая, по официальным данным, 13-16 - кратного разрыва между крайними де-цильными группами населения и составляющая на самом деле десятки раз по неофициальным данным. Характерной чертой периода рыночных преобразований в России стала заниженная оценка труда: так доля заработной платы в структуре себестоимости продукции в настоящее время не превышает в среднем 25%, что в 2-3 раза ниже, чем в развитых экономиках. Низкий уровень заработной платы препятствует развитию человеческого капитала, означает отсутствие стимулов к росту производительности труда, формированию эффективных общественных институтов, культивирует разнообразные формы социальной несправедливости на всех уровнях социальной общности.
Далеко несовершенны в современной России способы осуществления власти, как в экономической, так и в других сферах жизни. Причём распределение властных полномочий между субъектами власти характеризуется глубокой асимметричностью. Эти характерные особенности взаимоотношений на всех уровнях экономической системы не могут не оказывать влияние на способы распределения национального продукта, на объём доходов, присваиваемых разными слоями общества, и, в конечном счёте, на индивидуальном уровне.
Одной из возможных причин неадекватности экономической политики в социальной сфере является отсутствие надёжных научных основ для её проведения. Теория факторных доходов, в явном виде или неявно, признаваемая в настоящее время в качестве истинного знания, не способна давать глубокие, адекватные запросам времени, ответы на многие вопросы, которые возникают, как в условиях развитых экономик, так и в период глубоких трансформаций общественных систем. В связи с этим представляется чрезвычайно актуальным поиск теоретико-методологических оснований, способных объяснять сущность процессов, происходящих в сфере формирования личных доходов.
Степень научной разработанности проблемы.Обоснование методологических принципов данного исследования предполагало критическое осмысление предшествующего опыта в рамках различных направлений социальных и экономических наук. Анализировались идеи классической школы, маржинализма и неоклассического направления, представленные в трудах У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ф. Кенэ, А. Тюрго, Ж. Б. Сэя, Дж. С. Милля, Е. Бем-Баверка, К. Менгера, Ф. Визера, А. Маршалла, Дж. Б. Кларка.
Как важная методологическая основа исследования рассматривались идеи основоположников и современных представителей институционального направления -Т. Веблена, Дж. Гелбрейта, Л. Туроу, М. Олсона, Э. Тоффлера, Дж. Коммонса, Д. Норта, Р. Коуза, Р. Солоу, в том числе, - отечественной науки - М. Туган-Барановского, Р. Нуреева, В. Дементьева, А. Мовсесяна, А. Шаститко, А. Олейника, В. Полтеровича.
Большое значение для данного исследования имели труды виднейших представителей экономической социологии: Т. Парсонса, М. Вебера, К. Поланьи, Н. Смел-сера, Р. Сведберга, П. Бурдье, М. Гранноветтера, Д. Коулмана.
В качестве фундаментальной теоретико-методологической основы в данном исследовании используются основные идеи теории распределения доходов, созданной К. Марксом. Наряду с этим большое значение для разработки методологических принципов исследования имели труды современных экономистов: Г. Клейнера, С. Меньшикова, С. Автономова, В. Иноземцева, В. Медведева, Р. Зяблюк, Н. Ведина, О. Ананьина, В. Афанасьева, С. Дзарасова, С. Глазьева, Д. Львова, А. Аганбегяна, А. Бузгалина, А. Колганова, С. Губанова, Н. Зарубиной, Т. Заславской, А. Здравомысло-ва, Л. Канторовича, Я. Корнай, Т. Ракитской, Е. Ясина, И. Дискина.
Наибольший вклад в разработку проблемы дифференциации доходов, бедности, формирования среднего класса в последние годы внесли отечественные экономисты. Среди них: В. Бобков, Л. Овчарова, М. Токсанбаева, Е. Зименкова, Н. Тихонова, Е. Авраамова, Т. Богомолова, Т. Лукьянчикова и др. В работах В. Ройка, Р. Яковлева, Р. Капелюшникова анализируется взаимосвязь механизма распределения доходов с экономическими факторами, уровнем производительности труда, финансовым положением предприятий. Есть в экономической литературе попытки анализировать проблемы формирования доходов с точки зрения влияния на них фактора власти, а также, так называемых, групп влияния: А. Мовсесян, О. Бело Крылова, В. Воль-чик, Е. Балабанова.
Большое место в социологии в последние годы занимают исследования, посвященные проблемам изучения ценностных ориентации и мотивов поведения, связанных с трудовой деятельностью и формированием личных доходов. В данной диссертационной работе использовались идеи и социологический материал, представленные в трудах Н. Лапина, Е. Мостовой, В. Патрушева, В. Герчикова, Е. Ясина, Ю. Левады, Ю. Хайруллиной, А. Андреева, А. Темницкого, М. Горшкова, В. Петухова, М. Дмитриева, А. Здравомыслова, В. Беленького.
Общей особенностью работ отечественных экономистов, исследующих процессы распределения в трансформационной российской экономике, является то, что они чаще всего рассматривается в отрыве от производственной сферы, отсутствует глубокий анализ характера экономических отношений по поводу формирования личных доходов, взаимосвязи микроэкономических и макроэкономических факторов и процессов, связанных с формированием личных доходов.
Главный замысел автора заключался в том, чтобы разработать концептуальные основы исследования формирования личных доходов, опираясь на существующие теоретико-методологические подходы, включая неоклассическое направление, но отвергая идею меинстрима о соответствии доходов труда и капитала предельной доходности ресурса, как определяющую в теории распределения национального продукта. Один из главных постулатов неоклассической школы о том, что доход собственника соответствует вкладу соответствующего ресурса в создаваемый продукт в состоянии равновесия и не вполне адекватен ему, когда рыночные силы не уравновешены, не имеет глубокого теоретического обоснования, причём проверка его соответствия практике рыночных отношений весьма затруднительна.
Конструирование исходной концептуальной модели, как некоторой альтернативы неоклассической парадигме, предполагало использование методологического подхода, согласно которому, во-первых, формирование личных доходов является одной из подсистем, органической частью структурированных взаимодействий экономических субъектов глобальной общественной системы, во-вторых, система производственных отношений представляет собой многослойное образование, включающее сущностные и поверхностные формы. В-третьих, в центре внимания исследователя должны быть экономические взаимосвязи по поводу функционирования капитала, как фактора производства, с одной стороны, а, с другой, - как базового, системообразующего института общества.
Таким образом, современное состояние экономической науки в исследовании отношений распределения, реальные проблемы современного общества и общий замысел работы определили объект, предмет, научную гипотезу, цель и задачи данного исследования.
Объектом исследования является функциональное и персональное распределение доходов экономических субъектов в российском обществе периода социально-экономической трансформации.
Предмет исследования - теория и методология исследования источников формирования личных доходов, тенденции и характер первичного и вторичного распределения.
Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в утверждении возможности определения теоретико-методологических оснований формирования личных доходов не как порождения факторных доходов и продукта рыночных взаимосвязей, но как части глобальной системы общественных взаимодействий.
Цель диссертационного исследования заключается в обосновании теоретико-методологических основ исследования формирования личных доходов как подсистемы общества и процесса, совершающегося под влиянием институтов и факторов разных уровней.
В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие задачи:
Провести ретроспективный критический анализ теорий распределения и дать научное обоснование роли отдельных направлений социальных и экономических наук в изучении отношений распределения;
Разработать теоретическую модель исследования процесса распределения и перераспределения доходов в условиях современного общества;
Уточнить теоретические представления о значении капитала как фактора производства в создании товара и обосновать его роль как института общества в формировании личных доходов экономических субъектов;
Исследовать институты, как правила, организующие взаимодействия по поводу формирования личных доходов, и конкретизировать роль главных субъектов трансформации данного процесса в условиях современного российского общества;
Выявить специфику действия институтов и факторов макро - и микроуровня, определяющих уровень и характер дифференциации заработной платы наёмного труда в условиях социально-экономической трансформации;
Осуществить анализ персонального распределения доходов как следствия воздействия институтов и факторов разных уровней экономической системы в указанных выше условиях;
Определить специфические особенности трансформации отношений распределения в период кризисного состояния экономики и рыночного реформирования, выявив позитивные и негативные тенденции соответствующих процессов;
Сформулировать и обосновать научные положения, как основу для принятия управленческими структурами решений, связанных с регулированием уровня оплаты труда и доходов домохозяйств в условиях современной России на разных уровнях управления.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов и социологов, в которых рассматривается широкий круг проблем, связанных с распределением национального продукта, власти, функционированием институциональных структур общества.
Методологической основой диссертационной работы являются основополагающие идеи диалектического материализма, методы научной абстракции, сочетания анализа и синтеза, логического и исторического, идеи неоклассического направления, институционализма и системной парадигмы. Применялись методы статистической обработки данных, графические построения. В качестве информационной базы работы использовались законодательные и нормативные акты, принятые государственными органами РФ, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), данные социологических опросов населения, Интернет-ресурсы.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует паспорту специальностей ВАК Минобрнауки РФ специальности 08.00.01 -Экономическая теория. Раздел 1. Общая экономическая теория, п. 1.1. Фазы общественного воспроизводства; п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем. Раздел 4. Методология экономической науки, п. 4.2. Эволюция парадигмы экономической теории.
Научная новизна работы:
1. Предложена теоретическая модель исследования отношений распределения, характеризующая формирование (функциональное и персональное распределение) личных доходов как процесса и формы проявления отношений распределения в качестве вторичной подсистемы общества, формирующейся на границе его базовых функциональных подсистем - производством, политической и культурно-мотивационной. Осуществлена идентификация процесса формирования доходов как системы, раскрыты системные свойства объекта, охарактеризованы его элементы, стадии формирования доходов, взаимосвязи с факторами и институтами разных уровней. Обосновано, что, как системный объект, формирование доходов обладает свойствами целостности, адаптации к изменениям внешней среды, целедостижения,
способностью к воспроизводству, а в качестве процесса - включает стадии, характеризующие способы последовательного формирования доходов.
Охарактеризованы главные особенности методологии исследования формирования доходов в условиях социально-экономической трансформации. Показано, что происходящие изменения следует оценивать, во-первых, исходя из наличия, как адекватных, так и чужеродных общественной системе реального социализма, отношений распределения. Во-вторых, под углом зрения, содержательно связанных с двойственным характером указанных отношений, разрушительной и созидательной, положительной и отрицательной преобразовательных тенденций;
Дано теоретическое обоснование значимости существующих в экономической науке теорий распределения, подтверждающее гипотезу автора о возможности определения теоретико-методологических оснований формирования личных доходов как части глобальной системы общественных взаимодействий. Автором выявлены гносеологические и онтологические основы совместимости идей и научных результатов, сформированных в рамках различных направлений экономической науки предшествующих периодов, раскрывающих основное содержание теорий распределения. Охарактеризована логика их формирования, показаны закономерности познавательного процесса, связанные как с эволюцией и усложнением взаимосвязей самого объекта исследования, так и развитием методологии изучения экономических явлений. Существующие научные трактовки проблем распределения создаваемого продукта содержат теоретико-методологические предпосылки не только для комплексного подхода к изучению процесса формирования доходов, но и применения системной парадигмы с учётом достижений современной науки в этой области.
Выявлено, что распределение доходов не происходит в соответствии с затратным принципом, как это представлено в теории факторных доходов, развиваемой неоклассическим направлением. Это связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, доходы и стоимость, формой которой они являются, это категории разных плоскостей, как величины, зависящие, от разных, хотя и взаимосвязанных, групп факторов и институтов. Во-вторых, участие капитала и труда в создании экономического блага слишком взаимосвязано и представляет собой единый процесс, вследствие чего невозможно отделить, сколько полезности и стоимости производит каждый фактор в отдельности. В-третьих, характер распределения доходов существенно зависит от денег как формы, которая не способна в условиях современной системы рыночных взаимодействий, адекватно отражать стоимость и полезность (ценность) блага.
Раскрыта сущность капитала как института и субъекта властных взаимодействий в современном обществе. Показано, что свойства экономического капитала, выражающиеся в возможностях его альтернативного использования, повышения производительности живого труда и создания новой стоимости, формируют особые преимущества капитала по отношению к труду и являются реальной основой превращения капитала в базовый институт современного общества. Основой присвоения излишка создаваемого общественного продукта являются ресурсы и инструменты власти, которыми располагает капитал, но которые отсутствуют у совокупного работника. Возникает асимметрия экономической власти, как устойчивое социально-экономическое отношение, позволяющее собственнику ресурсов экономического капитала извлекать частную выгоду, не связанную непосредственно с вкладом данного ресурса в создание продукта;
4. Выявлена роль различных институциональных структур в преобразовании
распределительных процессов в условиях социально-экономической трансформации.
В качестве главной особенности институциональной среды, оказывающей влияние на
формирование личных доходов, рассматривается одновременное существование
структур общественных взаимодействий реального социализма и возникающих ры
ночных институтов. Показано взаимосвязанное влияние стихийных процессов фор
мирующегося рынка и государственных структур, конструирующих формальные ин
ституты, на соотношение доходов труда и капитала.
Автор обосновывает наличие ряда институциональных ловушек, связанных с формированием личных доходов, и выражающихся в несоответствии неформальных институтов - реальному хозяйственному порядку. К числу выявленных - относятся следующие: увеличение значимости ценностей материального достатка для значительной части экономически активного населения и отсутствие реальных материальных стимулов для наёмного труда и малого предпринимательства; несоответствие между нацеленностью на содержательный труд современного работника и отсутствием условий для этого на большинстве рабочих мест; высокой значимостью для российского работника патриархальных ценностей во взаимоотношениях в коллективе и формированием разнообразных форм отчуждения, как проявлением власти капитала в экономической сфере;
5. Предложена и апробирована автором методика анализа уровня и характера
дифференциации оплаты труда и доходов домохозяйств на основе описательных ста
тистических характеристик. Это позволило диссертанту более глубоко и всесторонне,
по сравнению с представленными в экономической литературе исследованиями, оха
рактеризовать соответствующие соотношения, выявив кризисные зоны и критические
точки процесса формирования доходов. Применяемая автором методика может рас
сматриваться как дополняющая по отношению к существующим в официальной ста
тистике подходам, адекватно оценивающая характер распределения в условиях глу
бокой дифференциации и асимметричности в распределении экономических субъек
тов по уровню личных доходов;
Выявлены существенные различия между отраслями, в том числе между сферой услуг и производственной, - по медианному и модальному уровню оплаты труда, как критическим точкам распределения работников по размеру заработной платы. Охарактеризованные соотношения свидетельствуют об отсутствии реальных условий для устойчивого роста среднего уровня заработной платы, снижению степени её неоправданной дифференциации в разрезе секторов и отраслей экономики;
Представлен анализ первичного распределения доходов в условиях трансформации как процесса, совершающегося под влиянием институтов и факторов макро- и микроуровня. Сделан вывод о существенном влиянии социальных стандартов в области оплаты труда, как непосредственного проявления власти государственных структур, на размер заработной платы и характер её дифференциации в экономике в целом и её отраслевых образованиях. Показано, что, начиная с середины 1990-х гг., устойчивое влияние на размер заработной платы наёмного труда оказывает финансово-экономическое положение отраслей и предприятий.
Выявлены главные тенденции, определяющие характер и уровень дифференциации личных доходов в условиях трансформационного процесса: а) рост уровня вариации и степени асимметрии в распределении населения по уровню доходов в 1990-е гг.; б) начиная с 2000 г., - положительная тенденция снижения вариации, однако
она не устойчива, сохраняется отрицательная тенденция некоторого роста степени асимметрии. Сложившиеся тенденции отражают застойный характер процессов в сфере вторичного распределения доходов.
8. Дано качественное и количественное обоснование степени концентрации до
ходов с точки зрения её взаимосвязей с рядом макроэкономических параметров.
Уточняется влияние на них уровня цен, темпов роста ВВП, его структурных элемен
тов, динамики реальных располагаемых доходов, изменений в составе денежных до
ходов населения. Получены количественные оценки, подтверждающие следующее
положение: для компенсации роста уровня концентрации доходов под влиянием по
вышения цен необходимы существенно более высокие темпы повышения размера
номинальной заработной платы и социальных трансфертов, чем это было в 1990-е гг.
и первой половине десятилетия 2000-х гг. Сделан вывод о том, что выявленный ха
рактер взаимосвязей между степенью концентрации доходов и названными макро
экономическими параметрами, следует рассматривать как проявление недостаточно
сти регулирующих воздействий правительства на снижение уровня дифференциации
личных доходов;
9. Обоснованы положения, характеризующие проявление разрушительных и
созидательных, отрицательных и положительных преобразовательных тенденций в
условиях российской трансформационной экономики. Сделан вывод о преобладании
в целом негативных тенденций, связанных как с разрушением существующих ранее
экономических отношений (элементов распределения пропорционально трудовому
вкладу и потребностям), так и с проявлением особого характера созидательного про
цесса, выражающегося в возникновении элементов распределительных отношений
раннего капитализма и низкой степени социализации экономических отношений.
Чрезвычайно низкие объёмы потребления, фиксируемые законодательно устанавли
ваемыми социальными стандартами, медленное приближение размера доходов к этим
стандартам отражают незавершенность процесса трансформации с точки зрения
обеспечения расширенного воспроизводства рабочей силы и развития человеческого
капитала.
10. Сформулированы рекомендации по использованию результатов диссерта
ционного исследования. Определяющими в политике доходов для разных уровней
власти должны быть следующие положения: 1) главными параметрами, которые не
обходимо рассматривать в качестве объекта прямого регулирования государства с це
лью формирования позитивных тенденций в сфере формирования доходов, являются
социальные стандарты; 2) с целью превращения оплаты труда и трансфертов населе
нию в реальный фактор снижения уровня концентрации доходов, в современных ус
ловиях необходимо резкое, возможно более быстрое увеличение их размера. В каче
стве радикальной меры целесообразно, на определённых этапах, издание соответст
вующих Указов Президентом РФ вместо существующего порядка принятия законов и
постановлений представительным органом власти и правительством. Эта мера долж
на применяться в комплексе с иными рычагами регулирующего воздействия на про
цесс распределения национального продукта; 3) основное содержание экономической
политики государства, с точки зрения снижения уровня дифференциации доходов,
должно заключаться в создании условий для ускорения темпов роста ВВП и устойчи
вого финансово-экономического положения отраслей и предприятий. Отраслевым ор
ганам управления и предприятиям может быть рекомендована более тесная взаимо
увязка уровня заработной платы и финансово-экономического положения соответст
вующих структур.
Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные теоретико-методологические основы исследования, результаты эмпирического анализа, выводы и предложения автора вносят определённый вклад в научное представление о формировании личных доходов в современном обществе, включая Россию в условиях социально-экономической трансформации. Они могут быть использованы:
В качестве научного знания в дальнейших исследованиях общественных взаимодействий в процессе первичного и вторичного распределения национального продукта, а также хозяйственной практики, как в целом для общества, на макроуровне, так и на уровне региона или отрасли.
Органами управления при формировании и осуществлении экономической политики, разработке программ социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях и выступлениях на следующих конференциях и научных сессиях:
-международная научная конференция: «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (Донецк, Донецкий Национальный технический университет, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010);
-международная научно-практическая конференция «Качество и полезность в экономической теории и практике» (Орёл, 1999; Новосибирск, 2004, 2006, 2008);
-научной сессии преподавателей Новосибирского государственного университета экономики и управления (Новосибирск, 1999, 2000, 2003, 2007, 2010).
Результаты исследования используются в Новосибирском государственном университете экономики и управления в процессе преподавания курса «Экономическая теория» и «Экономика». Часть положений и выводов диссертационного исследования нашли отражение в качестве одного из подразделов в комплексной разработке, выполненной в НГУЭУ по заданию Министерства образования РФ в 2004 г. в соответствии с планом научно-исследовательских работ ВУЗа. Код ГРНТИ 06.01.07; 14.01.75. Тема НИР: Методологические и теоретические основы формирования рыночных отношений в сфере образования фундаментальных исследований.
Общее количество научных публикаций теоретико-методологической и социальной направленности - 51 работа (58 п. л.). Непосредственно по теме исследования опубликовано 38 работ общим объёмом 45,3 п. л., включая две монографии (2005, 2009), в том числе в рецензируемых ВАК РФ - 7 работ (4 п. л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, изложена на 355 страницах, снабжена 40 таблицами, 9 схемами, 33 графиками, 16 диаграммами, содержит 9 приложений. Список использованной литературы включает 424 наименования.
Введение
1. Научные предпосылки формирования теории распределения современной экономической наукой
1.1.Классическая политическая экономия как этап универсального видения отношений распределения
Теоретические основы оценки размера дохода неоклассическим направлением
Институциональное направление в экономической теории и проблемы изучения отношений распределения
2. Теоретико-методологические основы исследования формирования личных
доходов
Отношения распределения как процесс и вторичная подсистема общества. Особенности методологии исследования в условиях социально-экономической трансформации
Капитал как фактор производства. Объективные основы экономической власти капитала
Превращение капитала в базовый институт обществ: сущность, формы и влияние на формирование личных доходов
3. Институциональная среда формирования личных доходов периода социаль
но-экономической трансформации
Формальные институты как предпосылка и условие трансформации отношений распределения
Изменение ценностных ориентации и мотивов поведения экономических субъектов
4. Первичное распределение как стадия формирования личных доходов
Макроэкономические характеристики первичного распределения
Особенности межотраслевой дифференциации заработной платы 4.1. Детерминанты формирования номинальной заработной платы
5. Персональное распределение: основные факторы и тенденции
5.1. Макроэкономические характеристики уровня и характера дифференциации
личных доходов
5.2. Домохозяйство как субъект присвоения дохода
Заключение
Литература Приложения
Во введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, формулируются его цель и основные задачи, показана научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Научные предпосылки формирования теории распределения доходов современной экономической наукой» делается обзор идей и трактовок механизма формирования доходов, содержащихся в трудах экономистов предшествующих эпох. Рассматриваются категории и величины, характеризующие основные элементы, и очерчивающие общие контуры механизма распределения доходов. Делается вывод о значении существующих в науке теорий распределения для исследований соответствующих процессов в современных условиях.
Вторая глава «Теоретико-методологические основы исследования формирования личных доходов» посвящена разработке методологических принципов изучения отношений распределения в современных условиях трансформации социально-экономической системы. Конструируется теоретическая модель исследования процесса формирования доходов, даётся характеристика её основных элементов и взаимосвязей, места соответствующего процесса в системе общественных отношений. Рассматривается роль капитала как фактора производства и института общества в создании экономических благ и распределении национального продукта.
Третья глава «Институциональная среда формирования личных доходов периода социально-экономической трансформации» раскрывает главные направления трансформации социально-экономической системы в российском обществе с точки
зрения формирования адекватной рынку институциональной среды. Рассматривается структура формальных и неформальных институтов, тенденции, характеризующие их преобразование в процессе перехода к рыночным принципам взаимоотношений экономических субъектов.
Четвертая глава «Первичное распределение как стадия формирования личных доходов» раскрывает главные факторы уровня и характера дифференциации оплаты труда как характерной черты экономики периода трансформации. Анализируются межсекторальные и межотраслевые различия в уровне и динамике дифференциации заработной платы. Показана роль институтов макро - и микроуровя в формировании оплаты наёмного труда.
Пятая глава «Персональное распределение доходов: основные факторы и тенденции» характеризует результаты вторичного распределения, анализируются факторы дифференциации доходов в современном российском обществе, изменения в структуре доходов. Делается оценка характера взаимосвязи между уровнем концентрации доходов и рядом определяющих макроэкономических параметров.
В Заключении диссертационного исследования охарактеризованы научные положения, выносимые на защиту.
Классическая политическая экономия как этап универсального видения отношений распределения
Создание теории распределения общественного продукта, включая формирование доходов экономических субъектов как одного из её сегментов, в условиях современного общества, в том числе, трансформирующегося в иную социально-экономическую систему, должно опираться на богатый опыт научного познания предшествующих эпох. Такова наша принципиальная позиция, когда речь идёт о методологии исследования соответствующего объекта, причём плодотворным может быть подход, позволяющий отследить логику анализа отношений распределения на разных этапах развития экономики и общества, представленную отдельными направлениями экономической теории. Как правило, исследователи социально-экономических проблем, анализируя и выявляя определённую ограниченность взглядов экономистов прошлых периодов, мало обращают внимания на поиск преемственности идей, обоснование логики анализа того или иного объекта. Между тем, именно такой подход может быть чрезвычайно полезным для формирования современной теории распределения доходов. Нельзя считать, что только одно из направлений экономической теории, как это ещё совсем недавно было представлено в большинстве научных разработок, - марксистское или неоклассическое, - даёт адекватное, непротиворечивое представление у сути распределительных процессов. Приступая к исследованию распределительных отношений российского трансформирующегося общества и, прежде всего, разработке методологии исследования, гипотетически мы полагаем, что существуют определённые гносеологические и онтологические закономерности в познании данного элемента экономических отношений. Выявление позитивного начала представленных в литературе теорий распределения, нахождение в них рациональных моментов, которые могут быть полезны для формирования теории распределения в рамках современной экономической науки, но уже на новой методологической основе, соответствующей нынешнему этапу развития науки, экономики и общества - такова основная задача дан-ной главы диссертационного исследования.
Изучение любой экономической категории предполагает анализ содержания её трёх составляющих элементов: объекта отношений, субъектов соответствующих отношений и самого отношения. Применительно к категории дохода такой подход означает, во-первых, необходимость концентрации внимания исследователя на формах доходов и их величине, во-вторых, - характеристики социальных слоев, присваивающих доходы, представленные теми или иными формами и в определённых размерах, и, в-третьих, выяснение источника доходов и способов их приумножения. Под этим углом зрения в диссертационной работе анализируются главные идеи виднейших представителей отдельных направлений экономической теории, начиная с классической школы.
На начальном этапе формирования классической политической экономии закладываются основы теории формирования доходов (здесь и в дальнейшем, где речь не идёт о более конкретном рассмотрении этих процессов, понятия «формирование» доходов и «распределение» доходов мы употребляем как идентичные), важнейшие элементы которой приобретают всё более ясное и четкое выражение в течение последующих двух столетий. Это становится возможным, благодаря обращению экономистов прошлого к каждой из сторон дохода, как экономической категории. Выделение таких отдельных сторон категории как формы дохода, их источники, способы и принципы распределения в обществе не означает, что эти стороны существуют совершенно самостоятельно и не связаны между собой. Их разделение достаточно условно и предполагает высокий уровень абстракции в изучении данного явления. Имея это в виду, а также то, что, как уже было сказано выше, должны существовать определённые закономерности в научном познании отношений распределения, связанные с развитием самого объекта исследования, наш анализ осуществляется в хроно логическом порядке, что, как раз, и позволяет проследить соответствующую логику.
Основоположник классической школы англичанин У. Петти (1623-1687) уже различает такие понятия как заработная плата и доход, начинает анализировать их величины. Так, величина заработной платы связывается с объективными условиями жизни людей, их потребностями, причём есть понимание того, что низкий уровень притязаний рабочего, связанный с неразвитостью даже первичных потребностей, приводит к тому, что больший заработок не может быть стимулом к более интенсивному труду. Поэтому он полагает, что заработная плата рабочего должна обеспечивать ему только средства к жизни [278, с. 70-71]. Весьма приблизительный характер носит у У. Петти определение величины дохода, но уже содержится, пока только как гениальная догадка, идея о стремлении к равновыгодное вложений капитала со стороны экономических субъектов и наличии возможностей для этого, когда речь идёт о производстве товаров. Так, величина ссудного процента связывается с величиной ренты с определённого количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности.
Так как формирование доходов в условиях рыночной экономики всегда связано с ценой и стоимостью товаров, важно проследить диалектику взглядов и по этим вопросам. Заработная плата для У. Петти - это цена труда рабочего, а прибыль зависит от стоимости и издержек. Он определяет ценность (стоимость) затраченным трудом, поскольку живой труд в условиях доэконо-мической (первичной) формации, до накопления капитала и наличия свободной земли оставался главным фактором создания товара. При этом различается его «естественная цена», определяемая косвенно, трудом по добыче серебра, и -«истинная рыночная цена», складывающаяся вследствие приравнивания товаров к стоимости этого металла.
Земля в период зарождения капитализма была в избытке и присваивалась фактически по праву сильного, орудия труда представляли собой достаточно простые приспособления, основным назначением которых было не столько по вышение производительности труда человека, сколько необходимая помощь в создании той или иной потребительной стоимости. У. Петти формирует, таким образом, понятия ценности, удовлетворительные для экономики семнадцатого века. По существу, это есть первая в истории экономической науки попытка различения стоимости и цены товара. Однако понятия и величины здесь определены ещё слишком приблизительно, терминология во многом1 не совпадает с той, которая будет применяться позднее.
Важным шагом в развитии идей классичеркой школы о распределении доходов стало возникшее в её рамках физиократическое течение, и, в первую очередь, потому, что развитие сельскохозяйственного производства подготовило почву для более глубокого понимания источника происхождения доходов. Главным вкладом Ф. Кёнэ (1694-1774) в развитие представлений о распределении доходов в условиях формирующегося рынка стало хорошо известное положение о существовании трёх классов, - производительного, класса собственников и бесплодного, - играющих неодинаковые роли в создании общественного продукта и занимающих разные позиции в его распределении. «Труд в сельском хозяйстве возмещает издержки, оплачивает рабочих, занятых возделыванием земли, доставляет доход земледельцу и, кроме того, производит доходы земельной собственности. Те, кто покупают изделия промышленности, оплачивают производительные затраты, рабочую силу и прибыль торговца; но сверх этого в таких изделиях не производится никакого дохода» [176, с. 122].
Так же, как и У. Петти, Ф. Кёнэ связывает величину ссудного процента с земельным доходом, поскольку они регулируются естественным законом, который ограничивает размер того и другого. Он видит также зависимость доходов от рыночных цен, а ещё от указов короля, который может запрещать или разрешать высокий ростовщический процент, отмечая, уже, следовательно, влияние формирующегося рыночного механизма и законодательной власти.
В работах А. Тюрго (1727-1781) взгляды физиократов по вопросам распределения доходов в обществе находят своё наиболее полное выражение. Доход, получаемый в сельском хозяйстве, рассматривается как фонд, из которого чер пают свои доходы все прочие сферы деятельности. Величина заработной платы для А. Тюрго, так же как и для его предшественников, «ограничена необходимым минимумом для его существования...тем, что ему, безусловно, необходимо для поддержания жизни» [352, с. 97-98]. Это он объясняет конкуренцией среди рабочих и тем, что «наниматель» всегда стремиться уплатить меньше, когда предложение труда увеличивается. Таким образом, эта величина, с его точки зрения, определяется, в первую очередь, господствующим положением собственника, но, кроме того, зависит и от состояния рынка.
Капитал как фактор производства. Объективные основы экономической власти капитала
Одним из положений теоретической модели исследования является идея определяющей, системообразующей роли капитала как элемента процесса формирования доходов. Содержательное разъяснение этого вопроса предполагает раскрытие сущности капитала, представленного непосредственно его экономической формой в виде средств производства, денег и товаров, и - более широко - капитала как общественного отношения в целом, то есть социального института. В данном разделе работы мы ставим задачу проанализировать содержание экономической формы капитала с учётом современного состояния экономики и научных воззрений и охарактеризовать на этой основе его влияние на создание экономических благ, а, следовательно, и дохода.
Так как объективированными формами экономического капитала являются деньги, средства производства и товары, способами измерения его объёмов могут быть физические или денежные величины. Современная экономическая теория, следуя традициям неоклассического направления, рассматривает капитал, действующей в экономике, преимущественно как технический фактор производства, от насыщенности которым зависит объём производимого продукта, а, следовательно, и доход его владельца. Метод робинзонады и идеи К. Менгера о способности средств труда производить доход остаются главной методологической посылкой современной теории прибыли. Это остаётся незыблемым, несмотря на немалое разнообразие взглядов по поводу источников прибыли, когда они связываются с затратами капитала в процессе производства, рассматриваются как следствие «воздержания» от текущего потребления или как премия за риск, предсказуемый, как источник нормальной прибыли, или непредсказуемый, как источник сверхприбыли. Большое значение при объяснении происхождения прибыли в XX в. придаётся нововведениям, их освоению, информационным потокам, монополистическому фактору.
В качестве основных составляющих дохода на капитал рассматриваются: а) амортизация зданий, сооружений, орудий производства; б) чистый доход собственника за бескризисное размещение капитала, величина которого не должна быть меньше, чем процент по государственным ценным бумагам; в) премия за предсказуемый риск, величину которой, тем не менее, трудно знать заранее, поскольку она оценивается рынком; г) чистая экономическая прибыль, равная нулю, когда в экономике равновесие, и больше нуля, когда равновесие нарушено в пользу производителя [240, с. 144-155].
Однако этот анализ, в том числе и с использованием математических методов, хотя и пригоден для анализа рыночного механизма, его взаимосвязей, объяснения закономерностей изменения важнейших параметров, не позволяет выяснить глубинные причины роста доходов, экономическую сущность соответствующих процессов.
Так как стоимость является материальной основой номинальных и реальных доходов, присваиваемых факторовладельцами и домохозяйствами, прежде всего, необходимо объяснить, какое воздействие капитал как фактор производства оказывает на создание стоимости товара. Отправным пунктом при изучении этого вопроса для нас является понимание стоимости как общественно необходимых затрат труда, то есть её трактовка в традиции трудовой теории стоимости, разработанной в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Качественное превращение стоимости экономистами этого направления рассматривается как общее основание доходов в целом, заработной платы, прибыли, ренты, процента. Это означает признание многоуровневого строения системы производственных отношений и самого процесса формирования доходов, что мы рассматриваем как один из основополагающих методологических принципов их изучения.
Важной предпосылкой анализа воздействия капитала на стоимость должно быть, с нашей точки зрения, во-первых, признание того, что создание стоимости и потребительной стоимости экономического блага являются взаимосвязанными процессами, во-вторых, понимание того, что потребительная стоимость товара находит своё проявление в двух формах - полезности, как способности удовлетворять человеческие потребности, и природной составляющей, подвергающейся в той или иной степени преобразованию. Субстанцией полезности, как справедливо отмечает в своём диссертационном исследовании Р. Зяблюк, является конкретный полезный труд, в то время как природная компонента потребительной стоимости выражается в натуральных свойствах предмета труда, воздействующих на эффективность труда с точки зрения создания полезности, в качестве умножающего или уменьшающего её фактора. Полезность выражает не имманентные свойства природы, а адаптацию их к жизнеобеспечению людей посредством экономической деятельности [164]. Так как стоимость и полезность возникают из общей трудовой основы, их взаимодействие предполагает на определённых стадиях их взаимопревращение, когда они оказываются тождественны друг другу: стоимость означает, что её носитель имеет полезность, а наличие полезности подразумевает обладание стоимостью. Проявление капитала как производственного ресурса выражается в его воздействии на стоимость и потребительную стоимость экономического блага, включающую, как было сказано выше, два её компонента. Но это воздействие принципиально отличается: если его вклад в создание стоимости скрыт в глубине общественных отношений, то производство потребительной стоимости как совокупности полезных свойств продукта можно наблюдать непосредственно в ходе хозяйственной деятельности. В то же время влияние капитала на создание стоимости и потребительной стоимости взаимосвязано и представляет единый процесс. Во-первых, капитал формирует условия производства в широком смысле слова, создавая ту или иную производственную инфраструктуру, во-вторых, от степени технического совершенства орудий труда и качества предметов труда непосредственно зависит уровень производительности труда и набор полезных свойств экономических благ. Объём энергозатрат человека, (который крайне трудно исчислить), с теоретической точки зрения, является количественным выражением знаменателя при расчетах уровня производительности живого труда. Он зависит, как известно, от уровня механизации и автоматизации производства. В этих взаимосвязях проявляется непосредственное участие капитала в создании потребительной стоимости и косвенное - в создании стоимости товара, поскольку рост производительности труда является фактором снижения стоимости единицы продукта. Эта роль капитала как ресурса достаточно хорошо описана в экономической литературе, однако механизм воздействия, если иметь в виду двойственный характер труда, формирование стоимости как единства «старой» и «новой» стоимости остаётся неясным.
В марксистской политической экономии господствует аксиома, согласно которой предметы труда, преобразуемые в новую потребительную стоимость, и свою стоимость, благодаря конкретному труду работника, воплощают в готовом продукте в виде сохранённой стоимости. Стоимость же средств труда лишь частично, по мере их снашивания, в виде амортизационных отчислений включается в «старую» стоимость, не имея никакого отношения непосредственно к величине новой стоимости. В настоящее время в литературе представлена точка зрения, уточняющая эти положения, и вносящая, по нашему мнению, заметный вклад в теорию товара. Суть её заключается в следующем: средства производства участвуют не только в создании «старой» стоимости, но и вновь созданной (новой) стоимости, благодаря конкретному труду работника, поскольку га полезность является составной частью этого труда, так же как и полезности нового продукта [164, с. 41-43]. Действительно, предмет труда не только изменяется внешне (ткань превращается в костюм) в ходе обработки, но и начинает воплощать в себе новую полезность, как способность удовлетворять потребности экономических субъектов. Причем величина этой полезности зависит от качества подвергающегося обработке предмета труда, а в соответствии с марксистскими представлениями, именно создание, привнесение чего-то нового в имеющуюся полезность, означает одновременно и создание новой стоимости.
Макроэкономические характеристики первичного распределения
Анализируя первичное распределение доходов, следует понимать, что осуществляется оно не только на микроуровне, как это принято рассматривать в неоклассической традиции, а, напротив, является следствием сложных, зачастую противоречивых тенденций, складывающихся на разных уровнях и в разных сегментах социально-экономической системы. Важнейший из них -это макроуровень, где осуществляется процесс перераспределения создаваемого дохода, но формы его протекания и результаты формируют механизмы обратной связи по отношению к функциональному распределению.
В данном разделе первичное распределение доходов рассматривается как стадия процесса формирования личных доходов, осуществляющаяся под влиянием макроэкономических факторов, и проявляющая себя, как часть этого процесса, на макроуровне. В качестве определяющих факторов рассматриваются состояние экономики в целом, уровень цен и уровень производительности общественного труда. Предметом анализа являются параметры первичного распределения, формирующиеся на макроуровне, - уровень заработной платы наёмного труда в соотношении с доходами иных субъектов рынка, и дифференциация оплаты труда в экономике в целом.
Итогом первичного распределения являются доходы основных факто ровладельцев: наёмных работников и собственников капитала в его разнообразных формах. Статистически на макроуровне это отражается в структуре ВВП по доходам. В соответствии с неоклассической трактовкой о величине вклада факторов производства в создание национального богатства можно судить по их доле в валовом внутреннем продукте или национальном доходе, причём в состоянии рыночного равновесия этот вклад труда и капитала соответствует их удельному весу в создаваемом доходе. Российский, ещё только формирующийся, национальный рынок, в первой половине 1990-х гг., рассматриваемый как «квази-рынок», не был равновесным и в конце этого десятилетия, однако анализ структуры валового внутреннего продукта с точ I ки зрения его использования представляет определённый интерес.
Воспользовавшись данными статистики национальных счетов, рассмотрим структуру ВВП в разрезе факторных доходов (табл. 8). Как следует из приведённых данных, 1990-е гг. характеризовались нестабильностью долей труда и капитала в создаваемом национальном продукте: резко снизившись в начале рыночных преобразований, доля труда к середине 1990-х вновь повысилась. Некоторый рост в 2001 г. и стабилизация в 2003-2004 гг. сменяются далее небольшим понижением, но 2007-2008 гг. вновь возвращают удельный вес оплаты труда к уровню 46%.
Такие соотношения являются отличительной особенностью российских условий периода трансформации и не присущи развитым странам. Так доля заработной платы в ВВП в 1990-1997 гг. в странах Европейского Союза была на уровне 68,5% -71,5%, в США - 71,5% -72,5%, Японии - 74% -76% [107, с. 23]. Определяющее влияние на это отличие оказал экономический кризис в России, его обострение в 1995 и 1998 гг., общая нестабильность, препятствующая оживлению деловой активности и, наконец, высокие налоговые ставки, в частности, косвенного налогообложения.
В литературе содержатся заметно отличающиеся данные о распределении ВВП по факторным доходам. Так по данным С. Меньшикова, доля труда в 1995 г. не превышала 30%, в то время как доля капитала составляла 60% [240, с. 141]. По другим данным, основанным на материалах Евростата и Мирового банка, доля труда в 1994 году была ещё меньшей и не превышала 28% [309, с. 43]. Эти отличия, вероятнее всего, связаны с тем, что расчёт соответствующих показателей в 1990-е гг. основывался на СНС, переход к которой произошёл лишь в конце 1980-х гг. Кроме того, это может быть связано и с трудностями оценки скрытой заработной платы, составляющей весомую часть оплаты труда. Также следует иметь в виду, что смешанный доход, помимо прибыли, включает трудовой доход, полученный вследствие осуществления предпринимательской деятельности. Разные подходы к его оценке могут приводить к существенно отличающимся итоговым данным.
Это был период, когда отношения между трудом и капиталом ещё только начинали формироваться, в историческом ракурсе весьма непродолжительный, характеризующийся достаточно интенсивным становлением институтов рынка. Многие процессы в условиях высокой инфляции носили хаотичный характер, противоречия между разными слоями общества проявлялись в явном виде (например, забастовки шахтёров) и часто разрешались посредством денежных «вливаний». Большое влияние на эти соотношения, вероятно, оказала политика «денежного зажима» и стремление снизить дефицит государственного бюджета. Доля капитала в ВВП лишь в 1992 г. достигала 60%, в 1993 г. она резко снижается, но именно тогда скачкообразно возрастает доля налоговых отчислений, формирующих доходы государственного бюджета. В последующие годы удельный вес косвенного налогообложения постоянно растёт, обеспечивая наряду с другими мерами стремление правительства снизить дефицит государственного бюджета. Вследствие этого формально доля капитала в создаваемом национальном продукте остаётся невысокой, но это лишь следствие проведения жёсткой монетарной политики.
Беспрецедентно низкий уровень заработной платы и, как следствие, душевых доходов большей части населения, следовательно, не находят отражения в динамике факторных доходов на макроуровне, с точки зрения соотношения их величин, присваиваемых собственниками ресурсов труда и капитала. А экономическую политику в сфере налогов можно рассматривать, по нашему мнению, как главный упреждающий фактор складывающихся тенденций в формировании доходов основных собственников. Выраженными тенденциями периода рыночной реформы в России были быстрый рост размера заработной платы в денежном выражении и одновременно снижение, вплоть до 2000 г., величины заработной платы в ценах 1991 г., в долларовом выражении и в реальном выражении по отношению к 1991 г. (табл. 9).
Рыночная реформа в России породила определяющий все другие процессы фактор многократного роста цен и их последующего увеличения с преимущественно затухающими темпами. Ценовой шок 1992-1993 гг. был настолько сильным, что все последующие всплески цен и размера номинальной заработной платы на его фоне почти незаметны (рис. 13). После 1992 г. величина заработной платы прирастала в пределах 20-30%, за исключением 1999 г., по итогам которого она выросла на 86%. 1995 г. стал переломным в этой динамике, поскольку именно он был последним, когда увеличение уровня цен и номинальной заработной платы составляло более двух раз, а 1996 г., практически, вернул темпы роста денежной оплаты труда к уровню 1991 г.
Домохозяйство как субъект присвоения дохода
Конечным пунктом процесса формирования доходов населения является присвоение доходов домохозяйством как первичной микроэкономической единицей, но сам процесс вторичного распределения доходов совершается на макроуровне, т. е. под влиянием макроэкономических институтов. Англичанин Дж. Ролз сформулировал два, признаваемых почти как аксиомы, принципа распределения ресурсов в обществе. Он утверждает следующее: 1) каждый человек имеет равные с другими права на основные свободы, которые совместимы с системой свободы для всех (принцип свободы); 2) социальное и экономическое неравенство должно быть организовано так, чтобы: а) от этого максимальную пользу получали наименее преуспевающие, в той мере, насколько это соединимо с принципом справедливости накопления (то есть достаточного общественного накопления для грядущих поколений), и б) все имели одинаковый шанс при занятии должностей и положения в обществе (принцип различий) [311, с. 267].
Анализируя эти положения, необходимо заметить, что размеры присваиваемых доходов во многом предопределяют возможность реализации первого принципа: нельзя рассчитывать на реализацию своих прав на «основные свободы», не располагая в условиях рыночной системы, необходимым объёмом средств, например, для получения хорошего образования, сохранения здоровья и т.п. Не может быть реализован и второй принцип справедливого распределения общественных ресурсов, если глубина различий настолько высока, что это подрывает основы воспроизводства рабочей силы, снижает стимулы трудовой деятельности, а, значит, и возможности накопления в интересах будущих поколений.
Как нам представляется, стремление к реализации названных выше принципов распределения доходов можно рассматривать в качестве определяющих ориентиров экономической политики любого современного госу-дарства. Своеобразным фокусом степени такой реализации является уровень бедности в обществе, его динамика, способы решения проблемы бедности, которая является официально признанной, в том числе, и в развитых странах Европы и Америки.
Проблема бедности в РФ становится в связи с глубокой дифференциацией доходов населения в 1990-е гг. официально признанной, но существуют различные методики оценки уровня бедности. Так, абсолютная концепция бедности в качестве черты бедности использует денежный эквивалент минимальной потребительской корзины, и именно она применяется в отечественной статистике. Относительная концепция бедности кроме того учитывает величину 40-60% медианного душевого дохода, которая рассматривается как критическая. Исходя из этих двух критериев, нижним нормативом бедности некоторые исследователи предлагают считать доход, равный 1,5-1,6 прожиточного минимума. В других странах, например, в США используются оба способа оценки уровня бедности. В основе абсолютной черты бедности там лежит минимальный пищевой рацион, разработанный ещё в 1962 г., содержащий набор продовольственных товаров в расчёте на неделю по 19 половозрастным группам. Для нахождения границы бедности этот набор увеличивается в денежном исчислении в три раза, поскольку известно, что на питание домохозяйства тратят примерно треть доходов [163, с. 37].
Если в первые годы кризисного периода в РФ (с 1992 по 1994 гг.) среднедушевые денежные доходы населения росли по отношению к прожиточному минимуму, то в 1995 г., так же как и затем в 1998 - 1999 гг. происходит резкое падение этого приближения к величине социального стандарта (табл. 34). Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 1990-е годы колеблется от 1/5 до 1/3 от общей численности населения, и только, начиная с 2004 г., она становится ниже 20%. При этом рост или снижение числа бедных, как правило, сопровождались аналогичными изменениями в величине недостающего дохода, которая позволяет учесть не только ресурсы, необходимые для преодоления бедности (согласно применяемой методике её исчисления), но и уровень инфляции.
По оценке Л. Овчаровой, наиболее неблагоприятными, с точки зрения распространения масштабов бедности, были 1992, 1993, 1999 и 2000 гг. Но, если в 1992-93 гг. это стало следствием либерализации цен, то в последующем было вызвано финансовым кризисом 1998 г. Всемирным банком в 1990 Г: был установлен порог нищеты - до 1 долл. на человека в день, бедности - 2 долл. в день, прожиточного минимума - 4 долл. в день. Исходя из таких критериев, в 2001 г. в РФ были признаны экстремально бедными 1% населения, бедными - 5% населения [163, с. 37].
При оценке уровня бедности нужно учитывать изменения в методике исчисления величины прожиточного минимума и доходов населения. Первый раз набор минимальной потребительской корзины в период реформ был пересмотрен в 1992 г., в результате чего она стала в 2 раза дешевле аналогичной корзины предыдущего периода, а доля расходов на питание в ней превысила 68%. В 2000 г., наоборот, были значительно увеличены расходы на непродовольственные товары и услуги и величина прожиточного минимума превысила уровень 1992 г. на 15-20%. Что касается величины доходов, то до 1994 г. они оценивались непосредственно на основе данных бюджетной статистики доходов населения, а затем, в связи с наличием большого неформального сектора, невыплатами заработной платы и пр., уровень бедности стал уточняться через соотношение годовой суммы расходов домашних хозяйств и стоимости годового прожиточного минимума. Изменение методики привело к существенному снижению числа бедных в 1994 г., который стал новой точкой отсчёта для последующих лет, и к завышению - в 2000 г., ставшим базой исчисления уровня бедности в новом десятилетии.
Оценки уровня бедности на основе официальных данных Росстата, скорректированных на макроуровне с использованием информации Баланса денежных доходов и расходов населения, заметно отличаются (о чём уже говорилось в предыдущем разделе работы) от данных официальной статистики, полученных по материалам выборочных обследований населения, в частности, ОБДХ и РМЭЗ. Если по данным Госкомстата в 2002 г. доходы ниже прожиточного минимума имели 25% россиян, то по оценкам на основе информации РМЭЗ - 45-46% (табл. 35). Примерно таким же был уровень бедности в начале 2000 гг. и по данным ОБДХ [76, с. 95-97].
Первая и вторая страты - с доходами не выше одного прожиточного минимума, исследователи дифференциации доходов на основе данных РМЭЗ, относят к бедным, а третью - с доходами от одного до полутора ПМ - к малодоходным. Начиная с 1995 г., наблюдается существенное увеличение доли бедных и малодоходных слоев населения: она начинает превышать 40%, поднимаясь до 46,4% в 1998 г., и затем, - стабилизируясь на уровне 45-46%. Это не противоречит высказанному нами ранее суждению о том, что к середине 90-х гг. в России уже сложился новый тип распределения доходов, если ещё не соответствующий законам распределения рыночной экономики, то уже принципиально отличающийся от того, который был в эпоху плановой экономики.
Модальной, начиная с 1995 г., становится группа населения с доходами от 0,5 до 1,0 ПМ, т. е. вторая страта, хотя ещё в 1994 г. ею была четвёртая страта. Анализ распределения доходов по данным выборочного обследования по отношению к данным Госкомстата, даёт и некоторые отличные результаты. Доля населения, которое можно условно отнести к обеспеченным слоям (1,5 ПМ/ПЕ и выше) по материалам обследования, начиная с 1995 г., не превышает 35%, в то время как по официальным данным, удельный вес пятой квинтили населения в общей величине денежных доходов, например, в 2002 г. составлял 45,8%. Таким образом, вплоть до 2000 г. в России наблюдалось «сползание населения на более низкие ступени экономической иерархии, т. е. массовое его относительное обеднение...» [116, с. 95].
