Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема логико-методологического осмысления основных направлений развития экономической теории выражает фундаментальную потребность науки в самопознании и самооценке. С момента возникновения научного знания проблема анализа его концептуальных оснований становится трудной, но настоятельной задачей научной рефлексии. Поэтому актуальность исследования определяется следующими обстоятельствами.
Во-первых, научное понимание функционирования современных социально-экономических систем зависит от уровня развития экономической теории, в которой отражался бы, по возможности, весь институциональный, этический и социокультурный контекст рыночных отношений.
Во-вторых, важными проблемами метода экономической науки и ныне остаются вопросы расширения проблематики на основе включения в ее логическую структуру объектов неэкономической сферы (например, политико-правовой, этической), а также вопросы легальных способов проникновения нормативных (оценочных) элементов в экономическую теорию, способствующих развитию и усилению ее познавательных возможностей.
В-третьих, в современной экономике значительно расширяются перспективы человека, модифицируется его индивидуальный жизненный путь в направлении роста личной свободы и благополучия. При этом социально-демографические и биосоциальные общности (поколенческие, гендерные, возрастные) активно формируют экономическую среду и ее акторов, что предопределяет необходимость новой трактовки предмета и метода экономической теории благосостояния на основе институционального подхода.
В-четвертых, теория экономики благосостояния и общественного выбора должна учитывать, объяснять и прогнозировать положительное или отрицательное действие различных социальных групп на благосостояние, среди которых элиты представляют один из самых важных элементов социально-экономической и политической структуры общества. Поэтому представляется важной и настоятельной задачей науки развивать методологию теории экономики благосостояния и общественного выбора с учетом современной теории элит.
В-пятых, развитие институциональной теории экономики благосостояния выявляет логико-методологические ресурсы современной научной парадигмы, в рамках которой полезность и благосостояние являются необходимыми предпосылками теории общественного выбора и экономического поведения.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Отдельные институциональные аспекты экономической теории благосостояния первоначально получили рассмотрение еще в коммунистической утопии Платона, затем в учении об экономике и хрематистике в этике Аристотеля, в работах Ксенофонта, Демокрита, последователей киников и стоиков в форме философской рефлексии о причинах и природе богатства, сущности денег и стоимости. В схоластическом мышлении европейского Средневековья, концептуально представленного философской системой Фомы Аквинского, экономическая проблема богатства решалась исключительно в этическом, нормативном плане и в контексте его справедливого распределения.
Мотивы постижения богатства в качестве основного предмета экономической науки нового времени сформировались в теориях меркантилистов, представителей классической политической экономии от А. Смита и Д. Рикардо до Ж.-Б. Сэя, П.Ж. Прудона и К. Маркса, повторяясь затем в трудах маржиналистской и неоклассической школы (Дж. Кларк, В.Парето, А.С. Пигу).
В теории экономики благосостояния и общественного выбора современные подходы к решению проблемы богатства представлены в работах А. Бергсона, Дж.М. Бьюкенена, Н. Калдора, Д. Норта, М. Олсона, П.Самуэльсона, Г.Таллока, Дж.Р. Хикса, С.Н.С. Чюна, К.Дж. Эрроу и др., которые опираясь на этику утилитаризма И.Бентама, индивидуалистическую философию и методологию, критически анализировали понятие общественного благосостояния и предлагали различные по содержанию критерии его измерения, удовлетворяющие парето-оптимальности. В теории элит, непосредственно связанной с социально-экономическими работами В.Парето, изучались проблемы критерия эффективного субъекта принятия политических и управленческих решений, влияющих на общественное благосостояние.
В работах С.Н. Булгакова, Г. Зиммеля, Дж.М. Кейнса, Х. Ортеги-и-Гассета, Ю.М. Осипова, П. Пильцера, Дж. Ролза, А. Сена, П.А. Сорокина, Г.Тарда, М. Энаффа, Л. Эрхарда, А.В. Этциони и др. разработаны идеи современной теории хозяйства, благодаря которым на основе междисциплинарного подхода, дополнительности институционального и социокультурного контекста экономического поведения, проблемы экономики благосостояния увязываются с технологическими и религиозно-этическими принципами.
Современное развитие методологии теории общественного выбора опирается на синтез идей рационализма, индивидуализма и представления политики как обмена, что позволяет объяснить взаимозависимость принятия политических решений и общественного благосостояния, взаимодействия различных ветвей и уровней социально-политической власти, групп элит и населения как факторов изменения благосостояния. Различные политико-экономические аспекты формирование общественного выбора в условиях прямой и представительной демократии применительно к России и другим государствам обстоятельно рассматривались в работах В. Ванберга, В.В.Вольчика, В.Е. Дементьева, Ю.В. Латова, В.Л. Макарова, Р.М. Нуреева, Е.В. Попова, О.С. Сухарева и др.
Исследованием институциональных, экономических, политических, социокультурных и этических реализаций общественного и индивидуального благосостояния, включая исследования национального богатства как важнейшей категории системы национальных счетов, занимаются многие отечественные и зарубежные экономисты. Среди российских ученых известны работы А.И. Анчишкина, В.Н. Белкина, В.Л. Берсенёва, В.Н. Богачева, В.С. Бочко, С.Н. Булгакова, Е.М. Бухвальда, А.Л. Вайнштейна, Д.В. Валового, Т.И. Волковой, А.А. Галагана, А.В. Горшкова, Е.П. Дятела, Б.А.Ерзнкяна, А.Н. Илларионова, Р.И. Капелюшникова, В.Н. Кириченко, Г.Б. Клейнера, Я.А. Кронрода, А.И. Ноткина, С.Г. Кирдиной, В.Н. Лаврова, Д.С. Львова, В.И. Маевского, Б.Н. Миронова, А.Н. Нестеренко, Л.И. Нестерова, В.М.Полтеровича, Е.В.Попова, Н.Г.Привалова, В.В.Семененко, С.Г.Струмилина, В.Л.Тамбовцева, А.И.Татаркина, М.И. Туган-Барановского, Н.П.Федоренко, Р.Х.Франка, а также исследования Т.И.Заславской, Н.М.Римашевской, О.В.Крыштановской, Н.А.Макашевой, А.Д.Некипелова, Е.В.Охотского, А.В.Понеделкова, В.М.Розина, А.М.Старостина, Ж.Т.Тощенко, М.А. Хевеши, Ф.И.Шамхалова, А.Е.Шаститко, П.Н.Шихарева и др.
Среди зарубежных ученых следует отметить работы А.Алчиана, Д.Асемоглу, Й.Барцеля, Е.Бём-Баверка, Л.Е. Бирдцелла, К.Бюшера, Т.Веблена, Ф.Визера, А.Горца, Дж.К.Гэлбрейта, С.Джонсона, Х.Демсеца, Дж.О'Дрисколла, В.Зомбарта, М.Кастельса, И.М.Кирцнера, Дж. Коммонса, Я. Корнаи, Р. Коуза, Л. Лахмана, С.Литтлчайлда, Г. Маркузе, Ф. Махлупа, К. Менгера, Л. Метцлера, Л. Мизеса, С.Московичи, М. Мэлоуна, В.А. Нисканена, К. Поланьи, М.Портера, М.Риццо, Дж.Робинсона, М.Роттбарда, Т.Сакайи, Р.Солоу, П.Сраффы, Т.Стюарта, Э.Тоффлера, Д. Трейсмана, Л.Туроу, О.Уильямсона, О.Фавро, Э.Фромма, Ф.Фукуямы, Г.Хаберлера, Ф.Хайека, П.Хейне, Дж.М.Ходжсона, Ч.Хэнди, А. Шляйфера, Й.Шумпетера, Т. Эггертссона, Л.Эдвинссона и других.
Как известно из истории экономической мысли, проблема благосостояния (в виде нормативной теории богатства) разрабатывалась с момента зарождения в античные времена товарно-денежных отношений и сложения рыночного хозяйства вплоть до настоящего времени. Именно уже первоначальный научный анализ феномена богатства, соотносимый Платоном, Ксенофонтом и Аристотелем с проблемой бедности, справедливости, равенства, неравенства, свободы, определил на века вперед проблематику целого комплекса общественных наук – экономики, социологии, политологии, этики, социальной футурологии.
Проблема производства, сбережения, накопления и распределения богатства, его позитивная оценка и учет, динамика роста и флуктуаций, влияющая на социальную стратификацию в обществе и конкурентные позиции в международных отношениях проходит как одна из основных тем через все эпохи существования западной экономической науки. Анализ степени разработанности темы дает основания утверждать, что феномен благосостояния до сих пор не в полной мере осмыслен и познан с точки зрения соотношения его нормативных основ, общих и специфических законов производства, распределения, накопления и присвоения богатства в различных социально-экономических системах.
Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и особенно практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов определили выбор темы исследования, его цель, задачи, предмет и объект.
Целью диссертационного исследования является развитие системы общих принципов, положений и методов исследования экономики благосостояния на основе теории элит. Исходя из поставленной цели, определены следующие научные задачи:
1) обосновать на основе нормативного метода исследования экономической науки взаимосвязи богатства, благосостояния (сочетания производства как источника богатства и распределения как формирования благосостояния), ресурсов, социальной ответственности и роли элит;
2) определить общие принципы и положения производства, сохранения и увеличения богатства как основы максимизации благосостояния и условия достижения обществом и человеком своих жизненных целей;
3) выделить специфику реализации института лидерства в условиях формирующейся российской экономики благосостояния (на примере субъектов Уральского федерального округа, Уральского и Поволжского экономических районов);
4) определить механизм сглаживания неравенства как условия достижения общественного благосостояния в связи с его цикличностью в процессах воспроизводства элит;
5) определить предмет, метод, проблематику и категориальный аппарат теории элит в экономике благосостояния.
Постановка задач развития методологии и теории экономики благосостояния с учетом специфики российского общества как массового, модернизируемого по преимуществу при участии таких социальных групп, как элиты, позволяет структурировать направление исследования, определить его объект и предмет.
Объектом исследования являются взаимосвязи и процессы экономики благосостояния, предметом – экономические отношения основных групп населения по поводу формирования институтов общественного и индивидуального благосостояния в современных российских условиях.
Область исследования соответствует п.п. 1.1., 1.2., 1.4. специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК.
Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения политической экономии, теорий экономики благосостояния и общественного выбора, теорий институтов, прав собственности и трансакционных издержек, новой политической экономии, теории стоимости, теории принятия управленческих решений, теории элит, теории экономики общественного сектора. Особенностью диссертации является системное, комплексное, в широком историческом и социокультурном контексте решение современных проблем теории экономики благосостояния. Работа базируется на положениях микроэкономической и эволюционно-институциональной теорий, теории экономического роста, в ней использованы принципы системного анализа, положения синергетической экономики, принципы теории ограниченной рациональности, дополнительности трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, расчеты показателей неравенства распределения доходов (коэффициент Джини, коэффициент фондов, индекс Лоренца) и другие показатели социальной статистики: структура распределения бюджетных средств государства и муниципальных образований, стоимость минимального набора продуктов питания, распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения, величина прожиточного минимума, соотношение среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного среднедушевого минимума.
Фактологическую и статистическую базу исследования составили отчеты Всемирного банка, официальные материалы Госкомстата РФ, нормативные документы и аналитические материалы Минэкономразвития, информация и публикации по проблемам теории и методологии развития экономической науки, монографии, статьи, аналитические разработки автора, материалы периодической печати, научные доклады, реферативные сборники и тезисы докладов, в том числе на иностранных языках, информация по проблемам экономического развития из Интернета.
Научная новизна диссертации и вклад соискателя в разработку поставленных проблем:
1). Разработан авторский вариант содержания нормативного экономического исследования, развивающий методологию австрийской школы маржинализма на основе расширения неоклассического подхода за счет включения в теорию социокультурных, политико-правовых и институциональных аспектов (п.п. 1.2., 1.4. специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК РФ).
2). Предложены термины «режим функционирования экономики» и «экономическая динамика поколений», развивающие существующий категориальный аппарат теории экономики благосостояния в направлении уточнения роли и конкретизации влияния деонтологических факторов и этических норм, а также возрастных и гендерных социальных групп на трудовые ценностные ориентации, хозяйственный менталитет, на выбор моделей экономического поведения и мышления индивидами, дополняющее известные модели мотивации и регуляторов в экономическом поведении, связанные с институтами собственности (п.п. 1.2., 1.4. специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК РФ).
3). Предложен термин «экономика элит», развивающий существующий категориальный аппарат теории экономики благосостояния в направлении обобщения влияния (воздействия) малых социальных групп на экономические и политические решения в государстве. Обоснована с позиций институционального подхода экономическая специфика элит, которая заключается в том, что они определяют, в первую очередь, правила экономического поведения и шире – экономическую рациональность на всех уровнях организации социума. Предложена методология экономической теории национальных, региональных и местных элит как групп, формирующих неформальные институты участия в политической и экономической жизни страны, ее регионов, разрабатывающих механизмы манипулирования властью и распределения ее ресурсов как важнейшего экономического института, включая институционализацию получения всевозможных видов ренты (п.п. 1.2., 1.4. специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК РФ).
4). Определено, что цикличность общественного благосостояния связана с механизмом воспроизводства элит и элитами общества, дополняющее существующие представления о механизмах и факторах его изменения. Предложен на основе теории элит новый подход к оценке социально-экономического развития России, отличающийся от известных подходов к экономике благосостояния, к формированию теории национального и делового успеха, социальной ответственности власти, бизнеса и населения трактовкой определяющей роли воздействия экономики элит на национальное развитие, образованное ее функциями в обществе. Обоснована необходимость расширения проблематики теории экономики благосостояния в результате укоренения в ее категориальном аппарате понятий институтов лидерства, социальной ответственности, доверия и перспективы (п.п. 1.1., 1.2., 1.4. специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК РФ).
5). Предложен нормативно-оценочный подход к конкретизации экономического содержания категории «богатство», отличающийся от существующих в экономике подходов разработкой институциональных и праксеологических аспектов этой категории. Определены концептуальные основы теорий богатства и благосостояния как альтернатив государственной экономической политики, отличающиеся от всех существующих в настоящее время подходов и развивающие содержание понятий «активы» и «благо». Разработана классификация форм и видов проявления благосостояния современного общества, представлена их типология, отличающаяся от существующих в настоящее время подходов логическими основаниями и параметрами. Разработаны концептуальные элементы экономической теории элит: понятие репрезентативных институтов социальной интеграции; понятие сцепления, или «куплюнга» (Die Kupplung (нем.), Coupling (англ.)), как передаточного механизма взаимосвязи экономического, этического и политического равновесия в обществе; понятие ренты (экономической, административной, политической и социально-психологической) как основания классификации элит в российском обществе и общей почвы их воспроизводства; понятие «сверхравновесия» как базовой обеспечивающей функции элит в переходном состоянии общества при доминировании аномии, борьбы и отсутствии институтов порядка, партнерства, доверия, ответственности, законопослушания, эмпатии; ресурсы элит; система воспроизводства элит (п.п. 1.1., 1.2., 1.4. специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК РФ).
Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения ориентированы на широкий круг специалистов, занимающихся изучением проблем логики и методологии экономических теорий благосостояния и общественного выбора, концепции национального богатства в системе национальных счетов, оценкой влияния институтов общественного благосостояния на поведение человека в экономической и неэкономической сферах жизнедеятельности.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в вузах, системы подготовки и повышения квалификации научно-педагогических кадров, государственных служащих, специалистов-хозяйственников, менеджеров.
Предложенный в диссертации нормативный подход в оценке общественного благосостояния, включая национальное богатство в единстве всех его частей, может применяться для разработки целевых экономических программ национального, регионального и местного уровней, а также для оценки уровня общественного благосостояния, социального аудита, прогнозирования и таксономии сложных, иерархически организованных социально-экономических объектов и систем. Результаты диссертационного исследования могут использоваться при формировании региональной социальной политики и социально-экономического развития территорий.
Апробация. Исследования автора поддержаны грантом РГНФ №09-02-00504а/Р «Российские особенности теории экономики благосостояния». Разработки автора нашли применение в практической деятельности администрации Челябинской области в процессе подготовки и проведения конференций и семинаров, тематически связанных с повышением эффективности взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Разработки автора с 1999 по 2002 годы применялись в социально-экономических исследованиях административной, политической и бизнес-элиты региона в рамках деятельности Центра анализа и прогнозирования г. Челябинска.
Ряд проблем, связанных с темой диссертационного исследования, разрабатывался с 2003 по 2007 годы в рамках научно-исследовательских работ Института экономических исследований и бизнес-образования «РОБИС» (Москва, Челябинск), при разработке Стратегии развития города Челябинска до 2020 года. Во всех разделах научно-исследовательских работ были использованы основные положения и выводы, полученные автором в ходе диссертационного исследования, что подтверждено актами о внедрении.
Результаты диссертационного исследования применяются в преподавании курсов: «Экономическая теория», «История экономических учений», «Экономическая история», «Институциональная экономика», «Экономика общественного сектора», «Экономика отраслевых рынков» в Челябинском филиале Уральского государственного экономического университета, в Уральской академии государственной службы (Челябинский институт), в Южно-Уральском государственном университете.
Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на международных, всесоюзных, всероссийских, межрегиональных, региональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе:
– международные научно-практические конференции, симпозиумы и семинары: «Формирование экономического образа мышления» (Нью-Йорк, 2003 г.), «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах» (Екатеринбург, 2004 г.), «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (Челябинск, 2004 г.), VI Международный Российско-Китайский симпозиум «Государство и рынок» (Екатеринбург, 2005 г.), «Конкурентоспособность России и качество жизни» (Челябинск, 2006 г.), «Ключевые проблемы качества жизни» (Челябинск, 2006 г.), «Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность» (Челябинск, 2007 г.), «Австрия как культурный центр Европы» (Екатеринбург, 2008 г.), «Личность и общество: проблемы взаимодействия» (Челябинск, 2008 г.);
– всероссийские научно-практические конференции и симпозиумы: «Россия на пути реформ: XXI век – камо грядеши?» (Челябинск, 2000 г.), «Россия и регионы: новая парадигма развития» (Челябинск, 2002 г.), «Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты» (Екатеринбург, 2004 г.), II Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2006 г.), «Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике» (Санкт-Петербург, 2007 г.), «Модернизация экономики дотационного региона на основе научных знаний» (Курган, 2007 г.), III Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2008 г.), «Регион в условиях формирования экономики знаний» (Курган, 2008 г.);
– межрегиональные, региональные и межвузовские научно-практические конференции: «Социально-экономические проблемы региона в XXI столетии» (Челябинск, 2002 г.), «Становление и развитие местного самоуправления в Челябинской области» (Челябинск, 2002 г.), «Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: правовые основы и практика реализации» (Челябинск, 2003 г.), «Экономика и социум на рубеже веков» (Челябинск, 2004 г.), «Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы» (Челябинск, 2004 г.), «Проблемы реструктуризации экономического образования» (Екатеринбург, 2004 г.), «Неоэкономика и стратегии развития российских регионов» (Киров, 2004 г.), «Концепции и инструменты эффективного менеджмента»: X научные чтения памяти профессора Ю.В. Пашкуса (Санкт-Петербург, 2005 г.), «Управление и самоорганизация в национальной экономике»: I Научные чтения профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2005 г.), «Новая экономика: вызовы, тенденции, реализуемость»: II Научные чтения профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2008 г.), «Развитие инновационного предпринимательства в современной экономике» (Пермь, 2008 г.) и др.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 67 работ общим объемом 42,5 п.л., в том числе авторского текста 35 п.л., включая 2 монографии, учебное пособие, 9 статей в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки России («Вопросы экономики», «Журнал экономической теории», «Общество и экономика», «Проблемы современной экономики», «Известия Уральского государственного экономического университета», «Вестник Челябинского государственного педагогического университета», «Вестник Оренбургского государственного университета»).
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, двадцати параграфов, заключения, списка используемой литературы, содержащего 483 наименования, списка сокращений, 30 таблиц, 23 рисунков и 14 приложений. Содержание работы изложено на 302 страницах машинописного текста.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается и оценивается степень разработанности проблемы в научной литературе, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость, рассматриваются методологические основы и апробация основных положений диссертации.
В первой главе «Проблематика теории элит в исследованиях богатства, благосостояния и общественного выбора в истории российской и зарубежной экономической мысли» анализируются с позиций теории элит теоретические и методологические проблемы, связанные с изучением хозяйственных, социальных и нормативных основ воспроизводства и распределения национального богатства как закона развития благосостояния индивида, государства и общества, а также основные характеристики, параметры и признаки экономики элит.
Во второй главе «Ориентиры развития институциональной теории экономики благосостояния» исследуются актуальные направления развития институциональной теории экономики благосостояния, определяется методологическое значение институциональных матриц для разработки основ нормативной экономической теории, анализируется элитистская парадигма в экономической теории благосостояния и общественного выбора, функции и роль элиты в механизме воспроизводства общества как единого социального организма. Автор показывает, что различные виды равновесия – частичное и общее – поддерживаются элитами при помощи созданных и укорененных институтов экономики благосостояния: лидерства, социальной ответственности, доверия и перспективы. Особую роль в этом процессе играют репрезентативные институты, интегрирующие экономическую и политико-правовую систему современного массового индустриального общества, к ним относятся институты гедонизма (по И. Бентаму), конкурентного равновесия, эффективной экономической политики, признания индивидуальной свободы (по А. Сену), этических, социокультурных и культурно-исторических оценок как регуляторов поведения в рамках деонтологической этики (по А.В. Этциони), утилитаристского (роулсианского) контракта.
В третьей главе «Экономические отношения в связи с формированием институтов индивидуального и общественного благосостояния» рассматривается нормативная парадигма экономической науки, специфика ее пересечений с позитивным экономическим подходом. Автором представлена классификация элементов нормативных и позитивных элементов экономической науки в рамках традиции австрийской школы маржинализма. Нормативная экономическая теория для различных типов общественного устройства создает различные варианты экономики благосостояния. В случае российского общества таким вариантом будет экономическая теория элит как типичный случай неоинституциональной теории экономики благосостояния. Реализация российской элитой политической и экономической власти в современном обществе основано на институтах лидерства, социальной ответственности, доверия и перспективы. Автор констатирует, что для развития инструментария экономического анализа отношений «власти-собственности» необходима диагностика качества правящей элиты.
В четвертой главе «Механизм циркуляции элит как фактор изменения общественного благосостояния» раскрываются подходы к исследованию института лидерства в современной социально-экономической науке. Элиты реализуют социокультурные метаценности населения и выступают как группы менеджеров регионально-территориальных систем. Стабильные и эффективные политические модели взаимодействия элит выступают условием устойчивости экономического развития. Одной из важнейших проблем формирования региональных лидеров, по мнению автора диссертации, является проблема легитимации (законности) целей в использовании власти. Именно от ее решения зависит масштаб и эффективность использования региональным лидером политических ресурсов территории. В массовом обществе элиты являются генераторами, аттракторами роста общественного благосостояния. Если элиты не выполняют своих социальных функций и деградируют до правящих групп, не имеющих связей с гражданским обществом и населением, то в этом случае их цель – максимизация экономической ренты при помощи политической власти государства. Механизм циркуляции элит, включая модели конфликта, консенсуса, иерархии, консолидации и рекрутинга, является значимым фактором изменения общественного благосостояния. Элиты создают эффективные институты в обществе и в государстве, имеющих или узкогрупповое, нацеленное на извлечение экономической ренты, или общенациональное значение.
В пятой главе «Региональные аспекты исследований фактора благосостояния в экономическом поведении» исследуются и решаются проблемы рациональности экономического поведения, социальной ответственности бизнеса и региональных факторов роста благосостояния населения, излагаются результаты исследований диссертанта, посвященных смене парадигмы экономического человека в направлении большего реализма положений теории, исследуются такие актуальные проблемы экономики благосостояния, как соотношение экономики предпринимательства и социальной ответственности, формирование среднего класса в условиях российских регионов. В свете новой экономической парадигмы излагаются наиболее сложные вопросы взаимодействия и взаимосвязи роста благосостояния населения и регионального развития на примере экономики ряда субъектов УрФО.
В заключении изложены основные выводы и предложения, являющиеся результатом проведенного исследования, и намечены перспективы новых исследований.
