Введение к работе
Актуальность темы. На пороге третьего тысячелетия человече-ство вступает в новую эру своего развития. Становится все более ясно, что стабилизирующие эволюционные процессы в рамках капитализма, революционные сдвиги в странах реального социализма, произошедшие в 70-80-е годы, радикальным образом меняют картину современного мира в целом, а соответственно, и перспективы дальнейшего развития освободившихся стран. Предшествующее изучение проблем стран "третьего мира" через призму теории общего кризиса капитализма, исторического противоборства двух социально-экономических систем при фатальной предопределенности победы социализма во всемирном масштабе требует серьезного пересмотра в нових условиях.
Дальнейшая прямая идеологическая конфронтация социализма и капитализма представляется не только бесполезной, но и вредной, когда выживание человечества зависит от решения ряда глобальных проблем, проявившихся с особой силой в Азии, Африке и Латинской Америке. Сказанное однако не означает отказа от своеобычных подходов к исследованию проблематики "третьего мира" на основе диалектического мышления. Напротив, настоятельно требуется развитие и углубление диалектического взгляда на современный мир при отходе от догматических воззрений, закостенелых методов исследования, монополии на истину. Таким образом, речь идет об освоении всего богатства экономической мысли различных направлений и школ, существующих ныне, критическом их анализе и обобщении с позиций истинности эффективности и прогрессивности. Данный подход представляется автору актуальным, поскольку он в конечном счете должен привести к созданию многовариантной теоретической модели экономического развития "третьего мира" как органической составной части целостной мировой цивилизации. Это есть по-
4 иск консенсуса, области общих экономических и других интересов развитых и развивающихся государств, определение общего вектора экономического прогресса не методом проб и ошибок, а на основе научного анализа. Только тогда наука начинает выполнять свою важнейшую функцию - предвидения, что, в свою очередь, ведет к снижению материальных и социальных издержек.
О необходимости синтеза различных школ и течений, каждое из которых страдает определенной односторонностью, пишут и на Западе. К.Симмонс (Великобритания), в частности, критикует и марксистские, и немарксистские работы по проблемам экономического развития "третьего мира" за прямолинейность, абстрактность.
Если неоклассический анализ, считает он, грешит неисторическим подходом, когда исторические факты привлекаются только для подкрепления априорных суждений, то марксистский анализ способов производства слишком схематичен. По мнению Н.Симмонса, чтобы понять сегодняшние проблемы слабораэвитости, необходимо создать "новую экономическую историю", которая синтезирует все лучшее, что есть в либерализме, неоклассике и марксизме .
В 70-80-е гг. экономическое положение в большинстве развивающихся стран резко обострилось. Условия существования миллионов людей приблизились к такой опасной грани, что стали представлять опасность для всего мирового сообщества. Лишь небольшая группа "новых индустриальных стран" (особенно в Юго-Восточной Азии")демонстрирует ускоренное экономическое развитие. Кризисное состояние экономики на фоне демографического взрыва и экологических проблем, переходящих в ряде районов в экологическую ката-
I) См.: С.Simmons. Economic development and economic history. С - L., 1987, p.36.
5 строфу - такова сегодняшняя реальность. То есть, несмотря на все предпринимаемые усилия, проблема экономической отсталости продолжает оставаться чрезвычайно острой для большинства развивающихся стран. Естественно, ситуация в "третьем мире", как никогда ранее, привлекает внимание исследователей - экономистов самых разных направлений: на Западе и в самих развивающихся странах. Эта проблематика разрабатывается теоретиками различных научных школ и социально-политических симпатий. Выдвигаются как общие концептуальные идеи, касающиеся перспектив экономического развития освободившихся стран, их места в мировой экономике, так и конкретные рекомендации по экономическому и социальному планированию, выходу из экономического и финансового кризиса, предлагаются программы экономической и гуманитарной помощи. Все это представляет несомненный интерес для экономической науки в целом именно благодаря разнице в подходах к решению тех или иных проблем.
Существует однако и другой аспект в предлагаемой для исследования тематике. К началу 80-х гг. стало очевидным, что неоколониализм , приняв модифицированные формы, не только не ослаб, но и усилился, несмотря на то, что "третий мир" в первой половине 70-х гг. предпринял отчаянную попытку разорвать его узы и достиг определенных успехов . Поиски новых, более гибких форм и методов неоколониализма, частичные уступки развивающимся странам с целью предотвращения серьезных экономических потрясений в мировой экономике не могли не отразиться на экономических кон-
I) Следует отметить, что некоторые экономисты выдвигают в последнее время идею о том, что эпоха неоколониализма как система тотальной экономической эксплуатации развивающихся стран не состоялась. О чем пишут, например, Н.В.Волков и В.В.Попов в № 10 журнала "Международная жизнь" за 1988 г. в статье под названием "Эпоха неоколониализма не состоялась?"
цепциях и не привести к их существенной модификации в последнее время. Если в 60-е - начале 70-х гг. развивающиеся страны рассматривались лишь как аграрно-сырьевая периферия мирового капиталистического хозяйства, то впоследствии характер отношений между этими двумя группами стран кардинальным образом преобразился. В условиях современного этапа НТР, технологической революции, усиления интернационализации и транснационализации производства империализм заинтересован в экономическом развитии бывших колоний в определенном направлении. Представляется весьма актуальным разобраться в том, какие новые перспективы открываются перед развивающимися странами в этой связи и какую цену им придется платить за экономическое развитие и адаптацию к структурным сдвигам в мировом хозяйстве в этом случае.
Перемены последнего времени в мировой экономике, в отношениях между развитыми и развивающимися странами привели к изменению роли и места соответствующих экономических концепций в экономической политике, хозяйственной практике и в экономической науке в целом. В 50-60-е гг. в общем ряду западных экономических теорий заметного места они не занимали. Преобладало упрощенное понимание процессов экономического развития бывших колоний и полуколоний. Предполагалось, что они в общих чертах повторят экономическую историю капиталистических стран. Поэтому на первый план выдвигались теории "модернизации", которые фетишизировали экономический рост, отличались ярко выраженным технократическим подходом, а также откровенно пропагандистские апологетические концепции, прославляющие цивилизаторскую миссию иностранного капитала. Западные исследователи считали, что на путях капиталистической эволюции повысятся темпы экономического роста, за этим
7 автоматически последует рост жизненного уровня и решение острых социальных проблем, голода, высокой смертности и т.п. В целом господствовали либо идеи стихийного развития капитализма, либо разрабатывались методы консервации традиционного разделения труда колониального типа.
Хотя уже в то время ситуация заставила западных теоретиков взяться за вопиющие социально-экономические проблемы развивающихся стран. Б.Селигмен писал, что "больше нельзя было говорить этим странам, чтобы они навсегда оставались поставщиками сырья для Запада. Западные экономисты вынуждены были искать пути экономического роста для "слаборазвитых" стран, отличные от путей ускоренного развития советской экономики". Существенного прикладного значения данные теории и методы не имели. Экономическая мысль в самих развивающихся странах находилась в зачаточном состоянии. Исключение составляла латино-американская экономическая школа. Следует особо отметить концепции периферийной экономики и зависимого развития, начало работы над которыми было положено Р.Пребишем еще в конце 40-х гг.
70-е и 80-е гг. показали, что наряду с сохранением апологетической функции буржуазные и социал-демократические экономические концепции по проблемам развивающихся стран становятся теоретически' -^!:г--'1й экономической политики целого ряда капиталистических государств, международных организаций, непосредственно гнедряю'ісп в практику хозяйственных отношений С МОЛОДЫМИ 00-гободившимися государствами, широко пропагандируются средствами
I) Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. И., 1968, C.50G.
8 массовой информации Запада. В этой области немарксистской экономической науки происходит переход от "чистых" теорий к прагматическим рекомендациям. Многие публикации западных экономистов представляют собой не столько теоретические изыскания, сколько конкретные, используемые на практике рекомендации для правительств и международных организаций.
В целом проблематика развивающихся стран выделилась из общей экономической теории в самостоятельный раздел. Это отмечалось на симпозиуме Американской экономической ассоциации в декабре 1982 г. такими видными экономистами как Х.Ченери и Т.Вайс-копфом. Последний, в частности, сказал и о необходимости комплексных, концептуальных разработок проблем развития "третьего мира": "Сейчас необходим более фундаментальный междисциплинарный анализ исторических, социальных, политических и экономических факторов, определяющих условия развития и возможности преобразований (в развивающихся странах. - Н.П.) .
В это же время существенный прогресс наблюдается и в экономической мысли "третьего мира". Формирование требований Нового международного экономического порядка, концепции коллективной опоры на собственные силы, дальнейшее развитие теории зависимого развития, появление такого нового направления как концепции альтернативного развития и др., а также попытки применить эти идеи на практике дают новый обширный материал для анализа. Тем более, что пока в советской экономической литературе обобщающего комплексного исследования по экономической мысли развивающихся стран, особенно по ее методологии , нет. Опублико-
I) "World Development". Oxford, 1983, Vol. 11, И 11, p.897.
9 ванн работы только по критике отдельных направлений, концепций или отдельных авторов . Наиболее обобщающий характер имеет недавно вышедшая книга "Общественная мысль развивающихся стран" (м., 1988), в которой экономические концепции составляют важную, но не основную часть.
Перестройка, происходящей в марксистской политической экономии в целом, сделала, по мнению диссертанта, остро актуальными вопросы методологии. Это заставило автора изменить первоначально планируемый подход к теме, заново ставить и решать казалось бы ясные уже вопросы, придав методологическому аспекту работы самостоятельное значение. Критика немарксистских экономических теорий вообще, и критика концепции развития освободившихся стран, в частности, являясь своеобразной надстройкой над основным зданием марксистской политической экономии, оказалась затронутой общими противоречивыми процессами овладения новым экономическим мышлением. Следует признать, что традиционный подход к критике даже в лучших работах в конечном счете строился на двух стереотипах теоретического мышления, которое условно можно было бы назвать: "презумция невинности" марксистской политэкономии в противовес "презумции вины" всех остальных теорий. Поэтому критика со стороны марксистов главной своей задачей считала разоблачение эапсдсми ntправильных взглядов. Конечно, не все так просто, как только что было представлено в несколько утрированной форме.
I) См. А.С.Григорьев. Развитие экономической мысли в странах "третьего мира". М., 1977- Седов П.Л. Развивающиеся страны и Советский Союз. М., 1981; Лидлейн М.А. Буржуазные теории экономического развития. М., 1978. Ярошевский Б.Е. Теории периферийной экономики. М., 1973; Обминский a.hl. Концепции международного экономического порядка. М., 1977; Авсенев М.М. Теории экономического роста развивающихся стран. М., 1974 и др.
10 Однако суть проблемы, думается, отражена правильно. Очевидно, что пора переходить к диалогу, к дискуссии на равных, не зако-вываясь в броню непогрешимости, и в то же время не "бросаясь в объятия" теоретикам других школ и направлений.
Однако в настоящее время критики-марксисты оказались в затруднительном положении. Грудности заключаются в том, что в связи с перестройкой в общественных науках идет пересмотр всего марксистского наследия, всех его трех составных частей. Дискутируются вопросы о месте марксизма в ряду других теорий общественного развития. Причем взгляды колеблются в очень широком диапазоне. Поэтому прежде чем вступить в полемику по проблемам экономического развития освободившихся стран, диссертант посчитала необходимым и актуальным определиться по ряду моренних вопросов методологии политэкономии, методологии и метода критического анализа , выразить свою точку зрения по проблемам развития в общефилософском плане и применительно к развивающимся странам. Это вооружает диссертанта объективными критериями для анализа немарксистских концепций с точки зрения их вклада в социально-экономический прогресс человеческой цивилизации как противоречивой целостной системы, имеющей свои закономерности.
Диссертационная темп актуальна также для понимания современных задач борьбы развивающихся стран за экономическое рляно-правие и экономическую безопасность, оказания всесторонней помощи этим странам.
Главным объектом исследования настоящей диссертации являются немарксистские экономические теории развития освободивших-
I) За неимением другого приходится применять термин "критический анализ", хотя речь идет о полемике.
ся стран, а также методология их изучения.
Цель и задачи исследования.
Главная цель работы - на основе анализа существующих в настоящее время концептуальных разработок различных направлений, их практического применения показать возможные варианты экономического развития освободившихся стран, их позитивные и отрицательные моменты. Из этой вытекают следующие основою задачи:
наметить типологию и проанализировать экономические теории и концепции развития стран "третьего мира", разработанные Западом, с упором на их хозяйственно-практическую функцию,
рассмотреть соответствующие теории и концепции, предлагаемые исследователями и лидерами развивающихся стран,
осуществить позитивную разработку ряда важных методологических вопросов: о критерии истинности экономической теории, функциях буржуазной политэкономии, роли науки в экономическом прогрессе и др.,
внести свой вклад в зарождающуюся теорию многовариантности экономического развития вообще и "третьего мира" в частности.
Научная новизна, определяясь выбором указанных выше объекта, цели и задач исследования, в известной мере уже изложена выше. Кроме того, она выражается и в ряде следующих моментов.
Во-первых, ракурс, предлагаемый для рассмотрения немарксистских экономических теорий и концепций, необычен для такого рода работ. Это не традиционная критика, во многом основанная на противопоставлении готовых марксистских и немарксистских теорий, а сочетание объективного анализа с позитивной разработкой изучаемых вопросов. Правильнее всего было бы сказать, что дис-
12 сертационное исследование имеет не критический, а полемический характер. Теоретические концепции анализируются в тесной увязке с их практическим применением. Обозначены те прогрессивные идеи, по которым может осуществляться сотрудничество различных политических и социальных сил.
Во-вторых, новизна диссертации заключается и в том, что grosso-modo обобщены главные тенденции развития преобладающего большинства направлений экономической мысли по проблемам развивающихся стран, показана идейная борьба между ними. Такого исследования в нашей литературе не было.
В-третьих, еще раз хочется подчеркнуть дальнейшую разработку большого числа основополагающих концептуальных и методологических вопросов, являющихся в настоящее время дискуссионными, особенно некоторых аспектов теории многовариантности экономического развития.
В-четвертых, оригинальность диссертации состоит и в том, что автор делает попытку применить в экономической науке достижения современного философского и естественно-научного знания и методологии, продвигаясь тем самым к синтетической науке.
В-пятых, новизна диссертации состоит и в том, что оценка тех или иных концепций дается не только и не столько путем их сопоставления, а на основе общих закономерностей развития слож -ньтх систем в их применении к социально-экономической с$ере. Такая попытка в советской экономической литературе по проблемам "третьего мира" делается впервые.
Практическая значимость работы определяется прежде всего тем, что в настоящий момент остро ощущается потребность в теоретическом осмыслении экономических проблем слаборазвитых
стран на основе нового экономического мышления, которое не только допускает плюралистический подход как возможный, но и прямо, непосредственно опирается на него. Такой подход может служить теоретической основой для прикладных прогнозов, моделей решения глобальных и локальных экономических проблем.
Результаты исследования, приводимые в диссертации фактологический и научно-вспомогательный материал могут быть использованы в преподавании политической экономии, истории экономических учений, мировой экономики и международных отношений, экономики зарубежных стран. Положения и выводы диссертации могут быть полезны практическим органам и научно-исследовательским учреждениям, занимающимся вопросами экономики развивающихся стран, политики западных стран в "третьем мире", внешней политики , мирохозяйственных отношений, экономических связей с зарубежными странами.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили классические марксистские труды в их современном прочтении, работы зарубежных и советских ученых по проблемам мирохозяйственных отношений, системному, структурному и функциональному анализу экономических процессов и явлений.
Большую помощь в проведении данного диссертационного исследования оказали автору труды русских и советских исследователей, экономистов и философов: B.C.Афанасьева, Н.А.Бердяева, А.А.Богданова, А.А.Галкина, Л.Н.Гумилёва, А.Ф.Лосева, Н.Н.Моисеева, Ю.Я.Ольсевича, И.М.Осадчей, Н.И.Иевзнера, Э.М.Чудинова и др.
Были также широко использованы работы зарубежных исследователей, а также известных политических и общественных деятелей: П.А.Абурдена, И.Ганди, К.Гриффша, Т.Куна, Г.А.Насера, Дж.Неру, Дж. Нэсбита, И.Лригожина, Б.Селигмена, Л.Сенгора и многих других.
Структура работы определяется характером избранной проблематики и вытекает из поставленных в ней задач. Работа состоит из введения, шести глав и заключения. По всей диссертации в заключении и по каждой главе сформулированы основные выводы.
