Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы анализа рыночной стоимости и земельной ренты 24
1.1. Земельная рента в ретроспективе развития теории стоимости 24
1.2. Действительная и ложная социальная стоимость -исходные формы образования рыночной стоимости 64
1.3. Рыночная стоимость в аспекте формирования совокупного спроса и предложения 87
1.4. Рыночная цена как выражение рыночной стоимости 111
Глава 2. Рентные проблемы в современных направлениях экономической теории 126
2.1. Элементы маржинальной теории
в анализе рентных отношений 126
2.2. Институциональная теория и проблемы рентных отношений 153
2.3. Институциональная стоимость и рентные доходы 182
2.4. Экономическая и институциональная сущность финансовой ренты 199
Глава 3. Особенности рентных отношений в агропромышленном комплексе 211
3.1. Дифференциальная и абсолютная рента в земледелии 211
3.2. Методология, теория и методика определения земельной ренты в современном сельском хозяйстве 236
3.3. Земельная рента в механизме регионального зернового рынка 249
3.4. Земельная рента как форма реализации земельной собственности... 269
Глава 4. Теория и механизм образования земельной ренты на строительные участки 286
4.1. Рыночные цены и возникновение земельной ренты в городах 286
4.2. Цена городской земли как капитализированная рента: методология и методика определения 303
4.3. Рента на строительные участки и аренда земли 322
4.4. Учет рентного фактора в современном гражданском строительстве и реформировании жилищно-коммунального хозяйства 340
Заключение 355
Библиографический список 366
- Действительная и ложная социальная стоимость -исходные формы образования рыночной стоимости
- Институциональная стоимость и рентные доходы
- Методология, теория и методика определения земельной ренты в современном сельском хозяйстве
- Цена городской земли как капитализированная рента: методология и методика определения
Введение к работе
Актуальность иследуемой проблемы. Темпы и устойчивость современного развития рыночной экономики во многом определяются эффективностью организации рентных отношений, фактически охватывающих всю систему хозяйственных форм, институтов и инструментов: от особенностей рыночного ценообразования, распределения чистого дохода, специфики форм капитала, денежного обращения - до общих закономерностей развития национальной экономики и мирового хозяйства.
Спецификой воспроизводственного движения рентных доходов всегда являлось их проникновение во все сферы хозяйственной деятельности, не только влияющее на уровень развития производительных сил и системы экономических отношений, определяющее их соответствующее инфраструктурно-институциональное обустройство. В результате отмеченного проникновения происходит латентное воздействие рентных факторов на интенсивность развития отраслей экономики России (особенно в добывающей промышленности, сельском хозяйстве и капитальном строительстве).
Особую актуальность исследованию рентных отношений придает то обстоятельство, что именно рентные доходы крупнейших корпораций в отраслях добычи и переработки нефти и газа являются основой бюджетного процесса не только федерального уровня, но и регионов и муниципальных образований.
В аграрной сфере экономики эффективный механизм формирования, распределения и присвоения ренты выступает исходным императивом становления цивилизованных (в том числе - по признаку транспарентности) рынков земельных ресурсов и сельскохозяйственной продукции. В практическом аспекте это означает, что рационализация рентных отношений позволит перейти к более точному учету потоков движения финансовых ресурсов в рамках всего агропромышленного комплекса, обеспечить ускоренную концентрацию производства и капитала в аграрном секторе, формирование земельных арендных отношений и решение социально-экономических проблем сельского населения.
Самостоятельный аспект проблемы - исследование процесса рентообразова-ния на земельные участки строительного назначения в городах. Отсутствие инст-рументарного аппарата объективной оценки процесса образования ренты на землю под жилыми зданиями (а также административными, торговыми и промыш-
ленными объектами) в городских поселениях, равно как и учета реальной рыночной стоимости жилого фонда и инфраструктуры его обслуживания, порождает ряд негативных явлений на рынке недвижимости и сдерживает проведение реформы жилищно-коммунального хозяйства.
Теоретическое исследование процессов формирования, перераспределения и присвоения ренты затрагивает всю систему макроэкономических проблем ее развития (включая вопросы инфляции и денежного регулирования). При этом следует учитывать, что существенная часть рентных доходов российских компаний реализуется за рубежом, поэтому ренту необходимо не только рассматривать в качестве основного источника экспорта национального капитала, но и учитывать последствия, возникающие в связи с реализацией валютной составляющей ренты на внутреннем рынке.
Крайне важно данное исследование для обеспечения такого стратегического вектора развития рентного института в стране, который оказался бы способным противостоять присвоению рентных доходов в теневой экономике.
Глобальное содержание приобретает противоречие между собственниками, пользователями рентных ресурсов и государством, поскольку данное противоречие входит в число основных в экономике не только нашей страны, но и всего мирового хозяйства.
Концептуализация процесса рентных отношений создает теоретические основы разработки обоснованных методов исследования ренты в конкретных условиях хозяйствования, в полном объеме решая проблему учета рентных доходов и представляя этот методический аппарат в арсенал инструментальных средств современной экономической политики.
Степень разработанности проблемы. Проблема рентных отношений и оценка их роли в экономической системе является традиционной для экономической теории. В работах У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо были сформулированы основные определения дифференциальной ренты в земледелии, добывающей промышленности и жилищном строительстве. И. Родбертус и К. Маркс обосновали возможность появления абсолютной ренты. Важным в научном плане достижением явилось определение дифференциальной ренты в аспекте теории трудовой стоимости А. Смита и Д. Рикардо. В дальнейшем К. Маркс раскрыл экономическую природу дифференциальной ренты как ложной стоимости, определяя ее
сущность как разность между рыночной стоимостью (ценой) и действительной стоимостью продукта земледелия. Рассматривая ренту как добавочную (избыточную) прибыль и выявляя закономерности превращения последней в собственно рентный доход собственника рентного ресурса, К.Маркс определил формы 1 и 2 дифференциальной ренты, показал роль монополии на землю как объект собственности и как объект хозяйствования, провел специальный анализ проблем абсолютной ренты. Оригинальные исследования ренты были осуществлены И.Г. фон Тюненом, Дж.С. Миллем, В.И. Лениным и В. Зомбартом, а также современными экономистами - X. Хотелингом и др.
Однако по мере развития теории ренты становилось все более ясно, что не все вопросы можно решить в рамках моделей, построенных в классической и марксистской политической экономии. В числе подобных вопросов базовый статус занимает проблема соотношения действительной, рыночной и ложной (фиктивной) стоимостей. Различие стоимости и ренты как частей рыночной стоимости становится в известной степени препятствием для реализации принципа монистического характера теории обмена товаров. Неоклассическая школа (К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, а затем Дж. Кларк) выступила против К. Маркса именно за отсутствие единого принципа в теории обмена продуктами труда и дарами природы. Попытки обобщить в единой концепции положения теории трудовой стоимости и предельной полезности представлены в работах А. Маршалла, Э. Бернштейна, М. Туган-Барановского, В. Дмитриева.
Дискуссионные вопросы не были решены и в трудах советских экономистов -сторонников теории трудовой стоимости. В рамках сложившихся модельных представлений, основанных на теории стоимости, в советские годы дифференциальная рента многими учеными вообще не рассматривалась как ложная (фиктивная) стоимость. Теоретические положения о действительной стоимости противоречили определению ренты потребителя. Не воспринимались должным образом экономистам рассуждения А. Маршалла о квазиренте или ренте на работника. Большинство экономистов при анализе рентных проблем недооценили методологическое значение фундаментального труда Дж.М. Кейнса, а также работы ряда зарубежных экономистов по проблемам монополии вообще и естественных монополий, в частности (Дж. Кларка, А. Пигу, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, У. Бау-моля, Дж. Стиглера).
Исследования ренты с позиций классической теории стоимости в нашей стране методологически были связаны с идеей социалистического строительства. Несмотря на это, ряд советских ученых (Л. Любимов, К. Тронев, В. Новожилов, В. Немчинов, И. Загайтов, И. Козодоев, И. Беляев, В. Тихонов, Е. Лысов, Е. Карнаухова, Л. Кассиров, Б. Пасхавер и др.) проделали большую работу по развитию фундаментальных основ анализа ренты в отечественной экономической науке, развернув новые направления в исследовании рентных отношений.
Переход к рыночной экономике в нашей стране сопровождается ростом научного и практического интереса к проблемам земельной ренты. В аспекте стоимостного подхода появились работы по энергетической и информационной теориям стоимости (К. Вальтух, С. Дятлов, К. Маркарян, А. Демин) и трансцендентной концепции стоимости (Ю. Осипов), которые позволили более полно рассматривать рентные отношения на основе теории стоимости. Системный народнохозяйственный подход к проблемам ренты нашел отражение в работах Д. Львова, С. Ивановского, Ю. Разовского, С. Глазьева. Значительный научный интерес в аспекте стоимостной концепции ренты представляют работы Р. Кудряшовой и В. Нус-ратуллина.
Таким образом, в современных условиях ощущается концептуальная потребность в обосновании категории социальная (институциональная) рента с позиции сложившихся взглядов на стоимость. Возникновение новых сфер извлечения ренты, а также постоянное обогащение предмета исследования актуализируют новые теоретические обобщения по рентной проблематике.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке концептуальной модели рентных отношений на основе методологического, теоретического и практического обоснования эффективных форм образования и распределения ренты, путей институционализации социально ориентированного присвоения рентных доходов как стратегической цели рентной политики российского государства в условиях перехода к преимущественно интенсивному, инновационному качеству рыночной экономики.
Реализация указанной цели обусловила необходимость алгоритмизированного решения логической системы задач, которые можно представить следующими четырьмя блоками:
1. Актуализировать методологические основы анализа рыночной стоимости и
земельной ренты в свете гносеологаческих достижений современной экономиче
ской мысли, что предполагает анализ:
земельной ренты в ретроспективе развития теории стоимости;
действительной и ложной социальной стоимости как исходных форм образования рыночной стоимости;
рыночной стоимости в аспекте формирования совокупного спроса и предложения;
рыночной цены как выражения рыночной стоимости.
2. Определить перспективы теории ренты в аспекте основных направлений со
временной экономической мысли, что потребовало рассмотрения:
элементов маржинальной теории в анализе рентных отношений;
институциональной теории рентных отношений;
институциональной стоимости и рентных доходов;
экономической и институциональной сущности финансовой ренты.
3. Выявить особенности рентных отношений в агропромышленном ком
плексе, что предполагает теоретическую характеристику:
дифференциальной и абсолютной ренты в земледелии;
методологии, теории и методики определения земельной ренты в современном сельском хозяйстве;
земельной ренты в механизме регионального зернового рынка;
земельной ренты как формы реализации земельной собственности.
4. Развить теорию механизма образования земельной ренты на строительные
участки, что предполагало долгосрочный мониторинг:
рыночных цен и возникновения земельной ренты в городах;
динамики цены городской земли как капитализированной ренты;
рентного дохода, возникающего на строительных участках и при аренде земли;
инструментов учета рентного фактора в механизме реформирования жилищно-коммунального хозяйства.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности «Экономическая теория» раздела 1.1 "Полити-
ческая экономия": структура и закономерности развития экономических отношений; экономических интересов; фазы воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; экономика ресурсов (рынков капитала, труда и финансов).
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются отрасли и сферы современной экономики, в которых возникают рентные доходы; специфика используемых рентных ресурсов; особенности государственного регулирования экономики с учетом рентного фактора.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают экономические формы, институты и инструменты реализации рентных отношений, возникающих по поводу образования и распределения ренты в современных условиях рыночной экономики.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы представителей классической экономической теории, а также концепции отечественных и зарубежных экономистов, в которых отражается стоимостный подход к теории ренты, разрабатываются основы рентного института, принципы государственного регулирования образования и распределения рентных доходов. Основой диссертационного исследования стали положения теории трудовой стоимости об образовании системы стоимостных категорий действительной и рыночной стоимости как исходного условия для понимания ренты и разработки общих принципов ее распределения в современных условиях. В ходе диссертационного исследования используются положения неоклассической и институциональной теорий, в частности принцип предельной полезности при анализе формирования спроса и образования рыночной стоимости, а также современные представления о рентном институте.
Инструментарно-методический аппарат. В диссертации используется совокупность методов исследования явлений и процессов в области экономических и институциональных отношений. Такой комплексный подход включает диалектические, формально-логические, конкретно-исторические, структурно-функциональные, статистические и правовые принципы анализа, а также метод графического анализа. В зависимости от задач каждого этапа применяются раз-
личные методологические приемы исследования - фундаментальные и прикладные, логические и исторические аспекты анализа рентных проблем.
Информационно-эмпирическая база исследования. В работе используются данные по РФ, ее субъектам Росстата, Банка России, Московской межбанковской и Национальной товарной бирж, риэлторских агентств, а также другие материалы информационных международных центров, статистические данные, приводимые в научных публикациях и официальных отчетах.
Нормативно-правовая база работы. Нормативно-правовая база представлена нормативно-правовыми документами Российской Федерации, ее субъектов, касающимися владения, распоряжения и пользования природными ресурсами в отраслях российской экономики, а также регулирования налогообложения рентных доходов.
Концепция диссертационного исследования базируется на следующих авторских положениях теоретико-методологического характера:
исследование ренты может быть результативным только в контексте соотношения двух основных направлений современной экономической теории - концепции трудовой стоимости и концепции маржинализма. Поскольку же неоклассическая школа политической экономии рассматривает природу обмена товаров с принципиально иных позиций, определив редкость и полезность как его общую основу, авторский подход к проблеме состоит в обосновании правомерности исследования рентных отношений на основе теории стоимости в сочетании с определенными постулатами неоклассики;
исходя из того, что теория трудовой стоимости и маржинализм представляют собой различную трактовку одной и той же проблемы (известной под названием "рента"), автор полагает, что теория трудовой стоимости имеет самостоятельную ценность для исследования системы перераспределения рентных доходов в условиях современной России, отличающейся спецификой системы отношений собственности на землю и недра. Одновременно высокий динамизм технологического и институционального развития экономики, позволяющий инновационным корпорациям извлекать рентные доходы, требует ускоренной разработки концепции «инновационной ренты»;
исторически и логически проблемы образования ренты связаны со стоимостной теорией классической политэкономии, поэтому разработка в классической
теории категорий действительной, рыночной и фиктивной стоимостей становится основой для качественного и количественного определения ренты, разных ее видов и форм. Учитывая неоклассическую критику теории трудовой стоимости по вопросам монистического характера теории обмена, необходимо показать общность стоимостной природы различных видов ренты, возникающей в производстве (дифференциальной и абсолютной), а также ренты потребителя. В рамках свойств товара должно рассматриваться единство и противоположность процессов образования действительной стоимости и потребительской ценности при формировании совокупного спроса, совокупного предложения и рыночной стоимости;
соотношение стоимостных вообще и рентных отношений, в частности, предполагает, по мнению автора, обоснование соотношения таких понятий, как "закон стоимости" и "закон рыночной стоимости" в аспекте модели совершенной и несовершенной конкуренции. Рента является формой реализации монополии собственности на рентный ресурс, в силу чего во всех видах и формах она выступает избытком над действительной стоимостью. Поэтому стоимостное выражение фиктивности ренты также необходимо учитывать при разработке правил и норм, которые ограничивают и регулируют поведение субъектов рентных отношений;
формирование современного рентного института предполагает определение ренты в аспекте как институциональных доходов, так и издержек хозяйственной деятельности. Институциональный подход к анализу ренты в разных отраслях и сферах экономики дает возможность обосновать принципы рентной политики в современных условиях с учетом особенностей рентных ресурсов. Расчеты ренты, проведенные в диссертации, позволяют выяснить современные тенденции образования и распределения ренты как в целом для экономики страны, так и в отдельных ее отраслях (сельскохозяйственная, градостроительная рента).
На основе изложенной выше концепции диссертации и результатов проведенного исследования автор выносит на защиту следующие положения.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В современной экономике образование и распределение избыточной прибыли основываются на процессе формирования стоимости и ренты, которые связаны, соответственно, с функционированием действительного и фиктивного капитала. Рента определяется стоимостной природой доходов, поэтому обоснование системы категорий действительной, рыночной и фиктивной стоимости является
важнейшим условием анализа основных форм ренты: абсолютной, дифференциальной и монопольной. Однако классическая политэкономия, делая принципиальное различие между категориями действительной и фиктивной стоимости, не позволяет объяснить монистическую природу рыночной стоимости, что усложняет определение ренты как избыточной прибыли. Решение этого вопроса в диссертации предлагается осуществлять на основе признания общей для действительной и фиктивной стоимости субстанции в виде экономической энергии, которая выступает как единая рыночная оценка трудовых, материальных и природных ресурсов, участвующих в производстве благ.
2. Рента является формой экономической энергии и в этом качестве не отличается от других частей рыночной стоимости. Соответственно при использовании каждого класса рентных ресурсов в экономике образуется различный объем действительной стоимости единиц продукции путем сведения индивидуальных затрат к общественным затратам. Разная стоимость одного и того же блага приобретает относительную стоимостную форму и становится основой формирования функции предложения, которая выступает условием реализации ренты производителя. Изменение же эквивалентной обменной формы стоимости предполагает учет предельной полезности благ при образовании спроса различных классов потребителей и определяет в зависимости от этого функцию спроса, которая является условием образования ренты потребителя. Формирование равновесной рыночной стоимости произведенного блага устанавливает равенство спроса и предложения и, таким образом, разрешает противоречие между относительной и эквивалентной формами стоимости товара.
3. В реальной экономике существуют фундаментальные различия в действиях закона стоимости и закона рыночной стоимости. Первый закон относится к совершенной конкуренции, охватывает нерентные производственные процессы и определяет равенство совокупной действительной стоимости и суммы «цен производства» товара, второй же закон, учитывающий действие монополий собственности на рентный ресурс, устанавливает равенство суммы рыночной стоимости сумме рыночных цен. Модель стоимостного рынка описывает кругооборот действительного капитала, возникновение действительной стоимости и ее модификации в форме «цены производства». Переход к модели рентного рынка предусматривает исследование образования и распределения ренты как фиктивной
стоимости, а также движения фиктивного капитала как рентного ресурса. Поэтому фиктивная стоимость - разность между рыночной и действительной стоимостью - является фактором, обеспечивающим равновесие стоимостных и рентных рынков экономики.
Присвоение ренты в результате реализации собственности на экономические ресурсы (природные или искусственно созданные) имеет временный характер, и поэтому такая рента является по существу избыточной прибылью. В рамках процесса образования действительной стоимости и цены производства в длительном периоде времени образование избыточной прибыли (убытков) укладывается в среднюю прибыль. Возникновение же значительной избыточной прибыли является объектом конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов за установление монополий на ее присвоение. В условиях монополии собственности на соответствующие рентные факторы и возникает рента как фиксированная избыточная прибыль. Появление в экономике устойчивых рентных доходов означает формирование над рынком совершенной конкуренции монопольной институциональной надстройки, которая определяет функционирование в экономике общества фиктивного капитала и механизма извлечения фиктивных доходов.
Совершенствование рентного института есть одно из важнейших направлений формирования эффективной системы институциональных отношений в современной России. Рентный институт, рассматриваемый как отдельный хозяйственный механизм, представляет собой определенную совокупность правил и норм, регламентирующих поведение субъектов рентных отношений. Основным же компонентом рентной политики является разработка перспективных действий общества и государства по формированию благоприятных и социально справедливых институциональных условий образования и распределения рентных доходов. Современная рентная политика требует введения налогов на ренту, стимулирования развития инфраструктуры рынков (особенно рынков природных и технологических ресурсов), совершенствования биржевых систем в направлении преодоления теневых и криминальных форм рентных отношений.
«Институциональная рента» как самостоятельная экономическая категория характеризует одну из форм реализации монополии, а именно монополии на особые специально созданные институциональные административные ресурсы и механизмы обеспечения присвоения права на организацию и регулирование тех или
иных звеньев рентного института. Соответствующие рентные доходы становятся составной частью институциональной цены продукции или услуг, реализуемых в реально существующей экономике.
Переход от централизованно управляемой к рыночной экономике в России сопровождается формированием рыночной системы цен внутри страны и переориентацией цен экспорта на мировые рыночные цены, но этот прогрессивный процесс еще не завершен в полной мере. Часть природной российской ренты до сих пор просто присваивается некоторыми странами СНГ и Прибалтики. Реализация на мировом и внутреннем рынках ренты (в данном случае - природной) имеет прямое отношение к сохранению высокой инфляции в России. Эти явления наблюдаются при реализации не только природной, но и технологической ренты (в основном при оборонных экспортных поставках). Получение российскими компаниями (прежде всего, транснациональными корпорациями) существенной части природной и технологической ренты за пределами страны при ограничениях на национальном валютном рынке порождает для Банка России необходимость выкупа большой доли валютной ренты за счет дополнительной денежной эмиссии, а это ведет к серьезным инфляционным всплескам.
Образование ренты при использовании разных по плодородию сельскохозяйственных земель предполагает формирование дифференцированных цен, каждая из которых представляет собой сумму «цены производства» товара и абсолютной ренты как фиктивной стоимости; абсолютная рента определяется на основе сложившейся ее нормы по отношению к капиталу, применяющегося на худших землях. Рыночная цена продукта устанавливается на уровне «цены производства» товара, произведенного при наименее эффективных дополнительных капиталовложениях или использовании наихудших земель. Собственник земли, действующий, как правило, в пределах арендного договора, здесь не влияет на образование ренты.
Результаты расчетов зерновой ренты, осущественные по данным статистики финансово-хозяйственной деятельности предприятий в Российской Федерации на основе предложенной автором модели «цены производства», позволяют утверждать, что большая часть потенциальной ренты перераспределяется в другие отрасли АПК. Причем происходит частичная потеря фиктивной стоимости в современном рыночном ценообразовании на продукцию сельского хозяйства. На
основе урезанной сельскохозяйственной ренты формируется экономически неоправданно низкая рыночная цена пахотной земли.
Увеличение экспорта российского зерна на мировой рынок предполагает углубление территориальной специализации зернового производства в целях существенного сокращения единой рыночной цены и получение дополнительных рентных преимуществ при экспорте соответствующей продукции. Необходимо постепенно отказаться от государственных дотаций животноводства и поддержки его за счет зерновой ренты, обеспечивая стимулирование создания и развития акционерной формы собственности агропромышленных комбинатов с участием государственного капитала. При этом полноценное развитие агропромышленных комбинатов возможно на основе их собственности на используемые земельные ресурсы и соответствующую земельную ренту.
В российской экономике распределение сельскохозяйственной ренты происходит посредством сложившихся неэффективных формальных и неформальных институтов в большей мере в личных интересах руководителей хозяйств и торговых посредников. В этих условиях реализация прав земельной собственности для широкого круга сельского населения не получает своего должного выражения в арендной плате. Это способствует существенному ухудшению жизни мелких земельных собственников, ограничению инвестиций в сельскохозяйственное производство, сокращению продолжительности жизни сельского населения; совершенствование отношений в аграрном секторе требует формирования «прозрачных» рынков земельных ресурсов и сельхозпродукции, активизации участия государства в организации биржевой торговли зерном.
Строительная рента представляет собой земельную ренту на строительные участки и ренту на строительные объекты; рентный доход на строительные объекты возникает на базе функционирования искусственных рентных ресурсов; основным критерием при образовании такой строительной ренты является возникновение дополнительных потребительских свойств, которые на безвозмездной основе присваиваются собственниками участков земли после завершения сроков арендных договоров. Специфика ренты на землю в городских поселениях связана с делением ее на две основные части: а) местные рентные доходы - рента на земли под застройкой, жилыми зданиями, офисами, центрами розничной и мелкооптовой торговли для непосредственного обслуживания насе-
ления, помещениями учреждений и организаций федерального и муниципального значения, а также прочими строительными объектами; б) рента от деятельности в данной городской местности промышленных, транспортных и торговых предприятий, имеющих межрегиональное значение в рамках национального рынка.
Рента на строительные участки (абсолютная и дифференциальная) может быть учтена как разность в рыночных ценах одинаковых по основным качественным параметрам жилых домов и квартир, расположенных в относительно худших и лучших оценочных зонах каждого населенного пункта, а полученный доход является здесь капитализированной рентой. Дифференциальная рента на земли под жилой застройкой делится на формы 1 и 2, при этом образование дифференциальной ренты 2 в городах связано с процессом интенсификации использования земли, что особенно проявляется с переходом к строительству многоэтажного жилья; расчет дифференциальной ренты 2 должен строиться с учетом минимальных и средних вложений капитала по оценочным зонам путем определения показателей нормальной и средней этажности зданий.
Независимо от реализации субъектами Федерации и муниципалитетами рента на строительные участки полностью распределяется, исходя из сложившихся цен на жилье; при формировании рыночных цен ограниченность спроса на первичном и вторичном рынках жилья ведет к более низкому уровню реализации ренты на строительные участки, и, наоборот, увеличение спроса на жилую площадь на арендном рынке сопровождается повышением ставок и реализацией земельной ренты через строительную дифференциальную ренту.
В современных условиях существует необходимость передачи в частную собственность на бесплатной основе или по минимальным ценам всех городских земель под жилую застройку (в пределах красной линии), которые еще находятся в собственности субъектов РФ или муниципалитетов. Земельные территорий, выделенных под новое жилищное строительство, также должны в конечном счете приобретаться собственниками жилья на долевой основе при соответствующей замене арендных платежей единым федеральным налогом на земельную ренту, устанавливаемым на основе единых принципов зонирования городских территорий.
Научная новизна исследования. Научная новизна состоит в разработке целостной концепции рентных отношений в современных условиях развития ры-
ночной экономики, согласно которой основой образования ренты во всех ее проявлениях рассматривается фиктивная стоимость. Концепция содержит единый подход к оптимизации распределения ренты производителей и потребителей товара между собственниками рентных ресурсов и государством, предложения по формированию соответствующего рентного института и разработке эффективной рентной политики. Реализация данной концепции позволила получить следующие новые научные результаты:
установлено, что экономическая энергия, являющаяся основой формирования рыночной стоимости, существует в форме ресурсов информационного поля и соответствующих потоков благ в рамках меняющегося экономического пространства; на основе авторского толкования роли конкретного труда в формировании экономической энергии доказана монистическая природа рыночной стоимости товара; отличие от абстрактного труда, который образует только стоимость в процессе расходования потенциальной энергии рабочей силы, конкретный труд выполняет две функции: сохраняет экономическую энергию, существующую в действительной стоимости использованного постоянного капитала, и превращает часть энергии природы в экономическую энергию производства, а экономическая энергия становится единой субстанцией и первоосновой рыночной стоимости;
показано, что рыночная стоимость определяет масштабы действительной стоимости и производственной ренты как части фиктивной стоимости, а также ренты потребителя (неинвестированного остатка сбережений) как фиктивной стоимости за пределами модели классического рынка; на основе анализа статистических данных за период до и после финансового кризиса 1998 г. в России определена общая закономерность динамики остатка сбережений: приближение к точке кризиса сопровождается сокращением ренты потребителя (т. е. свободного остатка в виде золотовалютных резервов государства, населения и т.д.), напротив, подъем экономики вызывает ее рост;
обосновано теоретическое положение о том, что независимо от ее вида и форм рента есть фиктивная стоимость, которая является результатом монополии собственности на рентные ресурсы; при этом невозможность возникновения ренты в рамках модели совершенной конкуренции позволяет рассматривать как фиктивную стоимость не только дифференциальную, но и абсолютную ренту; при анализе реальных процессов образования ренты в российской экономике методо-
логически важно определить среднюю норму прибыли и, соответственно, «цену производства» в отраслях, для которых в целом не характерно возникновение ренты; одной из важнейших таких сфер можно рассматривать кредитный рынок, где в рамках свободной конкуренции происходит непрерывный процесс свободного межотраслевого перелива капитала и формирование единой (средней) нормы банковской прибыли при кредитных операциях;
определена возможность анализа инновационной ренты на основе представлений классической политэкономии о действительной, рыночной и фиктивной стоимости; показано, что монополизация природных ресурсов и новейших технологий составляет ткань современной «рентной экономики»; соотношение стоимостного и рентного уровней рынка в значительной степени определяется увеличением доли рентных ресурсов; доказана целесообразность при определении норматива прибыли учитывать совокупный капитал, включающий не только стоимость средств производства, но и денежную оценку природных и трудовых ресурсов; рыночные цены человеческого капитала и природных ресурсов в диссертации трактуются как капитализированные доходы (ренты), получаемые собственниками личного и природного фактора производства, при этом норматив прибыли в «цене производства» товара должен равняться норме процента на совокупный капитал;
показано, что в современной экономике основные налоги на прибавочный продукт есть форма реализации монополии собственности государства на экономическое пространство как особый рентный ресурс; основная тяжесть налогов должна ложиться не на доход от действительного капитала, а на ренту как доход от функционирования фиктивного капитала; существование единых принципов определения налога на рентные доходы (в зависимости от образования абсолютной и дифференциальной ренты) предполагает создание системы учета рентных ресурсов и факторов, их рыночной оценки в виде соответствующих капиталов и разграничения арендной платы за пользование государственными рентными ресурсами и налогов на ренту;
определено, что рента для собственника рентного ресурса является доходом, а для пользователя - арендной платой за пользование «чужим» фактором производства; арендная плата является трансакционными издержками соответствующей хозяйственной деятельности, связанной с заключением арендного договора;
дифференциальная рента 2 существует в пределах арендного договора, а образование ее, как правило, обусловлено дополнительными вложениями капитала, а статус ее определяется институциональной формой реализации собственности предпринимателя на искусственно созданные рентные ресурсы; свободный остаток сбережений (рента потребителя) выступает в виде остатков денежных средств коммерческих банков на счетах ЦБ страны или существует как валютные резервы государства и средства населения, не размещенные в кредитных организациях, и, по сути, является трансакционными издержками общества, которые во многом обеспечивают нормальное функционирование денежно-кредитного механизма современной экономики;
показано, что возрастающие валютные резервы есть валютная часть природной и технологической ренты, которая присваивается государством, а выплата ее собственникам рентного ресурса происходит за счет всей экономики государства через механизм скрытого инфляционного налога; в этой ситуации необходимо эффективное регулирование инфляции за счет установления пределов допустимой эмиссии денег; падение курса национальной валюты стимулирует развитие производства, рост ренты и масштабов ее реализации на мировых рынках; однако основой этого процесса является использование экстенсивных резервов экономической системы, что порождает неуверенность инвесторов на национальном рынке ценных бумаг;
показано, что перехват субъектами земельной собственности части действительной стоимости противоречит закону стоимости; эффективность вложений определяется для фермера нормой прибыли в цене производства во всех отраслях; наличие рынка земли с операциями по купле-продаже земельных ресурсов, ипотечным кредитованием земельных собственников есть составная часть механизма межотраслевого движения капитала; при дополнительных вложениях капитала в пределах арендного срока может возникать дифференциальная рента 2 - как комбиниция природной, так и технологической рент; первая из них связана с ростом производительности труда на основе интенсификации использования плодородия земли как фактора производства, вторая - появляется за счет внедрения достижений научно-технического прогресса в производство;
обосновано положение о том, что в отдельных отраслях экономики (например, в сельском хозяйстве) рыночная цена товара при государственных дотациях
может устанавливаться на основе средних и даже худших условий производства; характерным примером таких явлений может служить государственная поддержка животноводства в нашей стране; для экономики в целом налог на рентные доходы должен стать дополнительным источником воспроизводства действительного капитала, применяемого на наихудших, худших или даже средних землях, но в диссертации показано, что дотации не изменяют природы ренты на лучших землях как фиктивной стоимости и являются формой перераспределения ренты через государственные бюджеты страны;
доказано, что на рынке зерна возникает территориальная дифференциация цен: в регионах с лучшими землями при избытке производства продукции над ее потреблением происходит понижение рыночной цены по сравнению с рыночной стоимостью зерна в стране; рента в земледелии определяется региональной рыночной ценой, в регионах, осуществляющих вывоз сельхозпродукции, возникает рента потребителя данного вида продукции, при нормальных же условиях рыночная стоимость продукции превышает ее региональные цены на величину затрат, связанных с хранением и транспортировкой продукции в районы ее потребления;
показано на основе изучения практики биржевых зерновых аукционов в России, проведенных в 2002-2004 гг., главное направление движения рентных доходов в теневой сектор экономики в условиях несовершенной системы реализации зерна; обоснована необходимость государственного регулирования зернового рынка путем расширения форм участия государственных предприятий в биржевых торгах, в том числе введения обязательной продажи на бирже зерна хозяйствами, являющимися должниками бюджетов РФ и ее субъектов;
- определено, что дифференциальная рента на строительные участки, не
учтенная в рыночных ценах на землю под жилой застройкой, реализуется
практически во всех оценочных зонах в строительной ренте, т.е. в избытке
прибыли над суммой «цены производства» услуг по сдаче жилья в аренду;
строительная рента состоит из абсолютной и дифференциальной составляющих и
включает в себя рентные доходы собственников жилых домов, квартир и т.д.,
образующиеся при введении новых рентных факторов (включая доход от разницы
в рыночных ценах на объекты жилой недвижимости);
- показано, что существуют количественные различия в образовании ренты на землю под жилой застройкой при моноцентрической и полицентрической моделях развития городов; наиболее оптимальньм в социально-экономическом аспекте представляется переход к полицентрической модели при обеспечении достаточных инвестиций федерального центра, субъектов РФ и муниципалитетов в инфраструктуру городских поселений для создания благоприятных условий частным капиталовложениям в развитие межрайонных центров;
доказано, что группировка зон образования ренты по принципу общности территориальных границ позволяет определить непрерывное изменение рентной функции по оценочным зонам в городских поселениях и выявить на ее основе отрицательную сторону моноцентрической модели городов (рост ренты на землю под жилую застройку сопровождается обострением противоречий между разными слоями городского населения); обоснована роль рентной функции как инструмента при разработке основных направлений перехода к полицентрической модели развития городов;
обосновано положение о том, что осуществление жилищно-коммунальной реформы в России требует создания за счет государственного бюджета и внебюджетных федеральных фондов амортизационного фонда, за счет которого было бы возможно проведение капитального ремонта, реконструкции и даже полного восстановления жилого фонда, переданного в частную собственность населения в ходе приватизации; распоряжение таким амортизационным фондом рекомендуется передать органам власти субъектов РФ и самоуправления муниципальных образований.
Теоретическая значимость работы. Теоретические положения классической политэкономии о стоимости и ренте логически вписываются в концепцию совершенной и несовершенной конкуренции. Выводы автора дополняют и уточняют ряд фундаментальных представлений в политической экономии в рамках информационно-энергетической концепции стоимости, в частности о дополнительной функции конкретного труда при анализе природы рыночной стоимости, что, несомненно, имеет теоретическую значимость в понимании характера отношений между человеком и природой в условиях интенсивно развивающейся рыночной экономики. Определение ренты как фиктивной стоимости дает возможность системно подойти к разработке научных представлений, прежде всего о ме-
тодологических принципах рентной политики государства - его способности в рамках режима инфляционного таргетирования ограничивать инфляцию при выкупе за счет дополнительной эмиссии денег валютной части природной и технологической рент. Уточнены представления об институциональной (социальной) ренте как результате функционирования бесплатного рентного ресурса в условиях недостаточного развития рентного института. Применительно к отдельным важнейшим отраслям экономики автор делает ряд теоретических уточнений: для сельского хозяйства имеет значение авторская концепция о различиях формирования региональных спроса и предложения между производящими и потребляющими зерно районами страны и, как следствие этого, о появлении дифференцированных рыночных цен и, соответственно, региональной ренты потребителя; для рынка недвижимости в городах - определение дифференциальной ренты 1 и 2 в зависимости от плотности застройки. Результаты теоретического исследования в фундаментальной, прикладной и институциональной экономике позволяют более точно обосновать предложения по формированию рентной политики; выводы научного анализа доведены до практических рекомендаций, направленных на повышение роли государственного регулирования рентных процессов в экономике России.
Практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, наряду с проведенным прикладным (статистическим) анализом, показывают возможность осуществления в рамках правительственных программ комплексных работ по учету ренты не только в основных отраслях, где возникает природная рента, но и в производствах, образование рентных доходов в рамках которых связано с монополизацией достижения научно-технического прогресса, а также в сфере административного управления экономикой. Системный учет рентного фактора позволит наметить путь последовательного совершенствования налоговой системы, регулирования инфляционных процессов, прогнозирования ситуации на национальном валютном и фондовом рынках. Представленная работа имеет также важное значение для совершенствования учебного процесса в экономических вузах при чтении курсов "Экономическая теория" и "Мировая экономика". Проведенное исследование позволяет придать большую системность курсу экономической теории, определяя в нем три основных раздела: "Теория стоимости и действительного капитала", "Теория ренты и фиктивного капитала" и "Общая тео-
рия воспроизводства и экономического роста". Для курса "Мировая экономика" важное методологическое значение имеет использование представлений о природной и технологической ренте в обосновании мировых процессов формирования рыночных цен, региональных особенностей образования избыточных доходов, обеспечения финансовой стабильности мирового хозяйства.
Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации обсуждались в комитете по земельным ресурсам Самарской области, на рабочих совещаниях в министерстве сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, министерстве управления финансами Самарской области. Результаты исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях, межвузовских научных конференциях, а также на вузовских семинарах и круглых столах. Они отражены в двух монографиях, шести научных изданиях и 21 статье. Общий объем научных публикаций по теме диссертации составил 82,87 печ. л.
Структура диссертации. Структура работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из четырех глав, включающих 16 параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Объем работы 410 страниц.
Действительная и ложная социальная стоимость -исходные формы образования рыночной стоимости
Экономическая природа рыночных цен является предметом исследования в экономической теории с момента ее зарождения до настоящего времени. Разные школы как в классической, так и в неоклассической теории неодинаково подходили к объяснению природы рыночной цены. Отсутствие единства взглядов составляет одну из проблем современной экономической теории. Необоснованные социально-политические оценки позиций гениальных экономистов (А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, К.Менгера, Е. Бем-Баверка, Ф.Визера, А. Маршалла,Дж.Кейнса, М. Фридмена) препятствуют разработке стройной единой экономической теории. "В своей ипостаси экономиста Маркс, -правомерно подчеркивает М. Блауг, - продолжает жить и все еще актуален, как ни один из авторов, которых мы рассматривали до сих пор. Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим. Сейчас никто не ратует за Адама Смита или Рикардо, но по-прежнему поднимается кровяное давление, как только Маркс становится предметом исследования. Все это выдвигает проблемы интерпретации... Трудность будет состоять в том, чтобы не позволить утопить Маркса в неомарксистских перетрактовках и отделить Маркса - классического экономиста от того ленинизированного его образа, который столь часто возникает в популярных дискуссиях" . В классической политэкономии рыночные цены непосредственно увязаны с существованием рыночной стоимости. Именно она является базисом в процессе обмена товаров. Наиболее полное развитие теоретические положения относительно рыночной стоимости, рыночной цены производства и рыночной цены получили в работах К. Маркса, и прежде всего в "Капитале". Исходным моментом в развитии категории рыночной стоимости, по К. Марксу, является определение стоимости, данное в первом томе "Капитала". "Общее, - подчеркивал он, - что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть стоимость... Благо имеет стоимость лишь потому, что в нем овеществлен, или материализован, абстрактный человеческий труд"1. К. Маркс основывает свое понимание стоимости на принципе соизмерения товаров в обмене, известном в науке со времен Аристотеля. Важнейшим принципом в теории стоимости выступает положение о наличии некоей одинаковой для всех товаров субстанции, благодаря которой обеспечивается равенство разных благ, т.е. происходит процесс обмена. Именно идея монизма в теории трудовой стоимости Д. Рикардо и К. Маркса подверглась серьезной критике со стороны австрийской школы политической экономии. К. Менгер писал: "Новые попытки свести ценность пользования почвой и вообще земельных участков на затрату труда или капитала следует рассматривать только как результат стремления согласовать господствующую теорию земельной ренты как часть нашей науки, сравнительно менее всего противоречащую явлениям действительной жизни, с ходячими заблуждениями в основных принципах политической экономии" . Австрийская школа упрекает классическую политэкономию за то, что последняя рассматривает затраченный труд как основу обмена. Хотя в обмене участвуют блага (прежде всего земля), которые не являются результатом человеческого труда. Далее К. Менгер подчеркивает, что "пользование землей... подчиняется относительно своей ценности тем же общим законам, как и, например, пользование машинами, инструментами, жилыми домами, фабриками, как и все остальные экономические блага, какого бы вида они ни были"1. Неоклассическая школа "ценность вещи измеряет величиной предельной пользы этой вещи"2 и тем самым определяет, что в основе обмена товаров лежит единый принцип полезности независимо от того, являются ли товары продуктом труда или же это дар природы. Упреки австрийской школы в сторону теории стоимости Д. Рикардо в полном объеме по этой проблеме были адресованы К. Марксу. Он, по мнению Е. Бем-Баверка, совершил "смертный методологический грех", когда основу обмена свел к обмену продуктами труда3. Занимая противоположную позицию в вопросе о природе обмена товаров, мы тем не менее отметим, что неоклассики правы, критикуя теорию трудовой стоимости Д. Рикардо - К.Маркса за отсутствие монистического взгляда на природу обмена. В то же время критические замечания не исключают, а предполагают последовательно рассматривать систему стоимостных категорий, которые образуют базис классической политэкономии. Важнейшими из них являются такие категории, как действительная, рыночная и ложная (фиктивная) стоимость.
Определение величины стоимости общественно необходимым рабочим временем при общественно нормальных (практически средних) условиях производства является важнейшим элементом данной концепции. "Труд, -писал К. Маркс, - который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд... Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил... Каждая из этих индивидуальных рабочих сил... обладает характером общественной средней рабочей силы... и употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время" . Если взять некоторую чистую отрасль (т.е. совокупность производства всех товаров определенного вида), то сумма индивидуальных стоимостей равна стоимости данного товара. Сумма индивидуальных затрат на производство данного вида товара должна в целом соответствовать определенным критериям, данным К. Марксом. "Общественно необходимое рабочее время, - подчеркивал он, - есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда"
Институциональная стоимость и рентные доходы
Экономические и институциональные отношения образуют единую систему хозяйственных отношений. С учетом наличия формальных и неформальных экономических институтов любая рента есть категория институциональная. Институциональная рента является лишь формой проявления категории экономической ренты. Однако неправильно было бы здесь поставить точку на анализе институциональной ренты. Институциональная рента как самостоятельная экономическая категория характеризует одну из форм реализации монополии, а именно монополии на особые специально созданные институциональные административные ресурсы и механизмы обеспечения присвоения права на организацию и регулирование тех или иных звеньев рентного института. Речь идет о ренте, которая возникает за пределами традиционных рентных форм -природной и технологической ренты. Институциональная рента в таком смысле источником своего образования имеет природную и технологическую ренту, т.е. является результатом перераспределения рентных доходов в современной экономики.
Проблема учета ренты (природной и технологической) есть проблема учета прав собственности на рентный ресурс. Исследования, начатые в этом направлении Рональдом Коузом (1910), включая разработку им ставшей известной теоремы, становятся в исследованиях проблем оценки рентных ресурсов и образования дифференциальной (природной и технологической) ренты важным инструментом анализа. Согласно современной интерпретации известной теоремы Коуза "с точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что можно свободно обмениваться ими"1. Такой подход справедлив при условии эффективно действующих институтов рынка. В рамках действия закона рыночной стоимости первоначальное распределение прав на ресурсы не влияет на конечный результат. Сумма рыночных цен равная сумме рыночной стоимости, но это касается только распределения прав на рентные ресурсы. Всякое распределение прав затрагивающее образование действительной стоимости ведет к изменению условий формирования пропорций воспроизводства действительного капитала.
Свободный обмен прав в экономической интерпретации в широком смысле есть интегрированный рынок ресурсов производства, так как сами права есть лишь права на капитал в его действительной и фиктивной формах. Институциональная форма здесь особо необходима лишь потому, что она позволяет разграничить, дифференцировать эти процессы в зависимости от сложившихся отношений собственности с учетом вложения и пользования. Упрощенно нельзя применить теорему Коуза к российской действительности. Теорема Коуза предполагает: "Для эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются законные права, при условии, что трансакционные издержки обмена равны нулю... но при условии, что обмен ими происходит в условиях совершенно конкурентного рынка"1. Можно согласиться со следующим мнением Р. Кутера: "наиболее слабым местом теоремы является утверждение, что права распределяются эффективно при совершенной конкуренции... условия эффективности можно рассматривать как условия равновесия на конкурентном рынке, где происходит обмен прав на внешние эффекты... Но эта формула мало что дает для практики, так как внешние эффекты по самой своей природе препятствуют формированию конкурентных рынков". Ограничивая действие теоремы Коуза только свободным конкурентным рынком, исследователи тем самым ставят ее в жесткие рамкам стоимостного процесса, где отсутствует проблема движений фиктивного капитала и образования ренты. В этих случаях можно считать, что трансакционные издержки близки к нулю. Иное дело, при переходе от стоимостных к маржинальным функциям ценообразования, здесь возникает большое разнообразие природных и технологических рент, переплетение их, появление производных видов институциональной (политической) ренты - все это можно рассматривать как следствие "внешних эффектов". Реакцией на такое положение является создание разнообразных форм организованных рынков (например, биржевых), и здесь в ходе развития общественного разделения, например, на финансовом рынке, возникают не только специализированные институты, через которые происходят операции по купле-продаже ценных бумаг, валюты и т.д., но и институты, обеспечивающие инфраструктурное обслуживание рынка (биржи, депозитарии и т.д.). В результате при общем сокращении производственных и трансакционных издержек доля последних может увеличиваться за счет развития институтов рынка, способных обеспечивать на новой информационно-технологической основе свободный обмен прав.
В экономической литературе понятие ренты часто связывают с доходом собственника некоего ресурса, предоставляемого во временное пользование. В современном экономической литературе рента трактуется как плата за пользование ресурсами - землей, трудом, оборудованием, идеей или даже деньгами. Ренту за пользование трудом обычно называют заработной платой, за пользование землей и оборудованием - рентой, плату за пользование идеей -роялти, а плату за пользование деньгами - процентом1. Дифференциальную ренту в основном сводят к природной и технологической ренте, но в любом случае речь идет о доходе, который выступает избытком рыночной над действительной ценой продукта и предполагает функционирование рентного ресурса как некоторой потребительной стоимости. Поэтому, даже используя свободное толкование ренты, мы не можем утверждать, что вся заработная плата есть некая рента. Лишь избыток зарплаты над ее нормальным уровнем становится при определенных условиях дифференциальной рентой. Это можно отнести и к другим рентным ресурсам, которые в целом следует объединить под названием "технологическая рента".
Методология, теория и методика определения земельной ренты в современном сельском хозяйстве
Земельная рента возникает в процессе сельскохозяйственного производства, но реализация ее происходит благодаря функционированию механизма купли-продажи сельхозпродукции. Уровень развития отношений, связанных с производством и движением товара, приобретает существенное значение при определении как действительной стоимости (действительной цены), так и рыночной стоимости (рыночной цены) продукта земледелия. Определение земельной ренты и ее составных частей существенно зависит от определения не только рыночной цены по виду продукции земледелия, но и от выяснения рыночных границ образования действительной стоимости продукта, а соответственно, каждого класса земли. Рынки, определяющие формирование действительной и рыночной стоимости при учете земельной ренты, нельзя сводить лишь к рынкам продукции земледелия, в данном случае - зерна. Существенное значение имеют рынки, формирующие условия образования действительной стоимости и, соответственно, цены продукта каждого класса земли. Рынки средств производства, труда, как и земельные рынки, приобретают здесь особое значение. Несоответствие рыночных цен рыночной стоимости или ее модификациям на те или иные средства сельскохозяйственного производства, включая затраты на топливо, горючесмазочные материалы и т.д., различным образом отражается на разных видах земельной ренты независимо от рыночной цены продукта земледелия. То же самое можно сказать о рыночной оценке используемого труда. Так, недооценка труда в земледелии (в силу разных причин) может вести к сокращению величины абсолютной ренты при росте совокупной. В этом смысле основы образования земельной ренты кроются в определенной степени на рынке средств производства и труда. По мере развития национального и мирового рынка сельскохозяйственной продукции, и прежде всего рынка зерна, происходит интеграция региональных рынков в единый национальный рынок, образуется соответствующая ему институциональная форма. На этой основе формируются единые для всей страны параметры образования действительной цены и единой рыночной стоимости продукта земледелия (зерна). Это не исключает, а предполагает определение региональных сегментов национального рынка зерна. При конкретном анализе данных проблем применительно к сельскому хозяйству возникает проблема оценки уровня реальной рыночной цены на продукцию зернового хозяйства. В основу наших расчетов по периоду 2002-2004 гг. мы положим определение рыночных цен по итогам торгов на биржевых мировых площадках в США с учетом курса рубля к доллару США, а также экспортные и импортные цены на зерно в России (см. табл. 3.2 ). Как следует из таблицы, начиная с 2001 г., несмотря на некоторое превышение импортных цен над экспортными, Россия становится страной, осуществляющей преимущественный экспорт пшеницы - важнейшей зерновой продукции. Для периода 2002-2004 гг. максимальное превышение по хлебным злакам (без кукурузы) составило 979,3 млн. долл. (2003 г.).
Рыночная цена функционально отражает не только рыночную стоимость, но и способность отклоняться от нее, т.е. выполнять функции перераспределения ренты между отраслями и сферами экономики. В наших расчетах за предельно высокую рыночную цену в России была взята цена, которая должна быть конкурентна по отношению к ценам импорта, а также обеспечивать возможность экспорта. В 2001-2004 гг. ее величина определялась по цене импорта, что ниже сложившихся мировых цен (по рынкам США). С нашей позиции, такая рыночная цена более полно отражает рыночную стоимость, так как характеризует тот избыток продукции который можно ввести в страну (2000 г.) или произвести в нашей стране для сдерживания импорта соответствующей продукции при обеспечении сбалансирования внутреннего спроса и потребления.
Определение общей ренты в известном смысле на практике представляется возможным. Два вектора - рыночная цена и норматив образования действительной цены производства (в нашем случае на основе нормы средней прибыли, рассчитанной по эффективности кредитных операций) - позволяют выделить на каждом классе земель рентный доход в виде разности между рыночной ценой и ценой производства. Результаты данного расчета для периода 2002-2004 гг.представлены в табл. 3.3 .
Представленный расчет образования фиктивной стоимости при производстве зерна позволяет нам определить потенциальную величину рыночной оценки посевных площадей под зерновыми культурами. По годам этот показатель колеблется в зависимости от изменений агроклиматических условий. В среднем для периода 2002-2004 гг. рыночная цена земли, определенная на основе совокупной ренты, составила 1546 млрд.р., в расчете на 1 га - 48607,2 р. В период 2002-2004 гг. доля рыночной цены земли в общем объеме стремительно растущего (прежде всего за счет нефтегазовой компоненты ) в России фиктивного капитала упала с 6, 8% до 1,8%.
Цена городской земли как капитализированная рента: методология и методика определения
Исходным моментом в понимании процесса образования земельной ренты в городах является определение категории городской земли. Городские земли отличаются как от сельскохозяйственных угодий, так и от земельных ресурсов, используемых в добывающей промышленности. При анализе образования земельной ренты в сельском хозяйстве К. Маркс отмечал возможность неодинаковых результатов функционирования одинакового количества капитала на равных участках земли. "Две независимые от капитала общие причины этой неодинаковости результатов суть:
1) Плодородие (в связи с этим вопросом следует выяснить, что вообще и какие различные моменты подразумеваются под естественным плодородием земель).
2) Местоположение земельных участков... Два различных основания дифференциальной ренты, плодородие и местоположение, могут действовать в противоположном направлении" . По сути, плодородие, местоположение, как и более широкий спектр рентных факторов (например, "различия в распределении капитала (и кредитоспособности) между фермерами" ), проявляются в виде рентных векторов развития сельского хозяйства.
Применительно к городской земле необходимо определить две причины возникновения земельной ренты. Во-первых, совокупность условий развития города (природных, экономических, социальных и политических), которые приводят к наличию разнородных по своей полезности земельных участков в городах. Эти условия являются ограниченными в экономическом смысле, и их можно рассматривать как рентные факторы, действие которых ограничивается в основном пространством города. Во-вторых, местоположение города в социально-экономическом пространстве страны или даже в мировой экономике. Различия между городами в уровне социально-экономического развития являются основой возникновения валового регионального продукта, включая и доходы городского населения. В совокупности с другими видами рентных доходов (например, нефтяной, сельскохозяйственной, лесной рентой и т.д.) в субъекте Федерации существуют рентные различия между субъектами Федерации, что в современных условиях непосредственно проявляется в проблеме дотационных регионов и регионов-доноров. При распределении налогов между регионами и центром в значительной мере важно учитывать их рентную основу. Так, доктор экономических наук К.А. Титов еще в 1999 г. правомерно указывал на необходимость одноканальных отчислений в федеральный бюджет1: "В этом случае отношения Центра и региона строятся на справедливой экономической основе: регион выплачивает Центру по договору специально установленным и законодательно утвержденным порядком ту долю, которую он должен внести в федеральный бюджет. Речь идет об установлении модели рентных отношений между Центром и регионом на фиксированной базе. Такая схема межбюджетных отношений давно и успешно используется в ряде развитых стран" . Эти рассуждения вполне применимы и к проблеме межбюджетных отношений внутри отдельных субъектов Федерации, в том числе и для муниципальных образований. Города - это центры концентрации производственной деятельности, благодаря которой возникают рентные доходы. Реализация рентных доходов в пределах данного города не означает, что в основе их лежит соответствующее производство, расположенное в этом же городе. Так, важнейшие нефтеперерабатывающие заводы могут быть расположены в провинциальных городах (например, в Самаре, Новокуйбышевске или Сызрани), а основные их счета сосредоточены в Москве. Наоборот, АвтоВаз находится в г. Тольятти, и его важнейшие счета открыты в тольяттинских коммерческих банках, а весомая часть налогов от его деятельности уходит в бюджет Самарской области.
Рента на городские земли есть совокупная рента, возникающая за счет особого положения города в общем экономическом пространстве страны. Она включает в себя ренту на городские земли, занятые под объектами промышленности, транспорта, торговли, жилыми зданиями, офисами и т.д. В этом отношении рента на городские земли является прежде всего частью рыночной цены продукции промышленности, транспорта, торговли, строительства и т.д. Этим мы не отрицаем возможности образования ряда рентных факторов вне связи с местоположением предприятий (например, многие достижения научно-технического прогресса являются результатом особых способностей ученых и техников и не имеют прямого отношения к месту их проживания и научной деятельности). Земля является важнейшим, но не единственным рентным ресурсом производства. Рабочая сила также есть ограниченный ресурс, который при определенных условиях ведет к возникновению особой ренты. В широком смысле рента, которая возникает в рамках города, включает в себя ренту на городские земли и ренту на рабочую силу. В нашем исследовании мы главное внимание уделяем ренте на землю в городе, занятую под жилой застройкой, офисами, торговыми центрами, промышленными, транспортными предприятиями и т.д.
Рентные отношения в городах могут быть представлены в виде определенной системы. Центральное место в ней занимает образование основных рентных доходов - промышленного, транспортного характера, благодаря которым возникает финансовая основа существования самого городского образования. К числу этих доходов следует отнести и рентные доходы, связанные с функционированием рабочей силы. Производный характер имеют рентные доходы, которые возникают как результат саморазвития города, обособления в его рамках природно-экономических зон (оценочных зон), что в конечном счете ведет к возникновению дифференциальных рентных доходов, которые проявляются в рыночных ценах на жилье, офисы, торговые площади и т.д. Взаимосвязь между образованием основных и производных рентных доходов имеет сложный, противоречивый характер. Основные рентные доходы могут иметь и чисто финансовый характер. Это особенно характерно для столичных городов (например, Лондона, Токио, Москвы и т.д.) или для городов, которые не имеют столичного статуса, но выполняют функции мировых или национальных финансовых центров (Нью-Йорк, Франкфурт-на-Майне и т.д.). В городе основные рентные доходы промышленных, транспортных или каких-то других предприятий отличаются от производных рентных доходов этих же объектов, связанных с использованием земли как части пространства. Более того, высокие производные рентные доходы вытесняют чаще всего градообразующую промышленность, транспорт на городские окраины, где рента на городскую землю минимальна. Эту ситуацию можно представить в виде схемы (рис. 4.2).
