Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Развитие как универсальная потенциальная парадигма функционирования социально- экономических систем 22
1. 1. Эволюция понятия развития в философской мысли 22
1.2. Метапарадигмы современного развития 36
ГЛАВА 2. Эволюция парадигмы экономической теории 46
2.1. Структура парадигмалъных оснований экономической теории и ее эволюция вШІ-ХХІвв. 46
2. 1. 1. Общая характеристика основных экономических концепций XVII-XXI вв., имеющих парадигмальную специфику 46
2. 1.2. Ключевые составляющие парадигмальной «решетки» различных теорий 70
2. 1. 3. Схема парадигмалъных оснований модели «Homo economicus» 71
2.2. Принципиальные контуры экономической теории с позиции парадигмы развития 78
2. 2. 1. Специфика природы цикличности развития социально-экономических систем 78
2. 2. 2. Экономическое развитие и экономический рост 94
2. 2. 3. Контуры парадигмалъных оснований модели человека «Homo maximus» 102
2.3.Проблемы существующих теорий развития социально-экономические систем (микроуровень) 105
2. 3. 1. Природа фирмы в западной экономической науке 105
2 .3. 2. Развитие как основная цель предприятия 119
ГЛАВА 3. Теория развития социально-экономических систем 131
3.1. Исследование возможности применения квантово-механического подхода к развитию социально-экономических систем 131
3. 2. Эгрегор как архетипический инструмент удовлетворения потребностей .141
3. 2. 1. Сущность эгрегора 141
3. 2. 2. Пирамида потребностей и потоки энергии 146
3. 3.Приматы, моделирование и критерии развития социально-экономических систем 153
ГЛАВА 4. Методология управления развитием предприятия 172
4.1. Математическое моделирование социально-экономических систем с использованием квантово-механического подхода 172
4.2. Принципиальные алгоритмы управления развитием предприятия. Определение матрицы допустимых стратегий 193
4.2. 1. Оценка квантового потенциала развития предприятия 193
4 .2. 2. Нормирование уровней квантового потенциала развития предприятия и определение принципиальных стратегий управления 201
ГЛАВА 5. Исследовательская программа обеспечения управления развитием предприятия 221
5.7. Типология эгрегориалъных принадлежностей персонала предприятия 221
5. 1. 1. Краткая характеристика эгрегориальных личностей 221
5. 1.2. Выявление эгрегориальной лидерской группы 230
5. 2. Методика томографии индивидуальных квантовых моделей персонала 238
5. 3. Алгоритм исследования квантового потенциала разеития предприятия .251
ГЛАВА 6. Итоги эксперимента по применению квантово- механического подхода к развитию предприятия 263
6.1. Исследовательская программа и порядок проведения эксперимента 263
6.2. Формирование и исследование матриц допустимых стратегий развития..211
6.2.1. Определение целевой функции управления на основе фактического и нормативного значений квантового потенциала развития предприятия 279
6.2.2. Выбор принципиальных стратегий управления 284
Заключение 289
Список литературы
- Метапарадигмы современного развития
- Схема парадигмалъных оснований модели «Homo economicus»
- Эгрегор как архетипический инструмент удовлетворения потребностей
- Принципиальные алгоритмы управления развитием предприятия. Определение матрицы допустимых стратегий
Введение к работе
Актуальность исследования. Глобальный экономический кризис, начавшийся в 2007 г. и продолжающийся в настоящее время, вновь остро поставил перед экономической наукой и практикой проблему достижения устойчивого развития социально-экономических систем на всех уровнях.
Чрезвычайно актуальной эта проблема является для России, которая в результате глубокого трансформационного спада заметно отстала в своем развитии и все более превращается в государство «третьего мира».
До последнего времени проблема устойчивого развития считалась в целом решенной и требующей только адекватных практических действий. Однако выявление и осмысление новых, а также переосмысление ранее известных фактов, процессов и тенденций, характеризующих формирование, эволюцию и трансформацию социально-экономических систем и институтов в современных условиях, ставит вопрос о необходимости принципиальных изменений в экономической теории, теории развития социально-экономических систем, теории фирмы и, соответственно, методологии исследований, теории и методологии управления.
Необходимость переноса акцента исследований с отдельных аспектов экономической теории и теории управления на парадигмальный уровень также вызвана происходящими постмодернистскими, постиндустриальными изменениями социальных и технологических укладов и соответствующим этому процессу революционным приращением знаний. Так, последние десятилетия (особенно, последние 5-10 лет) взрывообразно развивается квантово-механическая теория, принципиально расширяющая границы научного знания и создающая богатый теоретический и методологический аппарат исследования систем и процессов всех видов и классов. Это дает новые возможности теоретического осмысления реальных экономических процессов, имеющих общезначимый характер для типологически однородных условий (экономических систем в сочетании с этапами и возможностями их развития).
Теоретическое понимание оснований, тенденций и закономерностей развития социально-экономических систем, в свою очередь, создает новые, не используемые в настоящее время, теоретико-методологические возможности решения задач управления развитием социально-экономических систем, включая предприятия, что принципиально для решения практических задач российской экономики.
Степень разработанности проблемы. Сущность и содержание процессов развития различных систем существующей реальности являлись на протяжении длительного времени важнейшей областью исследования широкого круга ученых как прошлых столетий (Г. Бергман, Т. Буркхарт, Р. Генон, Р. Гваттари, Л. Гумилев, Ч. Дарвин, Р. Декарт, П. Дюгем, Г. Гегель, И. Кант, Ф. Капра, Т. Кун, И. Лакатос, Г. Лейбниц, К. Маркс, И. Пригожин, Г. Спенсер, Б. Спиноза, Ж. Тюрго, И. Фихте, М. Хайдеггер, Ф. Шеллинг, Й. Шумпетер, М. Элиаде, К. Юнг и др.), так и современников (Б. Грушин, А. Дугин, Л. Маркова и мн.др.).
Сущность и содержание парадигм и процессы их проявления в различных областях научного знания глубоко исследовали Т. Буркхарт, Р. Генон, Ж. Делез, А. Дугин, Ф. Гваттари, Ф. Капра, Т. Кун, И. Лакатос, Ю. Эвола, М. Элиаде, К. Юнг и др.
Процесс развития социально-экономических систем исследовали В. Антонюк, Д. Белл, А. Богданов, Ф. Бродель, Н. Винер, Дж. Гиг, Дж. Гэлбрейт, А. Заде, Л. Канторович, Н. Кондратьев, Б. Корнейчук, С. Кузнец, В. Леонтьев, Э. Лийв, Э. Лоренц, Д. Львов, В. Маевский, Г. Менш, Н. Моисеев, В. Немчинов, Я. Певзнер, И. Пригожин, У. Ростоу, И. Рудакова, Дж. Саридис, Л. Симкина, Ю. Урманцев, Дж. Форрестер, Р. Фостер, А. Фримен, Г. Хакен, К. Шеннон, Й. Шумпетер, Р. Энтов, С. Янг и мн.др. Научный поиск идет в основном в направлении создания моделей экономического развития как на глобальном, так и на макро- и мезоуровне, а также исследования отдельных аспектов экономического развития (структурных сдвигов, смены технологических укладов, цикличности развития, экономической роли государства, монетарных факторов и т.д.).
В теоретическое обоснование понимания сущности, возможностей, целей и механизмов управления социально-экономическими системами свой вклад внесли У. Баумоль, Е. Бем-Баверк, Р. Бокэ, Ю. Бромлей, В. Бузырев, Л. Вальрас, М. Вебер, Ф. Визер, Ю. Винслав, С. Витте, В. Воложанин, К. Габрин, В. Глушков, Т. Гоббс, Ж. Госсен, Е. Гусев, А. Денцау, П. Друкер, Д. Локк, Д. Кейнс, Ф. Кенэ, Д. Клиланд, Р. Коуз, А. Курно, Ф. Лист, П. Лутовинов, К. Маркс, А. Маршалл, А. Маслоу, К. Менгер, Дж. Мур, В. Мухин, Ф. Найт, Р. Норт, Й. Ойген, В. Парето, А. Пигу, Д. Рикардо, П. Самуэльсон, Дж. Саттон, А. Смит, П. Струве, Ж-Б. Сэй, И. Тюнен, Д. Уильямсон, Ф. Хайек, О. Харт, Дж. Хикс, Й. Шумпетер, Т. Эггертсон, Ф. Эджуорт и мн.др. В исследование факторов долговременного устойчивого развития на уровне предприятия большой вклад внес Дж. Коллинз.
Вопросы применения моделей и методов квантово-механической теории для решения теоретических и методологических задач управления социально-экономическими системами в последние годы активно разрабатываются рядом отечественных и зарубежных ученых: Д. Андреевым, И. Баргатиным, К. Беннетом, К. Валиевым, Д. Верищагиным, М. Гарбером, П. Гаряевым, Б. Гришаниным, С. Дорониным, Ю. Емельяновым, В. Задковым, А. Кокиным, Е. Леоновой, А. Малишевским, К. Титовым, У. Цуреком. Вопросы математического моделирования рассмотрены М., П. и Р. Городецки, А. Ионовым, М. Исидзука, С. Дорониным, Л. Заде, П. Квиата, У. Мунро, К. Немото, А. Пересом, Г. Петровым, Р. Тэфа и др.
Несмотря на внимание со стороны ученых к кругу обозначенных научных проблем, существующие исследования не уделяют центрального внимания идее развития как философской, этической и методологической базе экономических теорий, как их потенциальной парадигме. В проводимых исследованиях в целом недостаточен уровень исследований эволюции парадигмы экономической теории, в особенности в части выявления причин и характеристик современного постпарадигмального периода; не определены альтернативные парадигмы; недостаточен методологический аппарат сравнительного парадигмального анализа экономических теорий; не выявлена роль парадигмальных изменений на трансформацию социально-экономических систем.
Существующая теория развития социально-экономических систем не только не удовлетворяет требованиям экономической практики, но и не выдерживает теоретической критики, не соответствуя, во-первых, сущности современного развития, во-вторых, находясь в парадигмальном поле экономической теории, не рассматривающей развитие как цель и ценность. Эта важнейшая проблема не только не решена, но и не имеет удовлетворительной постановки в экономической литературе.
Современная теория фирмы не учитывает достигнутое квантово-механической теорией фундаментальное приращение знаний в отношении сущности, структуры и механизмов развития систем. Эти естественно научные знания можно применить в экономической теории, в частности, для управления развитием социально-экономических систем.
Фундаментальный характер и высокая актуальность названных теоретических и методологических проблем, недостаточный уровень их постановки и разработанности определяют объект, предмет, цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в формировании теории и методологии развития социально-экономических систем.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
раскрыть сущность и содержание развития как философской, этической и методологической предпосылки экономических теорий; выявить метапарадигмы современного развития;
исследовать эволюцию парадигмы экономической теории; определить ключевые составляющие парадигмальной «решетки» различных экономических теорий; разработать схему парадигмальных оснований модели «Homo economicus», оценить соответствие парадигмальных альтернатив экономической теории задачам развития социально-экономических систем;
раскрыть специфику природы цикличности развития социально-экономических систем; провести сравнительный анализ понятий «экономическое развитие» и «экономический рост»; определить контуры экономической теории с позиции парадигмы развития;
проанализировать приращение знаний квантово-механической теории и методологии с точки зрения их применения для уточнения теоретических представлений о природе и институциональной структуре предприятий и совершенствования методологии управления развитием социально-экономических систем на микроуровне;
дополнить институциональную теорию фирмы с позиции эгрегориального подхода; разработать теорию развития социально-экономических систем (на основе результатов предыдущих задач исследования);
создать методологию управления развитием предприятий с применением квантово-механической методологии моделирования; определить алгоритмы управления развитием; построить матрицы допустимых стратегий развития); разработать метод оценки квантового потенциала развития предприятия;
провести эксперимент по применению элементов созданной теории и методологии развития социально-экономических систем.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования в диссертационной работе являются социально-экономические системы различного уровня функционирования в современном реальном мире; экономические теории, раскрывающие содержание, тенденции и закономерности функционирования социально-экономических систем.
Предметом исследования выступают процессы развития (в комплексе характеристик и проявлений) и управления развитием социально-экономических систем различного уровня функционирования.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической базой исследования являются труды классиков философии, экономической теории, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных специалистов в области развития социально-экономических систем и др. областях знаний. Общей методологической базой диссертационного исследования является категориальный аппарат философии, общей теории систем, экономической теории, включая теорию фирмы, теории управления и квантово-механической теории. Исследование проводилось на основе диалектического метода познания – движения от общего к частному и единичному, от выявления сущности, содержания, принципов и закономерностей – к определению и анализу конкретных проявлений, механизмов и инструментов. Также были использованы методы анализа и синтеза, обобщения и абстракции. Для уточнения теоретических представлений о природе и институциональной структуре фирм и совершенствования методологии управления развитием социально-экономических систем был использован квантово-механический подход. При этом были определены общие парадигмальные основания, теоретические принципы и объекты, что позволило избежать научных метафор с предпосылками неопределенной корректности. На уровне методов и экспериментов обширно применялся современный аппарат экономико-математического моделирования, математической реконструкции и обработки данных, в том числе с использованием лицензионного программного обеспечения.
Информационной базой исследования явились фундаментальные исследования отечественных и зарубежных авторов, экспертные и аналитические материалы, а также собственные материалы автора, полученные в 1996–2009 гг. в ходе исследований процессов развития социально эконо-мических систем в Европе, США, арабских странах, Китае, Казахстане, Украине и России, в том числе в Челябинской области и г. Челябинске.
Научные результаты, выносимые на защиту.
1. Установлено, что структурность, движение (изменение), пространство и время являются неотъемлемыми чертами (свойствами) природной, социальной и духовной материи; определено, что сущность развития как высшего типа движения и изменения в материальном, социальном и духовном мире состоит в таком изменении объекта (субъекта), которое связано с преобразованиями в его внутреннем строении, структуре; доказано, что развитие является имманентным, неотъемлемо присущим свойством объектов, а для социальных и социально-экономических систем – внутренней целью и ценностью существования субъектов.
2. Уточнено понятие парадигмы как комплекса не проявленных установок, предопределяющих понимание природы реальности, которые могут в оформленном качестве порождать многообразные философские, научные, религиозные, культурные и социально-экономические системы, имеющие, несмотря на внешние различия, общий знаменатель; раскрыта специфика парадигмы, состоящая в том, что в ней онтологический и гносеологический моменты еще не разделены и подлежат дифференциации лишь по мере того как базисные интуиции, проходя через парадигмальную решетку, оформляются в то или иное утверждение гносеологического характера.
3. Обоснована глубинная связь понятий «развитие» и «парадигма», заключающаяся в том, что сущность развития как процесса раскрытия имманентных, неотъемлемо присущих качеств объекта имеет в своей основе парадигму как исходную матрицу, задающую связи и свойства проявляемых в объекте качеств, а процесс проявления парадигмы на духовном, ментальном и материально-вещественном уровнях функционирования субъектов и формируемых ими социальных и социально-экономических систем и есть развитие.
4. Выявлены корневые отличия базисных метапарадигм современного мира, формирующих аксиоматические основания ментальности и общих картин мира современных обществ, их социально-экономических систем и принадлежащих к одной из трех обобщающих парадигм: сферы, описывающей холизм и соответствующей циклическому восприятию времени (манифестационная и христианская (православная) парадигмы); луча, отражающего креационистские модели, основанные на линейной концепции времени; отрезка, являющегося моделью мондиализма как парадигмы современности, время в которой сворачивается к движущейся по отрезку точке.
5. Установлено, что в понимании сущности парадигмы, корневых отличий базисных парадигм находится ключ не только к пониманию развития как такового, но и различий в его определении с позиции той или иной парадигмы. Развитие в парадигме луча принимает форму прогресса. Линейное время задает линейный вектор развития и количественный характер изменений, выражающийся в росте материального благосостояния как меры развития. В парадигме отрезка, во времени, свернувшемся в движущуюся по отрезку точку, в мондиальном мире развития нет, оно еще более уходит в количественные изменения в материальном мире и его производных. И лишь в парадигме сферы (и в первую очередь, в христианской (православной) парадигме развитие осуществляется, с одной стороны, объектом (субъектом) развития как проявление его внутренних качеств, с другой – со стороны изначальной сущности, «полюса» сферы как схватывание процесса целиком и онтологическое укоренение развития. Человек может осуществить себя как «Homo maximus», как образ изначальной сущности через активное развитие (творчество).
6. Выявлено, что в современной экономической теории доминирует разнопрофильный набор парадигм, концепций и теорий мондиального «мейнстрима», нашедшего отражение в усовершенствованной концепции «экономического человека»; в критическом ключе раскрыты методологические принципы исследования «экономического человека», распространенные неоклассиками и неоинституционалистами на различные области социальной сферы и получившие обобщенное выражение в термине «экономический империализм».
7. На основе сравнительного анализа основных экономических концепций XVII – XXI вв. выделены ключевые элементы парадигмальной «решетки», включающие в себя: идею, систему ценностей, цель существования людей как субъектов экономической деятельности; имманентные (неотъемлемо присущие) элементы экономической системы; субъектно-объектные взаимосвязи и их характер; характеристики экономического равновесия как удовлетворительного состояния сбалансированности элементов экономической системы, при котором достигается искомое целеполагание субъектов экономической деятельности; субъект (сила), обеспечивающая искомое равновесие.
8. Определена центральная интегрирующая роль категорий «цикличность развития» и «равновесие» в форматировании и внешнем проявлении парадигмальных оснований экономической теории; выявлено, что развитие социально-экономических систем объективно носит циклический характер; цикличность как форма развития социально-экономических систем охарактеризована как непрерывное колебательное движение, чередование подъемов и спадов, преимущественно экстенсивного и интенсивного типов развития; установлено, что циклические периодические колебания являются способом установления равновесия социально-экономических систем, а неравновесие как промежуточная ситуация между двумя центрами равновесия, должно носить созидательный характер и обусловливать устойчивое экономическое развитие.
9. Проведено разграничение понятий «экономическое развитие» и «экономический рост»; предложено в термин «экономическое развитие» помимо понятия «рост» включать понятие «устойчивость»; доказано, что экономический рост является необходимым, но недостаточным условием устойчивого развития, для достижения которого развитие социальной сферы и охрана окружающей среды должны составлять неотъемлемую часть процесса развития социально-экономических систем.
10. Развитие в качестве универсальной категории, парадигмально основываясь на ценностях развития как имманентного свойства и внутренней цели деятельности субъектов, применимо и к предприятиям как бизнес-производным человеческой деятельности, как специфическому способу ее организации; на основе анализа различных теорий фирмы обоснован тезис о том, что в современном мире нарушены ценностные приоритеты универсальной качественной категории развития по отношению к частной количественной – прибыли, богатству, чрезмерному благосостоянию.
11. В рамках существующих теорий фирмы выявлен ряд нерешаемых проблем (парадигмы, объекта, интерференции, отсутствия понимания того, что развитие социально-экономических систем невозможно вне управления этими процессами); для их решения предложен теоретический, методологический и прикладной инструментарий квантово-механической теории.
12. С использованием теоретических и методологических возможностей квантово-механической теории сформированы основы теории развития социально-экономических систем, определены принципы их развития; теория фирмы дополнена с позиции эгрегориального подхода; разработан методический подход к квантовому моделированию предприятий и определению механизма управления их развитием.
13. На основе данного теоретического фундамента создана методология управления развитием предприятий; определен принципиальный алгоритм математического моделирования экономических систем с использованием квантово-механической методологии; разработана математическая реконструкция матрицы плотности квантово-механической N –элементной модели предприятия; сформулированы основные положения методологии управления развитием предприятия на основе его квантово-механической модели, определены и исследованы матрицы допустимых стратегий.
14. Разработана исследовательская программа, включающая классификацию эгрегориальных личностных принадлежностей, методический подход к томографии кубитов индивидуальных сознаний личностей работников для реконструкции квантового состояния предприятия, метод диагностики, алгоритмизация расчета и исследования квантового потенциала развития предприятия, определения допустимых для него стратегий развития.
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке теории и методологии развития социально-экономических систем, и характеризуется следующими основными положениями.
1. Раскрыта сущность развития как процесса проявления парадигмы (исходной матрицы, задающей связи и свойства проявляемых качеств) на духовном, ментальном и материально-вещественном уровнях функционирования субъектов и формируемых ими сообществ, что дало возможность рассматривать развитие как универсальную потенциальную парадигму функционирования социально-экономических систем; выявлены корневые отличия базисных метапарадигм современного мира, определяющих характер развития (п.п. 4.1, 4.2 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).
2. Установлено, что в современной экономической теории доминирует набор парадигм, концепций и теорий мондиального «мейнстрима», нашедшего отражение в усовершенствованной концепции «экономического человека» – RREEMM; раскрыты методологические принципы его исследования, распространенные неоклассиками и неоинституционалистами на различные области социальной сферы и получившие обобщенное выражение в термине “экономический империализм»; доказана принципиальная неспособность указанной парадигмы обеспечивать развитие социально-экономических систем, обусловленная линейной концепцией времени, задающей линейный вектор развития и количественный характер изменений, выражающийся в росте материального благосостояния как меры развития (п.п. 4.1, 4.2 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).
3. Выявлена структура парадигмальной «решетки» различных экономических концепций, включающая в себя:
- идею, систему ценностей, цель существования людей как субъектов экономической деятельности;
- имманентные элементы экономической системы;
- субъектно-объектные взаимосвязи и их характер;
- характеристики экономического равновесия как удовлетворительного состояния сбалансированности элементов социально-экономической системы, при котором достигается искомое целеполагание субъектов экономической деятельности;
- субъект (силу), обеспечива-ющий равновесие (п.п. 4.2, 4.7 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).
4. Предложена смена парадигмы «Homo economicus» на парадигму «Homo maximus», в которой развитие осуществляется, с одной стороны, объектом (субъектом) развития как проявление его внутренних качеств, с другой – со стороны изначальной сущности, «полюса» сферы как схватывание процесса целиком и онтологическое укоренение развития; выявлено, что данная парадигма основана на приоритете качественных изменений над количественными, динамическом равновесии развития, принципах экономико-политической иерархии отношений и традиционных системах ценностей (п.п. 4.1, 4.2 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).
5. Определена центральная интегрирующая роль категорий «равновесие» и «цикличность развития» в форматировании и внешнем проявлении парадигмальных оснований экономической теории; выявлено, что развитие социально-экономических систем объективно носит циклический характер; установлено, что циклические периодические колебания являются способом установления равновесия социально-экономических систем, а неравновесие как промежуточная ситуация между двумя центрами равновесия, должно носить созидательный характер и обусловливать устойчивое экономическое развитие (п.п. 4.1, 4.2 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).
6. Установлено, что целесообразность и возможность применения квантово-механической теории и методологии для уточнения теоретических представлений о природе и институциональной структуре фирм (предприятий) и совершенствования методологии управления развитием социально-экономических систем обусловлена а) расширением естественно-научных представлений о природе и структуре фирмы и необходимостью их включения в теорию фирмы; б) соответствием фундаментальных квантово-механических процессов декогеренции и рекогеренции процессам развития в системах любого вида; в) отсутствием объектных ограничений в применении аппарата квантово-механической теории; г) необходимостью включения новых знаний о процессах развития в теорию и методологию развития социально-экономических систем (п.1.4 Паспорта специальности 08.00.01 и п.п. 15.1, 15.15 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
7. Введено новое, расширяющее и уточняющее определение фирм с использованием эгрегориального подхода, примененного в контексте квантово-механической теории, включающее: 1) классическое определение фирмы; 2) эгрегор фирмы, как ее образ в квантовом домене реальности; 3) кубиты (квантовые модели) ключевых индивидуумов (лидеров) фирмы в виде векторов состояний двухуровневых систем; 4) кубиты остальных участников взаимодействий; 5) квантовые корреляции кубитов между собой и с объектами внешней среды, и отражающее новые теоретические представления о ее природе, структуре и механизме функционирования (п.п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ).
8. Установлено, что возможность и способность социально-экономических систем к развитию определяется уровнем их негэнтропии, находящейся в обратной связи с энергоинформационной энтропией фон Неймана. Для количественной оценки введены, параметрированы и нормированы базовые показатели «квантовый потенциал развития», представляющий собой градиент имеющейся энергии системы, и «уровень устойчивости квантового потенциала развития», являющийся мерой волатильности энергии системы (п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01, п.п. 15.1, 15.2, 15.15, 15.17 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
9. Осуществлена адаптация существующих моделей и методов квантово-механической теории для моделирования социально-экономических систем с целью управления их развитием; определен принципиальный алгоритм математического моделирования социально-экономических систем на базе квантово-механической методологии с применением теории комплексных множеств и вероятностей комплексных событий, а также классической теории вероятностей, теории нечетких множеств и нечеткой логики, впервые позволяющий осуществлять корректные естественнонаучные расчеты квантовых потенциалов развития и уровней их устойчивости для управления развитием предприятий (п.п. 15.1, 15.17 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
10. Создана методологии управления развитием предприятий, включающая: а) расчет квантового потенциала развития и уровня его устойчивости; б) формирование матрицы рациональных стратегий развития предприятий в системе координат «уровень квантового потенциала развития» - «уровень устойчивости квантового потенциала развития (стратегии выживания; командообразования и накопления потенциала; стабильного развития и роста в своем формате деятельности; пассионарного развития, расширения формата деятельности; выхода); в) алгоритм выбора управляющих воздействий, обеспечивающих развитие предприятий, включающий: исследование матрицы стратегий; оценка и выбор вариантов; факторный анализ векторов развития и распада с выявлением улучшающих управляющих воздействий; оценку возможности и очередности их осуществления с последующим принятием решений (п.п. 15.1, 15.2, 15.13, 15.15, 15.17 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
11. Определена исследовательская программа, обеспечивающая мониторинг и управление развитием предприятий, включающая:
- получение необходимой и достаточной информации для математического моделирования предприятия, определения его вектора состояний, матрицы плотности и расчета параметров квантового потенциала развития и уровня его устойчивости;
- идентификацию места предприятия в матрице стратегий развития и выявление допустимых для него сценариев при данном соотношении квантового потенциала развития и уровня его устойчивости;
- факторный анализ векторов развития и распада и выявление управляющих воздействий, благоприятно влияющих на квантовый потенциал развития предприятия и изменение доступной для нее стратегии развития (п.п. 15.1, 15.2, 15.13, 15.17 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней снимается принципиальное противоречие (на уровне парадигмальных оснований, теории и методологии) между практикой и экономической теорией, теорией развития социально-экономических систем, которые рассматриваются с позиции единой, универсальной парадигмы их функционирования. Субъекты управления впервые получают возможность моделировать, оценивать и влиять на непроявленные состояния и нелокальные корреляции, тем самым предвосхищая события и управляя факторами их декогеренции. Вводится новый инструментарий исследования, оценки и селекции субъектов управления с позиции соответствия ключевых фигур управленческого персонала эгрегору предприятия и влияния на его развитие. Результаты работы могут быть использованы руководителями предприятий и органов власти, а также в учебном процессе в системе высшего образования.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационная работа выполнена: в рамках Паспорта специальности 08.00.01 ВАК РФ – «Экономическая теория»: п. 4.1 – «Философские, этические и методологические предпосылки экономических теорий», п. 4.2 – «Эволюция парадигмы экономической теории», п. 4.7 – «Методология историко-экономических исследований», п. 1.4 – «Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности, теория транзакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы»; в рамках Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ – «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности»: п. 15.1 – «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности», п.15.2 – «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий», п.15.13 – «Инструменты, методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», п.15.15 – «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства», п.15.17 – «Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства».
Апробация и реализация результатов исследования осуществлена в процессе докладов и обсуждения ее результатов на 25 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в 1996–2009 годах в гг. Вене, Лондоне, Москве, Киеве, Санкт-Петербурге, Челябинске, Волгограде и Тюмени. Теоретические и методические разработки применены рядом российских холдингов («Промышленные инвестиции», «Объединенные кирпичные заводы», «Евразийская строительная компания» и др.), а также «EMB Expert Management Beratung» (Австрия).
Результаты диссертационного исследования применяются в учебном процессе в Южно-Уральском государственном университете и в ряде вузов г.Челябинска по дисциплинам «Экономическая теория», «Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем», «Зако-номерности эволюции социально-экономических систем», «Теория и методология развития социально-экономических систем» по специальности 080101 «Экономическая теория» и по дисциплинам «Теория управления», «Исследование систем управления» по специальностям 080507 «Менеджмент организации» и 080502 «Экономика и управление в строительстве».
Публикация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 38 публикациях автора общим объемом более 75 п.л., включая 3 монографии, из них 2 изданных без соавторов, а также 11 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертационного исследования определены логикой и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 341 страницах, содержит 21 таблицу, 16 рисунков и 45 формул. Список литературы состоит из 393 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана ее теоретическая, методологическая и практическая значимость, дана характеристика степени разработанности проблемы, сформулированы обладающие научной новизной основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе – «Развитие как универсальная потенциальная парадигма функционирования социально-экономических систем» – исследованы сущность и содержание развития как потенциальной универсальной парадигмы социально-экономических систем, раскрыта эволюция понятия развития в философской мысли, охарактеризованы метапарадигмы современного развития.
Во второй главе – «Эволюция парадигмы экономической теории» раскрыта структура парадигмальных оснований экономической теории и ее эволюция в XVII- XXI вв., намечены контуры экономической теории с позиции парадигмы развития, выявлены проблемы существующих теорий развития социально-экономических систем на микроуровне.
В третьей главе – «Теория развития социально-экономических систем» – исследована возможность применения положений квантовой механики в теории развития социально-экономических систем, дополнено теоретическое представление о социально-экономических системах с позиции эгрегориального подхода, определены принципы, критерии и базовые модели развития социально-экономических систем.
В четвертой главе – «Методология управления развитием предприятия» – адаптированы модели и методы квантовой механики для моделирования предприятий, определены принципы и методы управления их развитием, включая формирование матрицы допустимых стратегий.
В пятой главе – «Исследовательская программа обеспечения управления развитием предприятия» – сформирована исследовательская программа диагностики квантовых состояний предприятий, задан алгоритм расчета и исследования квантового потенциала развития, структура выводов и управленческих решений.
В шестой главе – «Итоги эксперимента по применению квантово-механического подхода к развитию предприятия» – определены исследовательская программа, условия, допущения и порядок проведения эксперимента в условиях холдинга «Объединенные кирпичные заводы» (Челябинск), построена квантово-механическая модель предприятия, рассчитан квантовый потенциал развития, уровень его устойчивости, сформирована матрица допустимых стратегий развития, определены стратегия и управленческие действия, направленные на обеспечение развития предприятия.
В заключении обобщены основные результаты, сформулированы выводы и рекомендации для теории и практики.
Метапарадигмы современного развития
В целях выяснения вопроса о том, что в общепринятом смысле понимается под развитием в современной научной литературе, диссертационную работу начнем с исследования философских оснований парадигмы развитиия, и, в первую очередь, выяснения смысла проблемы бытия и его диалектики.
В кризисные, переломные эпохи возрастает внимание человечества и, соответственно, интерес многих наук, и в первую очередь, философии к проблемам бытия. В конце XX - начале XXI вв. вопрос о бытии признан целым рядом крупных мыслителей самым существенным в философии. М. Хайдеггер, к примеру, отмечает: «Только человек способен вопрошать о бытии, задавать вопрос о том, в чем состоит специфика бытия человека; в этом смысме ему вверена судьба бытия. Отсюда проистекает, быть может, самая главная ответственность и высшая задача человечества».1
Бытие как предельно общая абстракция по признаку существования объединяет в себе самые разные объекты, предметы, вещи, явления и процессы, отдельных людей и их коллективы, социальные институты, человеческое сознание и т. д. Иначе говоря, оно включает в себя все существующее. Для обозначения общей основы всего многообразия явлений и процессов, объектов и предметов, отражающих их внутреннее единство, в философии был принят термин субстанция (от лат. substantia - то, что лежит в основе). Однако само понимание субстанции было различным. В концепциях монизма единство мира объяснялось исходя из одной субстанции - материального или идеального начала. В первых из них многообразие бытия рассматривается с точки зрения его материального единства, а в качестве субстанции, т. е. основы всего сущего в мире в них выступает понятие материи. Сознание при таком подходе понимается как особое свойство материи,
В дуализме выделяется два начала — материальное и идеальное, а в плюралисти ческих концепциях, исходя из того, что мир не единообразен, а многообразен, вы деляют множество видов реальности.- Неотъемлемыми чертами природной, социальной и духовной материи, т. е. такими ее свойствами, без которых материи не существует, являются структур ность, движение, пространство и время. I
В основе современных научных представлений о строении материи лежит идея ее системной организации, т. е. любой объект существующей реальности рассматривается как система, как особая целостность, характеризующаяся наличием элементов и связей между ними. Существование любого предмета, объекта, явления или процесса возможно только благодаря взаимодействию образующих его элементов. Кроме внутреннего взаимодействия между элементами системы происходит ее взаимодействие с внешней средой. Системы могут включаться в более сложные системы, становиться их элементами. В этой связи в процессе внутреннего и внешнего взаимодействия некоторые свойства, отношения и связи элементов меняются, но основные же связи системы могут сохраняться и обусловливать существование системы как целого. Сохранившиеся связи называют инвариантными, т. е. устойчивыми, не изменяющимися. Эти устойчивые связи и отношения между элементами системы образуюют ее структуру.
Таким образом, структурность материи предполагает ее взаимодействие как внутреннее, так и внешнее по отношению к рассматриваемому объекту. Взаимодействие приводит к изменению его свойств и отношений. Эти изменения, которые в философии также называют движением, представляют собой неотъемлемую характеристику бытия, внутренне ему присущи. Иными словами, природная, социальная и духовная материя не может существовать вне движения. Любой объект, предмет, явление или процесс существуют лишь благодаря тому, что в нем воспроизводятся определенные типы движения, при их уничтожении объект прекращает свое существование. \
В обыденном сознании движение обычно отождествляют с перемещением тел в пространстве относительно поверхности Земли. А так как одни тела могут перемещаться, а другие - покоиться, то обыденное сознание противопоставляет эти два состояния, считает их равноправными. Однако с научной точки зрения говорить о покое можно лишь по отношению к некоторой системе отсчета. Учитывая это, можно заключить, что предметы, которые мы называем покоящимися, на самом деле находятся в состоянии движения.
Кроме того, когда говорят о состоянии покоя наблюдаемого объекта, то неявно предполагают, что он имеет определенную пространственную конфигурацию, сохраняет свою структуру, в нем воспроизводится определенная организация элементов. Следовательно, понятие покоя представляет собой обозначение тех состояний движения, которое обеспечивает стабильность объекта или предмета, явления или процесса, сохранение его качеств. Благодаря повторению во времени способов и видов движения, отражающих предмет или объект, он существует как качественно специфический объект, отличный от других объектов. Поэтому покой относителен, а движение абсолютно.
В философии выделяют два основных типа движения. Первый тип - это движение, связанное с сохранением устойчивости предмета (объекта, явления или процесса), его качества. Однако, как уже отмечалось, в объекте постоянно происходят некоторые изменения, поэтому он никогда не тождественен самому себе.
Второй тип движения связан с переходом от одного качества к другому, изменением качественного состояния предмета. Это может быть либо разрушение предмета, его распад на составные элементы, каждый из которых представляет собой особое качество, возникающее в процессе разрушения предмета, либо образование более сложных объектов благодаря взаимодействию более простых объектов. Процессы, «связанные с преобразованием качества предметов, с появлением новых качественных состояний, которые как бы раскрывают потенциальные возможности, скрытые и неразвернутые в предшествующих качественных со стояниях, характеризуются как развитие». Процессы развития - это всегда переход одного качества в другое, направленное формирование новых систем, новых типов организации, которые рождаются из предшествующих им систем.
Если «изменение не выходит за пределы данного качества, то оно называется эволюцией, в противном случае оно выступает как развитие, изменение качества».2 К последнему относится, к примеру, процесс перерождения феодального общества в капиталистическое.
Схема парадигмалъных оснований модели «Homo economicus»
На четвертом уровне устанавливаются конкретные субъектно-объектные взаимосвязи, характеризуемые высокой степенью определенности отклика объекта управления на воздействие субъекта управления. Тип взаимодействия характеризуется следующим: субъект объект (однородные группы объектов)
Наиболее выраженной формой такого типа взаимодействия являются управление в компании, внешнее управление в период банкротства, регулирование тарифов и нормативов и т.д.
Управляющее воздействие субъекта на объект на первых трех базовых уровнях может быть охарактеризовано как регулирующее (категория «регулирование деятельности предприятиіі»), в четвертом случае - как управленческое (категория «управление предприятием»). Основной закономерностью выделенного спектра состояний управления является конкретизация и усиление субъектно-объектных взаимосвязей по мере повышения выраженности следующих признаков: 1) институциональная конкретность объекта управления; 2) устойчивость взаимосвязей; 3) определенность отклика (обратной связи)».
Таким образом, любой объект управления (в том числе предприятие как целостный объект управления), постоянно находится в интерференции разносторонних, разноплановых и разнонаправленных управляющих воздействий со стороны различных субъектов, находящихся в разных состояниях и тенденциях развития.
Очевидно, что данная ситуация в контексте парадигмы развития формирует новую по своим характеристикам теоретическую проблему управления развитием социально-экономических систем (проблему интерференции), новую как по пониманию сущности и задач управления, так и по инструментарию их достижения. Очевидно также, что существующие теории фирмы как и теории иных видов со цпально-экономических систем, находятся вне парадигмы развития, что также ставит новые теоретические задачи.
Развитие как объективный процесс раскрытия имманентных свойств объекта развития вовне, вертикально и горизонтально, может протекать с различными характеристиками, обусловленными спецификой интерференционной системы управления (субъективной системы), в которой он находится.
Человек как объект развития обладает принципиальной спецификой: он одновременно является и важнейшим субъектом развития, имея способность определяющего, волевого влияния на характер и качество развития как себя, так и формируемых с его участием социально-экономических систем. Эти процессы и определяют сущностное, онтологическое содержание управления как категории, как вертикального процесса, имеющего глубинное обоснование. Только во взаимосвязи с развитием, в содействии его осуществлению, управление как процесс раскрывает свою сущность и содержание.
Переосмысление телеологии теории управления социально-экономическими исстемами с позиции доминирования цели и ценности управления развитием людей в качестве объектов развития и единственных носителей имманентной способности к развитию является третьей выявленной нами базовой теоретической проблемой (проблема объекта).
В силу взаимосвязанности и взаимозависимости процессов развития социально-экономических систем, их обусловленности в характере и качестве проявлений, текущим континуумом состояний управления крайне важна сбалансированность на каждом достижимом уровне локализации процессов развития и управления. Ее отсутствие формирует негативные обратные связи в системе, отрицательно влияющие как на осуществление управляющих воздействий, так и, в итоге, на устойчивое и стабильное осуществление процессов развития.
Это положение не означает статической сбалансированности, и даже не означает горизонтально-динамической сбалансированности. Такая,сбалансированность в длинном интервале не возможна как показывает вся современная теория самоорганизации систем. Речь идет о сбалансированности векторов, качества развития, возникающих трендов на каждом уровне локализации.
Но что является инструментом достижения такой сбалансированности развития?
Как представляется, универсальным инструментом достижения сбалансированности развития является адекватное данной цели управления развитием социально-экономических систем и объектов осознанная и целенаправленная деятельность субъектов управления по развитию вверенных им объектов управления, включая их самих.
Как уже неоднократно отмечалось, процесс экономического развития интересовал и интересует многих ученых мира. Среди исследователей, внесших наиболее значительный вклад в разработку этой проблемы или отдельных ее аспектов, следует отметить В.З. Баликоева, Д. Белла, А. Бери, А.А. Богданова, Ф. Бро-деля, Н. Винера, Дж. Ван. Гига, СЮ. Глазьева, Дж.К. Гэлбрсйта. А. Заде, Л.В. Канторовича, Г.А. Кляйнкнехта, Н.Д. Кондратьева, С. Кузнеца, Б.И. Кузыка, А. А. Лапипскаса, И.П. Лебедеву, В.В. Леонтьева, Э.Х. Лийва, Э. Лоренца, Д.С. Львова, В. Маевского. Т. Менша, СМ. Меньшикова, Миропольского Д. Ю., Н.Н. Моисеева, B.C. Немчинова, СМ. Никитина, Я.А. Певзнера, А.В. Полетаева, СВ. Прангишвили, И. Пригожина, У. Ростоу, И.Е. Рудакову, Дж. Саридиса, Л. Г. Симкину, Э. Тоффлера, Ю.А. Урманцева, Дж. Форрестера, Р. Фостера, А. Фримена, Г. Хакена, К. Шеннона, Й. Шумпетера, P.M. Энтова, С. Янга и многих других. Научный поиск идет, в основном, в направлении создания моделей экономического развития как на глобальном, так и на макро- и мезоуровне, а также исследования отдельных аспектов экономического развития (структурных сдвигов, смены технологических укладов, цикличности развития, экономической роли государства, влияния монетарных факторов и т.д.).
Эгрегор как архетипический инструмент удовлетворения потребностей
Еще одно важное свойство матрицы плотности - это ее эрмитовость. То есть любая матрица плотности должна быть симметричной (в вещественном случае), ее недиагональные элементы расположены парами симметрично относительно главной диагонали. В комплексном случае эти пары будут комплексно сопряженными. Симметричная структура матрицы плотности является следствием того, что корреляции в системе всегда выступают парами: если одна подсистема взаимодействует с другой, то и вторая коррелирует с первой - это будет одно и то же взаимодействие.
При рассмотрении матриц плотности говорят о наборе различных основных состояний системы (диагональные элементы) и о корреляциях между ними (недиагональные элементы). По диагонали матрицы плотности стоят вероятности «проявления» дискретных состояний при декогеренции (в случае исходного нелокального состояния). А недиагональные элементы характеризуют корреляции между данными основными состояниями. Таким образом, пространство состояний для матрицы плотности - не только набор всех дискретных (базисных) состояний, ни и все возможные корреляции между ними. Полный набор возможных локальных состояний - лишь диагональные элементы матрицы плотности. Из-за того, что учитываются все возможные связи между состояниями, число элементов в матрице плотности увеличивается экспоненциально с числом кубитов и равно 2"х2п=22п.
Смысл выражения «состояние системы» зависит от контекста. Речь может идти о состоянии, полученном в результате измерения (декогеренции), то есть об одном из реализованных собственных состояний системы (об одном из диагональных состояний матрицы плотности). Или может иметься в виду исходное состояние, то есть сам вектор состояния (вся матрица плотности), тогда по ее структуре можно судить о квантовой запутанности и о корреляциях (в частности, о градиентах энергии). Нас интересует последний вариант.
Матрица плотности ЧЗС содержит информацию о корреляциях между частями самой системы. Речь идет, прежде всего, о нелокальных корреляциях, поскольку классические корреляции (сепарабельные состояния) и раньше с успехом описывались теми же пси-функциями. На основе матрицы плотности вводятся количественные характеристики квантовой запутанности, описывающие поведение объектов квантового домена реальности - эгрегоров экономических субъектов.
Этап 3. Реконструкция вектора состояний и соответствующей ему матрицы плотности на основе экспериментальных данных томографии состояний кванто-во-механической системы.
Реконструкция вектора состояний - наиболее сложный этап моделирования. Задача этапа заключается в отыскании (восстановлении, реконструкции) конкретных значений комплексных амплитуд вероятностей в векторе состояний и генерация на этой основе матрицы плотности. То есть необходимо по результатам специально организованного эксперимента-измерения найти множество X вещественных чисел:
Если удастся найти X, то это будет означать, что вектор состояний и соответствующая ему матрица плотности будут полностью определены. Обычно в квантовой физике восстанавливают сразу всю матрицу плотности целиком путем проведения серии экспериментов с поляризацией излучения, позволяющей за счет управляемого фазового волнового сдвига оценить комплексные амплитуды веро ятностей. В любом случае зарегистрированным событием в таких экспериментах считается появление импульса тока на выходе какой-то реализации схемы совпадения. Поляризационные преобразования осуществляются с помощью четвертьволновой пластинки и поляризационной призмы, установленными перед детекторами.
В современном представлении квантовой механики имеется неопределенность в значениях амплитуд вероятностей. В любом измерении фазы вектора состояний, в конечном итоге, измеряется только разность фаз, что чисто формально соответствует измерению отношения физических величин, в котором одно из состояний становится эталонным, т.е. принимается за единицу. Получается, что неопределенность мнимости и действительности состоит в неопределенности фазы физической величины, скрывающейся в используемой единице. А неопределенность фазы вектора состояний (или как его часто называют «волновой функции») получает прямое обоснование из рассмотрения процесса измерения комплексной физической величины и фундаментальности различия мнимой и действительной единиц. Однако, измерение разности фаз возможно, а, значит, возможно, и измерение комплексных физических величин, что с успехом подтверждено сотнями экспериментов в разных странах.1 В настоящее время доказано, что имеется принципиальная возможность появления наведенных экспериментом параметров, которых не существует в исследуемом объекте.2
Очевидно, что при рассмотрении таких непроявленных квантовых объектов, как эгрегоры, подобные эксперименты не осуществимы. Квантовый эгрегор находится в ЧЗС. Как проявленный объект он не существует. Но можно «измерить» отдельные кубнты. Попытаться каким-то образом оценить вероятности их состояний. Опыт физических экспериментов по квантовой томографии, к сожалению, здесь не применим. Поэтому для поиска неизвестных чисел массива X предлагается использовать принципиально иной подход к диагностике (томографии) вероятностей состояний, суть которого заключается в следующем. Реконструкцию матрицы плотности можно осуществить путем особой оценки вероятностей каж дого из состояний квантовой системы. Полностью матрица плотности будет опре делена только в том случае, если мы сможем найти значения действительных и комплексных частей каждого из ее элементов (на самом деле этот массив значе ний будет меньше в два раза из-за эрмитовости матрицы плотности). Здесь возни кает проблема, обусловленная ограничениями классической теории вероятностей. Нам необходимо получить гораздо больший объем информации. То есть, необхо димо каким-то образом сымитировать фазовые сдвиги в системе, характеризую щие нелокальные квантовые корреляции. Это можно сделать на базе теории ком плексных множеств. Суть предложенного этими авторами подхода заключается в том, что в классический закон тождества вводится мнимая ошибка, связывающая объект А с его восприятием А формулой: А = А + ІА , (4.4) где і - мнимая логическая единица или логическая энергия. В общем случае і - это мнимое множество специального вида, управляя которым, можно добиться совпадения объекта А с его восприятием А , то есть цели исследования. При этом объект становится тождественным его восприятию субъектом и в то же время независимым от этого восприятия, чего и требовалось достигнуть в результате регуляризации. Философской интерпретацией регуляризирующей добавки ІА являет
Принципиальные алгоритмы управления развитием предприятия. Определение матрицы допустимых стратегий
Однако там подстерегает другая опасность. Чем ближе человек приближается к вершине пирамиды своих потребностей, тем более уязвимым оказывается его положение в эгрегоре, где, как может оказаться, он «засиделся» de-facto. Как уже отмечалось ранее, в такой ситуации человек становится фактически бесполезным для архетипического инструмента, уже он, а не эгрегор начинает доминировать в энергопотреблении. Долго такая ситуация продолжаться не может. Неизбежно начнут действовать регулирующие компенсаторные механизмы, и такой лидер будет отвергнут эгрегором, а его место (нумен) займет другая личность, чьи параметры будут соответствовать текущим требованиям эгрегора по энергопотреблению. Такая ситуация на практике встречается довольно часто, и мы о ней уже говорили, как с позиции организации, так и с позиции личности. Не учитывать этот эффект нельзя, но сложность заключается в его нелинейности. Практические рекомендации на примере конкретного предприятия будут рассмотрены в шестой главе настоящего исследования.
В некоторых тестах второй этап также реализовать достаточно просто. Например, при использовании СМИЛ мнимые части комплексных вероятностей легко получить путем обработки показателей сгенерированных тестом шкал достоверности с помощью не 2"х - ступенчатой (оригинальной) шкалы, а с помощью приведенной в таблице 5.1 24"х ступенчатой шкалы степеней принадлежности, отслеживающих влияние квантовых корреляций, проявляющихся в виде:
В любом случае, даже в самых «неудобных» с точки зрения нашего подхода тестах, в процедуру оценки добавляется только одна неформализуемая операция экспертного назначения степеней принадлежности.
В итоге мы получим оценку комплексной вероятности события А, заключающегося в том, что тестируемый индивидуум является членом данного эгрегора (он «эгрегориален»). Например, если: то это означает, что испытуемый эгрегориален с вероятностью 0,902, а, вероятность того, что это соответствие мы интерпретировали правильно, т.е. как со 249 ответствие, равна 0,787. Вероятность правильної"! интерпретации в данном случае отражает влияние квантовых корреляций индивидуального сознания в проекции на данный эгрегор.
Подобное тестирование проводится для всех членов предварительно выделенной лидерской группы эгрегора исследуемого предприятия. В результате формируются все необходимые компоненты для реконструкции вектора состоянии квантовой системы с элементами в виде кубитов индивидуальных сознаний, находящихся в чистом запутанном состоянии. Например, для случая трех кубитов а, b и с, компоненты, необходимые для реконструкции соответствующего вектора состояний:
В свою очередь, этот результат уже позволяет нам осуществлять последующие расчеты и исследования, приведенные нами в главе 4, выходя в итоге на показатели квантового потенциала развития предприятия, уровень его устойчивости, отслеживать данные показатели в динамике, определять рациональные стратегии управления развитием.
В заключение данной «методической» главы, имеющей целью рассмотреть процесс всего исследования «от печки», то есть от предприятия, рассмотрим алгоритм всех исследований и расчетов, начиная с момента начала исследования предприятия и завершая расчетом и исследованием квантового потенциала развития предприятия и уровня его устойчивости.
В данном параграфе мы покажем в единой последовательности те действия, которые теоретически обосновывали и методологически представляли ранее. С этой точки зрения представленный ниже алгоритм является той методикой исследования, которая далее применена в пятой главе.
Итак, для расчета, исследования и применения в управлении квантового потенциала развития предприятия необходимо выполнить блоки действий:
Блок 1. Томография кубитов индивидуальных сознаний эгрегориального ядра предприятия для целей последующей реконструкции его квантовых состояний:
Анализ индивидуальных эгрегориальных принадлежностей, выделений лидерской группы (параграф 5.1).
Тестирование членов лидерской группы при помощи любой из зарекомендовавших себя психодиагностических методик, позволяющих выявить набор базовых потребностей и систему ценностей, с целью выявления соответствия предприятия как архетипического инструмента характеристикам личности, с заменой итоговых дискретных оценок на степени принадлежности (параграф 5.2).
Формирование (для каждого тестируемого индивида) оценки комплексной вероятности события А, заключающегося в том, что тестируемый индивидуум является членом данного эгрегора (параграф 5.2).
