Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования эволюционных изменений в экономике 18
Глава 2. Роль экономических институтов и структур в эволюционном развитии экономики 122
Глава 3. Эволюционный механизм развития экономики 209
Глава 4. Эволюционный подход в системе мер государственной политики стран с рыночной экономикой 298
Заключение 390
Список использованной литературы 412
Приложения
- Теоретические и методологические основы исследования эволюционных изменений в экономике
- Роль экономических институтов и структур в эволюционном развитии экономики
- Эволюционный механизм развития экономики
- Эволюционный подход в системе мер государственной политики стран с рыночной экономикой
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Существенные изменения российской действительности конца ХХ-начала XXI века привели к созданию новой политической системы, принципиально новой экономики смешанного типа, к новому общественному укладу, базирующемуся на открытости и свободе. Произошедшие социально-экономические изменения исследовались, в основном, с позиций ортодоксальной экономической теории. За традиционными направлениями экономической теории прочно закрепились инструментальные и прогностические функции. Однако при анализе кризисных явлений в современной теории отмечают и ограниченность стандартной теории. Ортодоксальная экономическая теория, под которой понимают традиционную неоклассическую концепцию, опирается на такие принципы, как ограниченность ресурсов, максимизирующее поведение индивидов, необходимость выбора, рациональность индивидов, устойчивость экономических предпочтений, методологический индивидуализм и стремление экономической системы к равновесию. Современная социально-экономическая жизнь отличается развитыми формами регулирования и многообразными связями между экономическими субъектами, необратимость, нерациональность потребительского выбора, гибкость экономического поведения, производство и распространение информации, деятельность экономических институтов. Поэтому методологические положения неоклассики ограничивают теоретические возможности исследования экономики.
В отличие от неоклассической теории, эволюционная теория охватывает изучение экономических систем в целом, поэтому для их исследования необходима универсальная теория, преодолевающая ограниченность и дискретность отдельных субтеорий. Важность теоретического осмысления эволюционных измене ний в экономике повышается в связи с доминированием в отечественной и зарубежной науке прикладных проблем оптимизации экономических структур и ин-ституюв, регулирования и саморегулирования экономики. Не умаляя значимости прикладных проблем экономики, необходимо осознавать базисную роль исследования фундаментальных свойсів экономических систем и эволюционной парадигмы экономических изменений.
Методология эволюционного анализа в экономике зачастую сводится к прямому заимствованию из естественных наук, что ограничивает научный и методологический аппарат экономистов и создает дополнительные трудности при осмыслении эволюционных процессов, происходящих в экономике. Пробелы ортодоксальной теории повлекли за собой заимствование у естественных наук методологических принципов, которые в последствии получили признание у экономистов и, как следствие, привели к неверным политическим действиям, к неудачной экономической политике.
Наиболее динамичные качественные изменения экономических отношений, институтов, экономических структур в России наблюдаются на протяжении последних десятилетий. Эти изменения не находят должного отражения в контексте экономической эволюции. Вместе с тем, проблемы исследования эволюционных изменений относятся к ряду фундаментальных, что обусловливает значимость разработки методологии этих исследований. Актуальность проведенного исследования заключается, прежде всего, в выявлении тенденций трансформации экономических форм и структур, а также механизмов и движущих сил эволюционных процессов. Осознание теоретических основ эволюционных изменений, являясь самостоятельным направлением экономического анализа, одновременно представляет широкие возможности для экономического моделирования и выбора оптимальных направлений экономических реформ. Перспективное значение эволюционной экономики усиливается за счет привлечения в экономические исследования новейших методов, междисциплинарных подходов, методологического потенциала широкого круга гуманитарных и естественных наук. На основе современной методологии становится возможным совмес
тить анализ структурных изменений и эволюционных процессов в экономических системах. Современный эволюционно-институциональныи подход демонстрирует дополнительные возможности исследования структурогенеза в условиях постоянных и непрерывных экономических изменений, позволяет выделить общие основы преемственности экономических форм, выявить экономические формы и структуры, наиболее адаптивные к кризисным явлениями переходным периодам в экономике.
Универсальность экономического эволюционизма дает основания к выявлению общих свойств и процессы, возникающих в ходе существования и развития экономических систем, учитывающих социально-историческую специфику и экономическое разнообразие. Осознание экономических процессов как эволюционных создает дополнительные возможности оценки значимости процессов самоорганизации и саморегулирования экономики. Совмещение телеологического и генетического подходов, возможное в рамках современной эволюционной экономики, позволяет выявить наиболее значимые черта экономического регулирования, органично дополняющего самоорганизацию и саморегулирование. Экономическая политика, воплощающая оптимальные для конкретной экономической среды мероприятия и гарантирующая общество от революционных потрясений, находит общественную поддержку и методологическое обоснование, базируясь на принципах экономического эволюционизма.
Поэтому эволюционная экономика, теории эволюционных изменений и эволюционный подход в целом представляются наиболее рациональным теоретическим базисом для разработки направлений экономических реформ. Значимость эволюционного подхода состоит в определении долгосрочного вектора экономической эволюции как ориентира для эволюционного регулирования экономики.
Разработанность темы. Данная диссертация представляет собой компаративно-ретроспективную работу и опирается на широкий круг источников и исследований по вопросам методологии и практики социально-экономических изменений и анализу экономической динамики, современным проблемам экономического развития и экономического регулирования.
В российской литературе фундаментальный вклад в исследования эволюционной динамики экономики внесли такие ученые, как Л. И. Абалкин, А. И. Ан-чишкин, А. Д. Арманд, Л. А. Баев, Н. Э. Баннова, А. А. Богданов, А. В Бузгалин, А.Г. Гранберг, В.И. Данилов-Данильян, Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев, Б. С. Ера-сов, К. X. Зоидов, Н. И. Кареев, Н.Д. Кондратьев, В. Н. Костюк, И. Е. Крысина, В. Кушлин, Ю. А. Левада, И. И. Лукинов, Д.С. Львов, С. В. Любимцева, В.И. Маев-ский, И. Майбуров, В.Л. Макаров, А. Г. Мовсесян, Н.Н. Моисеев, А. И. Неклесса, А.Н. Нестеренко, А. Н. Олейник, Ю.Я. Ольсевич, В. И. Пантин, Н. Я. Петраков, А.В. Поздняков, В. В. Попков, Н. В. Расков, Л. В. Рой, Г. Рузавин, В.Т. Рязанов, А. Д. Смирнов, П. А. Сорокин, А. С. Филипенко, Н. Л. Фролова, С. Д. Хайтун, В.Е. Хиценко, Э.М. Хакимов, Б. Шаванс, А. Е. Шаститко, Ю. В. Яковец.
Различным аспектам эволюционных изменений и моделированию экономического развития посвящены исследования и разработки российских и зарубежных ученых. Особую роль играют работы А. А. Богданова, Ф. Броделя, Л. Евстигнеевой и Р. Евстигнеева, М. Кастельса, В. И. Маевского, Д. Медоуз и Л. Медоуз, Дж. Нейсбита, Р. Нельсона, Р. М. Нуреева, Т. Парсонса, Ф. Перру, А.И. Пригожина, Ж. Сапира, А. Д. Смирнова, С. Дж. Уинтера, Д. Форрестера, Ф. А. Хайека, Д. Ходж-сона, И. Шумпетера, Р. Эйреса.
Значительное влияние на выбор и разработку темы оказали монографии и статьи российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам экономической и социальной динамики и футурологии, А. Алчиана, П. Дж. Бьюкенена, Ф. Ван-берга, Л. Гайгера, СЮ. Глазьева, Дж. К. Гелбрейта, С. Голда, Д. Канеманна, В. Н. Костюк, А. П. Назаретяна, М. Олсона, Э. М. Сороко, Дж. Стиглера, А. Тверски, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, К. Эрроу.
Несомненно важны при обобщении фактического материала выводы, содержащиеся в трудах по синергетике, самоорганизации и эволюционным процессам ученых-неэкономистов Н. Винера, М. Дженкинса, К. М. Завадского, В.-Б. Зан-га, А. Ивлева, Н. А. Козырева, Э.И. Колчинского, С. П. Курдюмова, Б. Мандельб-рота, И Пригожина, Д. И. Трубецкого, Г. Хакена, Д. С. Чернавского.
Особенно ценны труды по таким узким и мало разработанным направлениям, как изучение фракталов и аттракторов: В. И. Гусева, В. В. Зосимова, P.M. Кро новера, Е. Федера, теория фреймов: И. Гофмана, А.П. Левича, Г. Г. Малинецкого, М. Минского, С. Тулмина, У. Эко, так как они дают возможность теоретического обоснования новейших изменений в ряду эволюционной динамики.
Разработка теоретических обобщений эволюционного типа, отличных от классической экономической теории, впервые обозначилась в трудах И. Шумпете-ра. В ряду эволюционных концепций выделяется тектология А. А. Богданова, которая не ограничивается экономикой, а предлагает универсальный организационный подход к исследованию любых сложных систем и процессов. В настоящее время эволюционная экономика не имеет столь развитого теоретического аппарата, как неоклассическая экономическая теория. В то же время, интуитивное понимание исследователями важности рассмотрения эволюционных изменений привело к формированию сразу нескольких подходов в рамках общего научного направления, для которого характерен перенос эволюционных представлений из естественных наук на экономику - «синергетическая экономика», «экоматермика», «эконофизика», «биономика». В основу этих подходов положены современные достижения физики, биофизики, биологии, экологии, термодинамики, синергетики и других наук.
Методология эволюционного анализа пока не преодолела индивидуализма, когда экономическая система рассматривается как механическая общность изолированных друг от друга элементов. Органический подход, учитывающий важность связей между элементами в эволюционных преобразованиях как самих элементов, так и экономической системы в целом, разделяли отдельные представители классической школы, но центральная роль этой идее отводится только К. Марксом. Для эволюционной экономики ценно изучение взаимодействий элементов экономической системы, обоснованное не только уже традиционными кибернетикой и теорией систем.
Эволюционные модели способны наглядно показать сущностные черты и связи между элементами экономических систем, но они традиционно сводятся к игровым концепциям или компьютерному моделированию. Моделирование заключается в формализации эволюционных процессов и не затрагивает роль структур в эволюционной динамике, что приводит ограниченности его возможностей.
Современный уровень систематизации трудов в области проведенного исследования представляется недостаточным, что создает дополнительные предпосылки анализа эволюционных изменений и выработки концепций эволюционного регулирования. Наиболее актуальными направлениями эволюционной экономики являются исследования эволюционирующих структур, эволюционных процессов (самоорганизации, саморегулирования и дополняющего их регулирования), а также основ экономической политики, обеспечивающих эволюционный характер изменений в экономике. Теоретические положения институционализма и неоинсти-туционализма включают круг проблем, связанных с разработкой основных понятий и научных проблем конкретных институтов. Анализ структурогенеза на современном этапе преследует целью выделение общих институциональных оснований эволюционных преобразований и экономических структур, сочетающих в себе адаптивные и оптимизирующие черты. Выявление эволюционных универсалий состояния и развития экономики позволяет по-новому оценивать экономическое регулирование как механизм настройки экономической системы с учетом возможностей самоорганизации и саморегулирования. Необходимый в современной эволюционной экономике комплексный подход к анализу структур и процессов позволяет более полно характеризовать эволюционные изменения в экономике и более прагматично подходить к вопросам эволюционного регулирования.
До сих пор нет ясности в представлении о том, каковы эволюционные механизмы и условия «эволюционности» регулирования в экономике. На практике это приводит к непоследовательным действиям в экономической политике, к пренебрежению конституирующими категориями экономической теории. Поэтому для разработки проблемы прикладные аспекты эволюционного регулирования представляют особую ценность.
Цель диссертации разработать теоретико-методологические основы и модель эволюционных изменений экономических систем, выявить направления реализации соответствующей экономической политики и их особенности в российских условиях.
Задачи диссертации формулируются в соответствии с поставленной целью:
- опираясь на анализ существующих подходов к изучению эволюционной динамики разработать методологическую линию, позволяющую комплексно рассматривать преобразования экономических структур и ход эволюционных процессов:
- обозначить формы эволюционной динамики экономических систем, выявить возможности и ограничения «эволюционное™» экономической динамики, классифицировать экономические изменения, рассмотреть условия их эволюционного воздействия на экономическую систему. На конкретных примерах показать возможности и ограничения эволюционного моделирования;
- проанализировать формы и типы эволюционного развития экономических систем, а затем выявить и описать экономические механизмы эволюционных изменений;
- раскрыть роль экономических структур разной институциональной жесткости в эволюционной динамике, определить значимость институциональных основ в эволюционных зменениях экономических систем; I
- выявить универсалии эволюционных экономических изменений, определить роль и функции таких универсальных системных процессов, как самоорганизация, саморегулирование и регулирование в эволюционной динамике экономики;
- учитывая опыт применения традиционных методов эволюционного регулирования, представленных в развитых странах Запада, и проблемы экономического реформирования в России, обосновать направления эволюционного регулирования российской экономики.
Предметом исследования выступает система экономических отношений, складывающихся в ходе эволюционных изменений экономических систем и особенности их проявления на национально-государственном уровне.
Объектом исследования являются многоуровневые экономические процессы и структуры эволюционной экономики.
Область исследований в соответствии с паспортом специальности -08.00.01. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: эволюция социально-экономических систем; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория.
Теоретическая и методологическая основа диссертации - труды отечественных и зарубежных ученых в области фундаментальных и прикладных исследований эволюционной динамики. В работе широко использовались методы общенаучного познания: анализ, синтез, метод научной абстракции, экономико-статистический, структурный анализ, историко-логический метод и социологические исследования. Распространение методов системного анализа, использование принципа обратной связи, синергетики и тектологии позволило применить все перечисленные методы и методологические подходы в исследовании. В методологическом плане большое значение имели институциональная и неоинституциональная теории, теория хозяйственного порядка, теория самоорганизации, теория ней-росетевой организации, фрактальный анализ, теория фреймов. При формулировке концептуальных основ эволюционного регулирования использовались методы экономической компаративистики.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Правительства РФ, указы Президента РФ, официальные данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в справочных и научных изданиях, данные ежегодных отчетов Всемирного Банка, МБРР, МВФ и других международных организаций.
Научная новизна исследования состоит в разработке фундаментальных основ исследования содержания и тенденций эволюционных изменений экономических систем и выделения наиболее значимых контуров реализации российской экономической политики. К числу наиболее важных положений, содержащих новизну, можно отнести следующие:
- предложен авторский подход в методологии исследования эволюционной экономики, соединяющий в себе методы исследования экономической теории с филогенетической теорией, общей теорией систем, тектологией, синергетикой теорией конфликтов, социально-экономическим прогнозированием. Такой интегративный подход в отличие от телеологического и генетического подходов, позволяет трактовать направленность эволюционных изменений в связи с преемственностью экономических форм и структур, а необратимость - в связи с взаимодействием процессов самоорганизации, саморегулирования и регулирования, а также с ре альностью результатов экономических изменений;
- систематизированы характеристики эволюционных изменений в экономике: временная характеристика (долговременные, непрерывные), характеристика направленности (направленные, необратимые, многовекторные и одновекторные), динамическая характеристика (посіепенньїе и скачкообразные, линейные и нелинейные), сущностная характеристика (закономерные, кумулятивные, системные, симметричные и несимметричные, устойчивые и неустойчивые, рациональные и нерациональные, изо-, поли- и гомоморфные, одиночные и множественные), характеристика причинности (недетерминированные и детерминированные как внешними, так и внутренними причинами), параметрические характеристики (1) количества, 2) качества, 3) отношений, 4) количества и качества, 5) количества и отношений, 6) качества и отношений, 7) количества, качества, отношений всех или части элементов экономических систем). На примерах показано, что неэволюционное развитие в экономике не всегда ведет к деградации, поэтому неэволюционное развитие экономики может быть составной эволюционного вектора. Это позволяет сделать вывод, что все проявления сложной динамики (циклы, нерегулярные флуктуации, хаос) могут иметь эволюционный вектор;
- предложена концепция эволюционной модели, основанной на понимании экономической системы как сверхсложной, упорядоченной, самоуправляемой целостности множества экономических и сущностных неэкономических отношений, носителями которых являются хозяйствующие субъекты данной страны. Механизмы взаимообусловленности элементов экономической системы и элементов интеллектуальной, природной, социальной обеспечивают целостность, иерархичность и ин-тегративность экономической системы, создающие условия для адаптации и эволюционных изменений. В отличие от известных в экономической науке моделей, представленная концепция отводит экономическому регулированию роль, учитывающую механизмы самоорганизации и саморегулирования, и не сводимую к директивному вмешательству в экономику;
- теоретически обоснованы условия соответствия шести типов экономического развития (отмежеванного развития, ассоциативного экспортоориентированного развития, ассоциативно-диссоциированного (разъединяющего) развития, диссо циирующего государственно-капиталистического развития, диссоциированного государственно-социалистического развития, запоздалого (отложенного) развития) эволюционному характеру экономических изменений. Сделан вывод о том, что экономика России на современном этапе трансформируется из ассоциативного экспортоориентированного в диссоциирующий государственно капиталистический тип, автоцентричный, с активным задействованием государства как агента развития, ориентацией экспорта на сырье с одновременным прогрессом технологичных отраслей, и выявлением современных контуров ядра саморазвития экономики;
- приведены новые аргументы прогрессивности эволюционных изменений экономических систем, когда иерархические формы дополняются «сетевой» альтернативой. Это связано с принципиальными особенностями сетей, позволяющими им актуализироваться в эволюционных изменениях: гибкостью связей, возможностью возникновения неинституциональных связей, минимизацией трансакцион-ных издержек, простотой объединения индивидов и их групп, отсутствием системы экономических санкций. Скорость эволюционного совершенствования экономических сетей оказывается большей по сравнению с эволюционными трансформациями организаций и институтов, а функции структуризации экономических взаимоотношений дополняются новыми способами экономической координации. Это способствует продуктивному и экспансивному развитию системы экономических связей в рамках сетей;
- выявлена особая роль институтов в формировании устойчивых связей в ходе эволюционных изменений, которая обусловлена взаимным влиянием институциональной структуры и экономического поведения, за счет чего складывается неоднородная, гибко эволюционирующая институциональная система. Эта роль заключается в том, что институциональная структура влияет на экономическое поведение и образование экономических структур, но само поведение также может изменяться в рамках существующих институциональных структур Роль институтов в эволюционных изменениях зависит от институциональных эффектов (в том числе хреодного эффекта, эффекта кольцевой коммуникативности и других) и
проявляется во взаимовлиянии изменений в институтах и экономических системах;
- введено в научный оборої понятие «эволюционные экономические универсалии» - свойства или процессы, возникающие в ходе существования и развития экономических систем независимо от их специфики и разнообразия внешних условий и позволяющие описывать эволюцию экономических систем. В результате в работе предложена двойственная система универсалий, с одной стороны, универсалии состояния и, с другой стороны, универсалии развития экономики. Универсалии состояния экономики включают систему экономических связей и коммуникаций; формы и структуры в экономике (порядок, хаос, поли- и изоморфизм экономических общностей), определение и разделение экономических интересов, технологию. Универсалии развития экономических систем включают противоречивость и непротиворечивость, симметрию и асимметрию, устойчивость и неустойчивость экономических состояний и отношений; изменение и неэволюционное сохранение, развитие и эволюционное сохранение; возникновение иерархии экономических отношений и бюрократии; возникновение и развитие денежных и рыночных отношений; введение и принятие экономической системой системы норм, стандартов и институтов; развитие неинституциональных структурирующих отношения объединений;
- приведены дополнительные аргументы в пользу того, что экономическое регулирование не может предопределять эволюцию экономических изменений, но может корректировать эволюционный вектор. Экономическое регулирование нацелено на решение вопросов оптимизации экономических процессов и поэтому призвано приблизить экономические изменения, происходящие под воздействием объективных и субъективных факторов, к целям, формулируемым и корректируемым обществом, на основе взаимодействия процессов организации и управления, саморегулирования и регулирования;
- выявлено, что для эволюционного развития экономики процессы самоорганизации представляют собой процессы «сознательного разрушения» и должны обеспечивать периодическое нарушение устойчивости воспроизводства производительных сил и производственных отношений, зарождение и диффузия новых и но вейших технологий в рамках активно обновляющегося технологического базиса, антиинфляционное и антимонопольное регулирование, стимулирование эффективных производственных инвестиций, согласованность внутрисистемных и общесистемных экономических интересов при активизации предпринимательских усилий на микроуровне;
- теоретически обоснована роль конкуренции как инструмента реализации функции отбора в ходе экономической эволюции. Конкуренция распределяет сходные объекты по разным эволюционным траекториям и провоцирует рост «диапазона сложности», придавая развитию прогрессивную направленность. Экономические диспропорции и противоречия, которые не ликвидируются в ходе конкурентной борьбы находят разрешения в других формах конфликтов;
- выделен сдвиг в модели регулирования экономики развитых стран запада от комплиментарно-рыночной к пострыночной, затрагивающей более развитые, чем рынок системы в рамках современной экономики. В результате выделены такие универсальные свойства эволюционного регулирования в развитых странах, как индикативность, необходимая постепенность и синхронизация. Поскольку экономические традиции, институциональные устои и практика хозяйствования в России более близка к европейским моделям, в практике реформирования целесообразно задействовать механизмы эволюционных изменений, традиционно используемые в Европе;
- предложен оптимальный тип экономической политики, соответствующий эволюционному вектору и национально-историческим особенностям развития экономики России. Экономическая политика построена на принципах постепенной трансформации к рыночной экономике, выборочного применения неокейнсиан-ских и дирижистских методов государственного регулирования, патернализма в области социальной защиты, государственности в области идеологии, отражает реальные возможности экономики по самоорганизации и саморегулированию и реализуется через такие меры, как противодействие хреодному эффекту и эффекту кольцевой коммуникативности в части, сдерживающей эволюционное развитие институтов, переключение экспортной ориентации с сырья на технологии, превентивное воздействие на социально-экономические конфликты;
- выделены основные направления и мероприятия по реализации эволюционного тренда развития экономики России. В качестве направлений предложены институциональное, научно-техническое и социально-политическое. Воздействие по перечисленным направлениям должно учитывать их значимость для экономики, осуществляться синхронишрованно и диктовать последовательность таких экономических мероприятий, как персонификация экономико-политических полномочий и подотчетности, создание институтов конкурентного частного сектора, эффективное управление государственным сектором, активизация институтов гражданского общества в институциональной сфере; прямой экспорт научных разработок и исследований, освоение полного цикла от стадии НИОКР до постпродажного обслуживания, развитие макротехнологий и ВПК, привлечение новых источников финансирования фундаментальной и прикладной науки в научно-технической сфере; оптимизация социальной поддержки населения и освоение современных методов реагирования на геоэкономические и геоинформационные конфликты в социально-политической сфере.
Теоретическое значение работы определяется вкладом в разработку одного из магистральный направлений современных экономических исследований -теории эволюционных изменений в экономике - с использованием методов нелинейной динамики, логического моделирования и компаративного анализа.
Практическое значение диссертации. Во-первых полученные автором теоретические и практические результаты могут быть использованы при подготовке общих и фундаментальных исследований по эволюционной экономике, конкретным отраслевым приложениям эволюционных теорий (например, в управлении или теории финансовых рынков), общей экономической теории, экономической истории, а также современному положению экономических систем в глобальной системе хозяйственных координат. Во-вторых, по материалам диссертации был прочитан общий курс лекций по «Истории Европейского строительства» в СГСЭУ. В-третьих, предложенные автором направления эволюционной экономической политики могут быть использованы при разработке эффективных концепций государственного регулирования экономики в различных сферах и на разных уровнях хозяйствования.
Апробация работы. Диссертация выполнена на кафедре общей экономической теории СГСЭУ. Основные положения диссертации изложены в докладах, сообщениях и тезисах на конференциях «Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития» (Саратов, СГСЭУ, май 2001 года), «Самобытность потребительской кооперации и проблемы устойчивости» (Самара, январь 2002), V Всероссийский форум молодых ученых и студентов (Екатеринбург, УГЭУ, январь 2002.), межвузовская научно-практическая конференция. (Саратов, ПАГС, октябрь 2002), Международный Форум по проблемам науки, техники и образования. (Москва, Академия наук о Земле, декабрь 2003), международная конференция «Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста» (Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, май 2004), международная научно-практическая конференция Российско-европейское партнерство в контексте международных отношений (Саратов, СГСЭУ, октябрь 2003, ноябрь 2004).
Отдельные аспекты диссертационного исследования обсуждались с ведущими преподавателями кафедры политической экономии Сассекского Европейского института Университета Сассекса, Брайтон, Великобритания в ходе научной стажировки в январе 2004 года.
Публикации. Основное содержание работы нашло отражение в 40 авторских публикациях общим объемом 45,3 п. л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования; работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, содержит 8 рисунков, 30 таблиц. Список использованной литературы включает 510 источников.
Теоретические и методологические основы исследования эволюционных изменений в экономике
Эволюционные идеи стали проникать в исследования об обществе в XVIII веке в связи с утверждением естественнонаучного мировоззрения. Систематизируя подходы к изучению понятий «эволюционное развитие экономики» и «эволюционное изменение в экономике», следует выделить общенаучные подходы, то есть экономические подходы, не относящиеся к эволюционной экономической теории и собственно эволюционную теорию. Изучение эволюционной динамики в экономике - направление сравнительно новое. Возрождение интереса к эволюционному подходу принято датировать началом 50-х годов XX в., связывая его с исследованиями в области экономического роста и технического прогресса, а также с новым этапом методологических дискуссий относительно значения принципа максимизации и его адекватности реальному поведению экономических субъектов в изменяющихся условиях. Для изучения эволюционной экономики большое значение имела статья А. Алчиана «Неопределенность, эволюция и экономическая теория»1, в которой была высказана мысль, что для экономики нормальным состоянием является состояние неопределенности, проистекающее из несовершенства предвидения и ограниченности человеческого знания, и исследование Р. Нелсона и С. Уин-тера «Эволюционная теория экономических изменений» (1982 год). В этой книге была предложена эволюционная теория поведения фирм, действующих в изменяющихся условиях, и построен ряд моделей, описывающих реакцию фирм и отраслей на изменения рыночных условий (резкое повышение цен на ресурсы), технологические сдвиги, происходящие в других отраслях и фирмах. Причем, согласно концепции Р. Нелсона и С. Уинтера, фирмы реагируют на изменения внешних условий изменением сложившихся принципов своего поведения.
Дж. Ходжсон главную задачу эволюционной теории видел в том, представить эволюционную парадигму как альтернативу неоклассической идее механической максимизации при статических ограничениях. Это совершенно иной путь восприятия и анализа экономических явлений, проистекающий из науки о жизни, а не из науки об инертной материи3.
Среди теорий экономической эволюции Дж. Ходжсон выделяет два направления, а именно теории развития (К. Маркс и его последователи, И. Шумпетер и др.) и теории генетики (А. Смит, Т. Веблен и др.). Принципиальное различие между ними состоит в том, что первые не признают «генетического кода», передаваемого от одной ступени эволюции другой; вторые же исходят из наличия «генов». «Эволюционный процесс является «генетическим», поскольку он некоторым образом вытекает из совокупности неизменных существенных свойств человека. Биологические гены - это одно из возможных объяснений, но альтернативы включают человеческие привычки, индивидуальность, сложившуюся организацию, социальные институты, даже целые экономические системы»4. Сам Дж. Ходжсон применяет эти термины вперемежку как синонимы, и это не случайная ошибка, это позиция, ибо он ставит знак равенства между процессом развития экономической системы и процессом ее функционирования, фактически сводит второй к первому. Представляется, что это разные измерения одного явления, не сводимые одно к другому.
В рамках первого направления Дж. Ходжсон различает сторонников «однолинейного», детерминистского развития (это прежде всего К. Маркс), и теоретиков «многолинейного», то есть поливариантного развития (ряд последователей К. Маркса). В рамках второго (генетического) направления также проводится деление на «онтогенетическую» (А. Смит, К. Менгер и др.) и «филогенетическую» (Т. Мальтус, Т. Веблен и др.).
По аналогии с генетикой «онтогенетическая» теория предполагает неизменность «генетического кода», а «филогенетическая» - исходит из его трансформации. Филогенетическая эволюция предполагает развитие различных «генетических правил» посредством некоторого кумулятивного процесса обратной связи и последующего эффекта. Но в филогенетической эволюции не заложена необходимость конечного результата, состояния равновесия или покоя.
Филогенетическая теория распадается на два противоречивых подхода - дарвиновский и ламаркианский. Первый отрицает, а второй - утверждает возможность наследования приобретенных признаков. По мнению Дж. Ходжсона, современные последователи Т. Веблена ближе к генетике в ламаркианском смысле, чем к дарвинизму. «...Веблен явно считал, что агенты действуют целенаправленно. Этот упор на целенаправленность поведения противоречит его приверженности строго дарвиновской трактовке социоэкономической эволюции... Широко принято, что эта эволюция может быть ламаркианской, по меньшей мере в широком, а не в узком смысле: приобретенные признаки индивида могут наследоваться или имитироваться другими»5.
Современная эволюционная теория разделяет филогенетический подход в его дарвиновском либо ламаркианском вариантах. «...Новая волна эволюционного моделирования имеет филогенетическое содержание, как правило, включая процесс отбора среди населения и фирм. Модели Нельсона и Фишера, например, рассматривают встроенную рутину фирмы как аналог гена. Таким образом, по некоторым ключевым аспектам «новая волна» ближе к идеям Веблена, чем Шумпетера»6.
Эволюционная экономика связана с эволюционным мировоззрением, согласно которому все системы находятся в процессе постоянного и причинно-обусловленного изменения. Это означает, что настоящее рассматривается как результат прошлого и условие будущего, а механизм изменения связывается с изменчивостью, наследованием и отбором. Применение общих принципов эволюционизма в экономике открывает новые перспективы, но в то же время сопряжено с целым рядом трудностей как философско-методологического, так и практического и психологического характера. Дискуссии экономистов разворачиваются по поводу следующих вопросов.
Во-первых, возникает так называемая проблема заимствования, на которую обращал внимание еще Ф. Хайек . Она имеет несколько аспектов: сводится ли заимствование к использованию понятий биологии в экономике или же речь идет о перенесении методологических принципов биологии в экономику или поиске общих методологических основ. Являются ли термины, воспринятые экономистами из естественных наук, скорее образными метафорами, нежели строго определенными понятиями, каково познавательное значение этих метафор и т.д.? Рассмотрение этих аспектов затрагивает ряд проблем теории знания, в частности вопрос о влиянии различных философских систем и прежде всего позитивизма на процесс познания в области экономики.
Роль экономических институтов и структур в эволюционном развитии экономики
Эволюционная динамика экономики представляет собой не только совокупность определенных процессов, но и определенную предметную область в виде конкретных экономических образований и форм. При исследовании коммуникативных моделей, таких например, как экономика, использование структурных решеток необходимо для определения как экономических форм, так и закономерностей экономического развития. Синхронное рассмотрение, приводящее некие закономерности к форме и соотносящее с другими, противопоставленными им или дополнительными закономерностями, вовсе не исключает последующего динамического анализа, что позволяет составить представление об эволюции закономерностей под влиянием изменяющихся форм и различных их прочтений в ходе исторического процесса. Противопоставление конструктивизма и концепции спонтанного порядка приобретает особое значение, когда обсуждается вопрос правомерности воздействия в тот или иной момент на структуры, определяющие характер взаимосвязанности в системе102.
Идея структуры пронизала множество наук не только как идея всеобщности, связанная с представлениями о цельности мира, космоса, движимого формой форм, но и в приложении к частным «целым». «К ней прибегают, дабы располагать критериями упорядочения в ситуации, когда кризис метафизики не позволяет высказываться о всеобщем целом как о Порядке» . В настоящее время внимание сместилось на упорядочение обособленных явлений, рассматриваемых в синхронном плане, отодвигая на второй план вопросы причинности, исторического развития, генезиса.
«Структура» - это термин, который определяет одновременно целое, части этого целого и отношения частей между собой, «автономную целостность внутренних зависимостей»104, некое целое, образованное слитыми воедино частями, причем все они зависят друг от друга и каждая из них можег быть тем, что она есть, только во взаимосвязи со всеми остальными. Проблема, вытекающая из этого определения, состоит в разграничении понятий структурированного объекта и системы отношений, структурирующих объект, которую можно рассматривать обособленно. Структура - это совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях105. Таким образом, структура вторична по отношению к системе, структурирование возможно на базе системы. Отсюда же выводится обоснование качественного перехода от простой структурности к более сложной по отношению к ней системности.
Будучи системой социальной экономическая система не может быть описана с предельной степенью формализации, кибернетический подход ограничен тесной взаимосвязью всей системы с индивидуальными характеристиками человеческих личностей. Некибернетические подходы состоят в определении некоторых особо важных характеристик системы, выступающих концентрацией основных свойств элементов и структуры системы, в выделении критериев классификации, изменение которых используется в качестве свидетельства изменения самой системы, перехода ее к новому качеству, этапу развития.
Основные черты макроэкономической системы, существенно важные для системного эволюционного анализа.
1. Макроэкономическая система - сложная органичная система, состоящая из большого числа элементов, выполняющих разнообразные функции. Такой системе свойственна большая активность целого (системы) к своим составным частям (подсистемам), а также гибкая вероятностная связь между элементами и системой в целом.
2. Вместе с целостностью экономической системе присуще качество «интегратив-ности», не свойственное образующим систему частям. Оно обеспечивает обособленность экономической системы, функционирование ее как единого целого организма. Интеграция частей системы возникает в процессе становления системы. Процесс интеграции становится возможен под воздействием системообразующего фактора.
3. Связь элементов системы вероятностная, что позволяет контролировать корреляции и задействовать управляющую систему таким образом, чтобы корректировать эти корреляции.
4. Структура характеризуется как многоуровневая, иерархичная, обладающая свойством полиструктурности. Части системы, в том числе ее подсистемы, функциональны, т.е. «само существование или какой-либо вид проявления части обеспечивает существование или какую-либо форму проявления целого»106. В то же время существование целого обеспечивает существование своих частей, подсистем в том виде как они есть.
5. Структура экономической системы переменная. Она подвижна. Изменяя структуру, система приспосабливается к условиям внутренней и внешней среды существования. В структуре выделяют связи координации (согласования, соответствия) и субординации (подчинения). Последние порождены возникновением одних частей целого из других, их генезисом.
6. Иерархия в системе относительна, а не абсолютна, т.е. любой уровень системы (подсистема) обладает известной степенью автономности.
7. Это самоуправляемая система. (Свойство высокоорганизованных систем). В экономике есть подсистема управления в виде определенных органов и институтов.
8. Структура экономической системы связана с программой (с сознательно выдвигаемой целью развития, часто в формальном выражении это - поддержание устойчивости системы, сохранение гомеостаза), с управляющими механизмами, посредством которых структура целого активно воздействует на функционирование и развитие частей. Структура системы - наиболее уязвимая часть системы в плане потери устойчивости. «Для поддержания целостности системы в условиях изменяющейся среды и внутренних трансформаций (случайных или преднамеренных) требуется особая организация системы, обеспечивающая ее устойчивость».
Эволюционный механизм развития экономики
Наиболее комплексной характеристикой эволюционных изменений и механизмов служит система универсалий, характеризующих как наличие свойств и качеств экономической системы, позволяющих классифицировать ее как эволюционную, так и характеристик эволюционных изменений и механизмов, инициирующих и поддерживающих эти изменения.
Что касается формулировки и использования наиболее общеупотребительных понятий и категорий эволюции, то примером систематизации эволюционных универсалий в общественных науках вообще может быть модель Т. Парсонса, предложившего наиболее развернутую их трактовку. Эволюционные универсалии, согласно Т. Парсонсу, - это десять свойств или процессов, последовательно возникающих в ходе развития и усложнения любых общественных систем независимо от их культурной специфики и разнообразия внешних условий. Четыре из этих эволюционных универсалий присутствуют во всех известных социальных системах, это «первоэлементы» любых общественных систем: 1) система коммуникации; 2) система родства; 3) определенная форма религии; 4) технология . Дальнейшее развитие, согласно Т. Парсонсу, связано с поэтапным появлением новых организационных комплексов, каждый из которых способствует резкому повышению адаптивной способности системы: 5) социальная стратификация с культурной легитимизацией стратифицированной общности; 6) осмысление этой социальной общности как единства; 7) возникновение в этой общности бюрократии; 8) возникновение в социальной общности денег и рыночного комплекса; 9) введение системы безличных норм; 1 ( формирование системы демократических объединений.
Отсутствие одного из этих свойств блокирует дальнейшее развитие. Четыре последние эволюционных универсалии характерны, по Т. Парсонсу, для современных обществ, хотя, согласно его формулировке, они институциализированы и взаимоувязаны весьма неравномерно, что порождает напряженности в системе, эволюционные задержки и искривления. Концепция эволюционных универсалий была подвергнута операционализации и эмпирической проверке в исследовании американских социологов Г. Бака и Э. Джекобсона, поставивших перед собой задачу проанализировать пригодность универсалий для выявления структуры развития современных обществ и группировки их в типы по степени модернизированное и по характеру структурных помех, влияющих на процесс модернизации. Авторы исходили из гипотезы, что последовательность эволюционных стадий, выделенных Т. Парсонсом на историческом материале, должна повторяться и на следующем, современном витке исторического развития. Результаты работы подтвердили эвристическую ценность парсоновской теоретической конструкции. Ключевым в концепции эволюционных универсалий является понятие адаптационной способности. Подобно тому как развитие двигательной способности у живых организмов повышает их способность реагировать на вызовы среды, возникновение каждой последующей эволюционной универсалии увеличивает возможности предвосхищать, анализировать, контролировать состояние среды и мобилизовать ресурсы для приспособления к ней или активного на нее воздействия.
Экономическому развитию присущи свои особые принципы, среди которых прежде всего выделяются семь классических, сформулированных еще А. Смитом, Д. Рикардо и Дж. Ст. Миллем: - природное право и правительственная политика «laissez-faire» относительно частных экономических отношений; - разделение труда, которое развивается в пределах рынка; - свободная внешняя торговля, опирающаяся на экспорт тех стран, которые имеют сравнительные преимущества в производстве; - использование бумажных денег и институций по их внедрению в соответст вующих количествах; - накопление капитала, изъятие добавочной стоимости вследствие повышения производительности труда; - нисходящая производительность (плодородие) земледелия как граница земельной ренты и роста; - угроза роста населения, если не будет замещения имеющихся природных ресурсов возрастающим капиталом и совершенными технологиями.
Обозначенные принципы имеют исторический характер и сохраняют в определенной мере свое значение сейчас. В то же время необходимо учитывать, что они были сформулированы в иную эпоху, еще на рассвете индустриальной цивилизации, и требуют в связи с этим уточнений и коррективов в соответствии с современными политико-экономическими и научно-технологическими реалиями.
Эти уточнения в значительной степени сформулировал на рубеже второго и третьего тысячелетий Г. Мэнкью в виде десяти экономических принципов, которые лежат в основе экономических изменений: - общественный выбор в условиях ограниченности ресурсов; - сравнение затрат и благ альтернативного варианта действий; - получаемые предельные блага должны превышать предельные издержки; - любая экономическая программа, рассматриваемая не только с точки зрения ее непосредственного влияния на результаты или поведение людей, но и косвенного влияния, реализуемого через стимулирование; - обмен товарами позволяет каждому человеку специализироваться в определенной сфере деятельности, в которой он наиболее искусен, так же и странам специализация и международная торговля с одинаковыми затратами труда дают больший прирост национального продукта; - фирмы и домашние хозяйства взаимодействуют на рынке, опираясь на информацию о ценах и личную заинтересованность, приспосабливаясь к спросу и предложению и координируя свою деятельность; - государственное вмешательство в экономику оправдано, когда оно направлено на обеспечение эффективности и социального равенства; - уровень жизни населения определяется способностью страны вырабатывать то вары и услуги; - уровень инфляции в экономике зависит от количества денег в обращении; - изменение объема государственных затрат, ставки налогов и количества денег в обращении создает возможность в краткосрочной перспективе влиять на уровни инфляции и безработицы.
Эволюционный подход в системе мер государственной политики стран с рыночной экономикой
Эволюция существующих экономических систем не может в исторически обозримой перспективе привести к формированию более или менее однородного мирового хозяйства. Такое развитие не соответствует закономерностям эволюции развитых экономик, выстраивающих международные экономические отношения таким образом, чтобы закрепить существование обширных экономических про-странсів с отсталыми экономическими структурами. Существуя более двух веков, капитализм явил великое множество форм национальных экономических систем, эволюционировавших с течением времени. Капиталистические системы, развивались в рамках широкого спектра институциональных форм, характеризуемых пятью измерениями: тип денежной системы, отношения найма, формы конкуренции, роль государства и вовлеченность в международные связи1. Социалистическим системам, как и капиталисіическим, присуще множество эволюционирующих институциональных форм и моделей развития. Тем не менее жизненный цикл социалистической модели оказался короче, чем у капитализма (фактически - четыре десятилетия во всех странах, кроме России), а число национальных экономических систем более ограниченным2. Институциональная база, определяющая отличительные черты этого семейсіва, также налагала более строгие ограничения на разнообразие институциональных форм.
Кроме этого, для развитых капиталистических стран характерна сложившаяся в ходе длительного эволюционного процесса тесная взаимосвязь между микро- и макроэкономическими процессами, мощное влияние макроэкономических и институциональных факторов на поведение экономических субъектов, форм и структур, что и создало объективную почву для различных теоретических вариантов эволюционного макроэкономического регулирования. В странах, принадлежавших к социалистическому лагерю, государственное воздействие на социально-экономическую обстановку осуществлялось в течение десятилетий путем жесткого централизованного регулирования поведения экономических субъектов, точнее путем минимизации сферы самоорганизации и саморегулирования и установления строгих правил их принятия в различных хозяйственных ситуациях. В результате несмотря на многолетние традиции централизованного поведения, влияние макроэкономических воздействий на экономические формы и струкгуры в период реформ резко ослабло. Это ограничило возможности применения в странах с длительным господством централизованною управления традиционных и стандартных для западного мира моделей макрорегулирования экономики. Это же диктует необходимость творческого осмысления моделей и методов экономического регулирования в развитых странах для их адаптации к российским условиям.
Радикальные изменения в экономических системах современного мира начались с 1948 г., а не с 1989 г. После второй мировой войны до начала 70-х годов в передовых капиталистических экономиках наблюдались высокие и устойчивые темпы роста в условиях относительной институциональной и организационной стабильности. Постепенное разрушение взаимосвязей между институциональным устройсівом, режимом накопления и моделью регулирования остановило быстрый рост. Правительства в целом полностью не отказывались от своей экономической роли. Развитие шло разными путями и с известными нам последствиями. Экономистами объясняют это двумя важными моментами: фактором времени и ролью удачно выбранного направления государственного регулирования3. На «экономическое чудо» Западной Европе потребовалось больше времени, чем кажется. Кроме того, большинство правительств Европы было привержено той или иной форме планирования и, что более важно, политике полной занятости.
Существующие на настоящий момент типы регулирования экономических систем основаны на осознании различий в экономических укладах и способах производства. Фактически в составе современных экономических систем представлены все способы производства, исторически развившиеся в ходе человеческой истории. Современные типы экономических систем в зависимости от уровня развития материальных условий производства (производительных сил) включают в себя способы производства, соответствующие различным ступеням исторической эволюции экономических отношений. При наиболее низком уровне развития производительных сил наблюдается наличие наиболее архаических экономических укладов (вплоть до первобытных общин охотников и собирателей). Поскольку ни одно национальное хозяйство в современную эпоху не застыло на архаическом уровне, а обязательно включает и современные элементы производительных сил, складывается множественность экономических укладов и множественность инструментов государственного регулирования экономик.
Кроме того, деление экономики на доиндустриальную, индустриальную или постиндустриальную; общества на античное, феодальное, буржуазное и т.д. отражает реалии разного уровня. Схожесть многих черт современных западных постиндустриальных экономик не делает сходными сами эти общества4, единая западная постиндустриальная экономика не порождает единого западного постиндустриального общества, и, тем более, единого подхода к регулированию экономик. По ному, по мнению ряда экономистов, в ближайшей исторической перспективе развитие мировой экономики будет определяться двумя группами противоречий:!) между с гранами с развитой и отсталой капитал ис і ической экономикой; 2) внутри экономических систем развитых капиталистических іосударств в связи с развитием посткапиталистических тенденций5.
