Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Системный подход как методология общенаучного уровня 10
1.1. Современные направления системного подхода 10
1.2. Разработка конфигуратора самоорганизующейся системы гомеостатического типа 47
Глава II. Исследование институциональной экономической теории на основе системного подхода 59
2.1. Основные методологические направления институционализма 59
2.2. Сравнение методологии традиционного институционализма и неоинституционализма на основе системного подхода 76
2.3. Анализ категориального аппарата институционализма на базе системного подхода 85
Глава III. Применение методологии институционализма, расширенной на основе системного подхода, к исследованию и разработке экономических систем 102
3.1. Построение конфигураторов экономики и фирмы 102
3.2. Проект институциональной структуры электронного товарного рынка "Система Электронных Сделок" 128
Заключение 149
Список использованной литературы 154
Приложение. Экономические расчеты создания и внедрения проекта "Система Электронных Сделок"
- Современные направления системного подхода
- Разработка конфигуратора самоорганизующейся системы гомеостатического типа
- Основные методологические направления институционализма
- Построение конфигураторов экономики и фирмы
Введение к работе
В конце XX - начале XXI вв. отмечается необходимость совершенствования методологии экономической науки. О кризисе экономической теории пишут такие ученые, как М. Блауг, Э. Боулдинг, В.Н. Костюк, В.М. Полтерович, М.Т. Иен Стюарт и др.
В 1980-х гг. М. Блауг писал, что в экономической теории наблюдается всеобъемлющее ощущение "кризиса". Это выражается в ее неспособности охватить современные экономические проблемы. При этом кризис касается как основного направления современной экономической мысли (mainstream), так и альтернативных направлений.
В.М. Полтерович отмечает, что "... современная экономическая теория, несмотря на впечатляющий прогресс, находится в глубоком кризисе, который, видимо, должен привести к переформулировке ее основных целей и изменению стиля исследований. Кризис обнаруживает себя не только в том, что теоретическая экономика не сумела найти эффективные решения насущных проблем экономической политики, в частности, в реформирующихся странах, но и глубинным внутренним для теории образом: происходит накопление теоретических фактов, свидетельствующих о принципиальной ограниченности ее методов". [71, с.47]
В.Н. Костюк также критикует методологию экономической теории. По его словам, социальные науки сильно отстали в развитии и разработке методологических подходов. Напротив, в философии, естествознании, физике, химии, биологии, математике, технических науках, благодаря ряду открытий в области структуры, функционирования и развития сложных изменяющихся систем, обнаружилось, что обширная совокупность типичных объектов современной науки допускает единую концептуальную и методологическую характеристику на основе небольшого числа ключевых понятий. Все эти понятия ограничены сферой так называемых системных исследований, которые имеют ряд направлений. [34, с.324-325]
В XX в. получил распространение системный подход как методология общенаучного уровня. При этом на базе системного подхода развились его прикладные направления. Системный подход с успехом применяется в физике, химии, материаловедении, биологии, в технике, в экономике - при проектировании процессов управления и производства на предприятии. В экономической теории системный подход мало используется.
На наш взгляд придать импульс развитию экономической теории можно на основе системного подхода. Такое развитие может быть обеспечено за счет интеграции системного подхода и институциональной теории.
Во-первых, институциональную теорию относят к методологическому направлению в экономической науке. Системный подход также является методологическим.
Во-вторых, институциональная теория - направление в экономической мысли, делающее акцент на анализе институтов, или правил. Системный подход также делает акцент на анализе правил системы,
В третьих, институциональная теория, как и системный подход, имеет междисциплинарную природу.
Необходимость развития методологии институционализма является актуальной задачей. Сама институциональная теория неоднородна и состоит из множества направлений. Причем два основных направления - "старый" институционализм и неоинституционализм - во многом противостоят друг другу. Оба направления подвержены критике. Традиционный "старый" институционализм критикуют за фактическое отсутствие единой теории и методологии при претензиях на роль социальной мета-теории. На неоинституционализм, в основе которого лежат положения неоклассики, неизбежно обрушивается часть критики, направленной в сторону мэйнстрима. Например, критика утверждения о стремлении экономической системы к равновесию,
Данная диссертация представляет собой попытку привнесения системного подхода в методологию институциональной теории и расширение методологической базы институционализма на основе системного подхода. Поэтому тема диссертации звучит как "Развитие институциональной экономической теории на основе системного подхода".
В диссертации также приведен проект институциональной структуры электронного товарного рынка, разработанный на основе интеграции институционализма и системного подхода. Тем самым показаны возможности практического применения методологии институционализма, расширенной на основе системного подхода.
Методологической основой исследования является системный подход и институциональная экономическая теория.
В основе системного подхода лежит исследование объектов как систем, рассмотрение сложного объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними.
Но системный подход состоит из нескольких теоретических направлений: общая теория систем, кибернетика, синергетика, гомеостатика, системно-мыследеятельностная методология. Сложность комплексного применения направлений системного подхода в институциональных исследованиях состоит в том, что отсутствует единая модель системы, построенная в соответствии с принципами кооперации и конкуренции, и описывающая процессы функционирования и процессы развития как адаптацию, развития как самоорганизацию.
Поэтому в данной диссертации интеграции институциональной теории и системного подхода предшествует построение такой модели как конфигуратора (структурно-функциональной модели) самоорганизующейся системы гомеостатического типа.
При разработке конфигуратора кибернетика и ее прикладные направления используются в той мере, в которой не противоречат
гомеостатике и синергетике. Системно-мыследеятельностная методология используется в части разработок свойств кооперативной рефлексии человека.
На основе конфигуратора раскрыты процессы функционирования и развития сложной самоорганизующейся системы как исполнение и изменение правил в условиях постоянно изменяющейся внутренней и внешней среды.
Институциональная экономическая теория - неоднородное течение и состоит из нескольких направлений. В данной работе проведено исследование методологии основных направлений институционализма (традиционного институционализма и неоинституционализма) и выявлены методологические противоречия, существующие между этими направлениями. На базе системного подхода объединены основные методологические позиции направлений институционализма.
Объединение методологических позиций позволило сравнить понятия и категории институционализма и системного подхода, провести между ними аналогии. В процессе исследования были выявлены системные понятия, которые еще не нашли достаточно полного отражения в институциоиализме. Дальнейшее привнесение системных понятий в институционализм осуществляется на базе исследования экономических систем (экономики и фирмы) и построения их конфигураторов.
Теоретической основой исследования являются работы ученых в области системного подхода и институциональной теории.
В работе широко используются труды отечественных и зарубежных учёных:
• исследователей, внесших наиболее значительный вклад в разработку
системного подхода - А. Богданова, Л. фон Берталанфи, Н. Винера,
Ю.М. Горского, В.Н. Костюка, СП. Курдюмова, О. Ланге,
А.Я. Лернера, В. А. Лефевра, Г.Г. Малинецкого, Г. Николиса,
Л.А. Петрушенко, И, Пригожина, В.Н. Садовского, Г. Хакена, Р. Харди,
Г.П. Щедровицкого, У.Р. Эшби, Э.Г. Юдина;
экономистов, представителей институциональной школы - Т. Веблена, Дж. К. Гелбрейта, Дж. Р. Коммонса, Р. Коуза, К. Менара, У. Митчелла, Р. Нельсона, А.Н. Нестеренко, Д. Норта, P.M. Нуреева, А. Олейника, О.И. Уильямсона, С. Уинтера, Дж. Ходжсона, А.Е. Шаститко. Дополнительно использованы законы РФ, касающиеся вопросов,
связанных с товарным рынком, использованием электронной цифровой
подписи, созданием потребительских обществ и т.п.
Цель исследования - расширение методологической базы
институционализма на основе системного подхода.
Цель исследования определяет следующие задачи:
1. исследование направлений системного подхода и разработка конфигуратора самоорганизующейся системы гомеостатического типа;
2. исследование методологических направлений институционализма и объединение их методологических позиций на основе системного подхода;
3. проведение соответствий между категориальным аппаратом институционализма и категориальным аппаратом системного подхода;
4. разработка конфигураторов экономики и фирмы на основе интеграции системного подхода и институционализма;
5. обоснование возможности практического применения методологии институционализма, расширенной на основе системного подхода, через разработку проекта институциональной структуры электронного товарного рынка.
Объектом исследования является системный подход и институциональная теория. В системном подходе рассматриваются общенаучные концепции и дисциплины, возникшие в XX в. В институциональной экономической теории рассматриваются два основных методологических направления - традиционный институционализм и неоинституционализм.
Предмет исследования - интеграция системного подхода и институциональной теории.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
1) на основе системного подхода разработан конфигуратор (структурно-функциональная модель) самоорганизующейся системы гомеостатического типа, позволяющий описать механизмы функционирования и развития различных систем, в том числе социально-экономических;
2) на базе системного подхода найдены новые возможности объединения методологических позиций двух основных направлений институционализма - традиционного институционализма и неоинституционализма;
3) выявлены определенные соответствия между категориальным аппаратом институционализма и категориальным аппаратом системного подхода. На основе системного подхода расширен категориальный аппарат институционализма;
4) на основе конфигуратора самоорганизующейся системы гомеостатического типа, интеграции системного подхода и институционализма разработаны конфигураторы экономики и фирмы. Это дает новые возможности в понимании структуры и функционирования экономических систем, в разработке и построении конкретных экономических систем.
Теоретическая значимость выполненного исследования состоит в том, что методология институциональной теории, расширенная на основе системного подхода, может служить базой для дальнейших системных исследований в экономической теории.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования полученных выводов и результатов при анализе, построении и внедрении экономических систем на основе интеграции институциональной теории и системного подхода.
Результаты диссертационной работы были отражены в научных докладах на научно-практических конференциях, в частности на VII Всероссийской молодежной научно-практической конференции "Антикризисное управление в России в современных условиях" (МГТУ им. Н.Э. Баумана, 8-9 декабря 2005 г.); IV международной ежегодной научной конференции "Проблемы современной экономики и институциональная теория" (Донецкий национальный технический университет, 16-17 марта 2006 г.).
Результаты исследований настоящей диссертации планируется использовать при внедрении и эксплуатации институциональной структуры электронного товарного рынка "Система Электронных Сделок".
Результаты диссертационной работы использованы в Отчёте о научно-исследовательской работе "Электронная модель товарного рынка Российской Федерации" (ОАО "Система Электронных Сделок", 2004 г.), в технико-экономическом обосновании "Создание электронной системы товарного рынка РФ "Система Электронных Сделок" (2005 г.).
Современные направления системного подхода
Выбор системного подхода для расширения методологической базы институциональной теории обоснован следующими причинами: системный подход позволяет осуществлять синтез разнопредметных знаний и создавать новые комплексы знаний; системный подход используется в современных междисциплинарных теоретических исследованиях; методы системного подхода применяются на практике при разработке и эксплуатации экономических объектов.
По определению Э.Г. Юдина, методология в широком смысле этого слова есть учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Методология образует необходимый компонент всякой деятельности, поскольку последняя становится предметом осознания, обучения, рационализации. [114, с.56]
Согласно исследованиям Э.Г. Юдина, Н.В. Наливайко, выделяют 4 уровня методологии: 1. философский уровень методологии; 2. уровень общенаучных принципов и форм исследования; 3. конкретно-научная методология, например, методология биологии; 4. методика и техника исследования.
По мнению Э.Г. Юдина, системный подход принадлежит ко второму уровню, т.е. к уровню общенаучных принципов и процедур исследования. [114, с.161]
Э.Г. Юдин также отмечает, что первый и второй уровни методологии особенно тесно связаны между собой.
К философскому уровню методологии относится диалектика -учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познании и основанный на этом учении метод мышления. Диалектика лежит в основе системного подхода.
Общенаучный уровень методологии имеет своей необходимой предпосылкой метод и принципы общефилософской методологии, базируется на категориях диалектики, исходит из научно-философских основ мировоззрения. [50, с.26]
Исторически идеи системного исследования объектов мира и процессов познания возникли еще в античной философии (Платон, Аристотель), получили широкое распространение в философии нового времени (Кант, Шеллинг), исследовались К. Марксом применительно к экономической структуре капиталистического общества. [60, с. 559]
Формирование системного подхода в науке было связано с усложнением объектов исследования и с переходом от метафизико-механистической методологии к диалектической. [13, с.424]
Материалистическая диалектика использовалась в XX в. советскими учеными, развивавшими системный подход, в частности в политэкономии, в кибернетике, в системно-мыследеятельностной (СМД) методологии.
В данном исследовании рассматриваются некоторые направления системного подхода, а именно: общая теория систем, кибернетика, гомеостатика, синергетика, СМД-методология.
Одним из ранних представителей системного подхода стал А. Богданов Его идея создания "Всеобщей организационной науки - тектологии" относится к началу XX в.
А. Богданов вводит определение системы: система - совокупность элементов и связей между ними, обладающая свойством, не сводящимся к сумме свойств элементов.
Он говорит о необходимости формирования тектологического мышления, которое обобщает и объединяет всё специализированное, берет для себя материалом всевозможные элементы природы и жизни, чтобы их связывать одними и теми же методами, по одним и тем же законам.
Работа А. Богданова получила достойное признание только во второй половине XX в.
Общая теория систем в виде специальной концепции была впервые сформулирована в 30-е годы Л. Берталанфи. В СССР исследования в области общей теории систем получили большое распространение в 1960-е годы во многом благодаря работам В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина.
По словам Л. Берталанфи, общая теория систем основана на исследованиях в области химии, физики, биологии и является попыткой раскрыть общие закономерности, свойственные системам вообще. При этом нельзя ставить барьер между неорганической и живой природой. [2, с.26]
По определению В.Н. Садовского, система - упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных и образующих целостное единство. [80, с.98]
Внешнее описание системы начинается с выделения системы из среды. Система как относительно обособленная целостность противостоит среде -остальному миру.
А.Д. Холл, Р.Е. Фейджин дают также более узкое понятие среды системы: "Среда - совокупность всех объектов, изменение свойств которых влияет на систему, а также тех объектов, чьи свойства меняются в результате поведения системы". [101, с.258]
Входы (ресурсы системы) - компоненты, передаваемые системе из среды. Выделяют материально-вещественные, энергетические, информационные ресурсы. При помощи входов осуществляется влияние среды на систему. Выходы (конечный продукт системы) - компоненты, передаваемые системой окружающей среде. Посредством выходов система оказывает влияние на среду.
Функция системы - выполнение системой процессов, которые необходимы для поддержания "собственной жизни" и для функционирования систем более высокого уровня, в которые система входит в качестве элемента.
Внутреннее описание системы - это, прежде всего, выделение элементов и связей между ними. Элемент системы - неделимая на данном уровне детализации часть системы. Его членение выводит исследователя в качественно иную систему. Элемент системы является "черным ящиком".
Система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; она образует особое единство со средой; как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка; элементы любой исследуемой системы обычно выступают как системы более низкого порядка.
Разработка конфигуратора самоорганизующейся системы гомеостатического типа
Ниже представлена разработка конфигуратора (структурно-функциональной модели) самоорганизующейся системы гомеостатического типа, также описаны этапы развития этой системы.
Новшество данного исследования в том, что для разработки конфигуратора самоорганизующейся системы гомеостатического типа направления системного подхода используются в комплексе. Причем кибернетика используется в той части, где она не противоречит гомеостатике и синергетике. СМД-методология используется в части разработок свойств кооперативной рефлексии человека. Построение конфигуратора дает возможность исследования систем различной природы, в том числе экономической системы, организованной в результате кооперативной мыследеятельности индивидов.
По определению Э.Г. Юдина, конфигуратор - структурная модель объекта. Речь идет о модели с особой функцией в системе создаваемой теории; она является изображением объекта, созданным специально для того, чтобы объединить уже существующие знания. [114, с. 129]
Структура текущей модели адаптивной АСУ схожа со структурой основного контура гомеостата. Оперативная обратная связь включена непосредственно в процесс. Но в адаптивной АСУ орган управления обеспечивает выполнение всех операций исполнительных механизмов. Действия каждого исполнительного механизма заранее спланированы и жёстко регламентированы. В гомеостате регулятор-руководитель задает цель, координирует взаимодействие регуляторов-исполнителей, контролирует выход на основе общих правил. Регулятор-исполнитель сам выбирает, каким путем достичь цели. При этом регуляторы-исполнители могут находиться в кооперативных, конкурентных, конфликтных отношениях.
Функция оперативной обратной связи - найти отклонение реального выхода от идеального, отклонение в деятельности регуляторов-исполнителей от текущих правил и показать это отклонение регулятору-руководителю. Регулятор-руководитель корректирует отклонение, оказывает влияние (в рамках текущих правил) на регуляторов-исполнителей.
Оперативная обратная связь осуществляется на основе информации о связях элементов, о внешней среде и текущих правил, которые описывают и определяют структуру и алгоритм функционирования системы.
Функция оперативной обратной связи совпадает с функцией быстрой рефлексии в коллективной мыследеятельности. Быстрая рефлексия — это процесс осознания человеком того, что в данный момент необходимо
применить определенные правила, которые ему известны. Процесс осознания происходит практически автоматически.
Таким образом, быстрая рефлексия является частным случаем оперативной обратной связи. В тех системах, где элементами являются мыслящие индивиды, целесообразно наряду с отрицательной обратной связью ставить рефлексию.
Суть отрицательной обратной связи в том, что через нее идет информация об отклонениях в работе системы и ее элементов. На основе этой информации можно скорректировать отклонения.
Через обратную связь идет не только информационный, но и материально-вещественный поток. Это механизм перераспределения ресурсов в системе.
Кроме отрицательной обратной связи существует положительная обратная связь. Элементы, система и надсистема связаны положительной обратной связью. Положительная обратная связь - это поток неучтенных ранее (в отрицательной обратной связи) отклонений.
Положительная обратная связь вызывает рост внутренних и внешних флуктуации (отклонений). Внешние и внутренние флуктуации приводят к устареванию правил и структуры. Если задействованная отрицательная обратная связь не справляется с ростом флуктуации, то необходимо переключение на более высокий уровень отрицательной обратной связи.
В частности, если оперативная обратная связь не справляется с ростом флуктуации, тогда система подключает стратегическую и методологическую обратную связь модели переменной структуры.
Таким образом, положительная обратная связь является дополнительным импульсом к самоорганизации, т.е. к включению стратегической и методологической обратной связи.
Переменная структура самоорганизующейся системы гомеостатического типа
В теории автоматического управления (ТАУ) функция модели переменной структуры - развитие текущей модели. Функция стратегической обратной связи в ТАУ (адаптация, корректировка правил и структуры системы) совпадает с контуром дополнительной адаптации и контуром защиты в гомеостатике. Значит, возможна организация подсистемы по аналогии с АСУ модели переменной структуры, но с учетом особенностей самоорганизующейся системы гомеостатического типа.
Функция модели переменной структуры в самоорганизующейся системе гомеостатического типа - адаптация правил и структуры системы к изменившимся условиям внешней и внутренней среды в рамках принятой методологии.
Основные методологические направления институционализма
Институционализм - неоднородное течение и состоит из нескольких направлений. Надо отметить, что нет единой классификации направлений институциональной теории.
Согласно А.Н. Нестеренко, P.M. Нурееву, А.Н. Олейнику выделяется два основных методологических течения, из которых выходят все остальные направления, - это традиционный "старый" институционализм и неоинституционализм. При этом два этих течения во многом противостоят друг другу.
Традиционный, или "старый", институционализм, прошел в своем развитии три этапа: "старый" американский институционализм, послевоенный институционализм и современный "старый" институционализм.
Современный "старый" институционализм согласно классификации P.M. Нуреева имеет название "институциональная экономика", согласно классификации А.Н. Нестеренко - "институциональная теория".
Неоинституционализм возник в 1950-1960-х годах как продолжение и развитие неоклассической теории. А.Е. Шаститко классифицирует это направление как "новую институциональную экономическую теорию" (ЫИЭТ).
Если в качестве точки отсчета взять ортодоксальную неоклассическую теорию, то неоинституционализм - модификация неоклассической исследовательской программы, а традиционный институционализм - новая исследовательская программа (по крайней мере, в проекте) с точки зрения набора таких принципов, как методологический индивидуализм, рациональность, экономическое равновесие.
В данном исследовании традиционный институционализм и неоинституционализм рассматриваются как методологические направления, из которых в свою очередь развилось множество теорий и направлений.
Традиционный институционализм. Первый этап традиционного ииституционализма - "старый" американский инст итуционал изм.
Институционализм как направление экономической науки возник на рубеже XIX-XX вв. в США и сформировался к 1920-1930-м годам. Его формирование проходило под влиянием работ представителей немецкой исторической школы, марксизма, социологии и других наук.
Основоположником ииституционализма является американский экономист, социолог, антрополог Т. Веблен. В статье "Почему экономика не эволюционная наука" (1898) Т. Веблен сформулировал основные идеи институциональной теории, а также эволюционного подхода к анализу экономических явлений.
В раннем американском институционализме выделяют три основных направления. Социально-психологическое (технократическое) направление возглавляет Т. Веблен, социально-правовое (юридическое) - Дж. Коммонс, конъюнктурно-статистическое (эмпирико-прогностическое) - У. Митчелл.
Отличительной чертой экономистов-институционалистов, особенно Т. Веблена, стало внимание к воздействию технологии на общество и роли научно-технических специалистов.
Институционализм возник как альтернатива неоклассической экономической теории, поэтому в его основе лежит отрицание ее основных принципов.
По мнению А.Н. Нестеренко, слабость раннего американского ииституционализма в том, что он не сумел развить аргументированную и последовательную систему исходных принципов, в чем явно проигрывал неоклассике. Не случайно критики называли институционализм "теорией без теории". Положительная сторона научного творчества основателей институционализма: анализ экономической жизни с точки зрения структур и культурно-исторических особенностей общества. [57, с.290]
Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах ранних институционалистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Р. Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.
По словам М. Блауга, у институционалистов отсутствует общая методология, то есть общий метод обоснования своих объяснений. [4, с.187]
Сосредоточив внимание на решении отдельных, как правило, значимых и актуальных задач, институционалисты не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В этом проявилась слабость институционального направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию.
Второй этап традиционного институционализма - послевоенный институционализм. Возрождение традиционного институционализма приходится на послевоенный период. Основной его подъем приходится на 1950-1960-е годы, когда возникло несколько направлений, подходов, концепций.
По мнению С.А. Бартенева, сохраняя характерные черты раннего американского институционализма, послевоенный институционализм отличается тематикой, трактовкой рассматриваемых проблем, методологией. Это по-прежнему неортодоксальное направление, отличающееся от неоклассического, но его представители по сравнению с предшественниками менее критичны. В центре внимания - роль государства, влияние технического прогресса, изменения в рыночном механизме, социальные стороны экономических сдвигов. [1, с.337]
Методологая послевоенного институционализма принципиально не отличается от раннего американского институционализма, это и позволяет отнести оба эти направления к традиционному институционализму. Но послевоенный институционализм имеет и свои отличительные особенности.
Эволюция ииституционализма на новом этапе выразилась в явном преобладании индустриально-технократического подхода, ярким представителем которого является Дж. К. Гэлбрейт.
Построение конфигураторов экономики и фирмы
Построение конфигураторов экономики и фирмы позволит с институциональной точки зрения раскрыть такие системные категории как отрицательная и положительная обратная связь, механизмы и уровни обратной связи, рефлексии, соотнести механизмы и уровни обратной связи и рефлексии с этапами развития системы. Это обеспечит расширение категориального аппарата институциональной теории.
Конфигураторы экономики и фирмы разрабатываются как конфигураторы самоорганизующихся систем гомеостатического типа. Выясняются отклонения экономики и фирмы от самоорганизующейся системы гомеостатического типа в сторону кибернетических систем.
Функции регулятора-руководителя в экономике выполняют формальные и неформальные правила (институты), а также соответствующие им структуры.
Формальные правила можно разделить на государственные институты (правила) и институты гражданского общества. Формальным правилам соответствуют государственные органы власти и организации гражданского общества.
Неформальные институты поддерживаются и контролируются непосредственно экономическими агентами, как правило, без создания каких-либо организационных структур.
Элементами экономической системы являются экономические агенты (фирмы и индивиды), основная функция которых - осуществление рыночных трансакций. Индивид является экономическим агентом не только в роли индивидуального предпринимателя, но и, нанимаясь на работу, совершая покупки в магазине, т.е. каждый раз, когда он вступает в экономические связи.
Под объектом экономики понимаются экономические связи, или рыночные трансакции. Этот тип трансакций образует рынок - объект экономики. Рыночные трансакции осуществляются без принуждения, являясь результатом переговоров между экономическими агентами. Осуществление рыночных трансакций порождает трансакционные издержки, или издержки рыночных трансакций.
В институционализме экономика рассматривается как открытая система. На рисунке стрелками изображены входы и выходы в систему. Входы и выходы - это информационные, энергетические, вещественные ресурсы, потребляемые экономикой и отдаваемые во внешнюю среду,
В институционализме, кроме рыночных трансакций выделяют также трансакции рационирования (нормирования). В данном исследовании понятие "трансакции рационирования" расширяется за счет добавления обратной связи.
Трансакции рационирования - это связи по регулированию рынка и экономических агентов в соответствии с формальными правилами (институтами), осуществляемое органами государственной власти и организациями гражданского общества. Это прямая и обратная связь между институтами экономики и экономическими агентами, рынком. Соответственно, этот вид трансакций порождает особый вид издержек -издержки трансакций рационирования.
Формальная прямая связь - это регулирующие воздействия формальных правил (институтов), осуществляемые органами государственной власти и организациями гражданского общества, направленные на экономических агентов и связи между ними. Неформальная прямая связь - это регулирующие воздействия неформальных институтов, осуществляемые экономическими агентами и направленные на самих экономических агентов и связи между ними. Отрицательная обратная связь - информационно-вещественный поток, поступающий от рынка и внешней среды (общества, природы) к органам государственной власти, организациям гражданского общества, экономическим агентам, поддерживающим неформальные правила.
Существует также прямая и отрицательная обратная связь между рынком и экономическими агентами. Эти связи регулируются самими экономическими агентами и опосредованы рыночными трансакциями.
Внутри экономического агента осуществляются внутрифирменные трансакции. Таким образом, на рис. 14 изображен конфигуратор экономической системы в общем виде. Используя системный подход, расширим представление о структуре экономической системы.
В системном подходе выделяется три уровня правил, которым соответствует три уровня отрицательной обратной связи и рефлексии, а также положительная обратная связь. Перенесем эти понятия из системного подхода в конфигуратор экономики и институциональную теорию.
В данном исследовании понятие рефлексии используется наряду с понятием обратной связи, чтобы акцентировать внимание на процессах коллективной мыследеятельности человека.
Первый уровень - текущие правила, оперативная обратная связь, быстрая рефлексия {рис. 15).
Текущие правила экономики - это те институты, которые обеспечивают текущее функционирование экономики. Это правила, в соответствии с которыми действуют экономические агенты на рынке.
Формальн ые текущие правила поддерживаются и контролируются организационными структурами - государственными и гражданскими.
К государственным органам этого уровня относятся исполнительные и судебные органы власти, которые должны контролировать выполнение текущих правил экономическими агентами и наказывать нарушителей.
Особенностью институтов и организаций гражданского общества является то, что они могут быть созданы экономическими агентами. Такие организации выражают интересы экономических агентов и являются самоорганизующимися системами. Отметим, что сюда относятся организации гражданского общества, создаваемые не только юридическими лицами, но и гражданами РФ.
Например, общественная организация "Российская ассоциация развития малого и среднего предпринимательства" является самостоятельным общероссийским общественным объединением граждан и общественных объединений граждан, объединившихся на основе добровольности и общей заинтересованности в развитии и защите интересов малого и среднего предпринимательства.
