Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Сущность деятельности потребительской кооперации в новых условиях хозяйствования 10
1.1. Анализ состояния потребительской кооперации в условиях трансформации экономики 10
1.2. Влияние института потребительской кооперации на формирование новой социально-экономической системы в России 21
1.3. Роль потребительской кооперации в экономике регионов 45
ГЛАВА 2. Сценарный подход в исследовании перспектив развития экономического субъекта 60
2.1. Эволюционный аспект сценарного подхода в исследовании экономических систем 60
2.2. Место и роль сценария в системе экономических исследований 68
2.3. Сущностные характеристики сценария 84
ГЛАВА 3. Формирование перспектив развития потребительской кооперации на основе сценарного подхода 100
3.1. Потребительская кооперация как объект исследования 100
3.2. Формирование содержания сценарных вариантов развития потребительской кооперации 121
3.3. Построение и анализ вариантов сценарного развития потребительской кооперации 130
Заключение 147
Список литературы 151
Приложения 167
- Анализ состояния потребительской кооперации в условиях трансформации экономики
- Эволюционный аспект сценарного подхода в исследовании экономических систем
- Сущностные характеристики сценария
- Потребительская кооперация как объект исследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена достаточно новыми для нашей страны и для отечественной науки социально-экономическими реалиями, требующими объяснения и, по возможности, прогнозирования.
Экономическое состояние потребительской кооперации, в котором она оказалась в 90-х годах, определено различными причинами — как историческими, так и связанными с современным социально-экономическим положением страны. Несмотря на ограничения со стороны государства, многочисленные прецеденты его вмешательства в дела потребкооперации, эта система в целом проявила свою жизнестойкость и вплоть до последнего времени играла большую роль в экономике. В 1991 г., до распада СССР, потребительская кооперация обслуживала более 40 % населения. На ее долю приходилось 25 % розничного товарооборота, около 50 % заготовок картофеля, 1/3 часть заготовок овощей, около 35 % выпечки хлеба. К началу 90-х годов потребительская кооперация имела в своем ведении свыше 174 тысяч магазинов, 35,5 тысячи предприятий питания, около 9 тысяч промышленных предприятий, сеть оптовых предприятий на всей территории республики, заготовительные предприятия во всех сельских районах.
Потребительская кооперация осуществляла обширную внешнеэкономическую деятельность. Товарообменные операции проводились с 200 организациями и фирмами 40 стран. Объем внешнеторгового оборота потребительской кооперации составил в 1988 г. свыше 3,5 млрд. руб. Одним из перспективных направлений в сотрудничестве с зарубежными партнерами было совместное предпринимательство. Наиболее активно создавались совместные предприятия по таким видам деятельности, как подработка и фасовка меда, переработка древесных и текстильных отходов, переработка плодоовощной и дикорастущей продукции и т. д.
За годы экономических реформ потребительская кооперация России пришла в упадок, но она сохранилась как единая система. Поэтому анализ прошлого, исследование возможностей и предпосылок дальнейшего развития потребительской кооперации РФ в условиях рыночной экономики представляется нам актуальным. Инструментом такого исследования, позволяющим системно и комплексно подойти к рассмотрению проблем, является сценарный подход. Актуальность выбранной темы определяется и тем, что потребительская кооперация может стать эффективным инструментом реализации задач социальной рыночной экономики, процесс формирования институтов которой начинается в России. Ведь Россия как социальное государство, какой она объявлена по Конституции, должна иметь социальную экономику.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование и обоснование отдельных положений диссертации по вопросам потребительской кооперации базировалось на трудах классиков кооперативного движения и современных ученых - Г. Я. Бланка, Э. Вандервельде, К. И; Вахитова, А. А. Глушецкого, 3. А. Капелюка, П. Г. Олдака, В. П. Прижигалинского, М. В. Сероштан, А. П. Макаренко, Л. Е. Тепловой, Л. В. Уколовой, В. Ф. Тотомианца, М. И. Туган-Бара-новского, Т. Г. Храмцовой.
В трудах этих авторов исследованы различные стороны деятельности кооперации на разных этапах ее развития. Однако, оказалась недостаточно исследованной проблематика реальных конкурентных преимуществ потребительской кооперации и наличия предпосылок к ее развитию в условиях новой России.
При рассмотрении хозяйствующих субъектов как системы мы опирались на работы таких ученых, как Р. Акофф, И. В. Блауберг, Б. Г. Юдин, В. Л. Горелова, Е. Н. Мельникова, Р. Г. Кравченко, А. Г. Скрипка, R Н. Моисеев, Г. С. Поспелов, А. Б. Шаевич, В. Н. Цыгичко.
Для более глубокого и комплексного исследования поставленной проблемы был использован сценарный подход, впервые примененный американским ученым Г. Каном.
Также этот метод — построения сценариев — рассматривали советские и зарубежные исследователи - А. И. Анчишкин, М. М. Алексеева, Р. Акофф, С. М. Вишнев, Д. М. Гвишиани, В. И. Данилов-Данильян, Г. М. Добров, В. А. Лисичкин, Дж. Мартино, А. Д. Смирнов, В. Е. Селиверстов, В. И. Суслов, Ю. С. Ершов, Н. П. Федоренко, В. Н. Цыгичко, Р. Эйрес, Э. Янч.
Однако, несмотря на то, что идеи и принципы сценарного подхода все шире используются при проведении исследований в экономике, отдельные вопросы его методологии - дефиниций, сущностных характеристик, места в экономических исследованиях - по-прежнему остаются не разработанными. Отсутствуют и методики построения сценариев в системе потребительской кооперации России.
Таким образом, актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор темы, основные направления исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование предпосылок развития института потребительской кооперации в условиях новой социально-экономической системы и разработка показателей определения социальной эффективности деятельности потребительской кооперации.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Раскрыть сущность потребительской кооперации как института социально-экономической системы.
2. Исследовать состояние потребительской кооперации в условиях рыночной экономики.
3. Выявить сущностные характеристики сценариев.
4. Рассмотреть формирование содержания сценарных вариантов развития потребительской кооперации.
5. Разработать варианты сценарного развития потребительской кооперации.
6. Разработать показатели определения социальной эффективности деятельности потребительской кооперации.
Объектом исследования выступает потребительская кооперация в условиях формирования новой социально-экономической системы России.
Предметом исследования являются сценарные варианты развития потребительской кооперации в условиях новой России.
Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов в области теории и практики кооперации, фундаментальные исследования в области сценарного подхода, прогнозирования, планирования, теории принятия решений, систем, эффективности, современное российское законодательство, нормативные акты, регламентирующие деятельность потребительской кооперации.
В исследовании использовались общенаучные методы, такие как: анализ и синтез, индукция и дедукция, метод обобщения и сравнения, исторический метод, табличный; специфические методы исследования: сравнительный, статистический анализ, метод анализа иерархий. Исследование опиралось на системный подход к решению сложных проблем.
Тема диссертации и ее изложение соответствуют специальностям: 08.00.01 - Экономическая теория (1.1. Политическая экономия); 08.00.05. -Экономика и управление народным хозяйством (10. Предпринимательство, раздел 10.3) паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Эмпирическая база включает: данные Госкомстата России, Комитета государственной статистики по Тамбовской области, Центросоюза, Тамбовского облпотребсоюза, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом и методологическом обобщении научной проблемы, связанной с поиском предпосылок развития института потребительской кооперации в условиях социально-эконо
мической среды, позволяющей разработать варианты сценариев будущего развития потребительской кооперации.
Благодаря этому подходу получены следующие результаты:
1. Раскрыта сущность потребительской кооперации как института социально-экономической системы, основанная на ее преимуществах, заключающихся в идеологической составляющей, экономической составляющей, образе социально ориентированной системы.
2. Выявлены особенности развития потребительской кооперации в условиях рыночной экономики России, заключающиеся в спаде развития потребительской кооперации по причине нарушений внутренней и внешней социально-экономической среды.
3. Выявлены сущностные характеристики сценариев, включающие историчность, системность, комплексность, многовариантность, целенаправленность, условность, участие, достоверность, итеративность, организованность, качественность и количественность описания. Уточнено определение понятия сценария как особой формы научного предвидения, способной создавать альтернативные варианты будущего развития системы на качественном и количественном уровне с использованием системного и комплексного подходов с целью преодоления неопределенности при управлении ею.
4. Рассмотрено формирование содержания сценарных вариантов развития потребительской кооперации, основывающееся на определении состояния предпосылок ее развития — экономических, социальных, правовых, организационных, идеологических, - с использованием метода анализа иерархий.
5. Разработаны варианты сценариев развития потребительской кооперации в условиях новой социально-экономической системы - пессимистический, оптимистический, стабилизационный.
6. Разработаны частные показатели для определения социальной эффективности деятельности потребительской кооперации, соответствующие направлениям этой деятельности: занятости, формирования доходов сельского насе
ления, услуг, оказываемых населению. На основе частных показателей эффективности предложен интегральный показатель социальной эффективности.
Теоретическая и практическая значимость. Результаты анализа теоретических материалов и методические положения, изложенные в диссертации, доведены до стадии, позволяющей использовать их в практической деятельности органов региональной власти при определении мер поддержки отдельным социально-ориентированным рыночным структурам.
Организации потребительской кооперации могут использовать выводы и положения работы для проведения сравнительного анализа внутри системы с целью совершенствования управления.
Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут послужить исходным материалом для практических работников при организации работ по прогнозированию, планированию деятельности организаций потребительской кооперации, разработке концепции развития.
Теоретические выводы и эмпирический материал работы используются в учебном процессе в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Планирование в экономической организации», «Практикум по планированию в экономической организации», «Планирование и прогнозирование в условиях рынка», «Стратегический менеджмент».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы обсуждались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: межвузовской научно-практической конференции в г. Тамбове в декабре 2002 года, всероссийской научно-практической конференции в мае 2003 года, в сборниках научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г. Р. Державина в 2002 г., в сборниках научных трудов, выпущенных Тамбовским региональным отделением Вольного экономического общества России в 2002-2004 гг.
Публикации по теме диссертации- Результаты исследования опубликованы в 5 научных работах общим объемом 4,8 п. л. (авторский объем 4,8 п. л.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Анализ состояния потребительской кооперации в условиях трансформации экономики
Потребительская кооперация Российской Федерации представляет собой негосударственную, многоотраслевую, некоммерческую организацию, действующую не в изолированном пространстве, а являющуюся неотъемлемой частью народнохозяйственного комплекса. Поэтому все изменения в экономической и политической жизни страны отражаются на ее деятельности.
Рассмотрим основные тенденции развития хозяйства России в период 1990-2002 гг.: 1. Спад промышленного производства на 54 % в 1990-1998 гг., в том числе товаров народного потребления в 2 раза [137]. В 1999 году произошел рост производства, который составил в 2002 году по сравнению с 1998 годом 129 % (в действующих ценах), в том числе в легкой промышленности 129 %, в пищевой 112%, В 2000 г. рост приостановился и началось сокращение темпов прироста. Однако даже при положительных темпах роста в последние годы ни в одной из отраслей промышленности не достигнут уровень производства 1990 года [28, с. 5]. По расчетам специалистов [34, с. 84], за 1999-2003 гг. ВВП увеличивался в среднем на 6,2 % в год. Из этого прироста 5,9 % приходится на благоприятные цены международного рынка минерального сырья и только 0,3 % — на другие факторы. Это дает основания для утверждения о неудовлетворительной структуре экономики РФ. 2. Недооценка роли сельского хозяйства в экономике страны. Удельный вес сельского хозяйства в выпуске продукции и валовой добавленной стоимости в целом по стране за последние 10 лет значительно снизился - соответственно с 11,7 и 13,6 % в 1991 г. до 6,7 и 6,1 % в 2001 г. [166]. За последние четыре года рост общего объема валовой продукции сельского хозяйства составил 23 %, в то время как в предыдущие годы шло падение объемов производства (в 1991-1998 гг. по сравнению с 1990 г. снижение составило 44 %) [119]. Хотя его темпы пока не сопоставимы с произошедшим спадом. Почти половина выпуска продукции падает на личные подсобные хозяйства населения. Доля преимущественно товарного сектора - сельскохозяйственных организаций и части крестьянских (фермерских) хозяйств — составляет не более 3-3,5 % [166]. По сравнению с 1998г. сократилось количество убыточных хозяйств — с 88 до 52 % [137]. Однако, если в 1990 г. сельское хозяйство давало 19,4 % совокупной прибыли экономики страны, то в 2001 г. - 2,3, 2002 г. - 1,3 % [166]. Напрашивается вывод, что так как сельское хозяйство пока не экспортно-ориентированная отрасль, большого интереса для исполнительной и законодательной власти с позиции существующей модели экономических отношений в стране оно не представляет, В тоже время не учитывается тот факт, что продовольствие в структуре расходов населения составляет в среднем около 50, а в значительной части -до 70% [166, с. 81]. 3. Высокая инфляция, когда цены на товары и услуги возросли в десятки раз. Только в 1992,1993 гг. цены выросли соответственно в 26,1 и 9,4 раза, а за 1998-2002 гг. - в 4,1 раза [137]. 4. Падение жизненного уровня населения. Достаточно сказать, что в 2002 году по данным официальной статистики реальные денежные доходы на селения составили лишь 50,5% предреформенного уровня 1990 года [50]. За годы реформ реальные доходы населения сократились вдвое, причем в большей степени, чем спад производства. В 2002 г. объем валового внутреннего продук та составил 72,3 % к уровню 1990 г., а реальные доходы на душу населения только 50,5 % [50]. Это означает, что доля населения в результатах производст ва, выраженных объемом валового внутреннего продукта, снизилась за годы реформ на 30 % (50,5: 72,3 = 0,70 или 70 %), т. е. экономика за годы реформ стала еще менее социально ориентированной, чем прежде, хотя с 2000 года наблюдается ежегодный рост реальных денежных доходов: 2000 год - 113%, 2001 - 110%, 2002 - 110% [137]. В 2002 году доходы населения достигли преддефолтного 1997 года. Дифференциация доходов населения за годы реформ усилилась. Если в 1990 г. разрыв в уровне доходов между крайними 10 %-ными группами населения составлял 4,4 раза, то в последние годы — около 14 — 15 раз [50]. Все годы реформ значительная часть населения имеет доходы ниже прожиточного минимума. Если в 1997 г., перед августовским дефолтом 1998 г., за чертой бедности проживало 30,5 млн. человек, то в 1998 г. — 34,2 млн,, в 2000 г. - 42,3 млн., в 2002 г. - 39,9 млн. [50]. Их удельный вес в общей численности населения возрос с 20,7 % в 1997 г. до 25 % сейчас. Оценивая эти данные, надо учитывать, что по принятым в мировой практике критериям критическим считается уровень бедности в 10% [50]. У нас этот порог превышен почти в 2,5 раза- Эта проблема особенно остро стоит для сельского населения. На селе в 2001 г. 75,6 % (24 млн. чел.) населения находилось за чертой бедности, в т. ч. у 43,7% доходы в два и более раза были ниже прожиточного минимума [50]. В городских домохозяйствах также значительная часть населения (около 50%) имеет доходы ниже прожиточного минимума. Но в городе этот показатель все-таки в 1,5 раза ниже по сравнению с селом [50]. Денежные доходы сельских жителей значительно отстают от доходов городского населения. Уровень оплаты труда в сельском хозяйстве составил сегодня 41 % уровня в целом по стране, что меньше, чем, например, у работников финансовых структур в 7 раз, газовой промышленности - в 10 раз [166]. 5. Ухудшение структуры питания, выразившееся в сокращении потребления в расчете на душу населения мяса и мясопродуктов на 39 %, молока и мо-локопродуктов на 43 %, рыбы и рыбопродуктов на 48 %, яиц на 22 % [50]. Значительно уменьшилось также потребление овощей и фруктов, но возросло -хлеба, хлебопродуктов, картофеля. Увеличился разрыв по сравнению с рациональными нормами потребления, что является важнейшим показателем уровня качества питания и жизни в целом. Ухудшение продовольственного обеспечения населения усугубляется ослаблением продовольственной независимости страны, большим увеличением импорта. Его масштабы колеблются около 30 % внутреннего потребления продовольствия [50]. Между тем, по критериям мировой практики критической чертой продовольственной безопасности являются размеры импорта продовольствия не выше 20 % внутреннего потребления. Таким образом, наша страна перешла критический порог продовольственной безопасности [50, с. 80].
Вышеперечисленные экономические тенденции развития России значительно осложняют процессы реформирования отраслей потребительской кооперации, но вместе с тем создают условия для некоторого «оживления» ее деятельности.
Основной особенностью развития потребительской кооперации в рассматриваемом периоде стало сокращение объемных показателей, характеризующих ее хозяйственную деятельность.
Эволюционный аспект сценарного подхода в исследовании экономических систем
Обращаясь к истории сценарного подхода в широком контексте развития теоретических исследований, планирования и прогнозирования, необходимо отметить, что одним из главных методов разработки вариантов был и остается качественный анализ. Построение сценариев не ставит своей целью определение всех возможных альтернатив развития — в таком случае число вариантов быстро становится необозримым. Задачей сценарного подхода является, скорее, выделение нескольких качественно, содержательно разнородных траекторий, которые в концентрированном виде отражают весь спектр возможных направлений развития.
Эти особенности объясняют появление и рост интереса к исследованию проблемы вариантности социально-экономического развития в годы становления советского социалистического планирования. Именно тогда был создан значительный задел в области методологии и методов планирования, который используется, а нередко и переоткрывается до настоящего времени.
Характерные черты схемы сценария для общественной системы можно найти уже в разработках генерального плана электрификации России (ГОЭЛРО) в начале 20-х годов. План ГОЭЛРО базировался на положении об электрификации и развитии крупного машинного производства как основе восстановления и реконструкции народного хозяйства. Как вариант план ГОЭЛРО противостоял традиционным и оппозиционным точкам зрения на возможные направления развития материально-технической базы страны, определял пути ее дальнейшего социального и экономического развития. Составители первых планов столкнулись с высокой степенью неопределенности, охватывающей все сферы народнохозяйственного развития. Отсутствовали как методология планирования, так и опыт хозяйственной деятельности [16, 117, 151], В этих условиях эффективным инструментом преодоления неопределенности являлось вариантное планирование, основанное на принятии различных гипотез о функционировании объекта управления и перспектив его развития, учитывающее возможность благоприятного или неблагоприятного исхода тех или иных событий.
Для реализации вариантного планирования применялись достаточно простые методы: экспертные оценки, экстраполяция, временное и межстрановое сопоставление [16, 117]. Главной особенностью этих вариантов было то, что в их основе лежала единая концепция восстановления народного хозяйства на базе электрификации, заложенная в плане ГОЭЛРО.
С переходом страны к этапу индустриализации, с накоплением опыта плановой работы стали совершенствоваться и методы составления и оценки плановых вариантов. Они стали опираться на концепции развития, сформулированные в виде концепции индустриализации страны. Концепция представляла собой качественную, теоретическую базу плановой работы. В первом пятилетнем плане были выдвинуты две концепции. Согласно первой, концепции «последовательной индустриализации», предполагалось развитие сырьевой базы народного хозяйства, реконструкция транспорта, развитие обрабатывающей промышленности, совершенствование размещения производительных сил, подъем товарности сельского хозяйства [58].
Согласно второй концепции начальным этапом и основой всей индустриализации являлось развитие машиностроения. Данная концепция учитывала необходимость скорейшего подъема народного хозяйства и его технического уровня в условиях усиления военной опасности. Именно эта концепция и была положена в основу первого пятилетнего плана. При разработке этого плана был применен метод «последовательных вариантных приближений». В соответствий с данным методом для каждой отрасли народного хозяйства первоначально прорабатывались три-четыре варианта ее развития. Затем отраслевые наметки сводились воедино и балансировались, причем для каждой отрасли выбирался один из вариантов ее развития. В случае необходимости эта процедура повторялась несколько раз до достижения приемлемого уровня согласованности вариантов. Процесс завершался окончательной балансировкой плановых заданий [83].
Метод вариантных приближений позволял сочетать экспертные процедуры, экстраполяцию, технико-экономические расчеты, применявшиеся при разработке отраслевых планов, с балансовым методом согласования вариантов развития отраслей.
Другой важный метод получения плановых вариантов был предложен Г.М.Кржижановским. В соответствии с этим методом в дополнение к ряду плановых заданий разрабатывались еще два ряда: минимальный и максимальный. Минимальный ряд рассчитывался с целью «обрисовать хозяйственные грани, выход за пределы которых повлечет за собой те или иные функциональные расстройства хозяйственной системы» [83, с. 315]. Максимальный ряд рассчитывался для последовательности благоприятных событий. Основным достоинством метода «минимального и максимального рядов» является четкое определение содержательных критериев построения нижнего и верхнего вариантов. Именно эта качественная определенность рядов делала их не простым указанием границ возможного изменения показателей, а важным инструментом ориентации плановых расчетов.
Наиболее значительные результаты в области методологии и методики вариантного планирования были получены в ходе построения так называемого генерального плана развития нашей страны, в годы работы комиссии, возглавлявшейся Н. А. Ковалевским (1928-1930 гг.).
К этому времени в советской экономической науке окончательно сложилась позиция о непременимости экстраполяционного подхода как инструмента средне- и долгосрочного планирования. Подобная позиция была обусловлена тем, что период реконструкции как период интенсивных качественных сдвигов был «особенно труден для всякого прогноза, так как по самому существу своей переходной структуры он в значительной степени исключает работу экстраполирования из хозяйственной динамики прошлого» [72, с. 309].
Адекватным методом разработки генерального плана был признан метод построения и анализа вариантов социально-экономического развития [72, 84]. Необходимость проведения вариантных расчетов была обусловлена тем, что «невозможно достаточно точно учесть ресурсы, которые дает социалистическая организация всего производства. Невозможно предвидеть развитие науки и техники, что может открыть все новые и новые ресурсы» [89].
В основе всех вариантов генерального плана лежала концепция (гипотеза) социального и экономического развития нашей страны, согласно которой генеральный план являлся программой «реконструкции всего народного хозяйства на энергетической базе с оптимальным использованием достижений мировой техники и применением принципа общественного разделения труда между районами» [72].
Гипотеза давала развернутое представление о характере изменения основных параметров экономического развития страны, о сдвигах в ресурсной базе и размещении производительных сил, об изменениях в структуре населения, о направлениях развития сферы обслуживания, культуры, быта и т. д. [84, 140].
В разработках проекта гипотезы генерального плана можно найти немало элементов, которые предвосхитили работы по написанию сценариев в середине 60-х годов. Одним из таких элементов является вариантное исследование воздействия международной обстановки на хозяйственное развитие страны.
Сущностные характеристики сценария
Исследование места «сценария» в системе экономических исследований, проведенное в п. 2.2, позволило выделить его как самостоятельное направление исследования будущего развития, требующее разработки его собственной методологии, методики и инструментария.
Существующие работы по применению сценарного подхода не дают обобщенных сведений о его сущности. Каждый автор отмечает одну или несколько сущностных характеристик, по его мнению, являющихся основополагающими. В данной работе будет сделана попытка свести воедино существующие положения по сценарному подходу, но мы не претендуем на всеобъемлющую полноту и глубину этого исследования.
Помня, что сущность — это смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств [170], перейдем к раскрытию сущностных характеристик сценарного подхода через условия и главные механизмы его реализации.
Поскольку сценарный подход применим по отношению к разного рода системам (в том числе социально-экономическим), определение условий существования системы можно рассматривать условиями применения сценарного подхода.
Первое условие заключается в определенной инерционности экономической системы. Понятие инерционности в данном случае означает невозможность произвольно, по собственному желанию и в короткие периоды времени изменять технологическую структуру экономики. Иными словами, тенденции развития экономики, характерные для прошлого и настоящего, продолжают действовать, постепенно эволюционируя [154]. Это означает, что принципиально возможно предвидеть будущие последствия открытий, сделанных в прошлом и настоящем, при условии, что не произойдут резкие технологические сдвиги в развитии экономики (включая новые открытия и их промышленное использование), которые целиком изменят наши представления о ходе развития экономической системы в будущем. Если же будет совершено какое-то научное открытие принципиального характера, то это по существу означает, что все плановые проектировки будут радикально пересмотрены в соответствии с новыми представлениями.
Необходимо указать на относительность понятия «инерционность экономической системы» в пространстве и во времени. Экономическая система рассматривается как система, которая организована сложным образом, обладающая различными ступенями иерархии, соподчиненности. Поэтому априорно утверждать, что все элементы экономики инерционны в одинаковой степени, неправильно. Наибольшей инерционностью обладают параметры, находящиеся на макроуровне. Меньшей степенью инерционности обладают те параметры и процессы, которые происходят на уровне отраслей, предприятий. Внедрение в производство нового открытия, резко изменяет технологические пропорции в пределах отдельных предприятий, в меньшей степени влияет на отраслевые показатели и практически не оказывает влияния на динамику на государственном уровне. Этот пример иллюстрирует «пространственную» относительность понятия инерционности экономики. С другой стороны, чем длиннее период предсказания, тем больше появляется возможностей для изменения тенденций экономического развития, на которые воздействуют различные факторы. Поэтому предсказание варианта развития в отдаленном будущем содержит большой элемент случайности в силу малой инерционности экономики в будущем по отношению к настоящему. Это вынуждает ограничиваться утверждениями преимущественно качественного характера в сочетании с экстраполяцией наиболее обобщенных параметров хозяйства в целом. Объективно с увеличением периода прогноза возрастают возможности для изменения структуры хозяйства в желаемом направлении. Однако этим «преимуществом длительных периодов следует пользоваться с осторожностью, так как если для них плохо прогнозируются структурные параметры, то, естественно, и результаты в смысле их точности и научной обоснованности будут не очень высоки.
Для целей долгосрочного планирования Р. Амара предложил следующую структуризацию временного горизонта развития систем: период «инерции», период «выбора», период «неопределенности» [68].
Период инерции охватывает такой промежуток времени, когда система движется в направлении сложившихся тенденций и на нее не оказывают влияние принимаемые в настоящий момент решения и происходящие внешние по отношению к системе события. Именно инерционность экономики определяет необходимость и возможность применения анализа в ходе написания сценария, экстраполятивных методов прогнозирования и вариативности будущих состояний объекта. Экстраполяционный вариант рассматривается как один из возможных вариантов сценарного развития.
Естественно, что для различных систем период инерции охватывает различные промежутки времени. Для больших социально-экономических систем продолжительность периода инерции оценивается 4-5 годами [68].
Использование сценариев в исследованиях, имеющих большой период упреждения, связано со значительной степенью неопределенности. Под неопределенностью в современной научной литературе понимается ситуация, когда частично или полностью отсутствует информация о структуре и возможных состояниях системы и (или) ее среды [71,186].
Гносеологические корни неопределенности заключаются в неполном отражении в нашем сознании в каждый момент времени свойств объективной реальности, в относительности знаний. Причиной неопределенности является также наличие случайных явлений. Для экономики такими объективно случайными явлениями могут стать отдельные научно-технические открытия, стихийные бедствия, движение моды и т. д.
Типичным проявлением неполноты, неопределенности наших знаний о массовых экономических процессах или отношениях служат вероятностные (стохастические) суждения, которые описывают лишь внешнее их выражение. Н. К. Дружинин дает следующее определение любой статистической закономерности: «Статистическая закономерность, выражаясь философски, представляет собой не особую форму движения или существования материи, а лишь внешнее выражение тех отношений, которые лежат в существе данного массового явления» [47, с. 19].
Потребительская кооперация как объект исследования
Причем слово «целостное» в определении означает, что система относительно окружающей среды выступает как единое целое, все составные части которого тесно связаны между собой и зависят друг от друга. Так заготовительная деятельность потребительской кооперации обеспечивает продуктами торговую деятельность и сырьем производственную. Ослабление позиций даже одного звена может существенно подорвать ее экономические основы.
Потребительская кооперация в полной мере соответствует основным характеристикам систем, предлагаемым общей теорией систем. Она является открытой, сложной, самостабилизирующейся, самоорганизующейся, иерархической системой.
Открытость системы потребительской кооперации проявляется в том, что она в процессе своей деятельности вступает в разнообразные отношения с внешней средой по поводу закупок, сбыта продукции, товаров, услуг, уплаты налогов, получения заемных средств и др.
Сложность определяется в работе [139, с. 11] как большое число объектов, которые взаимодействуют непростым образом. Сложность предполагает взаимодействие и взаимозависимость. Интенсивное развитие потребительской кооперации зависит от экономической, социальной политики государства, правового обеспечения деятельности потребительской кооперации, а также от достаточной прибыльности ее хозяйственной деятельности, демократичности управления. В конечном счете улучшается качество жизни населения, растет сумма налоговых поступлений от потребительской кооперации, что способствует оздоровлению экономики.
Потребительская кооперация как самостабилизирующаяся система достигает динамического баланса между ее внутренними ограничениями и внешними силами окружающей среды, которые пытаются возмутить ее устойчивое состояние. Это положение подтверждено нами в пункте 1.1. данного исследования.
К тому же потребительская кооперация ведет себя еще и как самоорганизующаяся система, которая в состоянии реорганизовать свои внутренние ограничения, а не просто приспособиться к потоку возмущений, идущему из внешней среды. Историческое развитие потребительской кооперации свидетельствует о том, что она способна создавать новые устойчивые состояния, которые более стойки к возмущениям, чем предыдущие.
Важной особенностью систем является их иерархическая организация [139, 175, 179, 181]. Компоненты, принадлежащие каждому структурному уровню, могут рассматриваться как системы или подсистемы по отношению к более высоким уровням. Исходя из этой посылки, система потребительской кооперации может быть представлена как компонент системы более высоко порядка — агропромышленного комплекса, который в свою очередь, может считаться подсистемой общегосударственной системы хозяйства. Эта взаимосвязь систем разных уровней определяет идентичность процессов, происходящих в них.
Мы считаем, что систему потребительской кооперации можно отнести к категории социально-экономических систем, которые социальны потому, что люди, осуществляющие процессы производства и управления, выступают главными элементами, а экономические потому, что в результате осуществления процессов производства и управления создаются материальные блага, совокупный общественный продукт, потребляемый всеми членами общества.
В основу организации социально-экономических систем заложена двойственность [206, с. 5], заключающаяся в сочетании объективных и субъективных начал. Именно она является сущностью кооперации, ее природой и отличительной особенностью.
Двойственность кооперации включает совмещение таких черт, которые связаны между собой диалектически, находятся в состоянии единства и борьбы противоположностей, взаимодополняют друг друга. В случае устранения двойственности, ликвидации какой-либо черты из взаимосвязанной пары, происходит искажение сущности явления кооперации.
Любой кооператив, по образному выражению М. И. Туган-Барановского, имеет два начала: «тело» и «душу». Их природа диаметрально разнопланова: «...если тело кооператива создано капитализмом, то душа кооператива вдохнута социалистическим идеалом» [187, с. 67].
Кооперация как социально-экономическая структура возникла в результате влияния на капиталистическое общество социалистического идеала. Вместе с тем она не является полным его отражением: если социалистические общины задуманы как средство социального преобразования всего общества, то кооператив - всего лишь хозяйственное предприятие и обращен, прежде всего, к «хозяйственному» интересу человека.
Такая двойственность обеспечивает выживаемость и приспособляемость кооперативов в различных экономических условиях. Ведь паи, проценты на капитал, наемный труд являются элементами капитализма. Социалистической идеей здесь выступает кооперативный идеал, направленный на всестороннее развитие и обретение свободы личности.
Исследование данного направления позволяет нам утверждать, что в случае преобладания капиталистического начала над «социалистической» идеей, то есть бессистемное увеличение прибыли ведет к искажению сущности кооператива, нарушает процесс реализации его цели..С другой стороны, чтобы реализовать достижение социальных целей, движение к кооперативному идеалу, требуется экономически устойчивое хозяйство на основе рационального прибыльного ведения хозяйственных дел.
Кооператив - это есть объединение отдельных людей, хозяйствующих вместе. Это означает, что в деятельности кооператива сочетаются два других начала: индивидуальное и коллективное. Благополучие кооператива обусловлено уровнем и условиями соединения частного (личного) интереса с общественным характером труда.
Диалектика их взаимоотношений непроста. С одной стороны, кооператив взывает, прежде всего, к личной заинтересованности каждого. Пайщик, являясь членом кооператива, рассчитывает на привилегии для себя лично. Однако «люди, поведение которых определяется только мотивами личного эгоизма, непригодны для кооперации» [187, с, 92.] В развитии кооперации возникает так много проблем и трудностей, что преодолеть их может только интерес к общему делу, общественное воодушевление, энтузиазм. Без энтузиазма невозможен успех кооператива. Но механизм его обеспечения может быть основан только на зависимости личной выгоды от результата общего дела. Отсюда ясно, что базироваться кооперативная идеология должна на высшей цели кооператива — удовлетворении потребностей членов.
