Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концептуальные основы рынка геополитических товаров
1.1. Понятие геополитики 9
1.2. Концепция геоэкономики 27
1.3 Рынок геополитических товаров, как категория экономической науки 39
Глава II. Трансформация отношений собственности на российском рынке геополитических товаров .
2.1 Приватизация нефтяного сектора и её противоречия 51
2.2 Национализация и деприватизация нефтегазового комплекса 85
Глава III. Тенденции и противоречия рынка геополитических товаров
3.1 Основные противоречия геополитики нефти и газа 124
3.2 Функционирование рынка геополитических товаров и тенденции его развития 146
Заключение 163
Приложение 170
Список использованной литературы
- Концепция геоэкономики
- Рынок геополитических товаров, как категория экономической науки
- Национализация и деприватизация нефтегазового комплекса
- Функционирование рынка геополитических товаров и тенденции его развития
Введение к работе
Актуальность и значение выбранной темы диссертационного исследования определяется тем, что сущностные характеристики современного развития мировой экономической и политической системы в своей основе целиком и полностью определяются и детерминируются теми фундаментальными тенденциями, которые формируются и развиваются на рынке геополитических товаров. Под ними понимаются сырая нефть и природный газ. Уже более ста лет углеводороды составляют энергетическую основу человеческой цивилизации.
В настоящее время не существует такой стороны жизни, которая в той или иной
степени не зависела бы от добычи, транспортировки и переработки нефти и газа.
Учитывая невозобновляемый характер углеводородных ресурсов, их крайне
неравномерное распределение на планете, а также бурный рост объёмов их добычи, без углублённого изучения механизма функционирования неантагонистических и механизма снятия антагонистических противоречий в этой чрезвычайно сложной и потенциально взрывоопасной политико-экономической системе, просто невозможно обойтись.
Это изучение, в свою очередь, должно основываться на комплексном междисциплинарном характере исследования, которое предполагает геополитический "срез" анализа любых макроэкономических процессов и явлений.
Для ясного понимания исследуемой проблемы необходимо определится с концептуальным подходом к трактовке категории "геополитика". С этой целью в диссертации исследуются различные определения этой категории, представленные в работах философов, экономистов, политологов, социологов, географов и историков. Это позволяет автору представить геополитику как систему инструментов и методов контроля над пространством, а также зафиксировать её экономическое содержание.
В работе представлен критический анализ попытки введения в экономическую теорию нового термина "геоэкономика", который в интерпретации его авторов, по существу, выступает синонимом категории "международная (мировая) экономика"
Степень разработанности темы. Методологическая сложность проведённого в диссертации исследования заключается в том, что в научной литературе нет категории "геополитические товары" и поэтому автор взял на себя смелость ввести данное понятие в категориальный аппарат экономической теории. Отсутствие исследований по данной концептуальной проблематике, позволило автору сосредоточиться на чисто позитивном способе её осмысления.
Вместе с тем, отсутствие в литературе специальных исследований, посвященных
рынку геополитических товаров как таковому, не означает, что автор построил свою
концепцию на пустом месте. Наоборот, если снять терминологический аспект с понятия "геополитические товары", то литература, связанная с нефтью и газом - безгранична. А учитывая актуальность, многоаспектность и междисциплинарность углеводородной тематики, которая распространяется не только на общественные, но и на технические науки (геологию, географию, химию, физику и т.п.), то объём представленных знаний и теорий по углеводородной тематике становится "беспредельно безграничным".
Поэтому в процессе работы над диссертацией, автором использовалось множество других работ, которые не представлены в списке литературы.
О нефти и газе не только написаны горы научных трудов, о них ежедневно пишут в газетах и говорят по телевидению - это ещё одно подтверждение сверхактуальности выбранной темы. В изучении экономической политики в области нефти и газа наиболее значимыми являются выступления высших руководителей российского государства. Многие важные аспекты данной политики освещаются руководителями Минфина, Минэкономразвития, Центрального банка, Министерства промышленности и торговли, Министерства энергетики, Министерства природных ресурсов и других министерств и ведомств, а также фиксируется в соответствующих нормативных документах. Серьёзная концептуальная база по исследуемой тематике заложена в Кодексах и Законах РФ.
Среди российских экономистов, как либералов, так и государственников, исследование рынка нефти и газа проводится в работах А.Г.Аганбегяна, С.Ю.Андреева, А.П.Бунича, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева, М.Г.Делягина, В.Л.Иноземцева, Э.Г. Кочетова, М.В. Леонтьева, Д.С.Львова, СМ. Меньшикова, А.А.Нечаева, Я.Ш.Паппэ, В.Д.Попова, В.Т.Рязанова, К.В. Симонова, Е.Г. Ясина и др.
В зарубежной экономической литературе можно отметить Ж.Аттали, М.Голдмана, А.Гринспена, Д.Кинджа, П.Кругмана, Д.Либ и С.Либ, Ч.Линдблома, Э.Лорана, Д.Рифкина, Дж. Саймона, Д.Форрестера, С.Фортескью, Д.Хоффмана и др.
Нельзя не отметить российских и иностранных учёных-геополитиков И. А. Василенко, Ю.Н. Гладкого, Г.Д. Гловели, А.Г. Дугина, И.Ф. Кефели, В.И. Ламанского, А.В. Маринченко, Р.Т. Мухаева, Н.А. и В.Н. Нартовых, СБ. Переслегина, П.Н. Савицкого, С.Хантингтона, К.Хаусхофера, В.Л. Цымбурского, Р.Челлена и ряд других.
Серьёзный вклад в исследование проблем внесли политологи, социологи, бизнесмены, политики и журналисты: З.Бжезинский, П.Дж.Бьюкенен, И.Валлерстайн, Ф.Гийом, Н.СГриб, Н.Кляйн, СЕ.Кургинян, Я.Кумминс, Дж.Кьеза, А.П.Паршев, А.А.Мухин, Е.М.Примаков, Н.В.Стариков, А.И.Уткин, Н.Хаггер, П.Хлебников и др.
Актуальность, отсутствие в категориальном аппарате экономической теории термина "геополитические товары", а также междисциплинарный характер исследуемой проблемы определили выбор темы, цели и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование необходимости ввода в экономическую теорию новой категории "геополитические товары" и её концептуальное исследование.
Реализация поставленной цели определила задачи исследования:
на основе анализа категории "геополитика" выявить её содержание, закономерности функционирования и развития;
определить концептуальные характеристики новой категории "геополитические товары" и обосновать методологическую правомерность её выделения в качестве экономической категории;
провести критический анализ способов и результатов трансформации отношений собственности в нефтегазовом комплексе Российской Федерации;
- дать оценку незаконным и полузаконным методам приватизации нефтяного
сектора;
выявить специфику формирования структуры акционерного капитала в процессе деприватизации и национализации Газпрома и "Роснефти";
осмыслить парадигму развития мирового рынка геополитических товаров через анализ его тенденций и противоречий.
Область исследования соответствует п. 1.1. Политическая экономия (-роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теории государственного сектора и экономике; - закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственних экономических систем; - взаимодействии экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности) паспорта ВАК по специальности 08.00.01 - экономическая теория.
Объектом исследования выступает российский рынок геополитических товаров.
Предметом исследования является система трансформации отношений собственности и их последствий на российском рынке геополитических товаров.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды
отечественных и зарубежных учёных-экономистов, политологов, философов, социологов,
бизнесменов и журналистов, включая монографии, научные статьи и аналитические
записки, выступления руководителей страны, министров и политиков, материалы российских и международных симпозиумов и конференций. Для теоретического и практического обоснования ряда конкретных вопросов, поставленных в диссертационном исследовании, использованы законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации.
В процессе исследования используется диалектический метод, методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, сравнительного и ретроспективного анализа, а также ряд других, способствующих комплексному теоретико-методологическому изучению анализируемого материала.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, нормативные документы министерств и ведомств, материалы Роскомстата, сайты государственных и частных учреждений и организаций.
Научная новизна исследования. Новизна полученных результатов и его наиболее существенные результаты в следующем:
Предложен авторский оригинальный подход к определению категории "геополитика", как результат критически-позитивного анализа имеющих место в научной литературе её междисциплинарных трактовок.
В качестве детерминирующего ядра геополитики выделена её экономическая составляющая и на основе концептуально-критического осмысления термина "геоэкономика", сделан вывод о нецелесообразности его использования в экономических исследованиях.
В категориальный аппарат экономической теории вводится и обосновывается новая категория "геополитические товары", исследуются особенности этих товаров.
На основании исследования форм, методов и итогов приватизации нефтегазового сектора в России, сделан вывод о нелегитимности всех приватизационных сделок.
Предложены потенциально возможные пути выхода нефтегазового сектора из нелегитимности "приватизационной ловушки".
Выявлены основные тенденции и противоречия рынка геополитических товаров
и выдвинуто предположение-прогноз о том, что уже в ближайшие 10-15 лет
лидерство в углеводородном тандеме перейдёт от нефти к природному газу и
продуктам его переработки.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Научные результаты, полученные автором, могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего углублённого и всестороннего исследования специфики развития рынка геополитических товаров; для оценки ошибок, просчётов и нарушений в прошедшей приватизации нефтегазового сектора, а так же с целью недопущения подобного в будущем; при разработке долгосрочной и среднесрочной экономической, промышленной, финансовой-бюджетной и социальной политики. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории в виде спецкурсов и спецсеминаров.
Структура диссертационной работы выстроена в соответствии с поставленными целями и задачами, и состоит из введения, трёх глав, заключения, приложения, списка использованной литературы и содержит 196 страниц текста, 17 таблиц, 4 рисунка и 2 схемы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цели и задачи работы, определены объект, предмет, теоретическая и информационная база исследования, выделяются положения, характеризующие её новизну и практическую значимость.
В первой главе - "Концептуальные основы рынка геополитических товаров" -осуществлён ретроспективный анализ зарождения, становления и современного состояния теории геополитики как специфически многообразной научной дисциплины; на основе критического осмысления междисциплинарных подходов к трактовке геополитики, в последней выделяется её экономическая составляющая и подвергается сомнению целесообразность трактовки понятия "геоэкономика" в качестве самостоятельной экономической категории; концептуально обосновываются причины и необходимость введения в экономическую теорию новой категории "геополитические товары", которая, по мнению автора, представляет собой нефть и природный газ.
Во второй главе - "Трансформация отношений собственности на российском рынке геополитических товаров"- исследуются способы, формы и схемы приватизации нефтегазового комплекса Российской Федерации; показывается и обосновывается противоправный характер использованных методов приватизации конкретных нефтяных компаний, в том числе, с применением фиктивных и притворных приватизационных сделок; анализируются противоречия, возникшие в ходе процессов национализации и деприватизации нефтегазовых предприятий; даётся негативная оценка современным
предложениям и попыткам возобновить приватизацию и начать процесс реприватизации российского нефтегазового сектора.
В третьей главе - "Тенденции и противоречия рынка геополитических товаров" -фиксируется внимание на исследовании двух фундаментальных противоречий второй половины XX и начала XXI веков - борьбе между развитыми и развивающимися странами за контроль над добычей и транспортировкой углеводородов; предлагаются и обосновываются возможные пути нейтрализации и преодоления негативных последствий трансформации отношений собственности на российском рынке геополитических товаров в контексте анализа общемировых тенденций, характеризующих усиление процессов возврата собственности на нефтегазовые ресурсы в руки национальных государств; выявляются и анализируются основные тенденции и перспективы развития рынка геополитических товаров.
В заключении сформулированы выводы, вытекающие из проведённого диссертационного исследования.
Апробация результатов исследования проводилась на научно-практических конференциях и семинарах в 2006-2009 гг. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 10-ти публикациях общим объёмом 2,65 п.л., в том числе в научном экономическом журнале, входящем в список ВАК РФ.
Концепция геоэкономики
Не меньшую роль для англо-американской школы геополитики сыграл современник А.Т. Мэхена английский учёный и политик Хэлферд Джон Маккиндер (1861-1947). По специальности, географ, он преподавал в Оксфорде, возглавлял Лондонскую экономическую школу. Одной из главных новаций. Маккиндера явилась концепция глобальной политической динамики, в основе которой заложен принцип превосходства срединного положения территориального образования, названного им "осевым регионом" геополитики. Таким "осевым регионом" является внутреннее пространство Евразии, в центре которой исключительно выгодное стратегическое положение; занимает Россия.2
Маккиндер ввёл в геополитику понятие "Хартленд" ("heartland" "сердцевинная земля" или "сердце мира") — континентальный плацдарм для контроля над всем миром, который в целом совпадал с границами Евразии. "Именно Маккиндер заложил в англо-саксонскую геополитику, ставшую через полвека геополитикой США и Североатлантического союза, основную тенденцию : любыми способами препятствовать самой, возможности создания евразийского блока, созданию стратегического союза России и Германии, геополитическому усилению heartland а и его экспансий". Особое место в когорте классиков геополитики занимает Карл Хаусхоффер (1869-1946), политические взгляды и деятельность которого в
Маккиндер X. Географическая ось истории // Элементы. Евразийское обозрение. 1996 №7. С. 26-32 3 Дугин А.Г. Основы геополитики. М. 2000. С. 47-48 значительной степени и привели к попыткам замалчивания, игнорирования, а то и изгнания геополитики из сонма общественных наук.1
Главной идеей Хаусхофера является концепция "континентального блока", под которым он подразумевал союз Берлина, Москвы и Токио. Создание такого блока является архиважным с позиций противостояния "силам моря" — Англии, Франции и США. При подключении сюда Италии (что в реальной жизни воплотилось в союз Берлина, Рима и Токио), геополитическая ситуация, по мнению Хаусхофера, выглядела бы следующим образом: "Если бы удалось смело согнутую дугу треугольника Берлин-Рим-Токио привести к обоюдной выгоде в соответствии с солидным массивом пространства и изобилием сырья в Советском Союзе и таким образом придать этому треугольнику неприступную глубину "Хартленда" и устойчивость, тогда ... Евразия и западная часть Тихого океана могли бы освободиться от англосаксонской опеки и достичь действительного самоопределения.. ."2
На наш взгляд, концепция Карла Хаусхофера, в определённой степени, начинает реализовываться во второй половине первого десятилетия XXI в. в виде своеобразного "углеводородного континентального блока". Конечно, чисто политическая ситуация сейчас принципиально другая, чем во времена Хаусхофера — СССР распался, в мире доминируют США, а Германия является членом Евросоюза. Но активная нефтегазовая геополитика, проводимая Российским руководством в последние 2-3 года по созданию транспортной и, прежде всего, трубопроводной инфраструктуры в тесной кооперации российских, немецких, итальянских, китайских и японских государственных и частных концернов, даёт реальный исторический шанс создания в ближайшей перспективе "экономического континентального блока", основанного на интеграционных процессах функционирования рынка геополитических товаров, которые будут усиливаться и ускоряться по мере исчерпания невозобновляемых природных ресурсов:
Завершая краткий анализ основных западных классических геополитических теорий, хочется подчеркнуть, что они представляют собой фундаментальную методологическую основу, игнорирование которой на основании их якобы несовместимости с современной мировой действительностью было бы непростительной ошибкой.
На основе и параллельно с западными классическими школами геополитики формировалась и развивалась российская школа. К сожалению, рамки данной работы не позволяют более или менее системно и подробно её проанализировать. Поэтому мы здесь отметим только одного русского геополитика, который фактически был основателем геополитической логистики - Петра Николаевича Савицкого (1895-1968).
П.Н. Савицкий, выпускник Петроградского1 политехнического института по специальности экономическая география, был ярким представителем европейской, школы геополитики. Опираясь на концепцию "культурно-исторических типов" или "цивилизаций" Н.Я Данилевского , он-приходит к выводу, что каждой цивилизации, как особому социо-культурному организму в сфере геополитики, соответствует особое месторазвитие, а "евразийцы дают новое географическое и историческое понимание России и всего того, мира, который они именуют российским или "евразийским"".2
Взяв за основу постулаты классической западной школы геополитики о противостоянии цивилизаций Моря и Континента (Суши), Савицкий пошёл дальше, раскрыв глубинные противоречия: континентального и морского типов существования. Он понял, что формирование единого мирового рынка на основе удобства и дешевизны морских коммуникаций становится фактором организации и сплочения морских держав. Последние начинают использовать на арене мирового рынка преимущества своих низких транспортных издержек при перевозке товаров. Попытки же континентальных стран активно войти в мировой обмен с их огромными издержками транспортировки, заведомо делает эти страны неконкурентоспособными, обрекая их на постоянное догоняющее развитие. В работе "Континент-океан" (1921) Савицкий приводит конкретные расчёты, по которым германский железнодорожный тариф перед войной был приблизительно в 50 раз выше океанского фрахта. И даже русские ставки на железных дорогах (которые традиционно были ниже себестоимости) в 7-10 раз превосходили стоимость морского транспорта.1 Поэтому, если невыгодно продавать товары на мировом рынке "за морем", то почему бы не найти или создать такой рынок где-то недалеко от своих границ?
Савицкий разработал, сформулировал и, формализовал так называемый закон "внутриконтинентальных притяжений". Согласно этому закону внутриконтинентальные притяжения с необходимостью вступают в силу в тех случаях, когда существует расчёт для внутриконтинентального производителя и потребителя произвести обмен (не только экономический!) друг с другом без посредства мирового рынка.2
Рынок геополитических товаров, как категория экономической науки
Прежде всего, необходимо отметить, что целью данного параграфа является анализ трансформационных отношений собственности исключительно в сфере нефтегазового комплекса. Поэтому за рамками исследования остаются не только, все другие отрасли экономики России, но и специально не рассматриваются теоретические вопросы концептуального содержания самой категории "собственность", её видов и форм проявления. !
Понятие "приватизация", с точки зрения своего концептуального статуса, не вызывает каких-либо серьёзных разногласий среди исследователей- и трактуется как процесс и результат полного или частичного перехода государственной собственности в частные руки. Поскольку существование частной собственности в обществе есть условие, источник и причина возникновения рыночной экономики, то, в более широком» смысле, под приватизацией можно понимать любые явления и процессы, ведущие к появлению, развитию и усилению рыночных отношений в хозяйственном механизме страны и мирового сообщества в целом.
Если абстрагироваться от процессов стихийной и номенклатурной приватизации, возникших ещё в Советском Союзе и катализатором которых послужило принятия законов "Об индивидуальной трудовой деятельности" (1986г.), "О государственном предприятии (объединении)" (1987г.), "О кооперации в СССР" (1988г.), а также принятия первых чисто приватизационных нормативных актов в виде Законов "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (1991г.) и "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР", то главным стратегическим правовым документом нового российского государства в области приватизации стала Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., принятая Верховным Советом РФ 11 июня 1992 года. В её основу была положена быстрая, и бесплатная приватизация большей части крупных и средних предприятий. В специальные списки были выделены предприятия, не подлежащие приватизации и подлежащие ей по решению правительства.. Остальные подлежали приватизации после подачи заявок. Собственниками -крупных и средних предприятий становились открытые акционерные общества (ОАО). Законом предусматривались и другие типы хозяйственных организаций, но для приватизации. - только ОАО. Через два месяца после утверждения этой Программы, правительство- России, вопреки закону, отказалось от введения именных приватизационных счетов,, заменив их анонимными приватизационными чеками, или-"ваучерами". Сделано это было посредством Указа о приватизационных чеках, подписанного Б.Н. Ельциным 14 августа 1992 года.
На этот факт следует обратить особое внимание, поскольку все последующие шаги по разгосударствлению и приватизации, в том числе и в нефтяном секторе, проводились исключительно по Указам Президента. Такой специфически "указной" способ приватизации позволял предоставлять существенные преференции "любимым" отраслям, компаниям и покупателям. В результате с самого начала приватизация имела избирательный характер, а среди претендентов на собственность появились субъекты, имеющие особые привилегии. Именно такими специальными указами и происходила приватизация нефтяной отрасли. Так, уже в сентябре 1991 года был подписан уникальный документ — Указ президента, в соответствии с которым- 15% "нефтянки" передавалось в ведение регионов» и 15% - в распоряжение руководителей этих предприятий, или, как их тогда называли, "нефтяных генералов" При этом, с точки зрения управления, в 1991 году нефтяная отрасль находилась под двойным контролем Минтопэнерго России и Миннефтегазпрома СССР. К концу года останется только одна контролирующая структура - Минтопэнерго.
Затем, появились Указы "О статусе производственных и научно-производственных объединений топливно-энергетического комплекса" от 01.06.1992 года №542 и "Об особенностях преобразования государственных-предприятий, объединений и организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества" от 14.08.1992 года№ 922.
Ключевым в изменениях стал Указ "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" от 17 ноября-1992 года № 1403. .
В соответствии этим Указам в России были созданы 4 нефтяных концерна: "ЛУКОЙЛ? , "ЮКОС", "Сургутнефтегаз" и "Роснефть". Фактически этим документом было де-юре закреплено уже существующая де-факто реальность, связанная, с разгосударствлением госсобственности в нефтегазовой отрасли. Пионером здесь выступила нефтяная компания (НК) "Лукойл", поскольку реально она была сформирована раньше Указа: ещё при СССР в ноябре 1991 г. был образован концерн в который вошли три нефтегазодобывающих предприятия ("Лангепаснефтегаз", "Урайнефтегаз" и "Когалымнефтегаз"). Его регистрация проходила при Минтопэнерго РФ, а первым, и до сих пор единственным президентом стал первый замминистра нефтегазовой промьшшенности СССР Вагит Алекперов. Вскоре концерн "Лангепас-Урай-Кагалымнефть" стал использовать сокращённое наименование ЛУКОЙЛ,, придуманное вице-президентом компании Равилем Магановым. Кроме трёх вышеназванных нефтедобывающих предприятия в концерн вошли четыре нефтеперерабатывающих и нефтехимических завода (НПЗ): Новоуфимский, Мажекяйский, "Волгограднефтепереработка" и "Пермьоргсинтез".
Пример ЛУКОЙЛа оказался заразительным, и в 1992 году государство решило создать ещё три крупных нефтяных объединения — ЮКОС, "Сургутнефтегаз" и "Роснефть". В конце 1992 года ЛУКОЙЛ, ЮКОС и "Сургутнефтегаз" были акционированы, при этом 45% акций сохранялось за государством а 49% можно было продать частным инвесторам.
В апреле 1993 года постановлениями правительства образуются акционерные общества открытого типа (АООТ,) ЛУКОЙЛ, ЮКОС и "Сургутнефтегаз", в которых у государства остаётся по 45%, а 55% предназначаются для постепенной приватизации в 1993-1994 годах. Компании возглавили главы концернов; на базе которых они были, учреждены: Вагит Алекперов, Сергей Муравленко и Владимир Богданов. Оставшиеся нефтедобывающие компании объединили- в госпредприятие "Роснефть", президентом которого становится Александр Путилов. Но в конце года около 30 нефтедобывающих, объединений, акции которых были переданы в "Роснефть", стали требовать отделения в. самостоятельные компании по примеру ЛУКОЙЛа, ЮКОСа и "Сургутнефтегаза", поскольку последние получили возможность осуществлять, экспорт нефти без- государственных посредников в лице так называемых "спецэкспортёров". В результате подобного давления на правительство, последнее, в мае 1994 года на основе активов "Роснефти", создаёт новые холдинги: "Сибирско-Дальневосточную нефтяную компанию" (СИДАНКО), "Восточную нефтяную компанию" (ВНК) и российско-белорусскую госкомпанию "Славнефть", в которую включены
Национализация и деприватизация нефтегазового комплекса
Приведённый Е. Примаковым пример о росте эффективности нефтяной государственной компании за полгода в 17 раз (!!!), конкретно опровергает основополагающий тезис либеральных экономистов о неэффективности государственной собственности. Эффективность зависит, в конечном счёте, не от формы собственности как таковой, а от методов управления и использования этой собственности, хотя размер последней, безусловно, имеет значение. На микроуровне, где собственность и управление ею, как правило не разделимы, преимущество имеет частная форма собственности, однако, по мере роста размера собственности, происходит перманентное усложнение способов её управления, появляется особый класс управленцев (наёмных менеджеров), которому, в принципе, безразлична форма собственности как таковая. Главное-- вознаграждение, которое в крупных госкомпаниях и госбанках в настоящее время не меньше, а иногда и больше, чем в аналогичных частных структурах. При этом следует учитывать реалии российской экономики, где, зачастую, главное - приватизировать не собственность, а конечные финансовые потоки.
К вопросу об "эффективности" крупного частного бизнеса, мы ещё вернёмся, а сейчас приведём ещё один пример, связанный с тогда ещё государственной компанией "Славнефть". Её президентом был назначен В.М. Дума, когда она также находилась на грани банкротства. "Задержки по зарплате достигали семи месяцев, недоимка перед федеральным бюджетом составляла около 500 миллионов рублей, а долги зарубежным кредиторам приближались к 200 миллионам долларов. Вскоре (после прихода нового президента — авт.)
Примаков Е.М. Минное поле политики. М., 2007. С.253 "Славнефть" рассчиталась по всем истекшим кредитам западных банков, полностью с бюджетом и погасила долги по зарплате. Прибыль компании-по итогам шести-месяцев 1999 года выросла по сравнению с тем же периодом 1998 года в четыре раза"1 В результате смещения Е.М. Примакова с поста премьер-министра, В.М. Дума был уволен, а эффективная компания "Славнефть" была приватизирована.
За все 90-е годы только правительство Примакова сделало попытку свернуть приватизацию и взять курс на создание одной мощной государственной нефтяной компании, причём, не путём национализации, а через объединение "Славнефти", "Роснефти", нескольких других небольших нефтяных компаний, в которых государство владело контрольным пакетом акций. По заданию Примакова был подготовлен соответствующий проект постановления правительства. Речь шла о создании сначала государственного холдинга, а затем объединении всех компаний в одно целое.- Тогда- в госсобственности была бы вторая по масштабам добычи нефти компания, а если учесть, что у государства была ещё и "Транснефть", через- которую-осуществляется весь нефтяной экспорт страны, то совершенно ясно, кто обладал бы реальными рычагами воздействия на обстановку. "При сохранении частного предпринимательства наличие таких государственных рычагов... дало бы нам возможность не только более последовательно и в интересах всего общества регулировать экспортные пошлины, которые мы. успели ввести, -пишет Примаков, - но и в определённых пределах влиять на внутренние цены на бензин, горюче-смазочные материалы, препятствовать их спекулятивному взлёту.
Против идеи создания мощной государственной нефтяной» компании выступили олигархи. Конечно, не в открытую, но с использованием всех своих лоббистских возможностей. ... Попытка её создания тоже была одной из причин того, что нас отправили в отставку. В этом убеждают и последовавшие
Примаков Е.М. Минное поле политики. М., 2007. С.253 за отставкой события. Проект создания такой компании, был похоронен: Начался передел собственности и в этой.области."1
В отличие от президента "Славнефти" BiMi Думы, СМ. Богданчиков остался на посту руководителя "Роснефти", что позволило госкомпании проводить политику консолидации активов с целью недопущения их размывания. В результате "Роснефть" практически консолидировала активы своих "дочерних предприятий". Это обошлось ей, по некоторым данным, в 400 млн. долларов США".2
Возможности "Роснефти" резко возросли, когда в конце 2004 года она приобрела "Юганскнефтегаз", а потом и другие нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие активы в результате, так называемого, "дела ЮКОСа". В России, впервые с начала её новой истории, началась национализация нефтяной промышленности.
С точки зрения экономической теории собственности целесообразно различать два основных направления перехода частной собственности в руки государства — национализацию и деприватизацию; В докладе, подготовленном- Межведомственным аналитическим центром3, предлагается ещё одно направление - реприватизация. На взгляд авторов- доклада деприватизация выступает как частичное восстановление или усиление государственного контроля над уже приватизированными предприятиями, а реприватизация — отмена итогов инвестиционных конкурсов предприятий в которых собственники не выполнили инвестиционные условия и программы, с целью проведения повторных конкурсов по данному объекту собственности. При этом понятие национализации не требует специальных пояснений. Механизмы и инструменты отчуждения, собственности в пользу государства авторы доклада представили в виде схемы 2 (см. приложение).
Заключительный отчёт. М.,2000 Естественно, что инструменты деприватизации, приведённые в докладе, далеко не исчерпаны. Сюда, например, можно добавить прямую конвертацию-задолженности перед бюджетом в акции предприятия и прямой обмен акцийна госинвестиции, реструктуризацию бюджетной задолженности с использованием залоговых схем, приобретение акций частных предприятий на фондовом рынке (особенно в условиях кризиса) и т.п.
Однако мы не можем согласиться с трактовкой реприватизации как формы трансформации частной собственности в государственную. На наш взгляд, это как раз обратный процесс, когда после приватизации по каким-либо причинам и в каких-либо формах собственность национализируется, а потом снова приватизируется. Поэтому переход от частной к государственной собственности осуществляется через механизмы национализации и деприватизации. Возможно, как считают многие исследователи, это один и тот же по сущности процесс, имеющий просто различные названия, причём термин-"деприватизация" возник сравнительно недавно - после проведения процедур современной приватизации часть, из которых, из-за явного нарушения-законодательства и отсутствия социально-экономической1 эффективности, была развёрнута государством в, диаметрально противоположную сторону. Можно даже образно сказать, что национализация и приватизация - это как аверс и реверс монеты под названием, "собственность". Точнее, изменение собственности в аверсном режиме есть её национализация, а в реверсном — приватизация. А если данная монета легируется, то-есть разбавляется другими-металлами, то -у этой монеты, появляются совсем новые качества и свойства. Нечто-подобное происходит и с собственностью. Когда она "лигируется" в аверсном режиме — она деприватизируется, а когда в. реверсном — реприватизируется.
Функционирование рынка геополитических товаров и тенденции его развития
В процессе анализа вопросов, связанных с противоречиями и тенденциями на рынке геополитических, мы считаем целесообразным концептуальное выделение двух неразрывно взаимосвязанных блоков исследуемой проблемы — внепшегеополитического и внутригеополитического рынков. Понятно, что это деление условно, поскольку фиксация в геополитике её внешней и внутренней составляющих, возможна только в рамках теоретического абстрагирования, позволяющего применить в процессе исследования методы диалектического познания, главным из которых, безусловно, является анализ процессов возникновения, функционирования и развития явлений общественной жизни через призму закона единства и борьбы противоположностей.
Во вненшегеополитической составляющей рынка углеводородов мы считаем самыми важными два противоречия, которые не только корректируют нефтегазовый рынок, но и фактически детерминируют его развитие. Первое такое противоречие стремительно наращивало свой конфликтный потенциал во второй половине XX века и было связано с борьбой между развитыми и развивающимися странами за контроль над добычей нефти. Второе противоречие, резко актуализировавшееся в последнем десятилетии прошлого века и постоянно усиливающееся в наше время, связано с геополитическими баталиями вокруг путей транспортировки углеводородов и их контроля. "Главный конфликт начала XXI. века, которого нам предстоит избегать, - это транзитные войны, т.е. войны и "локальные конфликты малой-интенсивности", осознанно разжигаемые (прежде всего США как наиболее влиятельной и осмысленной силой современного мира) для переориентации потоков энергоносителей. ... Наряду с транзитными войнами в обозримом будущем стоит ожидать ужесточения конфликтов и за непосредственный контроль над природными ресурсами."
После национализации развивающимися странами своих нефтегазовых ресурсов, это противоречие фактически трансформировалось в борьбу между экспортёрами (развивающимися странами) и импортёрами (развитыми) с поправкой на то, что среди первых есть и развитые страны (Канада, Норвегия, Британия, Австралия), а среди вторых — развивающиеся (Китай, Индия, Пакистан).
Соответственно, в современной теории геополитики нефти и газа выделяют сектор Upstream, представленный добывающими компаниями, и сектор Downstream, в который включаются предприятия, осуществляющие транспортировку и переработку углеводородов. В настоящее время в.секторе Downstream доминируют частные транснациональные корпорации, а в секторе Upstream — государственные или полугосударственные компании.. Именно между этими секторами и развернулась ожесточённая борьба за господство на рынке геополитических товаров. Страны, в которых нефтегазовые ресурсы» национализированы или в решающей степени находятся под контролем государства, а их добыча осуществляется госкомпаниями; занимают в секторе: Upstream доминирующее положение. Под их контролем находится около трёх четвертей мировых запасов углеводородов. В секторе же Downstream на долю стран ЕС и ОЭСР суммарно приходится примерно 70% всех мировых нефтеперерабатывающих мощностей, тогда как на главный добывающий ближневосточный регион — только около 8%. Причём свыше 20% мировых мощностей по переработке нефти расположены в США. "Объём переработки нефти мировыми мейджорами почти в два раза превышает количество производимой ими нефти, а величина добычи нефти основными национальными компаниями превышает принадлежащие им мощности по переработке в три раза."2 В результате страны ОПЕК хотят потратить на инвестиции в переработку порядка $60 млрд. до 2012 года. При этом главной целью для них является строительство НПЗ на территории США как основного потребителя нефтепродуктов.1 Однако в обозримом будущем последнее вряд ли возможно.
Параллельно с усилением позиций национализированных нефтедобывающих компаний сектора Upstream, стала происходить и консолидация путём укрупнения компаний Downstream. Так, ещё в 1984 году Chevron поглотил Gulf Oil Corp.. В 1987 году ВР поглотила Sohio, в 1998 она приобрела Amoco, а 2000 - взяла под контроль ARCO. В 1999 году было осуществлено слияние Exxon и Mobil. В 2001 — Chevron завладела Texaco, а в 2005 — Unocal Corp. В 2002 году возникла корпорация ConocoPhillips, объединившая активы Phillips Petroleum Со. и Conoco Inc. Таким образом, ТНК резко нарастили свою мощь, позволяющую играть им всё более возрастающую самостоятельную роль на рынке геополитических товаров.
Противостояние западных ТНК и национальных нефтегазовых компаний возникло не вчера. И имеет достаточно длительную и бурную историю становления и развития.
После решения американского суда о принудительном разделении рокфеллеровской Standart Oil Trust на 37 дочерних компаний, ряд её "осколков" превратились в мощные транснациональные компании, представлявшие ту же империю Рокфеллеров. Среди них Standart Oil of California (ныне Chevron), Standart Oil of New Jersey (Exxon), Standart Oil of New York (Mobil), Standart Oil of Ohio (Sohio, подразделение BP), Standart Oil of Indiana (Amoco), Continental Oil (Conoco), Atlantic (ARCO) и ряд других. В целом, империя Рокфеллера это образец слияния и сращивания нефтяного (Standard Oil (Trust)), банковского (Chase Manhattan Bank) и политического капиталов. Вообще, тема управления западными частными корпорациями является весьма любопытной. Часто можно встретить мнение о том, что ими "управляют толпы частных мелких акционеров.
