Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие интеграционных процессов на частно-монополистическом уровне 17
1.1. Особенности развития военной промышленности ведущих империалистических государств в условиях научно-технической революции 17
1.2. Основные черты и направления развития военно-промышленных концернов ведущих капиталистических стран Западной Европы 25
1.3. Интернационализация капитала и процесс военно-экономической интеграции 44
1.4. Формы развития интеграционных процессов на частно-монополистическом уровне 52
Глава 2. Развитие процессов военно-экономической интеграции в условиях государственно-монополистического капитализма 80
2.1. Особенности функционирования военно-промышленных монополий в рамках Еоенно-промышленного комплекса 82
2.2. Формы участия буржуазного государства в процессах военно-экономической интеграции 98
2.3. Формирование подхода ведущих капиталистических стран Западной Европы к процессам военно-экономической интеграции 113
Глава 3. Формирование регионального военно-промышленного комплекса в военной экономике Западной Европы 129
3.1. Особенности развития процессов военно-экономической интеграции в Западной Европе 130
3.2. Военно-промышленные консорциумы - основной структурообразующий элемент регионального военно-промышленного комплекса 137
3.3. Институциональные элементы регионального военно-промышленного комплекса 161
3.4. Формирование отраслевых организационно-производственных объединений в военной промышленности Западной Европы 174
Заключение 186
Список использованной литературы 193
Приложение 211
- Особенности развития военной промышленности ведущих империалистических государств в условиях научно-технической революции
- Особенности функционирования военно-промышленных монополий в рамках Еоенно-промышленного комплекса
- Формирование подхода ведущих капиталистических стран Западной Европы к процессам военно-экономической интеграции
- Особенности развития процессов военно-экономической интеграции в Западной Европе
Введение к работе
Империалистическая военно-экономическая интеграция, ее влияние на проблемы мира и разоружения является на современном этапе одной из наиболее актуальных и важных проблем развития экономики развитых капиталистических государств.
Как было отмечено на Июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС: "Надо глубже анализировать ... новейшие особенности государственно-монополистического капитализма..." Именно одним из таких новых аспектов ГМК и является во енно-экономическая интеграция, начавшая свое развитие с начала 60-х годов XX века.
Особую важность и остроту проблеме придает факт несомненного влияния процесса воєнно-экономической интеграции на рост военной мощи и агрессивности империализма. Как предупреждал Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ К.У".Черненко: "... последние годы были отмечены резкой активизацией политики наиболее агрессивных сил ... политики откровенного милитаризма,претензий на мировое господство, сопротивления прогрессу, наруше-ния прав и свободы народов." В настояцее время в ведущих капиталистических странах Запада осуществляются (или осуществлены) более 70 программ совместной разработки и производства вооружения и военной техники (В и ВТ). Так в ФРГ удельный вес закупок В и ВТ совместной разработки и производства в общем объеме закупок повысился с 30 % в 1963 году до 75 % в 1983 году ( а в закупках ракетной техники доля продукции, производимой в рамках межгосударственного сотрудничества составила 100$) . Б целом по странам НАТО объем закупок самолетов и тактических ракет совместной разработки и производства колеблется от 40 до 60 % от общих закупок этой техники.
Поэтому в настоящее время, когда "гонка вооружений переходит в качественно новую, намного более опасную фазу, охватывая все виды вооружений, как ядерных так и обычных, все виды
3 военной деятельности, практически все районы мира" , чрезвычайно важно правильно проанализировать и оценить теоретические аспекты развития процессов военно-экономической интеграции и практические формы их воздействия на военную экономику ведущих империалистических государств.
Термин "военно-экономическая интеграция" возник в экономической и военно-политической литературе в начале 60-х годов вместе с такими терминами как "экономическая", "политическая" и "военная" интеграция. До настоящего времени вокруг этого термина в советской экономической литературе идет дискуссия,связанная как с самим понятием "военно-экономическая интеграция", так и принадлежностью данного процесса к экономике современного капитализма. Ряд авторов (Р.Г.Симонян, JE.M. Громов, В.В.Реп-ницкий) подвергают сомнению самостоятельность военно-экономи - 6 ческой интеграции как отдельной проблемы развития и функционирования военной экономики на современном этапе развития капитализма. Например, Р.Г.Симонян считает, что интеграционные процессы в военной экономике являются составной частью военной интеграции: "Военная интеграция привела также к совместному производству ведущими странами агрессивных блоков различных видов оружия, боевой техники... В рамках военной интеграции осуществляются стандартизация и совместное производство различных ви т дов оружия и боевой техники". К такому же выводу пришли участники конференции "Мир и проблемы разоружения", которые констатировали, что "в цели военной интеграции... входит с одной стороны, усиление борьбы против социализма, с другой стороны, укрепление позиций западно-европейских фабрикантов оружия, конкурирующих с военно-промышленными монополиями США".
Некоторые исследователи часто ограничиваются рассмотрением различных форм проявления военно-экономической интеграции, выдавая их за суть самого интеграционного процесса. Имеется тенденция подмены понятия "военно-экономическая интеграция" такими терминами и определениями, как "развитие военно-экономических связей", "кооперация в сфере военной экономики", " совместная военно-экономическая деятельность","военно-экономическое сотрудничество" и т.д. Поэтому возникает потребность выделения главного, существенного в многообразии явлений воєнно-экономической интеграции, потребность отделения содержания интеграцион - 7 ных процессов от оболочки, в которой она предстает на поверхности явления.
До настоящего времени не существует единого, принятого всеми исследователями, определения, термина "военно-экономическая интеграция". По мнению С.А.Бартенева, военно-экономическая интеграция - "совместное производство вооружений, экспорт оружия, военная "помощь". Сюда же следует включить и мероприятия по совместной подготовке территорий и развитию театров военных действий, меры по унификации военной техники, создание общих органов военно-хозяйственного руководства и т.п.".
И.Н.Бузин считает, что "воєнно-экономичеекая интеграция есть процесс сближения и взаимоприспособления военных экономик стран-участниц, вызывающий глубокие структурные сдвиги в их экономике". Анализируя сущность этого процесса И.Н.Бузин и М.Е. Баланчук пищут: "Сущность военно-экомомической интеграции состоит в расширении и углублении международного сотрудничества, известном объединении ресурсов, регулировании военно-экономических связей между империалистическими странами, осуществляемых на государственно-монополистическом уровне для совместной борьбы против мировой системы социализма, всех антиимпериали -стических сил, для взаимоприспособления и оптимизации военного производства в соответствии с запросами военного бизнеса". Та - 8 ким образом отсутствует не только единое определение этого термина, но и критерий, позволяющий отнести процессы, происходящие в сфере развития военной экономики капиталистических государств к явлению империалистической интеграции. Единственная попытка выделения такого критерия была предпринята И.М.Пузиным: "Грань, отделяющая интеграцию от более низких ступеней интернационализации военного производства, проходит там, где внешние военно-экономические связи стран-участниц существенным образом влияют на развитие национальных военных экономик". Однако подобный критерий является весьма расплывчатым и не полностью отражает сущность военно-экономической интеграции.
Отсутствует среди советских экономистов и единый подход к отдельным проблемам военно-экономической интеграции. Так в работах некоторых исследователей (Б.М.Халоша, Б.Арзуманов, В.Ка-теринич) встречается попытка свести процесс оздания военно-производственных обвинений (консорциумов) к картельным соглашениям: "Новые межгосударственные военно-монополистические объединения, возникающие в рамках НАТО и с помощью НАТО, представляют собой форду раздела рынка вооружений между империалистами". Хотя соглашения типа картелей и соглашения по данной форме интеграционного процесса направлены на то, чтобы обеспечить победу в конкурентной борьбе и в конечном итоге получить более высокие прибыли, однако для достижения этих целей используются различные методы.
Нет единства в оценке такой важной предпосылки и составной части процесса военно-экономической интеграции как международное переплетение военно-промышленных капиталов. Ряд специалистов (В.В.Репницкий, В.М.Гурвич) считают, что процесс переплетения капиталов принял широкие масштабы и что "межгосударственные программы стали возможны благодаря тесному переплетению
т военно-промышленных капиталов стран-участниц". С другой стороны Г.М.Кузьмину "... Представляется спорным нередко встречающиеся утверждения, будто в последние годы "значительные масштабы" приняли такие явления, как непосредственное "финансовое сращивание", "взаимное проникновение" военно-промышленных капиталов стран НАТО, "космополитизация интересов военных монополий".
Б силу чрезвычайной сложности и многогранности комплексного процесса воєнно-экономической интеграции ее происхождение, сущность и формы развития до настоящего времени остаются проблемами, по которым в советской и зарубежной экономической и специальной литературе существуют заметные расхождения.
Некоторые экономисты (Л.М.Громов, С.А.Бартенев, В.В.Борисов, В.Бадуссин и др.) придерживаются точки зрения, согласно которой побудительные мотивы к военно-экономической интеграции следует искать прежде всего в деятельности капиталистических государств и правительств, которые переходят к согласованной деятельности в области военного производства по политическим и военным мотивам. Так по мнению С.А.Бартенева: "Интеграция представ - 10 ляет собой сложение, концентрацию сил империалистических государств для решения тех или иных, прежде всего внешнеполитических, задач". Подобную же точку зрения высказывает и I.M. Громов: "Империалистическая интеграция милитаристского характера вязана прежде всего с действиями политических факторов". При этом в качестве главной причины интеграционных процессов называется страх перед растущей мощью социалистического содружества, перед революцией, рабочим и национально-освободительным движением народов, что выражается в объединении сил в целях укрепления своей военной и экономической мощи. Другая, группа авторов (Р.Г.Симонян, А.Е.Ефремов, В.Чецраков), придерживается мнения, что основной движущей силой военно-экономической интеграции являются военные факторы, среди которых на первое место выдвигается тезис о необходимости стандартизации и унификации В и ВТ. Например, В.Чецраков считает, что необходимо отметить постепенную интеграцию военной промышленности капиталистических стран на основе "соглашений о стандартизации и унифика-ции видов и систем оружия и их составных частей". На этой же позиции стоит и американский исследователь П.Уолл.
В работах ряда советских экономистов (Е.Хесин, Б.Арзума-нов, В.Катеринич, В.Жаров) встречается тезис о ведущей роли военно-политического блока НАТО в стимулировании и развитии интеграционных процессов в военной экономике капиталистических стран, "Военно-техническая кооперация концернов разных стран - указывает Е.Хесин, - развивается на базе межгосударственных соглашений, заключенных как правило, в рамках агрессивных группировок империализма, прежде всего НАТО". А по мнению В.Жарова военно-промышленное сотрудничество "отражает прежде всего стремление руководства блока к более эффективному использованию имеющихся материальных, финансовых и людских ресурсов в области разработки и производства новых, дорогостоящих образцов оружия и боевой техники". Для указанных выше точек зрения характерно стремление искать первопричины интеграционных процессов в сфере военной экономики в надстроечных факторах, в государственной экономической и военной деятельности.
Однако, сколь бы ни были важны указанные политические или, военные мотивы, они, взятые сами по себе, не дают ответа на вопрос о закономерности военно-экономической интеграции при империализме. Если исходить из того, что военно-экономическая интеграция возникает лишь как результат политики некоторых империалистических государств, то из этого следует, что с изменением их политики могут исчезнуть и интеграционные процессы, что они носят временный, преходящий характер. Следует учитывать, что по - 12 литика не может быть оторвана от базиса, на котором она зиждет-ся, представляя по определению В.И. Ленина "концентрированное выражение экономики".1 В политике буржуазных государств находят отражение глубинные процессы, характерные для экономики государственно-монополистического капитализма со всеми присущими ей тенденциями и противоречиями. В предисловии к работе "К критике политической экономии" К. Маркс указывал, что совокупность производственных отношений "составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные фор-мы общественного сознания".
Поэтому интернационализация производства и международное переплетение финансового капитала в сфере военной экономики накладывает отпечаток на политические государственные институты, поскольку как подчеркивал В.И.Ленин, "политические учреждения являются надстройкой над экономическим основанием."
Объективность природы процессов военно-экономической интеграции имеет принципиальное значение. При таком подходе военно-экономическая интеграция выступает не как временное и случайное явление, а как закономерный процесс, долговременная тенденция в развитии военной эконоглики ведущих капиталистических государств.
Эту точку зрения разделяют такие исследователи как А.Д.Бо-родаевский, В.В.Репницкий, В.Н.Котов, А.А.Корниенко, И.М.Пузин, Б.Ланин, В.Дубцов, А.Бузуев, Фред Шмид и др. Так А.А.Корниенко рассматривает возникновение интеграции в военно-экономической области как результат "объективного процесса интернационализации производительных сил, который принял международные, межгосударственные формы". .
Основной целью исследования является анализ причин, сущности, движущих сил и форм военно-экономической интеграции на частномонополистическом (микроуровень) и государственно-монополистическом (макроуровень) уровне. Причины развития военно-экономической интеграции неразрывно связаны с экономическими условиями развития государственно-монополистического капитализма, поэтому основное внимание уделяется роли военно-промышленного комплекса, выступающего в качестве основной движущей силы военно-экономической интеграции. Инициаторами ее развития являются крупнейшие монополистические группировки военно-промышленного капитала, стремящиеся перенести масштабы своей деятельности за рамки национальных государств.
Глубинная и конечная цель военно-экономической интеграции - обеспечение благоприятных условий для еамовозрастания военно-промышленного капитала. "... Капитал и самовозрастание его стоимости является исходным и конечным пунктом, мотивом и целью производства; производство есть производство для капитала, а не наоборот".
Теоретической и методологической основой исследования процессов военно-экономической интеграции как явления присущего современному государственно-монополистическому капитализму, явилась ленинская теория империализма: "Ленинская теория империализма дает ключ к пониманию и тех конкретных особенностей, которыми отличается империализм на современном этапе своего развития". Особое внимание уделено использованию положений, раз-работанных К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.И.Лениным относительно об щих закономерностей развития производительных сил, углубления международного разделения труда, усиления регулирующей и руководящей роли буржуазного государства и формирования больших хозяйственных комплексов в сфере военного производства. При отсутствии специальных монографических исследований, посвященных проблемам военно-экономической интеграции, отдельные теоретические аспекты и вопросы этой темы получили развитие в статьях и монографических исследованиях В.В.Репницкого, И.Н.Бузина, М.А.Ба-ланчук, В.С.Иванова.
Большое значение для исследования интеграционных процессов в сфере военной экономики имеют документы и материалы съездов и пленумов ЦК коммунистической партии Советского Союза, международных совещаний коммунистических и рабочих партий, международных встреч братских партий социалистических стран-участниц Варшавского пакта, заявления и ноты Советского правительства, Министерства иностранных дел СССР.
В своем исследовании автор опирается на научные труды по общим проблемам международных экономических отношений современного капитализма, интеграции и военной экономики, созданные советскими учеными и принадлежащие перу зарубежных марксис - 15 тов.1 Учитывая многогранность и противоречивость интеграционных процессов, их усиливающееся влияние не только на сферу экономики, но и на область политики и идеологии, автор стремился возможно полнее использовать для комплексного анализа, исследования по вопросам развития международных отношений, международному праву и социологии. Кроме того, специфика проблемы потребовала изучения технических аспектов современного вооружения и военной техники при помощи анализа работ советских и зарубежных специалистов.
Автор стремился по возможности полнее использовать выступления, доклады, статьи и книги ведущих западных специалистов, посвященных проблемам развития военной экономики и военно-эко 2 номической интеграции. При подготовке работы использованы документальные источники - официальные издания Европейского сообщества, НАТО, а так же основные периодические издания.
Структура» Поставленные в диссертации задачи обусловили структуру работы. Диссертация состоит из трех глав. В первой главе рассматриваются предпосылки развития и движущие силы интеграционных процессов в сфере военной экономики империалистических государств на частномонополистическом уровне. Во второй - анализируется развитие военно-экономической интеграции в условиях государственно-монополистического капитализма; в условиях функционирования государственно-монополистических военно-промышленных комплексов. Третья глава посвящена анализу конкретной формы интеграции - формированию единого регионального военно-промышленного комплекса в военной экономике стран Западной Европы, его государственно-монополистическому механизму.
Особенности развития военной промышленности ведущих империалистических государств в условиях научно-технической революции
Военная экономика капитализма - органическая часть капиталистического хозяйства. Она возникает и развивается на основе свойственных капиталистическому обществу экономических отношений, его объективных экономических законов, противоречий и антагонизмов. Фундамент военной экономики составляет капиталистическая частная собственность на средства производства и эксплуатация труда наемных рабочих.
Военная экономика охватывает все звенья капиталистического воспроизводства - производство, распределение, обмен и потребление. "Военная экономика - специфическая часть национального хозяйства империалистических стран, нацеленная на экономическое обеспечение подготовки и ведения войн".
Военная экономика существует и развивается на базе и за счет общенациональных ресурсов капиталистических стран. Между гражданской и военной экономикой существуют тесные технико-экономические и другие взаимозависимости и взаимосвязи.
Основное звено военной экономики - сфера производства военной продукции и прежде всего военная промышленность, которая: в условиях капитализма окончательно выделяется в самостоятельную отрасль производства и становится одной из основных сфер приложения промышленного капитала. Военное производство используется при капитализме как особая сфера для вложения капиталов и извлечения прибавочной стоимости. Военно-промышленный капитал (т. е. капитал, занятый в сфере военного производства) имеет своим движущим мотивом погоню за прибавочной стоимостью, производя специфический товар - вооружение и военную технику. "Главная особенность вооружения и боевой техники как товара заключается в его специфически натурально-вещественной оболочке, которая делает его непригодным ни для производственного, ни для индивидуального потребления".
В настоящее время, в условиях стремительного развития военной техники и роста технической оснащенности вооруженных сил, структура и характер национальных и мирового военно-государственных рынков в решающей мере определяется специальной военной техникой.
Военная техника, как специфическая военная продукция, отличается от всех остальных видов товаров тем, что ее единственным покупателем яуляется государство. Это порождает своеобразие механизма реализации товара, обуславливает специфику движения и воспроизводства капитала, занятого в военной промышленности, вызывает глубокие изменения в производственном аппарате и организационной структуре военно-промышленных предприятий.
Уровень развития военной техники обуславливается общим уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений в данном обществе, он отражает конкретные политические цели господствующих классов, на него накладывают отпечаток национаяьные традиции и особенности развития науки и техники в данной стране. В свою очередь, военно-технический прогресс оказывает прямое или косвенное многогранное влияние на развитие общества, в особенности на военную экономику и строительство вооруженных сил. В настоящее время военная промышленность превратилась в одну из самых передовых в техническом отношении отраслей капиталистического производства. В одном из нисем Ф.Энгельсу К.Маркс писал: "Наша теория об определении организации труда средствами производства нигде так блестяще не подтверждается, как в челове-коубойной промышленности...и.
В военно-ориентированных отраслях промышленности используется новейшая высокопроизводительная техника, постоянно повышается степень механизации и автоматизации производственных процессов и управления, осуществляются различные мероприятия по обновлению и быстрому расширению основного капитала и повышению фондовооруженности труда.
Одним из главных факторов, определяющих масштабы и специфическую структуру военного производства, являются крупные затраты высококвалифицированного труда, материально-технических и денежных ресурсов на разработку, изготовление, модернизацию и эксплуатацию вооружения и военной техники (В и ВТ), возникающие под влиянием тенденции к конструктивному и функциональному усложнению систем оружия (СО).
Современный бомбардировщик насчитывает в своей конструкции около 200 тыс.деталей, а межконтинентальная баллистическая раке-та свыше 300 тысяч. В американской ракете класса "земля-воздух"- "Найк Геркулес" и средствах ее наземного обслуживания насчитывается до 1,5 млн.отдельных деталей, а в наиболее современном зенитном ракетном комплексе США "Пэтриот" только в наземной аппаратуре используется 239 типов модулей, 18 источников питания, 3 тыс.единиц различных наименований запасных частей. Все более сложной становится и бронетанковая техника: основной западногерманский танк "Леопард" собирается из II тыс.частей и деталей, каждая из которых в свою очередь представляет сложную инженерную конструкцию.
Особенности функционирования военно-промышленных монополий в рамках Еоенно-промышленного комплекса
Развернувшаяся в эпоху империализма ожесточенная борьба крупнейших капиталистических стран за раздел и передел мира породила невиданный рост милитаризма во всем мире. Под милитаризмом марксистско-ленинская наука понимает "систему государственно-административных, политических, экономических, идеологических и иных средств и мероприятий эксплуататорских классов,предназначенных для создания и использования военной мощи государства с целью укрепления своего классового господства, угнетения народных масс внутри страны и завоевания чужих земель, порабощения других народов .
Образование мировой социалистической системы и распад колониализма придали агрессивному характеру империализма качественно новые черты. Империализм вынужден мобилизовать весь свой экономический, политический и военный потенциал, чтобы сохранить свое господство, а также подавить национально-освободительное движение. После Великой Октябрьской социалистической революции противоречие между двумя социальными системами выступило на первый план: "При теперешнем мировом положении, - отмечал В.И.Ленин, - после империалистической войны, взаимные отношения народов, вся мировая система государств определяются борьбой небольшой группы империалистических наций против советского движения и советских государств, во главе которых стоит Советская Россия".
В основе глобальной стратегии империализма лежат носящие спекулятивный характер утверждения о якобы постоянно существующей военной угрозе со стороны Советского Союза и других социалистических стран - отсюда постоянное разжигание военного психоза, усиливающаяся милитаризация экономики, науки, идеологии -всего капиталистического общества.
Милитаризация экономики - важнейшая форма современного милитаризма: "Экономической основой империалистического милитаризма является господство монополий и их погоня за наивысшими прибылями". Тенденция к милитаризации экономики ведущих капиталистических государств неизбежна при господстве в них крупнейших военно-промышленных монополистических объединений - милитаризация экономики в современных условиях это не стихийный и не контролируемый процесс, а прежде всего тщательно продуманная и спланированная система мероприятий, преднамеренно проводимая в жизнь государственно-монополистическим капиталом в соответствет-ствии с его общей политической стратегией. "А империализм, то есть монополистический капитализм, окончательно созревший лишь в XX в., писал В.И.Ленин, - по экономическим его коренным свойствам отличается наименьшим миролюбием и свободолюбием, наибольшим и повсеместным развитием военщины".
Гонка вооружений и милитаризация экономики, обеспечивая политические и стратегические цели империализма, непосредственно отвечает потребностям их реализации в государственно-монополистический период развития капитализма: "Государственно-монополиетический капитализм, - подчеркивается в Программе КПСС неслыханно усиливает милитаризм. Империалистические государства содержат и в мирное время огромные вооруженные силы. Военные расходы поглощают все большую часть государственных бюджетов. Империалистические государства превращаются в милитаристские, военно-полицейские государства; милитаризация пронизывает жизнь буржуазного общества".
Огромные военно-экономические приготовления буржуазных государств привели к возникновению военно-промышленных комплексов, которые ради увеличения прибылей и укрепления позиций военно-промышленных монополий поддерживают "теорию", согласно которой в будущей войне противоборствующие стороны не будут иметь времени на производство в значительных масштабах наиболее важных видов оружия. Отсюда "необходимость" наращивания мощностей военного производства, а главное выделение все более значительных финансовых ресурсов на разработку и производство новых образцов В и ВТ и их массовое производство, что обеспечивает военно-промышленным концернам все новые и новые прибыли.
Государственно-монополистический капитализм (ГМК) - высшая ступень капиталистического общественного производства, сущность которого, по определению В.И.Ленина, заключается в соединении "гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм", превратился в господствующую экономическую систему, которая охватывает экономику, политику, науку, идеологию, социальную область и сферу международных экономических отношений. "ГМК".
Формирование подхода ведущих капиталистических стран Западной Европы к процессам военно-экономической интеграции
Западной Европы к процессам военно-экономической интеграции. Необходимо четко различать военно-экономическую интеграцию как объективный процесс и политику интеграции, которая имеет определенный классовый и национальный характер, зависит от конкретных исторических условий и вырабатывающих ее социально-политических сил. Политика интеграции - это определенная стратегия и тактика отдельных национальных государств, отражающая особенности их военно-экономического и военно-политического развития, а так же меняющегося соотношения сил между ними в условиях интернационализации хозяйственной жизни. Политика интеграции включает в себя разработку инструментария и политического механизма согласования национальных целей в области военной экономики. В то же время политика интеграции пронизана буржуазным национализмом. Каждая из стран имеет собственное видение интеграционной политики, вкладывая в нее свой национальный смысл, а поэтому она неизбежно в той или иной степени приходит в противоречие с объективными интеграционными процессами.
К концу 40-я годов военная промышленность Западной Германии почти полностью отсутствовала: военные заводы были либо разрушены бомбардировками, либо демонтированы после войны. Западногерманские промышленные монополии поначалу не стремились налаживать или расширять военное производство. Причина состояла в том, что в период 50-х и начала 60- годов в стране существовала относительно высокая конъюктура, а производственные мощности монополий ФРГ были загружены полностью, так же как и производственные ресурсы. Переориентировка промышленности на производство В и КГ создала бы трудности для выхода западногерманских концернов на мировой капиталистический рынок из-за отсутствия технологической и научной базы в области производства вооружений, которые могли бы конкурировать с американскими, английскими и французскими образцами. В силу этих причин первоначальное оснащение бундесвера образцами В и ВТ происходило за счет поставок вооружения из США, Великобритании, франции и других западноеропейских государств, где за период 1956-1964 гг. закуплено В и ВТ на 33 млрд.марок, в том числе в США на 17 млрд. Франции - 4,5 млдр. и в Великобритании на 4 млрд.марок.
Одновременно ФРГ приступило к организации своего собственного производства и в первую очередь были предприняты меры по извлечению необходимого опыта и передовой технологии, накопленной за эти годы другими странами, используя участие ФРГ в наднациональных органах НАТО и ЕЭС. К 1959 году ФРГ активно участвовала в большинстве программ совместных исследований и разработок, являясь членом 10 организаций и более чем 200 рабочих групп. Еще в 1957 году объем продаж АРКП ФРГ составлял 12 млн. марок - авиастроительные фирмы занимались в основном техническим обслуживанием импортируемых самолетов, однако к началу 60-х годов, политика государственных органов ФРГ, направленная на реализацию лицезионных программ, способствовала созданию национальной авиационной и ракетной отрасли промышленности. Эта политика позволила западногерманским воєнно -промышленным концернам широко использовать зарубежный опыт при относительно невысоком уровне затрат и провести реконструкцию военной промышленности на базе новейшей технологии. Так стоимость генеральной лицензии на производство самолетов P104G "Старфайтер" составила для ШРГ 95 млн.марок, а стоимость самостоятельной разработки подобного истребителя составила бы более 2 млрд.долл.
С середины 60-х годов наступил период, характеризовавшийся ускоренным переходом к проведению ШРГ политики собственных военных НИОКР и организации отечественного производства вооружений. Одним из основных программных пунктов планов военно-промышленных концернов ФРГ в этот период стало требование о полном прекращении импорта оружия. Президент Федерального союза германской авиационно-космической промышленности - ОТАКІЇ, объединяющей более 100 военно-промышленных компаний, заявил:" Выдавая миллиардные заказы, мы содействуем развитию "ноу-хау" за границей ... Этим самым мы способствуем тому, что иностранные компании разрабатывают в высшей степени важные технологические новшества в тех областях, в которых мы сами могли бы добиться иск-лючительных результатов" . А Федеральный совет германской промышленности в отчете о своей деятельности в I967/IS68 гг. потребовал, чтобы правительство SPT приобретало для бундесвера тяжелое орудие у национальных производителей, а не в третьих странах. Проводниками этих требований стали также специальная комиссия союза германской промышленности по военно-экономическим проблемам; образованный в 1971 году при министре обороны рабочий комитет по проблемам военной экономики, в который вошли представители 27 крупнейших военно-промышленных концернов ФРГ; а так же национальные государственно-монополистические консорциумы "Электроник-систем-гезелыиафт", Тезельшафт Фор фю-рунгссистеме", "Маринетехник-планунгсгезельшафт" и др. Бее они совместно с соответствующими управлениями министерства обороны ФРГ занимаются планированием разработок и производства различных образцов В и НГ для всех видов вооруженных сил ФРГ и самым непосредственным образом воздействуют на государственную политику в необходшлом для военно-промышленных монополий ФРГ направлении.
Особенности развития процессов военно-экономической интеграции в Западной Европе
Монополистическая концентрация производства, государственно-монополистическое регулирование и военно-экономическая интеграция вызвали к жизни в Западной Европе межгосударственно-монополистические объединения по разработке и производству новых видов В и КГ практически во всех воєнно-ориентированных отраслях производства. По экономической сущности такие объединения из временного, нестабильного явления в военной экономике западноевропейского региона, все более и более трансформируются в своего рода единый межгосударственный военно-промышленный комплекс в Западной Европе, функционирующей достаточно стабильно и имеющий собственные специфические структурообразующие и институционные элементы.
На судьбах Западной Европы наиболее рельефно отразились важнейшие особенности развития капитализма в современную эпоху - развертывание НТР, борьба за рынки сбыта, стремительная концентрация и централизация капитала и производства в национальных масштабах. Они значительно ускорили именно в Западной Европе процесс интернационализации производства, привели к возникновению новых форм международного разделения труда, обусловили более тесную взаимозависимость различных областей экономики, науки и техники, создали важную объективную основу для процесса экономической интеграции. Как отмечал советский экономист Л.И.Глухарев:"Западноевропейская капиталистическая интеграция - развитие на новом уровне всего комплекса финансово-экономических, производственных и воєнно-политических отношений и одновременно международная форма государственно-моноподиетического капитализма". Расширение масштабов международной специализации и кооперирования капиталистических военно-промышленных монополий особенно интенсивно реализуется на региональной основе, что составляет особенность современного этапа экономической интеграции:"Существенная черта современного этапа
экономической интеграции.. . заключается в том, что она носит региональный характер". Государственно-монополистический характер интеграции в Западной Европе в значительной мере предопределяется специфическими условиями хозяйственного положения западноевропейских стран. Одна из главных задач объединения стран Западной Европы в единую интеграционную группировку заключается в укреплении конкурентоспособности национальных хозяйств и монополий, способных протрівостоять промышленншл корпорациям США. "Ни у Европы, ни у Великобритании не будет будущего - заявил еще в 1967 году премьер-министр Великобритании Гарольд Вильсон, - если позволить американскому бизнесу господствовать в стратегическом росте промышленности наших государств и дать ему возможность определять темпы и направления европейского индустриального развития. Для нас в этом случае будет отведена роль дровосеков и водоносов... это путь не к партнерству, а к индустриальному рабству". Правительство стран Западной Европы стимулируют процессы концентрации производства и капитала, стремясь создать "европейские" производст- венные объединения, способные конкурировать с американскими монополиями; формируют систему разработки и реализации межгосударственных военных программ создания новых образцов В и ВТ ; создают комплекс межнациональных исследовательских, информационных, консультативных и административных органов и учреждений, которые в тесной связи с воєнно-промышленными концернами определяют характер и процедуру функционирования регионального западноевропейского рынка В и КГ.
Ведущие западноевропейские страны являются вторым крупнейшим центром военного производства в капиталистическом мире. За истекшие 15-20 лет военные расходы западноевропейских стран НАТО росли быстрее, чем подобные затраты стран северо-амери-канского региона (США и Канада). В результате доля военных расходов стран Западной Европы в НАТО возросла с 25% в 1971 г. до 4М в 1982 г. По производству отдельных видов продукции страны Западной Европы приближаются к уровню военного производства США. Только в 1980 году войскам-стран Еврогруппы поставлено 640 танков и бронетранспортеров, 210 артиллерийских орудий, 500 пусковых установок противотанковых управляемых ракет, 330 боевых самолетов и вертолетов, 150 орудий зенитной артиллерии, 14 кораблей основных классов." В то же время военная промышленность каждой из западноевропейских стран в отдельности отличается от военной промышленности США значительно меньшими масштабами военно-политических задач, относительной ограниченности национальных ресурсов, недостаточных для реализации крупных современных программ, способностью национального научно-технического потенциала. Так РГ, чтобы самостоятельно провести весь комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по программе МРСА потребовалось бы в течете 7 лет (I97I-I977 гг.) направлять на эти цели все без исключения финансовые средства предназначенные на военные НИОКР, а ассигнования на строительство самолетов "Торнадо" и "Альфа Джет", составляют на момент их массового производства 88-82$ от всех финансовых средств, направляемых на закупку авиаракетной техники для бундесвера.(Ш. приложение, табл.II). Поэтому уже весной 1973 года в Лондоне состоялось совещание руководителей АРКП западноевропейских стран, на котором обсуждались вопросы, связанные с интеграцией АРКП. Все выступающие высказывались за создание нескольких мощных межгосударственных объединений АРКП, а для руководства шли было предложено создать межправительственный орган, способный и организованный решать следующие основные задачи:
Похожие диссертации на Империалистическая военно-экономическая интеграция сущность, тенденции, противоречия
