Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и особенности интенсивности труда в сельскохозяйственном производстве . 9
1.1 Содержание категории интенсивности труда и дискуссионные вопросы ее изучения в 60-90-е годы. 9
1.2 Взаимосвязь интенсивности и производительной силы труда. 24
1.3 Особенности изменения интенсивности труда в сельском хозяйстве . 41
Выводы (по первой главе) 67
Глава 2. Тенденции интенсивности труда в сельском хозяйстве . 70
2.1. Влияние интенсивности труда на производительность труда при экстенсивных методах ведения хозяйства . 70
2.2. Необходимость рыночных преобразований и интенсификации труда в России. 94
2.3. Влияние изменения форм хозяйствования на селе на интенсивность труда . 107
Выводы (по второй главе) 117
Заключение 119
Библиография 122
Приложения 133
- Содержание категории интенсивности труда и дискуссионные вопросы ее изучения в 60-90-е годы.
- Особенности изменения интенсивности труда в сельском хозяйстве
- Влияние интенсивности труда на производительность труда при экстенсивных методах ведения хозяйства
- Влияние изменения форм хозяйствования на селе на интенсивность труда
Введение к работе
Актуальность темы исследования: Актуальность проблемы интенсивности труда в настоящее время обусловлена тем, что, как показывает проведенный в диссертации анализ, уровень интенсивности труда на сельскохозяйственных предприятиях практически не исследуется и, в целом, является недостаточным. Особенно это важно в связи с развитием АПК.
В осуществлении ряда направлений роста эффективности сельскохозяйственного производства важная роль принадлежит повышению интенсивности труда. От напряженности трудовой деятельности зависит эффективность функционирования не только личных, но и вещественных факторов производства. Наличие такой связи придает особую значимость углубленному исследованию теоретических и практических вопросов обеспечения наиболее интенсивного использования рабочей силы.
Разработанность проблеміьі. Изучению интенсивности труда посвящены работы как отечественных ученых (Балдина В. Ю, Глухова А. А, Игонькиной П. Н., Карнауховой Е. С, Лапшика В. А., Пасхавера И. С, Патрушева В. Д., Платова О. К., Сироткина С. П., Скаржинского М. И., Соловьва А. В., Спектора Л. Я., Струмилина С. Г., Черкасова Г, Н., Ушерова И. Г.) так и зарубежных авторов (Бауэра Д., Речмана Дж. Д.) Большое внимание интенсивности труда уделял Карл Маркс.
Целью данной работы является: исследование сущности и закономерных тенденций интенсивности труда в сельскохозяйственном производстве при переходе к рыночным условиям хозяйствования; сравнение изменений уровня и динамики интенсивности труда в реорганизованных и нереорганизованных сельскохозяйственных предприятиях.
Задачи исследования
1. Рассмотреть содержание категории интенсивности труда и дискуссионные вопросы ее изучения в 60- 90-е годы.
2. Выявить взаимосвязь интенсивности и производительной силы труда.
3. Изучить особенности изменения интенсивности труда в сельском хозяйстве.
4. Обосновать влияние интенсивности труда на производительность труда при экстенсивных методах ведения хозяйства.
5. Определить необходимость рыночных преобразований и интенсификации труда в России.
6. Проанализировать влияние изменения форм хозяйствования на селе на интенсивность труда.
Объектом исследования является сфера сельскохозяйственного производства.
Более глубокие и детальные исследования проводились в Костромской области. В качестве источников информации для проведения исследований использовались опубликованные работы по теме диссертации, данные годовых отчетов хозяйств, материалы статистической отчетности, официальное издание «Россия в цифрах», разработки и рекомендации научно- исследовательских учреждений, результаты монографического изучения предприятий различных организационно- правовых форм, социологические опросы и личные наблюдения автора.
Предметом исследования явились экономические отношения, выраженные сущностью и динамикой уровня интенсивности труда в сельскохозяйственных предприятиях при переходе на рыночные условия хозяйствования.
Теоретической основой диссертации являются разработанные экономической наукой положения динамической взаимосвязи производительной силы, интенсивности и производительности труда, а также- обстоятельств, изменяющих уровень интенсивности труда. Существенную роль в обосновании содержания и выводов диссертации сыграли теоретические разработки А. А. Глу-хова Е. С. Карнауховой, О. К. Платова, , С. П. Сироткина, М. И. Скаржинского А. В. Соловьева, Тяжова А. И. и др.
Методологически исследование интенсивности труда в данной работе основывается на деалектико- материалистическом понимании интенсивности
труда, как экономической категории товарно- денежных отношений.
Гипотеза. Исследование интенсивности труда, как одного из важнейших путей повышения его производительности, является основой совокупного учета интенсивности труда в сфере агропромышленного комплекса и средством обеспечения более высокой эффективности и гармоничности развития агробизнеса. Достоверность результатов и выводов обеспечивается методологической 4 обоснованностью работы, применением адекватных предмету методов исследо вания, корректной организацией процедуры исследования. Выводы могут использоваться в хозяйственной практике.
Научная новизна работы. Основные научные результаты, полученные лично автором имеют следующие признаки научной новизны:
1 .Обобщены взгляды по вопросам интенсивности труда в экономической литературе 60- 90 годов, дана критическая оценка этим взглядам с современных позиций. Одновременно показаны те проблемы, которые сохраняют свое значение вплоть до настоящего времени, особенно, условия труда, пути интенсификации труда при переходе на новые формы хозяйствования.
2.Предложен свой вариант развития интенсивности труда при переходе на рыночные методы хозяйствования. Особое внимание уделено проблеме необходимости внедрения метода совокупного учета интенсивности
труда в рамках всего АПК в связи с перспективами развития агробизнеса.
3.Проведено самостоятельное социологическое исследование, в ходе которого выявлено противоречивое отношение работников к производительности и интенсивности труда. С одной стороны, крестьяне недовольны ухудшением своего положения после реформ начала 90-х годов; с дру- II гой стороны, наблюдается падение старательности в работе, отсутствие
серьезного материального интереса к более интенсивному труду в новых рыночных условиях, что требует проведения серьезных комплексных мер
по переводу хозяйств всех форм собственности на новые рыночные условия функционирования в рамках агробизнеса.
4.На основе проведенного многофакторного корреляционного анализа новых статистических материалов уточнено влияние интенсивности труда на производительность труда.
5.Предложены методы измерения интенсивности труда для оценки ее уровня по отношению к допустимому в сельскохозяйственных предприятиях.
Практическая значимость работы проявляется в экономическом и соци-альном аспектах. Экономический эффект при использовании рекомендаций, изложенных в диссертации, может быть получен за счет реализации дополнительных возможностей повышения производительности труда путем его интенсификации, повышения эффективности использования рабочей силы при нормализации уровня интенсивности труда на основе научно- технического прогресса; достижения соответствия между индивидуальным психофизиологическими особенностями работника и выполняемой им работой; привлечения к посиль-ному и возможному для них труду дополнительного контингента лиц с пониженной трудоспособностью.
Использование результатов данного исследования позволяет получить и социальный эффект; повсеместная нормализация уровня интенсивности труда играет существенную роль в сохранении здоровья и высокой трудоспособности работников, обеспечении привлекательности труда, более полного и эффектив- ного использования свободного времени, использовании средств физической
культуры и спорта как в рабочее, так и в не рабочее время, улучшении медицинского обслуживания населения, всего комплекса его жизненных условий.
Выводы, изложенные в диссертации, позволяют оптимизировать технологические процессы в сельскохозяйственном производстве. Проблеме интенсивны ности труда, как таковой, следует уделить должное внимание в учебных курсах политической экономии и организации производства.
Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены и получили одобрение на трех научно- практических конференциях: Ученые аг- рарники - сельскохозяйственному производству, тема: «Интенсивность труда в
сельскохозяйственном производстве», КГСХА, Кострома, 1995 г; Актуальные проблемы науки в АПК тема: «Интенсивность труда в фермерском хозяйстве», КГСХА, Кострома, 1997 г.; Актуальные проблемы науки в сельскохозяйственном производстве; тема: «Интенсификация труда как актуальная проблема сельскохозяйственного производства» ИГСХА, Иваново, 1997 г.;
Публикации
Основные результаты выполненных в работе исследований отражены в публикациях.
1. Интенсивность труда в сельскохозяйственном производстве.// Тезисы в сборнике: «Ученые аграрники- сельскохозяйственному производству» Кострома, 1995 г..
2. Преобразования и интенсификация труда в сельском хозяйстве. // Гла-ва в монографии «Условия и факторы формирования Российского предпринимательства». Ред. С. П. Сироткин Кострома, 1997г.
3. О теории и практике интенсификации труда в сельскохозяйственном производстве. // Статья в сборнике межвузовской научно- методической конференции. Ярославль, 1997г.
Интенсификация труда как актуальная проблема сельскохозяйствен • ного производства.// Тезисы в сборнике: «Актуальные проблемы в сельскохозяйственном производстве». Иваново, 1997г.
5. Интенсивность труда в фермерском хозяйстве.// Тезисы в сборнике: «Актуальные проблемы науки в АПК». Кострома, 1997г.
6. Интенсификация труда - один из важнейших путей повышения его , производительности. // Журнал: «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 1998, №1.
актические рекомендации диссертанта рассмотрены и одобрены
Департаментом АПК Костромской области.
Статистическая обработка материалов исследования проводилась на ПЭВМ с использованием пакетов статистических программ Statcraf и включала следующие статистические данные: прямые затраты труда тыс. чел.-ч. на 1 га пашни, прямые затраты труда тыс. чел.-ч. на 1 условную голову, оплата труда.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Диссертация иллюстрирована 21 таблицей, 1 схемой. 2 рисунками.
Общий объем 135 страниц компьютерного текста.
Содержание категории интенсивности труда и дискуссионные вопросы ее изучения в 60-90-е годы.
Интенсивность труда представляет собой напряженность, плотность труда, степень конденсации труда во времени. В силу того, что сам труд выступает сложным и многогранным явлением, представляя собой не только естественно- биологический, но и в тоже время общественный процесс, интенсивность труда может быть рассмотрена с физиологической и экономической сторон. Если с физиологической стороны достаточно охарактеризовать интенсивность труда как естественно- биологический процесс расходования физической нервной и умственной энергии человека в единицу рабочего времени, то интенсивность труда как экономическая категория выступает выражением определенных производственных отношений между отдельным работником и трудовым коллективом, предпринимателем и фирмой, фирмой и государством по поводу величины производительных затрат рабочей силы в каждую единицу рабочего времени и - их воспроизводства работником.1
Политическая экономия берет физиологию на вооружение, так как нельзя отрывать понятие интенсивности труда от ее материальной основы-функционирующего человеческого организма. Но она не может законы общественной жизни сводить к законам физиологии или психологии. Физиология изучает влияние интенсивности труда на живой человеческий организм, тогда как политическая экономия интересуется экономическими и социальными последствиями изменения уровня интенсивности труда.
Представителей экономической науки интенсивность труда должна преимущественно интересовать не как биологический процесс расходования жизненной энергии человека, а как выражение социально- экономических условий функционирования рабочей силы, на что справедливо указывалось в литературе.2
Однако, не всегда наблюдается четкое разграничение указанных моментов. В экономической литературе встречаются определения интенсивности труда, сводящие это понятие к процессу расходования человеческой энергии. Так, по мнению И.Р. Ушерова «Количество затрачиваемой в течении данного промежутка времени человеческой жизненной силы характеризует степень напряженности труда. Интенсивность труда, т.е. степень его напряженности прямо пропорциональна массе затраченного труда, или количеству израсходованной жизненной силы, и обратно пропорциональна времени ее расходования...»1 В. Д. Патрушев полагает, что «Количество затраченной в единицу рабочего времени жизненной силы, энергии, содержится в различных органах и тканях человека, характеризует степень напряженности рабочей силы, или интенсивность труда»2 Приведенные определения не отражают экономического содержания интенсивности труда, и прежде всего потому, что в них отсутствует связь расходования жизненной энергии человека с полезным трудом. П.Н. Игонькина считает, что интенсивность труда представляет собой именно степень расходования человеческой энергии в процессе труда. Это утверждение логично вытекает из признания зависимости уровня интенсивности труда от индивидуальных психофизиологических особенностей работника. Рассмотрение интенсивности труда как количества израсходованной энергии означает отрицание этой зависимости, поскольку само «Количество» определяется (это аксиома) видом выполняемой работы, объективными параметрами трудового процесса, и не зависит от субъекта труда.3
В экономическом отношении работа сама по себе не учитывается, так как она, как таковая, не представляет никакой стоимости. Оплачиваются результаты труда, и только они экономически поддаются учету. По способу и продолжительности выполнения- работа есть правовой вопрос. К экономическому процессу относится регулирование сравнительной оценки стоимости товаров, то есть определение того, сколько один человек в обмен за выполненную им работу получит из результатов труда других людей. Вопрос же восстановления рабочей силы то есть возмещения потраченного человеческим организмом за время работы, относится разве что к физиологии, но ни в коем случае не к экономике.1
Это означает, что при характеристике экономического содержания интенсивности труда, речь надо вести не о степени расходования физической и нервной энергии работника, а о степени расходования его рабочей силы в связи с результатом затраченного на производстве товаров труда. В расчет должна приниматься только физическая, нервная и умственная энергия, затраченная производительно, то есть израсходованная лишь для создания тех или иных потребительных стоимостей. Расход жизненных сил человека, хотя имеющий место в рабочее время, но не связанный с производимым продуктом, не имеет отношение и к интенсивности труда. Это вытекает из того, что деятельность человека не носящая целесообразного характера и не воплощающаяся в полезном результате, не может рассматриваться как труд. Поэтому главное в рабочей силе - ее потребление, сам труд, но трудиться может только человек, обладающий способностью к труду.2
Большинство исследователей интенсивность труда в смысле экономической категории определяют как выражение количества труда, затрачиваемого за тот или иной промежуток времени, при этом, как правило, отмечая его зависимость от социально экономических факторов.3
Особенности изменения интенсивности труда в сельском хозяйстве
Во-первых, происходит процесс удорожания как воспроизводимых, так и невоспроизводимых ресурсов производства, что диктует необходимость все более рационального использования овеществленного труда путем интенсификации живого труда.
Во-вторых, интенсификация труда, как фактор производительности труда, позволяет увеличить предложение товаров и услуг в краткосрочном рыночном периоде, что особенно важно для дефицитного рынка как потребительских товаров и услуг, так и средств производства- сырья для легкой и пищевой промышленности.
В-третьих, интенсификация труда полноценно трудоспособных работников дает возможность компенсировать влияние неблагоприятной демографической ситуации , особенно в сельском хозяйстве (старение населения, нарушение его половозрастной структуры), а также более низкий уровень квалификации работников и др. Кроме того, сельское хозяйство характеризуется менее развитой, по сравнению с промышленностью, материально-технической базой (особенно в частном секторе, в том числе- в фермерском и личном подсобном хозяйстве). Поэтому, более низкий уровень производительной силы труда вынуждает использовать большее количество труда, повышая как дневную, так и годовую интенсивность труда.
В-четвертых, немаловажно, что для сельскохозяйственного производства характерны сезонность и зависимость от климатических условий. Это делает интенсивность труда в сельском хозяйстве очень неравномерной во времени. Поскольку цикл работ здесь продолжается год, а экстенсивная и интенсивная величина рабочего времени, в известной степени, условны и взаимопереходящи, необходимо учитывать плотность (интенсивность) труда на протяжении года. Периоды напряженного труда, вынуждаемого природными условиями, чередуются здесь с периодами низкой интенсивности и отчасти компенсируются ими.
В-пятых, особенно важно, что сельское хозяйство в наши дни- самый многоукладный сектор хозяйства: от государственных предприятий до натурального и мелкотоварного личного хозяйства. Это значит, что и проблема интенсификации труда решается по-разному: в некоторых случаях стимул к труду лежит в самом труде на самого себя (фермерство, приусадебный участок) и тогда приходится говорить о необходимости понижения интенсивности труда или повышении компенсации за высокоинтенсивный труд, ибо собственник зачастую работает на «износ». В области же наемного труда требуется создание научно- обоснованной системы стимулов к труду и компенсации за повышение интенсивности труда с целью выработки сильных мотивов и условий к повышению интенсивности труда, при сохранении рабочей силы в состоянии нормальной доброкачественности, для чего необходима разработка общей теории интенсивности труда в сельском хозяйстве.
Технический прогресс- главный фактор роста производительности труда, по мнению Е. С. Карнауховой; в сельском хозяйстве, как и в промышленности, он заключается прежде всего в замене ручного труда машинным. Однако технический прогресс в сельскохозяйственном производстве нельзя сводить только к механизации процессов труда, к энергетике и системе машин. В силу особенностей данной сферы производства в качестве средств производства здесь выступают земля, животные, растения. Поэтому технический прогресс в сельском хозяйстве включает также непрерывное совершенствование главного средства сельскохозяйственного производства- земли, повышение ее плодородия, химизацию, мелиорацию. Он включает, кроме того, совершенствование пород животных, выведение новых более эффективных сортов растений и пород расте ний, а также глубокие изменения в технологии и организации производства .
Непрерывность производства и труда не только позволяет использовать рабочую силу и технику, но и создает благоприятные предпосылки для совершенствования производственных навыков, повышения квалификации работников, для поддержания интенсивности труда на должном уровне и оптимального сочетания труда и отдыха, как непременных условий нормальной работоспособности человека2. Допустимый уровень интенсивности труда не цель, а особенность поступательного движения трудовых затрат. Он выступает как один из важнейших моментов закономерной тенденции к росту интенсивной величины труда. Переход к рынку формирует другую социально- экономическую среду с качественно- новым экономическим пространством, временем и стандартами трудового поведения. Особая роль в этом процессе принадлежит аграрному сектору. С одной стороны здесь формируется продовольственный фонд страны, с другой- это обширная сфера общественных отношений. За счет продукции АПК формируется свыше 70 % розничного товарооборота.3 От того, на сколько своевременно будут познаны новые закономерности и тенденции развития аграрного сектора, углубление агропромышленной интеграции, становления рыночных структур, демократизации отношений собственности, социальных институтов, зависит направленность социально- экономического развития страны. Л Необходимость повышения интенсивности труда, обусловленная внут ренними закономерностями развития сельскохозяйственного производства, на современном этапе резко возрастает. В настоящее время складывается напряженный баланс трудовых ресурсов. В практике работы сельскохозяйственных предприятий крайне слабо учитывается использование труда, между тем это очень важно именно для них, ибо ни земля, ни другие средства производства сами по себе, без труда человека ничего не дают. Решение проблемы производительного использования рабочей силы в сельскохозяйственных предприятиях имеет огромное значение для подъема сельскохозяйственного производства, которое в настоящее время находится в кризисном состоянии. Уже сейчас все большее развитие получает очень опасный процесс «старения» общества, то есть быстрое возрастание в нем доли людей пенсионного возраста, не участвующих в процессе производства. По данным кафедры статистики Российской экономической академии, сейчас в России доля здоровых людей в их общей численности составляет не более 25%, численность хронически больных достигла 30 млн. человек.
Влияние интенсивности труда на производительность труда при экстенсивных методах ведения хозяйства
Сельское хозяйство тесно связано с использованием сил природы. Важнейшим средством производства является земля, благодаря которой выращиваются разнообразные культурные растения (культуры), используется рабочий и продуктивный скот. Поэтому рост производительности сельскохозяйственного труда во многом зависит от улучшения использования щ земли, повышения ее плодородия, применение ресурсосберегающих технологий с освоением специальных технических средств и машин комплексного использования, выведение новых высокопродуктивных пород скота, высокоурожайных сортов, но и в значительной степени- от соответствующей интенсивности труда. В сельском хозяйстве сильное влияние на производство оказывают природно- климатические условия. Следовательно, на производство единицы одного и того же продукта может быть затрачено разное количество труда, если по- разному напрягаться, иметь различную плотность труда (перекуры, перерывы в работе в напряженный период). Так, как интенсивность труда изменяется не без участия воли и сознания работников. Изменяя уровень интенсивности труда, р- можно получить различное количество продукта. Неопределенность получения желаемого результата в сельскохозяйственном производстве выступает в качестве основной проблемы, которую не всегда удается решить, учитывая при этом возрастающую погодно - экономическую неустойчивость. На развитие и конечные результаты функционирования сельскохозяйственного производства значительное влияние оказывают случайные факторы экономики и естественной среды. И это не только трудности, связанные с прогнозированием урожайности культур, продуктивности животных из- за погодной неустойчивости. В настоящее время к случайным можно отнести экономические факторы, такие как инфляционные процессы, цены на средства производства и оборотные средства сельскохозяйственного назначения, систему кредитного регулирования и т. д. В дореформенный период ценовой механизм отражал скорее практический . подход и непрерывный процесс приспособления и изменений, чем одноразовую стратегическую концепцию. Одновременно можно указать на некоторые его основополагающие моменты: во- первых, соотношение цен на средства производства и на сельскохозяйственную продукцию в результате многочисленных изменений в основном отражали условия производства на селе. Это прежде всего относится к значительно (по расчетам агроклиматологов- в 2,8 раза) низкой естественной продуктивности гектара пашни по сравнению с США; во- вторых, нужно было учитывать худшее в большинстве случаев качество поставляемых средств производства; в третьих, низкой была интенсивность труда, социальные и экономические условия не оказывали в достаточной мере стимулов к более эффективному использованию средств производства. В общем, сложился относительно экстенсивный и малопродуктивный тип производства на большей части территории СССР, что требовало огромных затрат энергоносителей и металла, для получения, в общем - то ограниченного объема продукции. С конца 70-х и особенно в 80-е годы развитие аграрной сферы производства, особенно экономические показатели этого процесса, во все большей мере стало сдерживаться ростом недостатков, основными из которых были низкий уровень производительности труда и высокие удельные затраты ресурсов на прирост производства продукции, являющееся, в основном, следствием недостаточного уровня материально- технического обеспечения и организационно-экономических и технологических процессов ведения отрасли, а также негативные тенденции в динамике демографических сдвигов на селе. Требовалось реформирование аграрной производственной сферы, уточнения роли и значения аграрного сектора экономики в общей экономике страны, обеспечения условий для нового, более эффективного этапа его развития, повышения качественного уровня социальных условий труда и быта сельских товаропроизводителей.2
Однако, направления и сущность реформ аграрной сферы производства, начатых в 1991 году спонтанно, без предварительной научной и экономической проработки, привели не к решению указанных проблем, а к развалу аграрного сектора экономики, резкому ухудшению продовольственного обеспечения населения страны, потере продовольственной безопасности. В настоящее время самая важная, жизнеобеспечивающая производительная сфера, поставляющая населению продовольствие, а промышленности сельскохозяйственное сырье, до 1990 года, дававшая почти треть национального дохода, находится в кризисном состоянии. Ее структурообразующая сфера-сельское хозяйство и в 1990 г. при низком выходе продукции с гектара земли по ряду параметров было чрезвычайно затратным. На единицу конечной продукции здесь расходовалось в 5 раз больше энергии и в 4 раза больше металла, чем в США, а производительность труда работающих была в 5 раз ниже. В этой ситуации вопрос о направлениях, темпах и масштабах модернизации и реформирования отечественного сельского хозяйства, реализация мер по повышению его эффективности, развитию предпринимательской деятельности на селе приобрела сейчас важнейшее государственное значение.
Влияние изменения форм хозяйствования на селе на интенсивность труда
Интенсивность труда является фактором производительности труда и в этом качестве реализует воздействие всех условий труда и быта, влияющих на работника (технический прогресс, профессиональная пригодность, санитарно-гигиенические условия, социально- психологическая обстановка, организация труда и производства, условия отдыха и восстановления сил и другое). Поэтому уровень интенсивности труда является одной из важнейших характеристик работы трудового коллектива любой формы собственности, а повышение интенсивности труда для самих работников без всякого вреда для их здоровья- важнейшим резервом роста производительности труда, прибыли и накоплений, заработной платы а также снижения затрат и изменений в трудовом поведении работников.
Поэтому автором в 1998 году осуществлено исследование мотивов трудового поведения работников в реорганизованных и нереорганизованных хозяйствах, а так же - отношение работников к рыночным реформам. Целью исследования было выявление изменений интенсивности труда, а также выяснение того, способствует ли проводимая реорганизация формированию групп сельских предпринимателей, готовы ли крестьяне принять новые отношения собственности и как эти отношения повлияли на их уровень жизни и их жизненные установки.
На каждом из обследованных предприятий были опрошены трактористы-машинисты и работники ИТР. Всего - 200 работников из разных районов Костромской области. (Костромской, Красносельский, Буйский, Нерехтский, Вохом-ский, Шарьинский районы).1
Мы не стали предлагать работникам оценивать результаты реорганизации, за годы рыночных реформ, а спрашивали об изменениях в работе и влиянии этих изменений на их жизненный уровень. Первое, что мы хотели выяснить: материальное положение крестьян было лучше до 1990 года, или же после 1990 года. (см. табл. 15) Опрос показал прежде всего, что везде еще есть резерв повышения интенсивности труда. В реорганизованных хозяйствах, а также в не реорганизованных, подавляющее большинство работало бы больше, а практически это означает- работало бы интенсивнее, если бы за это платили. В АО и ТОО положительно ответили 74% и 94%. Госплемзавод и колхоз, соответственно, 90% и 86%. Хотя эти предприятия находятся в разных районах Костромской области, сильно различающихся по своим природным и даже социальным условиям, мнение работников о возможности повышения интенсивности труда- одинаково, что не может не обратить на себя внимания. Специалисты тоже согласны работать больше за своевременную и более высокую оплату труда, соответствующую его (труда) повышенным затратам, 75% ответили «да» и лишь 25% не согласны работать больше. Эти данные вполне увязываются с оценками изменений интенсивности труда в сельскохозяйственных предприятиях за годы реформ. Некоторые работники согласны работать не семь, не восемь, а даже шестнадцать часов, только бы за это платили. Не абсолютизируя полученные результаты, все же на их основании можно прийти к выводу, что проведенные рыночные преобразования не привели к по Ill ложительным результатам, и резерв роста интенсивности, а значит,- и производительности труда в сельском хозяйстве все еще остается не исчерпанным. Вышесказанное подтверждается и тем, что наблюдается большое различие в уровне интенсивности труда между реорганизованными и не реорганизованными сельскохозяйственными предприятиями в летне- осенний пери-од.(см. табл.18)
Как видно из табл. 18 интенсивность труда, как слабую не ощущают никто из опрошенных; нормальную отметили в АО-30%; ТОО- 43%; госплемзаво-де- 10%; в колхозе- 40 и ИТР- 30%. Сильную интенсивность труда имеют работники госплемзавода и колхозники - 40% и 41%, а ИТР, соответственно, 70%, АО- 30%. Поэтому повышение интенсивности труда от слабой и нормальной до сильной (но безвредной) является фактором роста производительности труда на основе совершенствования организации труда и производства, а также заинтересованности самих работников.
Однако, несмотря на недостаточный уровень интенсивности труда и субъективное отрицательное мнение работников сельского хозяйства о проводимых реформах (см. таблицу 15), объективный анализ результатов проведенного обследования дает основание сделать вывод, что, при всех недостатках, проводимые реформы имеют общую положительную тенденцию в повышении интенсивности, а через нее - и производительности труда.
Следует отметить, что работники совмещают в процессе труда различные профессии, что по сути дела является формами уплотнения труда и расширения его (труда) арены Причем- профессии высокой и средней квалификации. Видимо, реорганизация в какой-то степени способствует появлению новой трудовой мотивации, более полному использованию квалифицированных трудовых ресурсов, включая работников в режим активной, интенсивной и сложной деятельности.
