Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Региональная стоимость в системе производственных отношений 8
1.1. Региональная стоимость как экономическая категория 8
1.2. Сущность и функции экономического закона региональной стоимости и его место в системе экономических законов 31
Глава II. Учет требований экономического закона региональной стоимости при государственном регулировании рентных отношений
2.1. Региональные оптовые цены в государственном регулировании 59
2.2. Учет требований закона региональной стоимости при регулировании внутрирегиональных условий воспроизводства 88
Заключение 116
Список использованной литературы 122
Приложение 133
- Региональная стоимость как экономическая категория
- Сущность и функции экономического закона региональной стоимости и его место в системе экономических законов
- Региональные оптовые цены в государственном регулировании
- Учет требований закона региональной стоимости при регулировании внутрирегиональных условий воспроизводства
Введение к работе
Актуальность темы диссертации состоит в том, что переход к рынку предполагает полный учет в экономической политике государства влияния на результаты труда региональных природно-географических различий, обеспечение эквивалентного обмена производимых продуктов. Без этого эффективное развитие воспроизводственного процесса, организация оплаты по труду невозможны. Между тем эти проблемы в экономической науке остаются до последнего времени недостаточно изученными.
Целью диссертационной работы является исследование сущности региональной стоимости как экономической категории, закона региональной стоимости, механизма его действия и использования.
Объектом исследования являются производственные отношения, возникающие между регионом и центром, между самими регионами, а также внутри регионов, в которых процесс производства, обмена, распределения, потребления продукта осуществляется в различных природно-географических условиях.
Степень разработанности проблемы.
Стоимостные отношения в экономике и закон стоимости были в центре внимания основателей классической политической экономии В.Петти, А.Смита, Д.Рикардо и др. Разработанные ими положения широко использовал К.Маркс, который разработал свою теорию стоимости. После К.Маркса вопрос о стоимости как конечной основе цен постепенно заменяется вопросом, как определяются цены. Основатели мар-жинализма К.Менгер, Ф.Визер, Е.Бем-Баверк, У.Джевонс, Л.Вальрас уже рассматривают стоимость как субъективную категорию предельной полезности продукта. А.Маршалл главное внимание уделял не теории
стоимости, а теории цены и у него часто стоимость и цена - одно и то же. Разработкой проблемы стоимости занимались видные советские ученые экономисты: С.Г.Струмилин, А.Н.Малафеев, В.С.Немчинов, В.В.Новожилов, Я.А.Кронрод, Г.Н.Худокормов, Л.И.Майзенберг, Л.В.Канторович, В.И.Ильдеменов и другие. Спектр рассматриваемых этими учеными вопросов был широк, но в центре внимания многих из них - вопрос, почему цены отклоняются от стоимости и как способствовать тому, чтобы цены соответствовали стоимости.
Проблема региональной стоимости относится, пожалуй, к одним из слабо разработанных вопросов экономической теории. Однако нельзя сказать, что эта проблема в науке не затрагивалась. Еще А.Смит писал об «...особой природе того или иного приложения труда и капитала...» и «...естественном и искусственном плодородии почвы» (69, с. 56), как о факторах, регулирующих нормы заработной платы и прибыли, то есть факторов, формирующих региональную стоимость, а также и норму ренты. Рассматривал А.Смит и различия в условиях экономического положения Англии и Шотландии (регионов Великобритании), например, в главе VII! книги «Исследование о природе и причинах богатства народов». Из советских ученых зависимость стоимости единицы продукта от природных условий рассматривал В.С.Немчинов (49,с.125). О важности пропорционального развития различных районов писал А.Е.Пробст (57, с.32). Л.И.Майзенберг, рассматривая стоимость продукции добывающей отрасли, подчеркивал различия в природных качествах продукта, условиях добычи и транспортировки. Он признавал региональную стоимость объективным фактом, который должен найти отражение в практике ценообразования (39,с. 34). На резкое различие себестоимости добычи топливного сырья в экономических районах указывают Г.И.Граник, В.И.Громов: «...региональные различия в себестоимости добычи природного газа составляют примерно 16 раз» (16, с. 91). «Представление
о стоимости как экономической категории будет далеко не законченным, если ее изучение не будет дополнено исследованием региональной стоимости, то есть характеристикой с пространственной точки зрения», -пишет коллектив авторов гл. II монографии под редакцией В.Я.Феодоритова и Т.Г.Бродской (58, с. 47-48).
Системная разработка проблемы региональной стоимости встречается в работах В.И.Ильдеменова «Региональная стоимость и оптовые цены», «Предприимчивость и рента» и других, а также в диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Рябко-вой Н.В. «Рентные отношения при переходе к рынку».
Таким образом, перед экономистами имеется практически мало исследованная сфера экономической теории. Налицо актуальность проблемы и очень слабая разработанность ее, и они предопределили выбор темы исследования для диссертации.
Методологической основой исследования послужили труды классиков политической экономии, ведущих российских экономистов. В ходе работы над диссертацией изучены законы, постановления, другие правовые акты Российской Федерации и ее регионов, статистические материалы рентных отраслей, использовались методы диалектического материализма.
Научная новизна исследования:
1. Региональная стоимость как экономическая категория выражает производственные отношения, возникающие по поводу региональных различий в сельском, лесном, рыбном, водном хозяйстве, добывающей промышленности и строительстве, в которых процесс воспроизводства осуществляется в различных природно-географических условиях, в связи с чем на единицу затраченного труда производится неодинаковое количество продукции.
2. Экономический закон региональной стоимости выражает объективную необходимость установления оптовых цен на продукцию рентных отраслей, в которой нуждается общество на данном этапе развития, на уровне, возмещающем региональную себестоимость, обеспечивающем получение прибыли по оптимальной, равной межотраслевой норме.
3. В диссертации в порядке постановки вопроса выдвинуто положение о том, что государство может закупать продукты рентных отраслей с включением в оптовые цены не только прибыли предприятия, а всей прибавочной стоимости. При этом возникает возможность получения хозяйствующими субъектами этих отраслей такой выручки от реализованной ими продукции, которой достаточно для обеспечения оплаты труда работников с учетом затрат на воспроизводство рабочей силы и формирования государственного бюджета через налог с продаж.
4. В рентных отраслях существуют значительные различия в при-родно-географических условиях воспроизводства и внутри регионов. Они объективны. В диссертации обосновано положение о том, что для изъятия внутрирегиональной дифференциальной ренты и создания равных условий воспроизводства внутри регионов следует дифференцировать размеры земельного налога, цены земли, арендной платы, исходя из качества угодий, климатических и географических условий.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что многие ее положения могут быть использованы законодательными, исполнительными органами, хозяйствующими субъектами как теоретическая основа при разработке правовых и нормативных актов по совершенствованию стоимостных отношений. Работа может быть использована в учебных заведениях при изучении экономической теории.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на научных конференциях, проведенных в Чувашском государствен ном университете в 1997,1998,1999 годах. Основные положения диссертации изложены в 5 научных публикациях.
Структура работы. Диссертация включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложение.
Региональная стоимость как экономическая категория
Д. Рикардо подчеркивал: «Ничто не порождало так много ошибок и разногласий в этой науке, как именно неопределенность понятий, которые связывались со словом «стоимость» (61 ,с.7). Действительно, еще в древности ученые пытались выяснить глубинные основы образования и изменения цен. Древнегреческий философ Аристотель в сочинении «Никомахова этика» высказал мысль, что обществу необходимо соизмерять труд разных работников и для измерения их ценности надо найти что-то одно. «Ведь общественные взаимоотношения возникают не тогда, когда есть два врача, а когда есть, скажем, врач и земледелец и вообще разные и неравные стороны, а их-то и нужно приравнять»,- писал Аристотель (6, с. 156). Пытаясь выяснить пропорции обмена, Аристотель установил две стороны товара: потребительную и меновую стоимость. Таким образом, он выявил основные свойства продукта при товарном производстве как стоимости.
В эпоху генезиса капитализма ученые пытались определить источник богатства и основу цен. Меркантилисты ошибочно считали источником богатства и сферой, где создается стоимость, торговлю. Физиократы источником образования стоимости и богатства считали природу. Ф.Кенэ, например, рассматривал как вновь созданное богатство и новую стоимость продукт, выращенный и собранный земледельцем. Физиократы перенесли поиски источника богатства и места создания стоимости из сферы обмена в сферу производства, правда, только сельскохозяйственного производства.
Основатели классической школы политической экономии В. Петти, А.Смит, Д.Рикардо создали новое учение о стоимости, которое принято называть трудовой теорией стоимости. А.Смит определял стоимость товара затраченным на его производство трудом, а обмен товаров в соответствии с заключенным в товарах трудом. Меновую стоимость товара А.Смит определял затратами труда на его производство. Обмениваемые товары являются носителями определенного объема труда, который и есть основание стоимости. Такую трактовку стоимости А.Смит относил только к «первобытному состоянию общества», то есть к периоду простого воспроизводства. При капитализме, по мнению Смита, обмен товаров происходит пропорционально издержкам. Издержки же складываются из доходов, образуемых факторами производства.
Более последовательно развил трудовую теорию стоимости Д.Рикардо. Он считал труд единственной конечной основой цен. Рикар-до считал это действительным и для капиталистического производства. Участие в производстве капитала означает перенос капиталом старой стоимости на вновь созданный товар. Стоимость у Д.Рикардо является приоритетной категорией, а доходы - вторичной, зависимой. Д.Рикардо пришел к выводу, что стоимость отличается от богатства тем, что «... она зависит не от изобилия, а от трудности и легкости производства. Труд одного миллиона человек на фабриках всегда произведет одну и ту же стоимость, но он не произведёт всегда одно и то же богатство» (61, с.50).Труд формирует меновую стоимость, регулятор обмена. Рыночная цена под воздействием различных причин отклоняет от первичной, естественной цены.
Трудовую теорию стоимости видоизменил К. Маркс. Стоимость у К.Маркса - не материальное свойство продукта, а общественные отношения между производителями. Основа стоимости - труд, а сама стоимость - результат овеществления труда. Причем труд не конкретный, а абстрактный, общественно необходимый. Стоимость является воплощением общественно необходимых затрат производителей и субстанцией меновых стоимостей. Лишь труд является источником стоимости товара. Другие факторы, такие, как вложенный капитал, редкость и другие, влияя на стоимость меновую, перераспределяют и видоизменяют стоимость. К.Маркс ввел в трудовую теорию стоимости категорию цены производства, в которую преобразуется стоимость, также категорию прибавочной стоимости, которая способствует выяснению принципов распределения благ в капиталистической экономической системе.
В 70-е годы XIX в. формируется новое направление в экономической науке, которое принято называть маржинализмом. Основатели этого направления создали новую теорию ценности продукта, теорию предельной полезности. В разных видах ее разрабатывали австрийцы К. Менгер, Ф.Визер, Е.Бем-Баверк, В.Джевонс и А.Маршалл в Англии, швейцарец Л.Вальрас. Стоимость ими рассматривалась как субъективная категория предельной полезности продукта, отражающая отношение отдельно взятого потребителя к отдельным товарам и услугам. Маржинализм внедрил в теоретическую экономику анализ с использованием предельных величин, следующих за определенной границей. В современной экономической науке, в том числе и в исследовании стоимости, широко используется не только категория предельной полезности, но и вообще предельные величины: предельные издержки, предельная производительность, предельные доходы и другие. Использование при исследовании региональной стоимости, в частности, факторов, формирующих ее, анализа предельных величин также увеличивает возможности ее познания.
Следует отметить, что теория стоимости в трактовке представителей маржинализма претерпела значительные изменения. Характерно в этом отношении следующее высказывание А.Маршалла: «Предельное использование факторов и издержки не регулируют стоимость, а сами наряду со стоимостью регулируются общим отношением спроса и предложения» ( 46, с. 100). В формировании стоимости приоритетным для Маршалла являются спрос и предложение. А.Маршалл и маржинализм в целом дали новое направление изучению закона стоимости.
Таким образом, исторически сложились три основные теории стоимости: трудовая теория стоимости А.Смита и Д.Рикардо, теория стоимости К.Маркса и маржиналистская трактовка стоимости. Несмотря на различия в подходах к стоимости как экономической категории и в понимании закона стоимости у них нет разногласий в том, что непременным условием формирования стоимости является наличие достаточно развитого национального рынка. Такого рынка, о котором А.Маршалл писал:
«Чем более совершенным является рынок, тем сильнее тенденция к тому, чтобы во всех его пунктах в один и тот же момент платили за один и тот же предмет одинаковую цену» (46, с.7).
Между тем, в экономике существует проблема, решение которой является важнейшей задачей работы рынка как экономической системы: оптимальное распределение благ и ресурсов, необходимых обществу для удовлетворения потребностей и для обеспечения нормального воспроизводственного процесса. Это распределение происходит с одной стороны - по отраслям, с другой стороны - по регионам. Классики политической экономии также уделяли много внимания этой проблеме. В. Петти писал: «... Ratio formalis (действительный смысл) богатства заключается скорее в отношении, чем в количестве» (52, с. 18).
Сущность и функции экономического закона региональной стоимости и его место в системе экономических законов
Сущность закона региональной стоимости проявляется в тех функциях, которые он выполняет в экономической системе в сфере производственных отношений.
Приходящаяся на данный регион доля совокупной стоимости, созданной при производстве данного продукта, раскладывается на то количество продукта, которое создано в регионе. Таким образом, каждая единица произведенного продукта вбирает в себя и содержит в себе определенный объем стоимости. По названным причинам в разных регионах этот объем, приходящийся на каждую единицу произведенной продукции рентной отрасли, разный. Производственные отношения, складывающиеся по этому поводу и действующие в этой сфере, диктуются и управляются законом региональной стоимости.
Закон региональной стоимости выполняет в рыночной системе функцию обеспечения эквивалентного обмена, а его посредством способствует оптимальному распределению благ и ресурсов в экономической системе. Эквивалентный обмен между производителями различных отраслей, работающими в различных регионах, может затрудняться определенными обстоятельствами. Например, если томаты производятся в трех регионах, А, Б и В, где издержки на производство 1 кг составляют соответственно 5, 3, 1 рублей, оптовые закупочные цены установятся не дифференцированные, а примерно на одном уровне. Если оптовые цены на продукт установятся на уровне 2 рубля за 1 кг, то возмещение издержек и прибыль получат только производители региона В. Когда производители регионов А и Б, не получившие эквивалентного возмещения затрат на производство нужного продукта, откажутся от возделывания данной культуры, в следующий период потребители не получат необходимого количества продукта, а цены на него возрастут.
Требования закона региональной стоимости здесь в том, чтобы исправить пропорции обмена для достижения его эквивалентности. Это может сделать государство своей регулирующей политикой.
Отношения эквивалентного обмена в рентных отраслях регулируются объективным экономическим законом региональной стоимости, который требует установления региональной оптовой цены на данную продукцию на уровне, возмещающем ее региональную себестоимость и обеспечивающем получение оптимальной прибыли по равной во всех регионах норме.
Региональная стоимость, как и стоимость вообще, включает затраты прежде всего на возмещение потребленных средств производства, затраты на оплату труда, достаточные для воспроизводства рабочей силы, а также прибавочную стоимость. В последнюю входят прибыль предприятий и доля государства во вновь созданной стоимости по оптимальной норме.
Экономический закон региональной стоимости был и действовал и раньше, так как товарно-денежные отношения функционировали, в рентных отраслях производство осуществлялось в различных природно-географических условиях, но в экономической политике государства его требования, как и требования многих экономических законов, не учитывались.
С переходом к рынку экономическая ситуация коренным образом меняется. Если дифференциальная рента I не будет полностью изъята в распоряжение всего общества, то обеспечение эквивалентного обмена становится невозможным. Исчезнет материальная база для утверждения социальной справедливости, обеспечения оплаты по труду работников всех регионов в прямой зависимости от конечных его результатов. Это равносильно требованию сохранить и воспроизводить различия в экономических условиях воспроизводства. При этом работники предприятий с лучшими землями помимо их воли будут поставлены в такие условия, что они будут получать за равный труд не равную, а большую оплату.
Если во всех регионах оптовые цены устанавливаются с учетом величины региональной стоимости, которая, как отмечалось, включает среднерегиональную себестоимость и прибыль по оптимальной норме, достаточную для обеспечения расширенного воспроизводства требуемыми темпами, то необходимость передачи изъятой дифференциальной ренты I предприятиям регионов с худшими землями с использованием каких-то других экономических инструментов, в том числе трансфертов в нынешнем их понимании, не будет.
Полное изъятие дифференциальной ренты с использованием дифференцированных по регионам оптовых цен однако не отрицает возможность сохранения института трансфертов. Они могут быть применены при передаче регионам денег из федерального бюджета на возмещение повышенных, чем в среднем по стране, затрат на конверсию, обеспечение полной занятости, экологической безопасности, ликвидации последствий стихийных бедствий и т.п. В отдельных случаях может возникнуть необходимость трансфертной передачи денег из регионального бюджета в муниципальный.
Законы рынка не отрицают возможность предоставления финансовой поддержки регионам, ведущим производство в худших условиях. В Послании Президента России Федеральному Собранию говорилось, что "... федеральная власть возьмет на себя поддержку экономически депрессивных регионов через федеральный фонд регионального развития. Основным источником средств для поддержания слабых должна стать территориальная рента, возникающая в ряде регионов в силу более благоприятных природных и географических факторов, а также вследствие прежних льготных государственных капиталовложений" (Российская газета, 1994, 25 февраля). Но все это не выступает в виде финансовой помощи в прежнем понимании этого слова. Трудоспособные люди не нуждаются в такой помощи. Они должны жить, получая произведенные своим трудом продукты.
Региональные оптовые цены в государственном регулировании
На различных этапах экономического развития общества на первый план в число первоочередных выдвигаются различные проблемы. На современном этапе развития экономики России в ряд таких проблем по объективной необходимости выдвинулась проблема создания равных экономических условий воспроизводства всем регионам и хозяйствующим субъектам страны.
Из общего национального богатства страны более половины составляют природные ресурсы. Эти богатства России являются достоянием всего населения России, всего общества, потому что они не являются результатом труда или предпринимательской деятельности отдельных людей и групп людей, а даны обществу от Бога. По объективным причинам они распределены неравномерно. Как мы уже упоминали, одни регионы имеют лучшие плодородные земли, расположены в благоприятных природно-климатических условиях или имеют богатые ископаемые сырьевые, энергетические и другие природные ресурсы. Другие регионы таких богатств не имеют.
Между тем создание равных экономических условий воспроизводства по регионам - объективная необходимость, продиктованная экономическими законами, в частности, законом региональной стоимости. Для их выполнения требуется создать условия, которые обеспечили бы равные и справедливые возможности для использования природных ресурсов страны всеми регионами.
Поэтому пристального внимания и решения всех накопившихся проблем в экономической системе переходного характера, находящейся на пути перехода к рыночной экономике, требуют такие сферы воспроизводственного процесса, как сфера распределения и обмена.
Представители шведской школы экономической теории К.Викселль, Г.Кассель, Д.Давидсон в 30-е годы XX в. пришли к выводу: "Свободная конкуренция и автоматизм стали легендой" (66, с. 392) . Сам по себе этот вывод к тому времени ничего радикально нового не содержал. Ведь была "великая депрессия" 1929-1933 гг. Вышли труды Дж.М.Кейнса "Конец свободного предпринимательства" (1926), "Общая теория занятости, процента и денег" (1936), в которых было показано, что капитализм утратил механизм автоматического рыночного регулирования и без государственной активности в экономической сфере он погибнет. Однако если у Кейнса ключевые проблемы равновесия - эффективный спрос, сбережения и инвестиции, то шведские экономисты основное внимание уделяли в своих исследованиях системе цен и их изменениям.
Сфера распределения и обмена, основа которого - система ценообразования, является слабым местом экономических систем рыночного характера. И, очевидно, не только современных, потому что механизм распределения в рыночной системе никогда не отличался совершенством. Основатель математического метода экономического анализа Леон Вальрас, ученый, работавший во 2-й половине XIX в., считал: "... политика laissez faire, которая, видимо, отвечает возлагаемым на нее надеждам в области производства, в сфере распределения приводит к явно нежелательным результатам. Иными словами, если в производстве экономические законы находят практическое применение, то в распределении принцип полезности должен уступить место принципу справедливости как основной организующей силе" (66, с. 236). Любопытно, что Л. Вальрас пришел к такому выводу несмотря на то, что в целом он был апологетом именно политики лассефаризма, полной свободы экономического человека, индивидуумов, действующих каждый в своих интересах, но при этом приводящих к оптимальным пропорциям субъекты и составные части экономической системы, то есть сторонником концепции, обоснованной А.Смитом. И он призывает пожертвовать полезностью ради справедливости, которая нарушая, на первый взгляд, полезность, тем не менее является основной "организующей силой" равновесия в экономике. По Вальрасу чистая экономическая наука как бы требует подчиняться полезности и в сфере распределения свободу предоставить рынку. Однако тут же он вынужден признать, что социальная экономика требует другого -справедливости в процессе распределения и она для общества важнее.
Оставляя в стороне попытку Л. Вальраса примирить это диалектическое противоречие утилитарно-экономических и социальных целей, мы можем безусловно принять его вывод в том, что в сфере распределения рынок еще в XIX в. допускал перекосы. Можно добавить, что чем дальше, тем этих перекосов больше и они все уродливей.
В США в 1980-е годы 500 крупнейших корпораций в обрабатывающей промышленности производили 82% всей продукции и получали 86,4% совокупной прибыли (7, с. 274, 276). Аналогичное положение и в других развитых странах и в мировой экономике в целом.
В современной экономике в сфере производства и в сфере обмена, распределения господствуют крупнейшие национальные и транснациональные корпорации, обладающие большими возможностями в диктате цен.
В этих условиях не может быть чисто рыночных независимых цен, обусловленных механизмом спроса и предложения и соответствующих стоимости продукта. Предложение монополиями может регулироваться и не может служить ограничителем цен. Ограничение цен происходит односторонне платежеспособным спросом. Таким образом, рыночной системы справедливого, по меновой стоимости товаров или услуг, распределения через автоматически действующий ценовой механизм в современных экономических системах не только нет, но и быть не может, а есть цены преимущественно монопольные в определенных отраслях и цены заниженные в отраслях с высокой степенью конкуренции.
К. Маркс отмечал: "... вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд, и потому не образует никакой стоимости" (43, с. 41). Он здесь ставит проблему потребительной стоимости продукта. Действительно, чтобы стать стоимостью, продукту надо стать предметом потребления. Только в этом случае произойдет общественное признание полезности продукта, а следовательно и общественно необходимых затрат на его производство.
Учет требований закона региональной стоимости при регулировании внутрирегиональных условий воспроизводства
Д.Рикардо отмечал: "Богатство всего быстрее возрастает в тех странах, где имеющаяся в нашем распоряжении земля всего плодороднее, где ввоз наименее ограничен и где благодаря усовершенствованиям в земледелии количество продуктов может быть умножено без соответствующего увеличения количества труда и где, следовательно, рента растет медленно" (61, с.39). При неизменном количестве приложенного труда богатство народов растет за счет плодородия земли, а также за счет капиталовложений и совершенствования технологий, которые Д.Рикардо обозначил обобщающим словом "усовершенствования". И это положение Д.Рикардо действительно не только в отношении отдельных стран, но и в отношении регионов, из которых состоит страна. Первоосновой богатства или бедности региона являются не столько способности населения того или иного региона или страны к высокопроизводительному труду, сколько такие факторы, как: 1) земля со всеми природными ресурсами и условиями их использования; 2) капитал, который вкладывается в виде основных и оборотных средств и который представляет собой ранее затраченный труд; 3) технологии, постоянно совершенствующиеся. Исходя из этого целесообразно рассматривать формирование региональной стоимости и действие закона региональной стоимости внутри региона. Прежде всего о земле и природно-географических факторах. Как бы ни были разнообразны факторы различий условий воспроизводства, однако первичное положение среди них принадлежит именно природно-географическим факторам. Они единственные, которые почти не поддаются улучшению целенаправленной деятельностью человека. Опыт истории свидетельствует, что попытки улучшать их пока заканчивались безуспешно. Даже, напротив, эти попытки слишком часто давали отрицательный эффект и приводили к региональной экономической катастрофе. Примеров тому много. Один из самых характерных из них - гибель Аральского моря в СССР. Все же остальные факторы могут быть улучшены и приспособлены к более эффективному их использованию.
Если взять одну из рентных отраслей, сельскохозяйственное производство, то Чувашия имеет свои особенности в обеспеченности природными ресурсами данной отрасли.
По данным специального землеустроительного предприятия "Чу-вашгипрозем" на территории Чувашской Республики серые лесные почвы занимают 44% сельхозугодий, дерново-подзолистые составляют 26%, черноземы - 15%, песчаные подзолистые почвы - 10%, 5% приходятся на другие виды почв. По агроклиматическим условиям Чувашию делят на три района с четырьмя подрайонами: 1. Северный прохладный агроклиматический район Чувашского лесного Заволжья. 2. Центральный умеренно теплый агроклиматический район, который разделяется на 2 подрайона: 2.1. Прохладный умеренно теплый подрайон Приволжских дубрав. Границы его проходят по р.Волге на севере и по линии Красные Четаи-Вурнары-Ибреси-Комсомольское на юге. 2.2. Более теплый и более влажный агроклиматический подрайон Присурского лесного массива, западная граница которой проходит по р.Сура; на севере - южная граница Красночетайского района; на западе через р.Б.Цивиль выходит на пос.Вурнары, пос.Ибреси и проходит в южной оконечности республики по границе Батыревского и Алатырского районов. 3. Южный теплый агроклиматический район, который также делится на 2 подрайона: 3.1. Теплый относительно более влажный юго-западный подрайон Степного Засурья. Включает части Порецкого и Алатырского административных районов по левобережью р.Сура. 3.2. Теплый менее влажный юго-восточный степной агроклиматический подрайон. Включает Яльчикский и Шемуршинский административные районы и большую часть Батыревского и Комсомольского районов.
Средняя годовая температура этих районов и подрайонов колеблется от 2,7-2,9 в Северном районе до 3,6-3,7 в Юго-Западном подрайоне; сумма положительных температур свыше 10- от 2100 в Северном районе до 2280-2360 в Юго-Западном; среднее годовое количество осадков - от 480 мм в Юго-Восточном подрайоне до 510-525 мм в Юго-Западном подрайоне и свыше 520 мм в Северном районе.
В целом по условиям производства в растениеводстве территорию Чувашской Республики с учетом этих и других данных специалисты землеустроительного предприятия "Чувашгипрозем" делят на 4 зоны: 1. Северная зона, включающая Козловский, Марпосадский, Мор-гаушский, Чебоксарский, Ядринский районы; 2. Центральная, которая включает Аликовский, Вурнарский, Иб-ресинский, Канашский, Красноармейский, Красночетайский, Урмарский, Цивильский, Шумерлинский, Янтиковский районы; 3. Юго-Западная, куда входят Алатырский и Порецкий районы; 4. Юго-Восточная зона, состоящая из Батыревского, Комсомольского, Шемуршинского и Яльчикского районов. По такой классификации по природно-географическим и климатическим условиям мы и будем рассматривать результаты хозяйств Чувашской Республики в растениеводстве.
Сравнительные показатели хозяйств по районам и зонам в дореформенный период и в период экономических реформ в 1994-1996гг. позволят лучше выяснить изменения, которые произошли, причины этих изменений, последствия тех или иных действий общества, органов государственной власти и др.
Данные 1981-1985 гг. по валовому сбору, урожайности и себестоимости зерновых культур и картофеля в хозяйствах районов Чувашии свидетельствуют о том, что в формировании региональной стоимости на эти продукты внутри республики по районам имеются определенные закономерности. Если рассмотреть среднюю урожайность зерновых по зонам, то лучшие показатели у преимущественно черноземной Юго-Восточной зоны. Разница между показателями средней урожайности за 1981-1985 гг. между ее хозяйствами и хозяйствами худшей по показателям Юго-Западной зоны с 6,2 ц с 1 га (22,1 ц -15,9 ц), то есть в 28%. Разница между наивысшей средней урожайностью хозяйств Яльчикского района и наихудшими показателями Алатырского района - 8,1 и с 1 га (23,5 и -15,4 ц), или 34,5%.
Менее ощутима разница по зонам в себестоимости. По Юго-Восточной зоне средняя себестоимость 1 ц зерновых за указанный период составляет 10 руб.28 коп., а в Юго-Западной зоне она составила 11 руб.94 коп., то есть на 1 руб.66 коп. больше, что составляет 14%. По районам же эта разница значительней: 8 руб.67 коп. в Яльчикском районе против 13 руб.40 коп. Козловского района, то есть 4 руб.73 коп., что составляет 35%.
