Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Факторы, определяющие соотношение закона планомерного развития и закона стоимости в системе развитого социализма 14
1. Развитие процесса обобществления 14
2. Степень зрелости планомерного развития 35
3. Направление эволюции закона стоимости 52
Глава 2. Экономические формы, отражающие сосуществование закона планомерного развития и закона стоимости в системе развитого социализма 69
1. Сущностные связи между законом планомерного развития и законом стоимости 69
2. Формы внешнего движения отношений планового хозяйства в условиях сосуществования закона планомерного развития и закона стоимости 86
3. Противоречия между законом планомерности и законом стоимости 105
Заключение 127
Список литературы 129
- Развитие процесса обобществления
- Направление эволюции закона стоимости
- Сущностные связи между законом планомерного развития и законом стоимости
- Противоречия между законом планомерности и законом стоимости
Развитие процесса обобществления
Классики марксизма видели прогрессивное движение капитализма в развитии процесса обобществления производства и накоплении в его недрах материальных предпосылок социализма.
Так, В.И.Ленин писал, что "замена частной ФОРМЫ присвоения - общинною требует, очевидно, предварительного преобразования Формы производства, требует слияния разрозненных, мелких производителей в один общественный производительный процесс, требует, одним словом, тех именно материальных условий, которые и создаются капитализмом"1. В.И.Ленин прямо противопоставлял анархию капиталистического общества и обобществление труда, частную собственность и объединение процесса труда отдельных производств в один общественный процесс труда и, вслед за К.Марксом, утверждал, что при товарной организации общественного хозяйства, лежащей в основе капиталистического способа производства, не может происходить роста специализации общественного труда, концентрации капиталов и предприятий - обобществления всего процесса труда, исходя из потребности развития общественного производства как единого целого.
Следовательно, обобществление характеризует такой уровень развития материальных условий производства, при котором уже существование товарной организации всего общественного производства как совокупности отдельных, индивидуальных, обособленных производителей становится тормозом в развитии производительных сил.
Обобществление производства представляет собой общеисторический процесс, охватывающий сферу как производительных сил, так и производственных отношений, и выражающийся в соответствии с ленинским определением в том, "что многие раздробленные процессы производства сливаются в один общественный процесс производства"1.
Исходной ступенью развития процесса обобществления про р изводсї-ва является углубление общественного характера труда , объективной предпосылкой является развитие производительных сил.
Через исследование обобществления производства, путем выделения его внутренних тенденций В.И.Лениным выявлена объективная необходимость планомерной организации и ее основные черты.
Степень развития общественного характера труда соответствует определенной форме хозяйства. Так обществу натурального хозяйства, представляющему совокупность самостоятельных производственных единиц, соответствует общественный характер труда, замыкающийся масштабами отдельной производственной единицы. Обобществление производства как таковое отсутствует, и имеющиеся в рамках такой хозяйственной единицы отношения основываются на естественном разделении труда и родовых связях.
Когда с развитием производительных сил изолированность хозяйственных звеньев размывается, то образуется общество обособленных производителей, хотя и ведущих производство по своему собственному усмотрению, индивидуально, но не для удовлетворения собственных потребностей, а общественных, в соответствии со стихийно складывающимся общественным разделением труда. Такое состояние общественного характера труда адекватно товарной организации хозяйства. Как отмечал В.И.Ленин: "...выражением этой материальной обособленности товаропроизводителей является институт частной собственности" .
Следующий этап в развитии общественного характера труда происходит в рамках товарной формы хозяйства и дополняется развитием общественного характера производства, представляет собой непосредственно процесс обобществления.
Развитие процесса обобществления производства имеет начало в условиях развитого состояния крупной капиталистической промышленности, которая исторически образует наиболее развитую форму организации общественного труда в капиталистическом производстве - фабрику.
Направление эволюции закона стоимости
В экономической литературе общепризнанным является положение о том, что существование при социализме закона стоимости, вне зависимости от объяснения причин его существования, связано с недостаточно развитым состоянием общественного характера труда, как труда непосредственно общественного.
Товарная форма хозяйства дает развитое состояние общественного труда через развитие противоречия межцу частным и общественным трудом. Противоречие между частным и общественным трудом представляет собой противоречие двойственного характера труда, заключенного в товаре. В товарной или стоимостной форме это противоречие получает разрешение.
Существование товарного хозяйства до социализма логически и исторически представлено двумя формами - простым и капиталистическим товарным производством. Последнее представляет собой, по определению К.Маркса, высшую или абсолютную форму развития товарного производства. Если в первой форме товарное производство существует как мелкотоварное производство, не образует системы и существует как уклад, то во второй форме товарное производство развивается в конкретно-историческую систему отношений способа производства, т.е. форма связи непосредственного производителя со средствами производства также принимает товарную форму, на рынке появляется особый товар - рабочая сила.
Следовательно, закон стоимости как закон товарного хозяйства проходит последовательно восходящую линию своего развития в формах простого и капиталистического товарного производства. Ф.Энгельс отмечал, что "закон стоимости и для капиталистического производства имеет гораздо большее и более определенное значение, чем значение простой гипотезы... здесь речь идет не только о чисто логическом процессе, но и об историческом процессе и объясняющем его отражении в мышлении, логическом прослеживании его внутренних связей"1.
Товарные отношения появляются в форме меновой торговли, с развитием обмена между общинами. Однако такой уровень развития товарных отношений не образует еще формы хозяйства. Товарное хозяйство формируется тогда, когда появляются деньги, начинает действовать закон стоимости.
В условиях развитых товарно-денежных отношений, образующих форму хозяйства, закон стоимости выполняет три функции: распределение труда по сферам общественного производства, стимулирование роста производительности труда и дифференциации товаропроизводителей, в. товарно-капиталистическом хозяйстве - еще определяет форму связи непосредственного производителя со средствами производства.
Развитие производительных сил в товарно-капиталистическом хозяйстве приводит к необходимости смены производственных отношений, изменения формы хозяйства и формы связи непосредственного производителя со средствами производства, т.е. необходима смена формы собственности. Установление общественной собственности на средства производства уничтожает антагонизм между рабочими и средствами производства, противостояших рабочим при капитализме как чужая собственность"1,.
Объективная логика развития товарного производства свидетельствует о том, что оно (товарное производство) миновало высшую точку своего развития в рамках капитализма свободной конкуренции, создав в его недрах материальные предпосылки для развития нового способа производства.
Мы уже отмечали, что форма связи непосредственного производителя со средствами производства производна от формы связи производства и потребления, следовательно, при социализме форма соединения производителей со средствами производства производна от закона планомерного развития. И если при характеристике плановой формы хозяйства можно абстрагироваться от закона стоимости - закона, аналогичного с законом планомерного развития в функциональном назначении, но неимманентного для социализма формы связи производства и потребления, то при конкретно-историческом исследовании закона стоимости в условиях социализма нельзя абстрагироваться от факта подчиненности закона стоимости закону планомерного развития. Действие закона стоимости следует анализировать, предполагая определенную степень зрелости закона планомерного развития как предпосылку. Степень зрелости закона планомерного развития определяет как то, насколько глубоко развиты непосредственно общественные отношения, так и обратную сторону - насколько они незрелы и каковы, в связи с этим, сфера действия и мера использования закона стоимости.
Отношение связи производства и потребления проявляются в товарном хозяйстве через соотношение спроса и предложения, рыночной конъюнктуры. "Если отношение между спросом и предложением понимать в более широком и более конкретном смысле, то сюда войдет отношение между производством и потреблением"1. -отмечает К.Маркс.
Функцию распределения общественного труда закон стоимости выполняет через соотношение спроса и предложения, через отклонение цены от стоимости. Отклонение цены от стоимости не только показывает нарушение пропорциональности в товарном производстве, но и порождает стихийную тенденцию к ее устранению. При социализме распределение общественного труда подчиняется закону планомерного развития - главное в этом процессе - осуществляемые государством плановые капиталовложения по отраслям народного хозяйства.
Сущностные связи между законом планомерного развития и законом стоимости
Выделение сущности и явления в исследуемом предмете представляет собой один из важнейших моментов в диалектико-материалистической реализации принципа восхождения от абстрактного к конкретному. Использование метода восхождения от абстрактного к конкретному в исследовании соотношения закона планомерного развития и закона стоимости в системе отношений социализма делает необходимым выделение сущностных связей между этими законами и форм их внешнего движения. Различие в сущностных и поверхностных формах рассматриваемых законов предопределено самими сущностными связями.
Так, первое положение относительно сущностных связей: закон планомерного развития и закон стоимости являются генетически разнородными элементами в системе отношений социализма, причем неимманентным элементом системы является закон стоимости. На основании этого правомерен вывод о том, что эти законы не имеют между собой генетической связи, сферы их действия не пересекаются, они сосуществуют. Поэтому в формах внешнего движения должны быть, видимо, выделены отношения, которые характеризуют, отражают действие каждого из этих законов - отношения планомерного производства и отношения товарного производства. В таком случае производственные отношения представлены категориями планомерного и товарного производства.
Второе положение, отражающее сущностные связи и влияющее на формы внешнего движения, связано с особой ролью закона планомерного развития в системе отношений социализма. Закон планомерного развития относится к системообразующим и представляет собой закон исходного отношения. В связи с этим, он пронизывает все элементы системы, определяя тем самым планомерный характер действия всех законов. По отношению к закону стоимости это проявляется в том, что действие закона стоимости теряет самостоятельное значение и подчинено закону планомерного развития. Во внешних формах это находит проявление в том, что отношения товарного производства выступают в планомерной форме; на товарных отношениях как бы "одет" планомерный "мундир". Отношения товарного хозяйства в условиях их сосуществования с плановым хозяйством видоизменяют форму внешнего движения относительно формы свободного развития товарного хозяйства.
Сосуществование закона планомерного развития и закона стоимости находит проявление в том, что изменяются формы внешнего движения отношений товарного производства. Поэтому совокупность производственных отношений социализма, существующего с использованием закона стоимости, представлена группой отношений непосредственно-общественного порядка и товарно-стоимостными отношениями в планомерной форме. Так, к первой группе отношений относятся следующие: социалистическая планомерность -исходное отношение, планирование; форма связи непосредственного производителя со средствами производства - основное отношение; коллективизм, социалистическое соревнование. Ко второй группе относятся отношения товарного производства в планомерной форме: цена, рынок, прибыль, кредит и т.д. Категории, в которых эти отношения получают отражение, включают слово "плановый" - плановая цена, плановая прибыль и т.д.
Данное объяснение форм внешнего движения в условиях сосуществования закона планомерного развития и закона стоимости отличается от имеющейся в экономической литературе точки зрения, согласно которой признаются генетические различия закона планомерного развития и закона стоимости, признается их сосуществование, но формы внешнего движения представлены через непосредственно-общественные отношения, имеющие собственную форму проявления, и непосредственно-общественные отношения, проявляющиеся в товарно-денежной форме. Непосредственно-общественные отношения "одеты" в "мундир" товарно-денежных форм. В работе же ставится задача объяснить, что сосуществование закона планомерного развития и закона стоимости при социализме проявляется в форме внешнего движения товарных как непосредственно-общественных, планомерных.
Для такого утверждения имеются следующие методологические основания.
В работах К.Маркса есть соответствующие указания на об- стоятельства, когда имеет место в обществе особенность, заключающаяся в том, что "определенный способ производства является преобладающим, хотя еще не все производственные отношения данного общества подчинены этому способу производства" .
К.Маркс указывает, при таких обстоятельствах происходят определенные изменения в форме проявления отношений неимманентных данному способу производства. Неимманентные отношения приобретают вид, соответствующий преобладающему способу производства. К.Маркс отмечает: "Такой способ представления, каким бы иррациональным он ни казался на первый взгляд, выражает все же на деле нечто правильное .
Противоречия между законом планомерности и законом стоимости
Конкретно-историческое исследование социализма показывает, что его становление и развитие, включая этап развитого социализма, происходит при сосуществовании двух законов, выражающих способ общественной формы связи производства и потребления - закона планомерного развития и закона стоимости. Абстрактно-теоретическое рассмотрение действия этих законов дает им прямо противоположную характеристику. Если закон планомерного развития отражает непосредственно-общественный, априорный механизм связи производства и потребления, то закон стоимости - это опосредованный денежной формой апостериорный механизм сочленения производства и потребления.
Однако неправомерно видеть в противоположности характеристик действия этих законов и их одновременном существовании при социализме диалектическое единство , как пытаются объяснить соотношение этих законов некоторые экономисты. Они пытаются доказать, что эти законы определяются через отношение друг к другу и видят родовой признак каждого из законов в противоположности другого. Известно, что К.Маркс в "Капитале" объясняет закон стоимости не через противопоставление его закону планомерности, а через указание конкретных исторических черт формы, осуществляющей связь производства и потребления. Родовым признаком закона планомерности и закона стоимости правомернее будет считать не их противоположность, а однозначность функционального назначения. Это законы, отражающие способ распределения общественного труда. Различие в состоянии и уровне развития материальных условий отражается в исторически определенных чертах форм связи производства и потребления в масштабе общества, составляет видовое отличие каждого из рассматриваемых законов. То, что по содержанию эти отличительные признаки представляют собой противоположности, не является основанием для того, чтобы определять их сосуществование как диалектическое единство.
Сосуществование двух форм хозяйства: натурального и товарного - имело место в истории общественного производства на протяжении тысячелетий, но классиками марксизма этот факт никогда не толковался как их диалектическое единство. Нет каких-либо дополнительных обстоятельств для заключения в диалектическое единство планомерной и товарной формы, и их законов.
Если, хотя бы кратко, воспроизвести логику рассуждений о диалектическим единстве, то следует указать на то, что диалек-тико-тматериалистическое понимание диалектического единства представляет собой вычленение противоположностей в определенном целом. Иными словами, диалектическое единство противоположностей должно иметь форму выражения. Так единство качества и количества выражается в мере, потребительной стоимости и стоимости - в товаре, формы и содержания - в существовании предмета или процесса как таковом, производительных сил и производственных отношений - в способе производства. В диалектическом единстве каждая из сторон не может существовать без другой, немыслима без нее, поскольку каждая из сторон как бы "достраивает" другую до сущностной определенности. В связи с этим, тезис о диалектическом единстве закона планомерного развития и закона стоимости можно принять только в том случае, если выражением их диалектического единства считать форму хозяйства социалистического производства. Но в таком случае мы отступаем от.марксистского положения о социализме и коммунизме как двух фазах одного способа производства, поскольку в данном случае предполагается различие в системообразующих законах.
Далее, взаимодействие противоположностей в диалектическом единстве представляет собой диалектическое противоречие, которое выступает источником самодвижения и развития рассматриваемого целого и составляющих его сторон. Это - внутреннее противоречие единого целого. Каждый из рассматриваемых законов имеет собственное, внутреннее противоречие, составляющее источник движения каждого из них. Так противоречие закона стоимости это противоречие между частным и общественным трудом, противоречие закона планомерного развития - это противоречие между непосредственно-общественным и непосредственно обобществленным трудом .
