Содержание к диссертации
Введение
Глава первая.. Я. Корнай - исследователь социалистической системы хозяйства 13
1.1. Формирование мировоззрения Я. Корнай как экономического мыслителя и критика системы «реального социализма» 13
1.2. Я. Корнай о нежизнеспособности экономической системы социализма 33
Выводы по первой главе 52
Глава вторая.. Экономические и социальные проблемы постсоциалистической трансформации в оценке Я. Корнай 56
2.1. Особенности перехода от социализма к капитализму 56
2.2. Об окончательной ликвидации экономики дефицита 76
Выводы по второй главе 89
Глава третья. Я. Корнай о путях перехода бывших соцстран к высоким стандартам производительности и жизненного уровня 92
3.1. Проблемы устойчивого рыночного развития на постсоциалистическом пространстве 92
3.2. Наука и политика в процессе постсоциалистических преобразований 110
Выводы по третьей главе 124
Заключение 127
Список использованных источников
И литературы 132
- Формирование мировоззрения Я. Корнай как экономического мыслителя и критика системы «реального социализма»
- Особенности перехода от социализма к капитализму
- Об окончательной ликвидации экономики дефицита
- Проблемы устойчивого рыночного развития на постсоциалистическом пространстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С конца 1980-х гг. процессы становления рыночной экономики в посткоммунистических странах выдвинулись в число ведущих проблем мировой экономической науки. Их глубокое и всестороннее исследование направлено на то, чтобы облегчить вхождение бывших социалистических стран в мировое экономическое сообщество, сформировать стратегии национального развития, выявить долгосрочные последствия решений, принимаемых в ходе рыночных преобразований. Параллельно с анализом конкретной хозяйственной практики развернулось создание новых областей экономической науки -экономической транзитологии ' и экономической компаративистики, в центре внимания которых оказались сравнительные исследования моделей и результатов трансформации экономик «реального социализма».
Проблемы переходного периода стали привлекательными для экономистов «в силу своей новизны и большой сложности, а также потому, что прогресс в их исследовании способен значительно повысить качество принимаемых решений и существенно повлиять на жизнь огромных масс людей»2.
Несмотря на разногласия между отдельными исследователями, проблемы постсоциалистического развития трактуются в современной зарубежной литературе в целом с реалистических позиций3. Ценность выводов зарубежных аналитиков для научной общественности и политической элиты России и других бывших стран социализма определяется тем, чем в большей степени они учитывают национальные,
Известный российский экономист Г.Х.Попов характеризует современную экономическую транзитологию как «учение о проблемах выхоа из социализма». 2 Кристофер Клейг. Путешествие в рыночную экономику // Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М.: РГГУ, 1994. С. 14. 3 См.: Дроздов В.В. Проблема типологии социально-экономического строя современной России в работах зарубежных аналитиков // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. Вып. 9. М., 2003. С. 79-83. институциональные и культурные особенности этих стран, чем глубже их авторы объясняют социально-экономические причины падения социалистических режимов.
В этой связи особый интерес представляет творчество видного венгерского экономиста, академика Венгерской академии наук и профессора Гарвардского университета Яноша Корнай (род. 1928). Я. Корнай по праву считается патриархом экономической науки в странах Центральной и Восточной Европы. Его творчество существенно обогатило представления о механизме государственного управления экономикой в условиях т.н. «реального социализма», о путях и средствах трансформации социалистической экономики в рыночную (капиталистическую), об исторической неизбежности данного процесса. В Российской Федерации творчество Я. Корнай достаточно известно. В 1994 г. венгерский ученый был избран зарубежным членом Российской академии наук. Однако, несмотря на то, что за последние двадцать лет здесь были выпущены практически все крупные научные труды ученого, его творчество остается во многом невостребованным. Более того, отдельные мысли и научные положения, разработанные Я. Корнай, нашли в нашей стране не вполне корректную интерпретациюl.
Указанные обстоятельства предопределяют необходимость более глубокого прочтения его трудов, в первую очередь тех, которые касаются экономических и социальных преобразований на постсоветском пространстве. Обращение к творчеству Я. Корнай представляется актуальным и в связи с опасениями отдельных авторов относительно того, что современная Россия снова движется к свехцентрализации, антиравновесию и экономике дефицита , ущербность и безысходность которых всесторонне охарактеризовал венгерский ученый. 1 Речь идет, прежде всего, о применении тактики жестких бюджетных ограничений на начальной стадии рыночных реформ в нашей стране, а также о полном игнорировании мнения ученого о роли государства в переходной экономике. 2 См.: «Газета». №156 от 24.08.2007 г.
Степень научной разработанности темы. Проблемы перехода от административно-командной системы к рыночной экономике вызвали живой интерес в мировом научном сообществе, в частности, среди ведущих экономистов мира. Этим проблемам посвятили свои работы многие исследователи Западной Европы и Америки. Среди них Я. Виницкий, Р. Бакли, М. Голдман, С. Кларк, Кр. Клейг, А. Крюгер, Р.Д. Кутер, Ч. Кэдуэлл, Д. Леон, И. Маккиннон, Б. Миланович, П. Мюррел, А. Надь, М. Нути, М. Ньюбери, М. Олсон, А. Ослунд, Г.С. Россер, Л. Саймон, Л. Саммерс, Ж. Сапир, Дж. Стиглиц, С. Томас, Д. Уиллинг, А. Уолтере, С. Фишер, Т. Фрай, Б. Шаванс, Дж. Шапиро, С. Эдварде, М. Эллман и др.
В особый раздел следует выделить работы Я. Корнай, а также исследования, посвященные его творчеству. Оно обратило на себя внимание еще в 1950-1960-е гг., когда появились первые крупные работы ученого, посвященные анализу проблем государственной плановой экономики. В те годы рецензенты работ Я. Корнай резко разделились на два лагеря. Представители официальной венгерской науки и исследователи из стран социалистического лагеря осудили смелые мысли молодого ученого о бесперспективности социалистической экономики. В тоже время идеи венгерского экономиста нашли понимание не только на Западе, но и в некоторых социалистических странах.
Среди зарубежных исследователей творчества Я. Корнай и рецензентов его ведущих трудов отметим Л. Бальцеровича, О. Бланшара, Р. Масгрейва, А. Ноува, А. Ослунда, Дж. Сакса, П. Самуэльсона, И. Сегвари, Л. Симмерса, М. Фельдштейна, С. Фишера, М. Фридмена, Л. Чаба, Б. Шаванса, Р. Эриксона, К. Эрроу и др. Известный историк экономической науки М. Блауг опубликовал биографию Я. Корнай в своей книге «100 великих экономистов после Кейнса»1. 1 Блауг М. 100 великих экономистов после Кейнса. / Пер. с англ. под ред. М.А. Сторчевого. СПб.: Экономическая школа. 2008. С. 125-127.
Творчество Я. Корнай получило оценку в работах таких российских авторов как Л. Абалкин, Г. Авагян, Р. Агабекян, М. Афанасьев, О. Богомолов, Е. Гайдар, Р. Карагедов, Г. Клейнер, В. Маевский, Ю. Монич, Н. Петраков, В. Полерович, В. Смирнов, М. Шабанова и др. Вместе с тем, несмотря на частое упоминание имени Я. Корнай и его научных трудов в современной экономической литературе до настоящего времени не создано обобщающих работ, в которых нашел бы отражение творческий путь венгерского ученого, содержалась бы развернутая оценка его вклада в экономическую науку.
Цель исследования - на основе изучения трудов ведущих зарубежных и отечественных экономистов, посвященных проблемам социально-экономического развития бывших стран социализма, и в первую очередь работ Я. Корнай, выявить основные тенденции современной экономической транзитологии, определить личный вклад венгерского экономиста в осмысление причин стагнации, кризиса и краха социально-экономической системы социализма, проблем и перспектив постсоциалистического строительства.
Объект исследования — базовые положения современной экономической транзитологии и компаративистики о причинах распада экономической системы социализма, путях и средствах перехода от социализма к рынку.
Предмет исследования - вклад венгерского ученого-экономиста Я. Корнай в творческое осмысление экономической системы социализма, процессов трансформации социалистической плановой экономики в рыночную как исторической необходимости.
Цель и предмет исследования предполагают постановку и решение следующих задач:
1. Изучить и описать научные взгляды Я. Корнай на современную экономику, выявить источники формирования его личности как ученого, влияние биографических фактов на мировоззренческую позицию исследователя, установить этапы творческой эволюции.
Выявить особенности методов научного анализа Я. Корнай проблем социалистической экономики, его новаторство в оценке возможностей и перспектив социалистической системы хозяйства.
Проанализировать и научно оценить вклад Я. Корнай в разработку проблем переходного периода от государственно-административной к рыночной экономике, установить соответствие его идей требованиям современного этапа развития цивилизации на постсоциалистическом пространстве.
Изучить возможности практического применения рекомендаций Я. Корнай в процессе модернизации экономики современной России.
Научно оценить вклад ученого в развитие современной экономической теории, значение его работ для системного анализа факторов современного экономического и социального развития.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Тема диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальностей ВАК: 08.00.01 -экономическая теория. Раздел 1. «Общая экономическая теория», п. 1.1. «Политическая экономия» (взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях). Раздел 3. «История экономической мысли», п. 3.8. «Возникновение новых школ и направлений экономической мысли в условиях трансформации капитализма, краха государственной общественной системы и глобализации экономических процессов».
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются эпистемологические принципы научного реализма, концепции философии научного творчества, рассматривающие творческие достижения ученых в контексте экономической и социальной истории.
При подготовке диссертации автором использован комплекс разнообразных методов историко-экономического и экономико-теоретического анализа, в том числе: индукция и дедукция, теоретический и историко-логический анализ литературных источников, метод взаимосвязи экономических явлений и сущности, историко-генетический метод, метод актуализации, сравнительный и сравнительно-исторический методы, метод контент-анализа. Одним из важнейших методов исследования явился биографический метод в трактовке Б.Г. Ананьева, направленный на изучение возрастной динамики творчества в связи с профессией и эпохой1.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором:
Уточнены главнейшие вехи научной биографии одного из ведущих ученых-экономистов современности Я. Корнай, показан процесс его становления как исследователя особенностей административно-командной экономики и постсоциалистического перехода, системного аналитика, одного из пионеров линейного программирования.
Проведено комплексное исследование вклада Я. Корнай в изучение особенностей системы «реального социализма» и его экономического базиса (учение о сверхцентрализации, учение о тотальном дефиците, учение о синдроме мягких бюджетных ограничений, учение о системности дисфункциональных свойств социализма и др.).
Выявлен вклад Я. Корнай в разработку теоретических основ рыночного реформаторства, комплексной стратегии перехода от административно-командной к рыночной экономической системе (учение об устранении экономики дефицита, учение о роли государства и демократии в период постсоциалистической трансформации, учение о темпах рыночных преобразований и др.).
Установлено, что Я. Корнай является одним из немногих современных исследователей, которому удалось в полной мере теоретически осмыслить системную трансформацию экономик бывших соцстран, а также 1 См.: Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. интегрировать в экономическую теорию новые выводы, вытекающие из их опыта конца 1980-х начала 1990-х гг. и последующего периода (учение о трансформационном спаде, учение о смене экономических систем, учение о социально-конфликтной экономической политике и др.).
5. Выявлены роль и значение научного творчества Я. Корнай для привлечения внимания представителей мировой экономической науки к проблематике экономического строительства на постсоветском пространстве. Обоснована необходимость широкого изучения творчества Я. Корнай как экономиста-новатора, разработчика системной парадигмы при подготовке специалистов в области теоретической экономики и менеджмента.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в работе дан комплексный анализ творчества одного из ведущих ученых-экономистов современности Я. Корнай. Объективная оценка его вклада в экономическую теорию имеет практическое значение в плане подготовки высококвалифицированных ученых-экономистов. Обращение к творчеству Я. Корнай может способствовать повышению качества принимаемых решений, разработке нормативного сценария более эффективного перехода России к цивилизованному рынку.
Информационную базу исследования составляют научные труды ведущих современных исследователей трансформационных процессов на постсоциалистическом пространстве и, в первую очередь, работы Я. Корнай разных лет, мемуарная и эпистолярная литература, научно-критические, биографические статьи ученого и о нем. Особое значение для изучения научного творчества Я. Корнай и его научного пути имеют вышедшие в 2008 г. на русском языке воспоминания ученого «Силой мысли», которые по определению автора, являются его интеллектуальной автобиографией \
См.: Конаи Янош Силой мысли. Неординарные воспоминания об одном интеллектуальном путешествии. М.: Логос, 2008.
Достоверность научных результатов исследования обеспечена теоретической обоснованностью его исходных методологических позиций, применением адекватных цели и задачам исследования методологических подходов, всесторонним набором методов историко-экономического анализа, логикой исследования, теоретической и практической обоснованностью основных положений и выводов, сопоставимостью результатов теоретического исследования с хозяйственной практикой рассматриваемого исторического периода, репрезентативностью источниковой базы.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись автором на всех его этапах посредством выступлений на межвузовских научных конференциях, творческом семинаре молодых ученых при Международной педагогической академии (Москва), в процессе преподавательской работы. По теме диссертационного исследования опубликованы статьи и брошюра общим объемом 4,7 п.л., разработан спецкурс в рамках нормативного курса «Теория переходной экономики».
Положения, выносимые на защиту:
Научное творчество венгерского ученого-экономиста Я. Корнай имеет непреходящее значение для современной экономической теории и практики рыночного реформирования в бывших странах социализма. Я. Корнай явился первым исследователем, который дал исчерпывающую по своей полноте характеристику административно-командной социалистической экономики, рассмотрел внутренние механизмы ее функционирования, убедительно доказал бесперспективность «экономики дефицита», ее историческую обреченность, а также принципиальную невозможность ее реформирования в силу политической предопределенности.
Я. Корнай принадлежит выдающаяся заслуга в теоретическом осмыслении проблем постсоциалистической трансформации, выявлении особенностей экономического развития стран в период перехода от административно-командной к рыночной экономике, поиске оптимальных вариантов вхождения бывших соцстран в европейское и мировое экономическое сообщество.
3. Научное творчество Я. Корнай обладает мощным общетеоретическим и прикладным потенциалом, реализация которого способна, как показывает опыт ряда стран Центральной и Восточной Европы, существенно стимулировать экономический рост национального хозяйства бывших соцстран, успешно интегрировать их в систему современных мирохозяйственных связей.
4. Российская переходная экономика подвержена воздействию различных стимулов, доминантные позиции среди которых призваны занять научно-обоснованные экономическим поиском ученого фундаментальные и реальные социально-значимые ценности.
Важной заслугой Я. Корнай перед мировой наукой является всестороннее осмысление общих закономерностей смены социально-экономических и политических систем, выявление главных свойств системной парадигмы. Я. Корнай осуществил теоретическое исследование системной трансформации, показав при этом ограниченность марксистского взгляда на историю. На этом основании именно Я. Корнай был доказан необратимый характер перемен, произошедших на постсоветском пространстве.
Я. Корнай сыграл важную роль в возрождении в современных условиях политической экономии как науки, а также в разработке исследовательской парадигмы, связанной с изучением институциональных и политических предпосылок экономического развития, смены экономических систем. Вследствие этого Я. Корнай должен быть включен в число авторов, творчество которых подлежит обязательному изучению в нормативных курсах истории экономических учений и теории социалистической и транзитивной экономики.
Структура диссертации определена концептуальной логикой анализа предмета исследования и раскрытия его задач. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, построенных по проблемно-хронологическому принципу, заключения, списка использованных источников и литературы.
Формирование мировоззрения Я. Корнай как экономического мыслителя и критика системы «реального социализма»
В историю современной экономической науки академик Венгерской академии наук и профессор Гарвардского университета Янош Корнай (Корнхаузер) вошел, прежде всего, как непримиримый критик экономической системы социализма1. Я. Корнай родился 21 января 1928 г. в Будапеште, в интеллигентной семье. В период немецкой оккупации Венгрии в 1944 г. его отец, занимавшийся адвокатской практикой по экономическим вопросам, погиб в Освенциме, а сам юноша вместе с родными и близкими оказался в будапештском гетто. Гибель отца, жизнь в гетто оказали огромное влияние на мировоззрение подростка, привели его в лагерь сочувствующих идеям социалистического переустройства мира.
Вскоре после окончания войны и установления в Венгрии просоветского режима Я. Корнай оказался в рядах Венгерского демократического союза молодежи (МАДИС), был принят на работу в его Центральный Комитет, стал членом Венгерской коммунистической партии. Все послевоенные годы Я. Корнай напряженно размышлял о будущем, об окружающей жизни, ее проблемах, стремился получить высшее университетское образование. Однако по ряду сложившихся обстоятельств в те годы ему не удалось окончить университет.
Недостаток университетских знаний молодой человек с лихвой восполнял самообразованием. К этому он пристрастился еще в старших классах гимназии. Одним из его юношеских увлечений стала теория немецкого историка и культуролога Освальда Шпенглера, автора знаменитой книги «Закат Европы». Под впечатлением учения Шпенглера о «кругах культуры» Я. Корнай пишет свою первую работу - эссе под названием «Зерно под снегом», в которой пытается осознать смысл происходящих событий. Рождение Советского Союза, не всегда адекватное поведение Красной армии в освобожденных странах Европы Я. Корнай рассматривал как воплощение нового круга культуры. Сейчас, рассуждал Я. Корнай, Советский Союз проходит грубую, нецивилизованную стадию развития, его распирает дикая, первобытная сила. Как бы ни было печально то, что варварство ведет к страданиям, - именно это есть знак молодости, свежести культуры1.
Среди работ, которые произвели особое влияние на молодого Я. Корнай в переломный период его биографии, в период постижения коммунистических идей, были переведенные на венгерский язык произведения классиков марксизма-ленинизма, в том числе работы И.В. Сталина. Они привлекли внимание юноши своей железной логикой, простым объяснением сложных философских систем. «Самым значительным и сложным достижением в учебе», по признанию Я. Корнай, стало его знакомство с «Капиталом» К. Маркса. Это сочинение Я. Корнай читал в подлиннике, на немецком языке, который знал в совершенстве. Несмотря на то, что отсутствие специальной подготовки делало процесс изучения труда К. Маркса утомительным, Я. Корнай, вместе с другом, журналистом Петером Кенде читали эту книгу «с благоговением», смотрели на нее, как верующий на Библию. Покоряли ясность и логика аргументации К. Маркса. Именно чтение «Капитала» родило у Я. Корнай желание стать экономистом.
Вместе с тем в Я. Корнай наряду с чувством собственного достоинства рано проснулось стремление постигать истины собственным умом, искать и находить собственные ответы на волнующие вопросы жизни, не пасуя перед признанными авторитетами и не проходя мимо их недостатков. Юный Корнай не преминул отметить наличие у К. Маркса интеллектуального высокомерия, пренебрежительного отношения к интеллектуальным противникам. Тоже самое отмечал он, знакомясь с работами Ф. Энгельса, В. Ленина, И. Сталина. Однако по юношеской наивности находил этому оправдание: «Так и надо обращаться с противником!»1.
Одним из своих первых учителей Я. Корнай считал и Дёрдя Лукача, венгерского культуролога, автора исследования о «великих реалистах», творчество которого было удостоено похвалы Томаса Манна. Лукач сумел убедить молодого человека в том, что философские или политические позиции великих творцов культуры не суть важны, если они сумели глубоко познать и реалистически отразить действительность. Лишь позднее пришло горькое разочарование и осуждение жизненной позиции Лукача, одно время жившего в Советском Союзе, знавшего о творившихся там в тридцатые годы бесчинствах и не давшего по возвращению в Венгрию не единого намека на то, что там было «не все в порядке».
Изучая марксизм, молодой Я. Корнай был убежден в том, что в своих руках он держит «ключ к познанию мира».
Пострадавший от нацистов любознательный молодой человек, с симпатией относившийся к коммунистическим идеям, умевший к тому же неплохо излагать свои мысли на бумаге, был замечен «старшими товарищами» и в 1947 г. принят на работу обозревателем в главную коммунистическую газету страны - «Сабад Неп» («Свободный народ»), официальный орган Венгерской коммунистической партии.
Проявив серьезный интерес к вопросам экономики, Я. Корнай два года спустя был назначен руководителем экономического отдела газеты. В возрасте чуть больше двадцати трудно было понять, какое будущее ждет освобожденную от нацизма Венгрию, к чему приведет насаждение в стране просоветских порядков, идеологических и экономических стандартов, а также развернувшиеся в Венгрии под руководством сталинского ставленника Матяша Ракоши форсированная индустриализация, насильственная коллективизация крестьянства, политический террор против инакомыслящих.
Должность партийного журналиста открыла Я. Корнай двери в самые высокие кабинеты власти, в том числе на заседания высшего экономического органа партии - Комитета государственного хозяйства (КГХ). Однако эта должность весьма ограничивала возможность иметь собственное мнение по многим вопросам: тот ли путь для своего экономического процветания выбрала Венгрия, является ли централизованная директивная экономика единственно верной экономической системой, обеспечивающей постоянный экономический рост, эффективно использующей ограниченные ресурсы?
С каждым годом таких вопросов накапливалось все больше. Многочисленные поездки на промышленные и сельскохозяйственные предприятия, знакомство с реальной хозяйственной практикой показывали, что на заводах процветает бесхозяйственность, низкой является эффективность производства, рабочие жульничают с начислением заработной платы, руководство предприятий практически способствует этому.
Особенности перехода от социализма к капитализму
Отказ от социалистической системы хозяйства и переход на рельсы рыночного (капиталистического) развития явился для бывших стран социалистического содружества объективной исторической необходимостью. Считая вопрос о невозможности реформирования административно-командной экономики вполне для себя доказанным, Я. Корнай в работах конца 1980-х гг. стремился выяснить насколько глубокими должны быть перемены, ждущие государства, которые решили окончательно порвать со своим социалистическим прошлым, что ждет в ближайшее время и к чему должны стремиться молодые постсоциалистические демократии.
В этом отношении этапной стала работа Я. Корнай «Личная свобода и реформа социалистической экономики», впервые опубликованная в 1988 г. в журнале «European Economic Review» и вышедшая в 1989 г. в русском переводе в двух выпусках журнала «Экономика и математические методы». В той работе ученый выразил стремление увязать экономические реформы с политическими правами и свободами, выработать, как он сам определял, «новый стандарт для оценки прогресса реформы»1.
Данная проблематика оказалась за пределом интересов многих реформаторов, увлекшихся чисто экономическими и технологическими проблемами трансформации. Я. Корнай же всерьез волновал вопрос о взаимосвязи между реформой социалистической системы и свободой индивида. Излагая при этом свое кредо, ученый писал: «Я испытываю глубокое уважение к свободе человека, к его праву на самореализацию и на самостоятельный выбор образа жизни. В моей системе ценностей свобода личности является одним из основополагающих, первостепенных благ...»1.
Анализируя конкретный опыт рыночных преобразований в Венгрии, Я. Корнай считал, что значительное расширение экономических свобод является одним из главных достижений венгерской реформы. В тоже время неудачу в дальнейшем продвижении в данном направлении ученый расценивал «как один из серьезнейших недостатков венгерской реформы»2.
Связывая экономическую свободу с разрушением экономики дефицита, Я. Корнай отмечал, что экономическая свобода индивида возрастает по мере того, как напряженность и частота явлений дефицита уменьшаются и потребитель получает большие возможности для выбора. «Эта зависимость, -писал Я. Корнай, - является более непосредственной и более сильной, если изменение к лучшему перестает быть временным, но становится постоянным в качестве результата реформы экономического механизма» .
Изучая динамику индивидуальной экономической свободы в условиях реформирования социалистической экономики, Я. Корнай уделил особое внимание взаимосвязи между двумя уровнями свободы — индивидуальным и социетальным, т.е. рассматривающим общество как единое целое. Хотя он не использовал термин «социетальная свобода», по существу именно она выступает мерилом индивидуальной свободы, когда ученый говорит о минимальном, максимальном и промежуточном государстве.
Роль «минимального государства», или государства «ночного сторожа», помимо внешних функций, ограничивается защитой граждан от насилия и воровства и обеспечением выполнения добровольных соглашений. Хотя и в нем сохраняется некоторая степень «недобровольного перераспределения» (т.е. даже те индивиды, которые не желают протекции, получают ее и платят за нее), она относительно мала, и всякая дополнительная деятельность государства по справедливому перераспределению и предложению общественных благ исключается1.
В противоположность понятию минимального государства, которое активно используется в политической философии и экономической теории, Я. Корнай вводит новое понятие, а именно максимальное государство. Оно отражает «предельно возможный уровень бюрократической власти, осуществимость которого зависит от практических условий для усиления централизации. К таким условиям относятся технология сбора и обработки информации и связи между должностными лицами в бюрократической иерархии; организационные возможности бюрократии; умение манипулировать массами; максимальные пределы допустимости репрессий и т.д.» 2 . Иными словами, если максимальное государство и разрешает некоторые незначительные уступки в отношении личной свободы, то делает это в силу необходимости.
Максимальное государство, по Я. Корнай, не абстрактно-теоретическое, а историческое понятие. На каком-то этапе своего развития все социалистические страны подошли к состоянию максимального государства: Советский Союз после коллективизации сельского хозяйства при Сталине, Китай после организации коммун при Мао, а страны Восточной Европы в течение 1949-1953 гг. 3 . Принимая с некоторой долей упрощения, максимальное государство за отправную точку реформ в социалистических странах, Я. Корнай анализирует насколько далеко они отошли от максимального состояния.
На примере Венгрии ученый сравнивает максимальное государство начала 1950-хх гг. и реформируемое государство середины 1980-х гг. В первом случае анализируется степень государственного контроля в пике бюрократической централизации и показывается сфера, остававшаяся для индивидуального выбора. Во втором - личная свобода в пике децентрализации и сохраняющиеся бюрократические ограничения. В центре внимания - разные элементы индивидуальной экономической свободы: собственность и предпринимательство, выбор профессии, места работы (первой работы и перемена работы), увеличение времени работы и др., потребительский выбор товаров и услуг (питание и другие товары, жилище, транспорт и связь, медицинское обслуживание, забота о детях, отдых и путешествия), семейные сбережения и инвестирование .
Проведя сравнительный эмпирический анализ, а также обобщение опыта других реформирующихся стран, Я. Корнай показал, что максимальное государство не является необратимым или конечным состоянием. Это опровергает сделанное полстолетия назад Ф. фон Хайеком предположение о том, что достижение критической точки централизации делает невозможным движение в обратную сторону, что это «улица с односторонним движением»; что централизация и даже незначительное урезание личной свободы ставят общество на скользкий склон, ведущий к полной этатизации.
Об окончательной ликвидации экономики дефицита
Одной из важнейших проблем постсоциалистического строительства Корнай считал проблему окончательного преодоления экономики дефицита.
В статье «Как избавиться от экономики дефицита» и ряде других своих работ, написанных в первой половине 1990-х гг., Я. Корнай отмечал, что переход к рыночной экономике невозможен без преодоления феномена дефицита. Однако эта задача не такая простая, как это кажется на первый взгляд. Дефицитность экономики не может быть автоматически преодолена либерализацией цен или политикой денежных ограничений, а также нахождением верного соотношения между ценами, спросом и предложением. Для преодоления экономики дефицита необходимы, прежде всего, серьезные политические и институциональные изменения.
В числе приоритетных задач — децентрализация и отход от директивного планирования, осуществляемые параллельно с развитием свободы предпринимательства и либерализацией импорта. Свободное появление новой экономической единицы является характерной чертой рыночной капиталистической экономики, при этом новые предприятия появляются здесь, как правило, в тех сферах, где нехватка является наиболее заметной.
Важную роль в ликвидации дефицита играет либерализация импорта. И эта роль тем больше, чем свободнее доступ на рынок новых частных фирм и чем больше частных внешнеторговых организаций, старающихся быстро восполнить те секторы внутреннего товарного рынка, где проявляется дефицит.
Начальный этап рыночных преобразований практически на всем постсоциалистическом пространстве привел, как известно, к серьезным экономическим трудностям. Вне зависимости от того, насколько различными путями бывшие социалистические страны приступили к строительству основ рыночной экономики, все они испытали существенный экономический спад. Изучая особенности данного экономического феномена и не находя ему аналогов в теориях экономических колебаний, Я. Корнай обозначил данный спад как трансформационный.
Причины указанного явления, существенно затруднившего процесс окончательной ликвидации экономики дефицита, по-разному оценивались экономистами. Некоторые из них в качестве главной причины спада называли развал СЭВа, другие связывали его с падением производственной дисциплины, экономической малоопытностью пришедших к власти демократических правительств.
Особенностью подхода Я. Корнай к изучению феномена трансформационного спада стал комплексный анализ данного явления, блестяще представленный венгерским ученым в лекции памяти французского экономиста Франсуа Перро, прочитанной 9 июня 1993 г. в Колледже Франции l . Наряду с выявлением общих факторов, способствовавших трансформационному спаду, Я. Корнай обратил внимание на частности, в том числе на особенности перехода от рынка продавца к рынку покупателя, на структурную перестройку экономики, на нарушение экономической координации, состояние финансовой дисциплины и методы повышения эффективности производства, на отсталость финансового сектора, на основные элементы макроспроса (инвестиции, потребление, экспорт и импорт). Ученый установил, что, взаимодействуя между собой, эти факторы препятствуют экономическому росту и сдерживают развитие производства.
Сделанные Я. Корнай выводы стали для многих экономистов настоящим откровением. В частности, Я. Корнай было установлено, что в процессе превращения постсоциалистической экономики из рынка продавца в рынок покупателя она продвигается дальше, чем требуется, вместо того, чтобы достичь идеального состояния равновесия 2 . Нарушение экономической координации Я. Корнай объяснял тем, что: - экономические агенты осознали необходимость отказа от старых поведенческих норм, но еще не освоили новые; - ряд институтов бюрократической координации (учреждения и юридические нормы) больше не существует, но создание новых рыночных институтов еще не началось или идет слишком медленно. «Сеть» рыночных отношений еще очень слаба, и потребуется время, чтобы она окрепла; информационная структура бюрократической координации разрушена, но новая система вместо нее не возникла или экономические агенты пока не научились оценивать и перерабатывать новый тип информации; - бюрократическая координация, особенно в период перед своей окончательной дезорганизацией, обеспечивала некоторый порядок и предсказуемость. Рынок по самой своей природе означает неопределенность и риск, который в современных условиях многократно усиливается. Большинство экономических агентов на рынке находится в растерянности и не знают, как правильно принимать решения1. Итогом анализа трансформационного спада стал общий вывод о необходимости выбора новых приоритетов, на которые должна ориентироваться экономическая политика в бывших социалистических странах. Если за несколько лет до этого выдвигались довольно обоснованные аргументы в пользу таких приоритетов как: ограничение роста задолженности; улучшение финансового положения страны в отношениях с внешними кредиторами; борьба с инфляцией; регулирование уровня безработицы, то в новых исторических условиях необходимо было выбрать иные ориентиры, непосредственно связанные с окончательной ликвидацией экономики дефицита. Определяя эти приоритеты, Я. Корнай писал:
Проблемы устойчивого рыночного развития на постсоциалистическом пространстве
В конце 1990-х гг. Я. Корнай обратился ко второму поколению задач постсоциалистической трансформации . Венгерский ученый был одним из первых, а возможно и первым исследователем, поставившим вопрос: что нужно будет делать, когда завершится период стабилизации, либерализации и приватизации? Я. Корнай предвидел, что именно тогда трансформирующиеся общества как раз и соприкоснуться с наибольшими трудностями.
Логика рассуждений ученого строилась на том, что по мере укрепления рыночных отношений европейские страны с переходной экономикой во все большей степени будут сталкиваться с проблемами, омрачающими современную жизнь странам Европейского Союза. Требования устойчивой стабилизации и реформы «государства благосостояния» спровоцировали массовые протесты и вынудили к существенному пересмотру ранее намеченных программ на обширном пространстве от Италии до Австрии и от Бельгии до Испании.
Ориентиры на общеевропейские жизненные стандарты, неоднократно отмечал Я. Корнай, окажутся для молодых европейских демократий в существенной мере иллюзорными в силу значительного отставания их экономик от экономик тех европейских стран, которые не участвовали в социалистическом эксперименте.
Это отставание, подчеркивает Я. Корнай во многих своих работах, не является новым явлением. Так было в течение столетий. В период социализма этот разрыв еще больше увеличился . Отмечая «неплохие шансы» на постепенную ликвидацию этого отставания, ученый вместе с тем констатирует: «...в высшей степени маловероятно, что в социо-экономико-политической сфере произойдет что-либо, способное заполнить разрыв (скорее пропасть!) в ближайшем будущем»2. Регион находится на среднем уровне развития, значительно позади передовиков. И это отчасти объясняет многие негативные явления, в том числе бедность, технологическое отставание, ограниченность ресурсов, необходимых для здравоохранения, образования и науки. Повышение благосостояния народа, преодоление отрыва от развитых стран является более сложной и трудной задачей, чем это казалось на старте рыночных преобразований. Частично проблема объясняется и состоянием переходного периода. Старые виды производства прекратили свое существование, а новые еще не заняли свое место. В процессе институциональных преобразований возникли такие явления, как новый вакуум, новые лазейки, отсутствие регулирования. Ряд проблем проистекает из самого характера капиталистической системы, которая, как и всякая другая система, имеет врожденные, специфические для нее отрицательные черты. «Там, где капитализм, всегда будут безработица, неравенство в доходах, экономические победители и проигравшие, оглушительная реклама и т.д.»3. «Устранение глубоких диспропорций, которые скрываются за постоянными дефицитами бюджета и платежного баланса по текущим операциям, уменьшение долга, постоянная инфляция, съедающая доходы населения, всеобъемлющая реформа социального обеспечения, - указывал Я. 1 Корнай, - это задачи, на решение которых требуются годы и которые повлекут за собой жертвы со стороны многих»1. По мнению ученого, многие проблемы закрепления рыночных перемен, наращивания темпов экономического роста лежат не только и не столько в плоскости самой экономики, сколько в плоскости морали, в сфере человеческих отношений. «Во всех странах честность и доверие, - отмечал Я. Корнай в статье «Честность и доверие в переходной экономике», - всегда играли важную роль в общественном развитии, но особенно велико их значение в переходной экономике»". Из всего многообразия проблем, возникших в связи с переходом к рынку на постсоциалистическом пространстве, Я. Корнай выделяет три: отношения между фирмами; создание государства, которому можно доверять; стратегия укрепления доверия. Необходимость постановки первой проблемы, по мнению ученого, вытекает из того, что в постсоциалистических странах частота и серьезность нарушения контрактов между покупателями и продавцами встречаются значительно чаще, чем в странах с развитым рынком, и они более серьезные, чем в зрелых устоявшихся рыночных экономиках. «В определенной мере, -пишет он, - частота и интенсивность нарушений контрактов могут служить отражением степени доверия и честности, присущих конкретному рынку (и обществу в целом)» 3 . Это отношение, поясняет Я. Корнай, не носит механического характера. Если на рынке доминирует нечестность, то люди станут стремиться избежать заключения контрактов и соответственно число их нарушений уменьшится. Если правоприменительная система действует быстро и надежно, бизнесмены будут охотнее заключать контракты с незнакомыми партнерами, что, в свою очередь, приведет к росту числа их нарушений. В этих условиях важная роль принадлежит государству, которое призвано гарантировать исполнение частных контрактов. По вопросу о роли, которую оно должно играть в современной демократической рыночной экономике, развернулась широкая дискуссия, но даже сторонники сведения роли государства к минимуму не могут отрицать того, что оно должно обеспечивать соблюдение частных контрактов. Это, считает Я. Корнай, -классическая задача-минимум для государства. Однако в странах с переходной экономикой государство выполняет эту функцию плохо. Существенную роль при этом играет несовершенное законодательство. Пробелы в законодательстве будут сохраняться, несмотря на все усилия, направленные на их ликвидацию. Чем менее опытны и более поспешны в своей работе законодатели (что характерно для стран с переходной экономикой), тем дальше от идеала будут законы. Анализируя среду, в которой готовится и выполняется сделка, Я. Корнай указывает на наличие здесь трех типов общественных механизмов: а) правовой-судебный-бюрократический механизм, обеспечивающий выполнение частного контракта мерами государственного принуждения; б) морально-ассоциативный механизм, опирающийся на честность и взаимное доверие сторон контрактных отношений. Честное поведение укрепляет репутацию. Между сторонами устанавливаются не враждебные, а партнерские отношения сотрудничества; в) механизм агрессии, основанный на прямом насилии вне законодательного поля1.
