Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление и развитие теории и методологии исследования экономической системы в аспекте ее самоорганизации и организации 21
1.1. Экономическая система в контексте классического рационализма 21
1.2. Пространственный и временной аспекты трансформации экономической системы 40
1.3. Современные методологические подходы к исследованию самоорганизующейся системы 64
1.4. Сущность и формы самоорганизующейся экономической системы 84
Глава 2. Самоорганизация как механизм формирования экономической системы в условиях смешанной экономики 104
2.1. Экономическая самоорганизация и самоорганизация экономической системы смешанного типа 104
2.2. Технико-экономические основы самоорганизации смешанной экономики 132
2.3. Социально-экономические факторы самоорганизации современной экономики 147
Глава 3. Адаптационно-регулирующие основы современной экономики 166
3.1. Типология концептуальных подходов к исследованию проблемы регулирования экономики 166
3.2. Необходимость государственного регулирования в условиях смешанной экономики 191
3.3. Сущностные характеристики регулирования современной экономики 213
Глава 4. Соотношение самоорганизации и регулирования в смешанной экономике 225
4.1. Диалектика самоорганизации и регулирования смешанной экономики 225
4.2. Характеристика и проблемы сочетания самоорганизации и регулирования в экономике России: ретроспективный подход 245
4.3. Совершенствование механизма согласования самоорганизации и регулирования в современной российской экономике 260
Заключение 277
Литература.. 285
Приложения 310
- Экономическая система в контексте классического рационализма
- Экономическая самоорганизация и самоорганизация экономической системы смешанного типа
- Типология концептуальных подходов к исследованию проблемы регулирования экономики
- Диалектика самоорганизации и регулирования смешанной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стремительная динамика современной жизни в рыночной системе координат порождает новые исследовательские проблемы, активизирует методологические поиски, формирует новые парадигмы исследования экономических процессов. В их многочисленном ряду выделяется проблема диалектического отношения самоорганизации и регулирования сложных систем, к которым относится экономика смешанного типа.
В условиях формирования современной рыночной среды хозяйствования особую актуальность приобретает обоснование самоорганизации экономической системы, как объективного явления, проявляющегося неравновесным, многоуровневым и взаимопроникающим движением экономических процессов разупорядочения и упорядочения, а в целом - становлением современной смешанной экономики.
С общесистемных позиций экономическое сообщество принадлежит к классу открытых самоорганизующихся систем, главной особенностью и системообразующим элементом которых является человек, обусловливающий способность осознанного целеполагания и поиска рациональных путей достижения цели. Являясь системообразующим элементом, он должен вносить в экономику новое качество, отличающее ее от других самоорганизующихся систем, в частности технических и биологических, именно тем, что любой элемент, любое звено в экономической системе характеризуется целенаправленным поведением. В силу этого проблема самоорганизации в экономике генетически связана с проблемой ее регулирования.
Необходимость и актуальность исследования экономической системы в аспекте ее самоорганизации и регулирования обусловлена, по меньшей мере, следующими обстоятельствами.
Во-первых, существенными изменениями, происходящими в смешанной экономической системе, являющимися следствием общих закономер-
ностей развития общества и характеризующимися процессом усложнения экономики, пониманием ее как нелинейной. Из этого следует, что решение теоретических и практических проблем развития современной экономики связано с формированием рационального ее устройства и во многом предопределено органическим сочетанием самоорганизации и регулирования.
Во-вторых, пересмотром научной парадигмы исследования - использованием постнеклассической парадигмы. Базу современных методологических оснований экономической теории должны составлять общесистемные представления о процессах развития. Хотя констатировать окончательное утверждение общих принципов и феномена постнеклассической науки было бы преждевременно, некоторые тенденции и признаки уже обозначились достаточно определенно: так, объектом ее исследования являются сверхсложные системы, а ключевой составляющей - проблемы взаимодействия и самоорганизации сверхсложных человекоразмерных систем. К последним со всей определенностью относится современная экономическая система смешанного типа - открытая с нелинейными взаимосвязями развития, находящаяся под непрерывным внутренним и внешним воздействием, обладающая свойством неустойчивости.
В-третьих, значимостью определения соотношения самоорганизации и регулирования в условиях реформирования российской экономики. В ходе рыночных преобразований выявилась недооценка регулирования экономики и, как следствие, неадекватное потенциальным возможностям использование государством системы регулирования. Это инициирует формирование статуса данной проблемы в качестве значимого фактора научного сознания, соответствующих теоретико-методологической и понятийно-терминологической основ концепции самоорганизации и регулирования экономической системы. Методологическая, теоретическая и прикладная значимость исследуемой проблемы заключается в обосновании механизма функционирования современной экономической системы, диалектического взаимодействия ее самоорганизации и регулирования в качестве
6 важнейших условий поступательного развития экономики смешанного типа, которая служит ориентиром и перспективой развития России.
Степень разработанности проблемы. Самоорганизация и регулирование современной экономической системы является относительно новым объектом анализа. Сложность проблемы предопределена методологическими различиями в решении вопроса о соотношении самоорганизации и регулирования экономики, а также возможностью и реальностью реализации данной проблемы средствами экономической политики.
Важнейшие фундаментальные аспекты сущности, свойств экономической системы, механизмов ее самоорганизации и регулирования в той или иной степени исследованы и обобщены. Имеющиеся в научной литературе публикации в рамках исследуемой области можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:
разработка методологической базы анализа сущности и свойств различных экономических систем, а также концептуальных основ трансформации последних, представленная в работах А. Смита, Д. Рикардо, С. Сисмонди, К. Бюхера, Ф. Листа К. Маркса, А. Маршалла, Й. Шумпетера, Дж.М. Кейнса, В. Ойкена, Д. Тобина и др., включая отдельные положения, составляющие основу анализа самоорганизации и регулирования современной экономической системы;
полиаспектное исследование структурно-функциональных особенностей экономических систем, проведенное известными советскими и российскими экономистами: Л. Абалкиным, В. Афанасьевым, В. Автономо-вым, Г, Богомазовым, Е. Владимирским, С. Глазьевым, Г. Горлановым, Р. Гринбергом, Ю. Давыдовым, А. Добрыниным, С. Дятловым, В. Иноземцевым, В. Красилыциковой, В. Кульковым, Д. Львовым, К. Микульским, Д. Миропольским, О. Ожерельевым, Ю. Ольсевичем, Ю. Осиповым, В. Пе-шехоновым, А. Рубинштейном, Ф. Рыбаковым, В. Рязановым, В. Усоски-ным, В. Цветаевым, Ю. Яковцом и др.;
анализ проблем регулирования, достижения равновесия рыночной экономики, данный в работах российских и зарубежных экономистов: Н. Волкова, А. Клепана, В. Кузнецова, А. Лившица, В. Нарзыкулова, Э. Ушаковой, С. Хавиной, И. Осадчей, а также Р. Акоффа, М.Алле, А. Вианеса, А. Марша, Д. Хейворда, Л. Эрхарда и др.;
разработка проблемы самоорганизации экономических процессов в аспекте их нелинейного развития, проведенная В. Тарасевичем, Д. Егоровым, А. Егоровой, сопоставление эффективности неравновесного, синерге-тического и кибернетического подходов в экономических исследованиях -В. Нусратуллиным, а также определение механизма самоорганизации социальной системы в целом, осуществленное В.Бранским, В. Васильковой, В. Романовым, Н. Розовым.
Отмечая многообразие фундаментальных подходов к раскрытию отдельных сторон отраженной и исследуемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические аспекты анализа самоорганизации и регулирования экономической системы являются востребованными для научного поиска. Проблема самоорганизации экономической системы, понимаемая не только как механизм рыночного саморегулирования, выполняющий роль координатора деятельности экономических субъектов, а как процесс возникновения пространственно-временных структур в сложных системах, с обязательным их регулированием, еще не получила системного обеспечения адекватными методологической основой, категориальным аппаратом и методическим инструментарием. Вследствие этого возможности потенциала сочетания регулирования и самоорганизации экономики описываются фрагментарно с использованием несоответствующего сложным системам инструментария научного исследования, т.е. в рамках классического рационализма.
Данное обстоятельство требует обозначить философское наполнение теории самоорганизации и регулирования экономической системы и упомянуть в этой связи влияние, которое оказали на понимание их природы
постмодернистские представления о мироздании. Фундаментальное значение для данного исследования имеют труды философов: М. Мамардашви-ли, Н. Моисеева, И. Пригожина.
Анализ имеющихся научных работ по проблеме самоорганизации и регулирования экономической системы позволяет сделать вывод: в экономической науке пока еще не сформирована единая точка зрения не только на природу процесса самоорганизации, но и на целесообразность рассмотрения этого процесса в качестве равнозначного процессу регулирования экономики. Отсутствует понимание диалектической взаимосвязи между самоорганизацией и регулированием и их взаимопереходов применительно к смешанной экономике. Общепризнанной теории самоорганизации и регулирования экономической системы пока не существует. Однако наличие новых подходов и усиление внимания экономистов к аспекту саморазвития систем и их взаимосвязи с регулированием свидетельствуют о создании предпосылок разработки такой теории. В то же время при огромной методологической значимости и научном интересе к проблематике самоорганизующихся экономических систем остается немало нерешенных, дискуссионных проблем, в том числе определение сущности, факторов, структуры, форм экономической системы в аспекте теории самоорганизации; описание механизма самоорганизации; выделение сущностных характеристик и основ регулирования сложных самоорганизующихся экономических систем; соотношение самоорганизации и государственного регулирования применительно к смешанной экономической системе и др.
В этой связи очевидной становится необходимость разработки и обоснования комплекса представлений о самоорганизации и регулировании экономики, который позволил бы продвинуться в области развития исследований объективно и постоянно усложняющейся экономической системы смешанного типа.
Актуальность, недостаточность теоретической и методологической разработки указанных проблем, дискуссионный характер отдельных вопросов предопределили выбор темы, цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании проблемы самоорганизации и регулирования в условиях смешанной экономики, тенденций развития этого соотношения и выработке рекомендаций, вытекающих из анализа двойственной роли самоорганизации и регулирования.
Алгоритм достижения данной цели предусматривает решение следующих задач, агрегированных в четыре блока.
1. Исследование экономических условий, предпосылок формирования
феномена «самоорганизующейся экономической системы» и развитие в
рамках последней теоретико-методологической основы и понятийного ап
парата:
выявление особенностей анализа экономической системы в контексте традиционной парадигмы;
обоснование методологического подхода к анализу экономической системы смешанного типа, характеризующейся сложными, нелинейными зависимостями;
формирование теоретической и понятийно-терминологической конструкции «самоорганизующейся экономической системы» как объекта регулирования;
анализ сущности и форм самоорганизующейся экономической системы.
2. Разработка теоретических основ концепции самоорганизации эко
номической системы применительно к экономике смешанного типа в ас
пекте ее регулирования:
- обоснование необходимости дифференциации понятий «экономиче
ская самоорганизация» и «самоорганизация экономической системы»;
]0
-формирование теоретико-модельных представлений самоорганизации экономики как условия и среды ее регулирования;
-определение технико-экономических и социально-экономических основ самоорганизации экономической системы.
3. Выявление концептуально-методологических основ государствен
ного регулирования применительно к экономике смешанного типа:
-теоретическое обоснование необходимости регулирования самоорганизующейся экономической системы;
определение сущностных характеристик регулирования современной экономики;
анализ адекватных смешанной экономики функций государственного регулирования с выделением их закономерностей.
4. Определение соотношения самоорганизации и регулирования в
смешанной экономической системе на основе:
-установления диалектической связи между самоорганизацией и организацией, саморегулированием и регулированием;
выделения стадий развития экономической системы и соответствующих им форм самоорганизации или регулирования;
систематизации результатов структурной перестройки российской экономики, необходимая для понимания ее самоорганизации и регулирования с целью формирования экономики смешанного типа;
выработки рекомендаций для проведения экономической политики в условиях реформирования российской экономики.
Объектом исследования является смешанная экономика как наиболее адекватная современному социально-экономическому развитию экономическая система, имеющая в своей основе спонтанный и сознательный типы организации.
Предмет исследования - модификация экономических отношений между хозяйствующими субъектами, возникающих в процессе объективного усиления регулирования экономической системы смешанного типа.
Область исследований. Тема диссертации соответствует п. 1. — «Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем» Паспорта специальностей ВАК Минобразования РФ (экономические науки).
Теоретические и методологические основы исследования. В основу теоретической базы положены фундаментальные концепции трансформации социально-экономических систем, исследования по проблемам саморегулирования рыночной экономики, а также государственного регулирования в рамках кейнсианского направления и неоклассического синтеза.
Методологической основой работы является диалектика как всеобщая методология научного исследования и мировидения, поскольку в ее законах и принципах содержится универсальный механизм научного познания. Доминирующее положение диалектики дополнено современной научной парадигмой - синергетикой. В исследовании использован подход, согласно которому диалектика и синергетика являются двумя комплементарными ветвями методологии.
При разработке проблемы использовался системный подход в его субъектно-объектном и функциональном аспектах. Основой работы послужила опора на методы научной абстракции, логико-структурные, статистические, экспертных оценок. Каждый из частных методов использовался в качестве основного, дополнительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями при решении этапных задач исследования.
Информационно-эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали труды российских и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, официальные материалы зарубежных статистических исследований, а так-
же данные Федеральной службы государственной статистики РФ, статьи и научные отчеты, размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств страны, сведения, опубликованные в периодической печати.
Концепция диссертационного исследования базируется на совокупности теоретико-методологических положений, в соответствии с которыми современная смешанная экономика есть самоорганизующаяся экономическая система, представленная совокупностью субъектов экономической деятельности, отношений и явлений, взаимодействие которых приводит к упорядочению элементов в пределах существующей меры и вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым, образующим систему, компонентам. Она развивается в направлении все более упорядоченных состояний и регулируется универсальными взаимодействующими между собой процессами самоорганизации и регулирования, отражающими объектно-субъектные отношения и выполняющими разные функции: самоорганизация обеспечивает автономность, независимость и самореализацию экономической системы, а регулирование -ее адаптацию к динамике материальной и социальной основ современного общества. В совокупности самоорганизация и регулирование взаимно предполагают друг друга в условиях динамизма экономической системы, а также реализации ее основных функций и задач.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Понимание экономической системы в рамках общепринятой в настоящее время парадигмы - классического рационализма - дает основу для изучения суммативных экономических систем, сложенных единообразными элементами, с качественно однородными связями между ними. Суммативиые экономические системы - существующие, или системы-данности, которые следует дифференцировать от самоорганизующихся экономических систем, или систем-направления развития, отображающих свою сущность в становлении. Классическая научная парадигма не может
быть единственной методологической базой исследования самоорганизующейся системы в силу неадекватности ее основного принципа - равновесия — описанию экономических процессов самоорганизации.
Использование диалектического и синергетического методов исследования позволяет рассмотреть экономическую систему с точки зрения единства ее бытия и становления, с учетом возможности «кумулятивного» взаимодействия элементов на систему и, напротив, всей системы на отдельные элементы, что позволяет провести адекватный анализ объективно усложняющейся экономики смешанного типа.
Самоорганизующейся экономической системе присущи две формы существования. Первая - экономическая форма движения материи, наблюдаемая как целое в историко-экономическом процессе, и представляющая собой среду, или субстанцию, которая является носителем всех возникающих в ней форм социально-экономической организации, в том числе и смешанной экономики. Экономическая среда - это система наивысшего ранга, развитие которой создает упорядоченный поток различных локальных экономик. Вторая - локальная экономическая система, характеризующаяся определенным качеством и конечностью бытия. Она представляет собой объединение элементов, обладающих способностью вступать в устойчивое взаимодействие друг с другом; элементами локальной экономической системы могут быть: экономические субъекты, мотивационная структура; конституирующие системные формы (собственность и ее координационный механизм); формальные институты (законные и подзаконные акты); хозяйственные процессы; природные и материальные элементы. Современная локальная экономическая система представлена смешанной экономикой.
Самоорганизующаяся экономическая система представляет собой совокупность субъектов экономической деятельности, отношений и явлений, взаимодействие которых приводит к упорядочению элементов в пределах существующей меры и вызывает появление новых интегративных
качеств, не свойственных отдельно взятым, образующим систему, компонентам. Важнейшей особенностью такой системы является преобладание внутрисистемных связей ее элементов над внешними воздействиями на них. Именно поэтому эффективным методом управления является управление через механизмы самоорганизации.
Движение экономической системы представляет собой диалектическое единство двух противоположных тенденций - самосохранения и развития. Тенденция к самосохранению препятствует в определенной степени изменениям экономики, стремится обеспечить ее равновесие и стабильность, а тенденция к развитию, напротив, побуждает систему меняться. Обе тенденции неразрывно связаны между собой: самосохранение закрепляет наиболее ценное, полученное в ходе развития и в то же время создает для него предпосылки, обеспечивающие прогрессивные или регрессивные изменения экономики. В экономической системе указанные тенденции наиболее адекватно отражаются понятиями самоорганизации и регулирования.
Интенсификация экономики как системы, предопределяющая изменение механизма самоорганизации посредством регулирования определенных параметров, служит формальным технико-экономическим признаком самоорганизующейся системы. Интенсивная экономическая самоорганизация характеризует внутреннюю ориентацию смешанной экономики на развитие в направлении и за счет роста эффективности производства при максимальном использовании реально существующих возможностей. Интенсификация экономической системы характеризуется двумя показателями: темпом интенсификации экономического развития, отражающим темпы прироста эффективности общественного производства, и коэффициентом уровня интенсивности экономического развития, показывающим долю прироста результатов за счет эффективности.
Признавая, что самоорганизация экономической системы не свободна от субъективного фактора, способного к осознанному целеполага-
нию и поиску рациональных путей достижения цели, и учитывая, что управленческие и организационные отношения отчасти сами являются производными самоорганизации, регулирование необходимо рассматривать не в качестве альтернативы, а в качестве развитой всеобщей формы организации экономического порядка. В случае креативного регулирования как способа деятельности людей, суммарная результативность действия самоорганизации и регулирования больше их отдельной результативности. При этом регулированию принадлежит активная роль. В условиях смешанной экономики проявляется тенденция усиления регулирующего начала как субъектного воздействия для достижения или воспроизводства целевых установок.
Задача координации экономической системы решается на основе действия механизма самоорганизации и регулирования, предполагающих наличие внутренних связей и субъектного воздействия. При этом различаются понятия регулирование и саморегулирование. Под последним понимается частная форма самоорганизации, внутреннее объективное воздействие, обеспечивающее сохранение существующего качества или его изменение в пределах меры целого (например, рыночное саморегулирование).
С точки зрения сущностных характеристик регулирование смешанной экономики представляет собой процесс: эволюционный, связанный с этапами развития самоорганизующейся экономической системы; двойственный, одновременного регулирования и саморегулирования экономики, когда связи и отношения между субъектами экономики выступают результатом, с одной стороны, спонтанного формирования норм, определенным образом структурирующих поведение экономических агентов, а, с другой стороны, результатом организующей деятельности государства; холистический, предполагающий возможность регулирования экономики только исходя из целостности и единства государства и экономической системы; открытый, т.е. процесс изменений с неизвестным результатом,
16 который может содействовать экономическому прогрессу (в случае улучшающего отбора государством эффективных норм в процессе регулирования экономики) или в противоположном случае может приводить к стагнации экономического развития; рациональный, основанный на рациональном действии, которое может быть ограничено и изменено когнитивными, информационными возможностями, но при этом не может быть (кроме отдельных исключений, когда государство действует вопреки своим интересам) иррациональным.
Диалектическая связь самоорганизации и регулирования экономической системы проявляется в единстве качественного и количественного подходов. Качественный анализ заключается в единстве объективного и субъективного, при этом субъективное начало выступает как форма существования и реализации объективного. Количественный анализ требует определения соотношения самоорганизации и регулирования, а также их синергетического эффекта. Последний выражается понятием «изменение социально-экономической эффективности системы», учитывающим дополняющие друг друга характеристики темпа изменения национального дохода и темпа изменения продолжительности жизни.
Значение и соотношение самоорганизации и регулирования определяется этапами жизненного цикла экономической системы, которые отличаются по форме и степени участия указанных явлений и действий в упорядочении экономики. Экономика, как локальная система, имеет начало и конечный исход в масштабе реального времени и проходит три основные фазы: становление, развитие и конечное состояние. Становление -процесс возникновения и формирования базисных качественных характеристик, определяющих специфику экономики, предопределяется в большей степени самоорганизацией. В фазе развития как реализации потенциала, сформировавшегося в фазе становления, начинает преобладать процесс регулирования - сознательного формирования структур, обеспечивающих сохранение системы. Предельная утрата функциональной способности
системы переводит ее в конечное состояние, с преобладанием процессов самоорганизации, проявляющихся тотальной дезорганизацией непродуктивных структур, распадом системы или переводом ее в принципиально новое состояние, подчиненное иным параметрам порядка.
12. Признание роли государства как субъекта, обеспечивающего целостность и сбалансированность системы, в аспекте современной тенденции усиления регулирующего начала, предопределенной взаимным характером отношений между экономическими агентами и отсутствием устойчивых односторонних отношений в экономике на любом уровне, позволяет решать комплекс проблем стратегического характера, связанный с обеспечением реального синергетического эффекта социальной и экономической составляющих системы.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке концептуального подхода к проблемам взаимосвязи самоорганизации и регулирования сложной экономической системы смешанного типа, анализе и исследовании прямых и обратных связей между ними, а также выявлении механизма координации современной смешанной экономики. Научная новизна определяется концептуально-методологической совмещенностью используемых подходов к анализу проблемы самоорганизации и регулирования с точки зрения ее действенности. Элементы научной новизны состоят в следующем:
синтезирована методологическая основа для исследования экономической системы, позволяющая рассматривать ее как самоорганизующуюся, в составе которой выделены философский подход, предполагающий использование постнеклассической теории, и общенаучный, связанный с эвристическими возможностями диалектики и синергетики;
обоснован подход к выделению суммативных и самоорганизующихся систем, позволивший проанализировать экономику с точки зрения единства бытия и становления в аспекте ее самоорганизации и регулирования;
на основе использования принципа комплементарности диалектического и синергетического методов самоорганизация экономической системы рассмотрена как самостановление ее сущности, которая детерминирует поведение экономической системы, изменяет ее состояние, характеристики, настраивает систему к условиям ее функционирования в пределах существующей меры, каковы бы ни были источники целеполагания;
выделены две формы существования самоорганизующейся экономической системы: экономическая система как специфическая форма движения материи и локальные экономики. Их дифференциация рассматривается в качестве необходимого условия перехода исследования на следующий уровень анализа, связанный с рассмотрением механизма экономического порядка, т.е. реализацией теоретического положения о двойственности самоорганизации и регулирования экономики, при этом анализ сосредоточивается не на их противопоставлении, а на их «сцеплении», являющимся одним из критериев действенности упорядочения всей системы;
определены технико-экономические и социально-экономические основы регулирования современной экономики;
обосновано понятие «интенсивный тип экономической самоорганизации», характеризующий внутреннюю ориентацию экономики как самоорганизующейся системы на развитие в направлении и за счет роста эффективности производства при максимальном использовании реально существующих возможностей, и выделен формальный признак интенсивно самоорганизующейся системы;
представлены дополнительные обоснования места и роли государственного регулирования в рамках смешанной экономики, тем самым создана основа дальнейшего углубленного анализа дихотомии самоорганизации и регулирования экономических систем;
предложен показатель «изменения социально-экономической эффективности», рассчитываемый как произведение темпов роста средней про-
должительности жизни и национального дохода на душу населения, что выражает «кооперативный» эффект;
- на основе проведенного анализа современного состояния экономики России определены направления совершенствования государственного регулирования в аспекте усиления последнего.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем научной разработки проблемы, важностью выявленных тенденций и оценки перспектив развития. Основные результаты проведенного исследования способствуют дальнейшему развитию теории экономических систем, позволяют понять механизм координации экономической системы, соотношение самоорганизации и регулирования и принимать адекватные решения, направленные на совершенствование экономических отношений.
Полученные научные результаты могут быть использованы для концептуального обоснования расширения предметного пространства экономической теории, открывают новые возможности для достижения плюралистичное, дополнительности и комплексности исследований.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших разработок по анализируемой проблеме. Ряд полученных выводов, оценок и практических рекомендаций возможно использовать в процессе формирования и реализации макроэкономической политики.
Отдельные теоретические положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «История экономических учений», «История экономики», а также спецкурсов «Рыночная трансформация экономики: теория и опыт» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты докладывались на Международных научно-практических конференциях: «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения,
информатики, экономики и права» (Москва, 2002-2005 гг.), «Румянцевские чтения»: Экономика, государство и общество в XXI веке» (Москва, 2005г.). «Проблемы регионального и муниципального управления» (Москва, 2005 г.); на Всероссийских научно-практических конференциях «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2005 г.), «Российский рынок труда: новации, проблемы, перспективы развития» (Пенза, 2002 г.); на региональных научных конференциях: «Экономика Ставрополья: проблемы и перспективы» (Ставрополь, 1999 г.), «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 1997 г.), «Проблемы рыночной трансформации региональной экономики» (Ставрополь, 1995 г.) и др.
Непосредственно по материалам диссертации опубликовано 2 индивидуальные и коллективная монографии, 2 учебно-методических пособия, 16 статей в журналах и научно-методических сборниках (5 из них - в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования Российской Федерации для докторантов), а также тезисы докладов и выступлений на конференциях и семинарах. Общий объем публикаций - 30 п.л.
Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (325 наименований) и приложений.
Экономическая система в контексте классического рационализма
Проблема исследования моделей экономического развития давно привлекала внимание экономистов и нашла отражение в весьма обширной литературе. В ней просматривается множество различных и неоднозначно трактуемых аспектов. Но, по крайней мере, одно можно полагать установленным бесспорно: экономическая система относятся к разряду сложнейших, а взаимосвязи между ее элементами чрезвычайно подвижны и зачастую неопределенны.
В настоящее время проблемы сущности, эволюции, функционирования экономической системы применительно к современной смешанной экономике можно с полным основанием отнести к мировоззренческому уровню познания.
Исследование сущности, структуры, свойств любой экономической системы естественным образом приводит к необходимости рассмотрения фундаментального понятия «система».
Понятие системы является основным для всех наук, занимающихся теми или иными аспектами процессов самоорганизации и регулирования. Термин система достаточно прочно вошел в экономическую науку, несмотря на его неоднозначное толкование и на наблюдающиеся в последнее время попытки, если не отказаться от него, то, по крайней мере, заменить другими (например, «организм», «образование»)1.
Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, не смогло бы сложиться теоретическое осмысление экономических явлений и процессов.
Согласно теории систем, все процессы, явления, отношения могут рассматриваться как системы, обладающие той или иной структурой. В этом смысле можно говорить о всеобщем характере системности и организованности, порядке в природе и обществе. Л. фон Берталанфи - основатель общей теории систем, отмечал, что «объект, в частности система, может быть охарактеризован только через свои связи в широком смысле слова, т.е. через взаимодействия составляющих элементов. В этом смысле экосистема и социальная система в той же мере реальны, как и отдельное растение, животное и человек»2.
Необходимо, прежде всего, внести ясность в понимание как самой категории «система», так и ее взаимосвязи с понятием «экономическая система».
Система (греч. systema - составленное из частей, соединенное) в самом общем смысле трактуется как «множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство»3. Н. Моисеев называл системой «любую совокупность взаимодействующих элементов»4. При ближайшем рассмотрении очевидно, что данное определение не имеет ограничений, поскольку причинно-следственными связями, как оказывается, охвачены все объекты мира. Следовательно, под определение «система» подходит чрезвычайно широкий круг явлений.
В. Могилевский полагает, что «многочисленные определения не нашли поддержки у научной общественности и теория систем остается без общепринятой формулировки, хотя все прекрасно понимают, о чем идет речь, формально довольствуются широкой трактовкой термина, а конкретизируют понятие через перечисление его свойств»5. Описывая свойства системы В. Могилевский6, обращает внимание на следующее: - в основе системы должен лежать некий материальный продукт: вещество, энергия, информация; системы базирующиеся на таких субстанциях, являются определяющими, а для успешного функционирования этих систем возникает множество вторичных, вспомогательных, т.е. создается иерархия систем, построенная по принципу самодостаточности; - все системы ориентированы на человека, а потому они оказываются взаимосвязанными; - каждая система состоит из ряда специфичных по решаемым задачам элементов, но работа их подчинена глобальной цели, т.е. структура системы определяется сформулированной целью; - связанные элементы системы должны обмениваться между собой веществом, энергией, информацией; - системе присуще свойство развиваться, адаптироваться к новым условиям путем создания новых связей, элементов со своими частными целями и средствами их достижения.
Из анализа приведенных свойств можно заключить, что система это особая организация специализированных элементов, объединенных в единое целое. Но при этом, добавим, обязательным условием единства системы является единство цели и задач, для решения которых она и объединена.
Экономическая самоорганизация и самоорганизация экономической системы смешанного типа
Для разработки сущностной конструкции самоорганизации и регулирования современной экономики необходимо акцентировать внимание на системных характеристиках смешанной экономики. Последняя выделена в качестве объекта исследования как особый тип экономической системы, характеризующийся наивысшей сложностью. Такой выбор объясняется ее уникальными свойствами, определяемыми действием самых разных перекрещивающихся сил и тенденций. Смешанная экономика обладает большей устойчивостью к влиянию внешней среды, и сама оказывается более способной поддерживать с ней определенное равновесие.
Первые идеи смешанной экономики стали появляться на рубеже XIX и XX веков и в дальнейшем получили широкое распространение. Они отражали реальные изменения в социально-экономической жизни, связанные, прежде всего, с усилением роли государства в экономике, усложнением форм взаимодействия рынка и экономического регулирования, предпринимательства и социализации, а также все большим проникновением в общественные системы постэкономических начал.
Однако до сих пор еще не сложилась целостная концепция смешанной экономики, которая бы базировалась на четком понимании ее разнообразных параметров и их взаимосвязи в единой целостной системе (чаще всего берутся те или иные фрагменты «смешения»). Неопределенной, рассеянной выглядит методологическая база этих исследований. Требует большей систематизации проблема национальных моделей смешанной экономики. Сам термин «смешанная экономика» не имеет однозначного толкования. Его первоначальная и наиболее распространенная трактовка делает упор на сочетании различных секторов экономики (частного и государственного), на разнообразии форм собственности. Вторая позиция, получившая импульс от кейнсианства, выдвигает на первый план проблему сочетания рынка, рыночного механизма и государственного регулирования. Третья позиция, инициированная разнообразными социал-реформистскими течениями, основывается на сочетании капитала частного предпринимательства и социальности, общественных социальных гарантий. Наконец, еще одна позиция, вытекающая из цивилизационного подхода, нацеливает на проблему соотношения экономических и неэкономических начал в структуре современного общества.
Указанные трактовки смешанной экономики в современных условиях не противоречат друг другу: они лишь отражают наличие нескольких линий формообразования современного типа развитой экономики и их единство. Смешанная экономика представляет собой одновременное сочетание указанных параметров, а именно: сочетание частного и государственного секторов экономики, рынка и государственного регулирования, капиталистических тенденций и социализации жизни, экономических и неэкономических начал.
Смешанность экономики характеризует не только наличие разнообразных структурных элементов в ее составе, но и образование конкретных форм их сочетания в реальной экономике. Примером этого могут служить части о-государственные акционерные предприятия, контрактные соглашения государственных органов с частными фирмами, социальное партнерство и т. д.
Сегодня смешанная экономика является целостной системой, выступающей адекватной формой современного развитого общества. Образующие ее элементы опираются па такой уровень производительных сил и на такие тенденции социально-экономического развития, которые объективно требуют дополнения рынка государственным регулированием, частнохозяйственной инициативы - социальными гарантиями, а также включения в экономическую структуру общества постиндустриальных начал. Смешан ная экономика не является конгломератом, хотя и уступает «чистым» системам в степени однородности составляющих ее элементов.
Традиционный взгляд на проблему предполагает понимание «смешанности» как неизбежности и необходимости «сочетания двух полярных, альтернативных, диаметрально-противоположных форм организации общественного производства - «рыночной » и «нерыночной»48, «...экономика вообще существует во имя полного удовлетворения всех потребностей всех членов общества, независимо от принудительного деления рынком потребности на «спросовую» и «неспросовую» части»49. Этим обусловливается необходимость активного государственного вмешательства в хозяйственную жизнь общества, поскольку государство призвано содействовать достижению важнейшей экономической цели общества, удовлетворению потребностей, тем, что «,. .создает искусственно-организованный рынок - цену «общественного спроса» сознательно, административно поднимают ... до уровня индивидуальной цены предложения данного государственного предприятия. Легко заметить, что в этом случае величины «дополнительного спроса» и «дополнительного предложения» определяются заранее и становятся «административно-равновесными». Возникает «административно-рыночное равновесие»: «рыночное» в том смысле, что оно считается с реальными издержками (расходами) производителя и реальной платежеспособностью (доходами) потребителя; «административным» же это равновесие является потому, что такое равновесие имеет институциональное происхождение»50.
Типология концептуальных подходов к исследованию проблемы регулирования экономики
Проблема регулирования экономики не является новой, неизученной ни с практической, ни с теоретической точек зрения. В экономически развитых странах, начиная с 30-х годов XX века, в практике государственного регулирования применялись концепции антикризисной политики «полной занятости», теория экономического роста, индикативного планирования, модель «шведского социализма». Отмечая факт чрезмерной усложненности системы регулирования экономики, целесообразно выделить несколько типов регулирования, каждый из которых отражает особенности внутреннего и международного положения страны или групп стран. Так, в США система экономического регулирования была ориентирована на предотвращение циклических колебаний; в странах западной Европы акцент делался на национализацию в ключевых отраслях экономики, на программы модернизации, регулировании цен и доходов, на поддержку кооперирования мелких предприятий; японская система экономического регулирования носила характер жесткой структурной политики роста, рассчитанной на среднюю и длительную перспективу с ориентацией на мировой рынок; советская система регулирования создавалась по типу централизованного государственного воздействия на экономику по всему кругу хозяйственных проблем.
В дискуссиях экономистов спор о соотношении «стихийного» и «сознательного» в экономике, месте, роли и функциях государства традиционно занимает центральное место. В экономической теории сформировались различные модели регулирования смешанной экономики, сочетающие два механизма: рыночный, стихийный и государственный, сознательный.
В первых экономических концепциях государственное вмешательство в экономику объяснялось через общественную потребность, задачи или цель, которые преследует государство. Данный подход, названный И. Шумпетером телеологическим59, был характерен для концепции общественного договора как центрального направления научной мысли XIII-XVI веков. Роль государства ограничивалась выполнением функций, связанных с обеспечением безопасности граждан, их имущества, и, прежде всего, защитой прав собственности, созданием необходимой правовой базы для взаимоотношений хозяйственных субъектов, контролем над выполнением контрактов.
Указанный подход наиболее полно проявился в воззрениях меркантилистов, рассматривающих экономический рост как приумножение денежного богатства страны благодаря государственному регулированию внешней торговли и достижению положительного сальдо торгового баланса. Как известно, государство, по мнению меркантилистов, должно было регулировать внешнюю торговлю с целью обеспечения притока в страну золота и серебра, поощрять экспорт, особенно готовой продукции. Одновременно ему вменялось в обязанность поддержка промышленности посредством импорта дешевого сырья и протекционистских тарифов на импортируемые промышленные товары.
Учитывая, что в основе анализа меркантилистов лежали исключительно практические цели, в рамках их воззрений наблюдается большое разнообразие конкретных предложений по государственному регулированию экономики: например, во Франции концепция кольбертизма включала поощрение промышленности путем государственных капиталовложений, создание государственного сектора в форме Королевских мануфактур. Несмотря на то, что меркантилистские суждения сложно назвать целостной научно исследовательской программой, положение об активной государственной политике можно рассматривать в качестве основной проблемы.
Определенный интерес по вопросу государственного вмешательства в экономику представляет позиция Ф. Кенэ, который, с одной стороны, рассматривал политику «laissez fair» и свободной торговли в качестве абсолютных норм политической мудрости (а потому отвергал государственное регулирование и контроль), с другой стороны, по его мнению, различные злоупотребления, привилегии, а также монополии не могли быть устранены без значительного государственного вмешательства. В результате Ф. Кенэ побуждал правительство к политике активного вмешательства.
В классической экономической теории принцип «laissez fair» был общим для различных авторов. Вместе с тем вмешательство государства, являясь исключением из данного принципа, принималось в качестве гипотезы и представляло практическую необходимость. Представители классической политической экономии ясно осознавали, что экономический процесс, основанный на разделении труда, ставит проблему регулирования, решить которую можно только при помощи адекватного экономического порядка. Это явилось выдающимся достижением науки по сравнению с ее более поздними результатами. Но они верили в самоосуществление «естественного» порядка, который автоматически регулирует рынок посредством конкурентных цен, и его достаточность для регулирования. Эта вера в спонтанную реализацию экономического порядка и отождествление механизма рынка и механизма конкуренции мешала в последующем разрабатывать общую теорию регулирования рыночной экономики как основу экономической политики.
Вклад в классическую теорию невмешательства в экономику внес А. Смит, утверждающий, что свободная игра рыночных сил (принцип «невидимой руки») создает гармоничное устройство. В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственности, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики
А. Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом. Главное заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно: свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли.
Диалектика самоорганизации и регулирования смешанной экономики
Проблема диалектики самоорганизации и регулирования, на наш взгляд, воплощается в двух моментах: качественном, предполагающем сочетание объективного и субъективного начал, и количественном, характеризующем соотношение самоорганизации и регулирования.
Государственное регулирование смешанной экономики не является произвольным процессом, оно осуществляется на основе сочетания объективных и субъективных факторов, то есть осуществления экономических законов, управляющих развитием экономической систем.
Известно, что действие экономических законов проявляется через результаты функционирования экономики и выступают тем самым объективной основой сознательной деятельности экономических субъектов по воздействию на экономику, в том числе по регулированию системы рыночных отношений. Тем самым они являются законами человеческой деятельности.
Управляющая роль объективных экономических законов выражается в том, что они независимо от воли и сознания людей выражают максимально устойчивые объективные зависимости и взаимосвязи в экономических процессах. Однако государство в сознательном регулировании не слепо подчиняется объективным экономическим законам. Направленность данного регулирования определяется интересами субъектов экономики как одного из важных проявлений общественных производственных отношений. Насколько данные интересы совпадают с действием объективных экономических законов, настолько можно говорить об успешности осуществления этих законов в регулировании государством системы рыночных отношений. При максимальном совпадении высокой является и степень успешности и наоборот. Можно поэтому сказать, что объективные экономические законы являются не только основой, но и выражением человеческой деятельности. Познавая законы эмпирически и теоретически, общество, государство приспосабливает к ним свои действия, руководствуясь при этом получаемыми результатами.
Именно так практическая деятельность государства по регулированию экономики приходит в соответствии с объективными экономическими законами, действующими в обществе, но не непосредственно с ними, а с формами их проявления. Каждый экономический закон находит свое выражение как нечто среднее в массе отклонений в ту или другую сторону, то есть каждый из них обнаруживается в общественной жизни не в любом конкретном случае, не с абсолютной полнотой и силой, а с относительной. Иначе говоря, проявление экономических законов происходит весьма сложным, опосредованным, в какой-то мере приближенным образом, скорее как господствующее направление среди многочисленных отклонений.
Все это, в конечном счете, объясняется определенной разноплановостью, противоречивостью человеческой деятельности в силу тех или иных различий в потребностях государства, социальных групп, отдельных личностей. Эти моменты необходимо учитывать при осуществлении мер государственного регулирования.
Для подтверждения сказанного целесообразно остановиться на рассмотрении трех положений: характера действия экономических законов, механизма их действия, механизма их осуществления.
Известно, что под характером экономических законов понимается объективность их существования. Вместе с тем механизм действия экономических законов - есть совокупность объективных общественных процессов в сфере экономики по реализации сущности взаимосвязанных явлений, когда при наличии одного явления всякий раз наступает другое. Значит, сущностные взаимосвязи, характеризующиеся повторяемостью экономических процессов, в совокупности и составляют механизм действия экономических законов, выражающий глубинные качества системы производственных отношений. Это объективно действующий механизм, выражающий характер функционирования экономических законов. В этом качестве он выступает как управляющее орудие экономической жизни.
Однако действие экономических законов не является автоматическим, оно опосредовано человеческой деятельностью, т.е. будучи общественными процессами и, складываясь в своей материальной основе независимо от воли и сознания людей, экономические законы не могут осуществляться помимо их сознательной деятельности. Поэтому механизм осуществления экономических законов, лежащий в основе регулирующего воздействия государства на экономику, заключает в себе единство объективного и субъективного, когда субъективное выступает как форма существования и претворения в жизнь объективного. Следовательно, механизм осуществление экономических законов включает в себя познание объективных экономических законов (научное и эмпирическое), выработку форм и методов использования данных законов и разработку программы претворения их в жизнь. Тем самым механизм осуществления экономических законов представляет собой совокупность форм проявления этих законов в виде объективно присущих обществу экономических категорий (цена, прибыль, себестоимость и др.), используемых государством как орудие претворения их в жизнь.
Но из того факта, что механизм осуществления основан на сознательном применении государством форм проявления экономических законов, вряд ли можно сделать вывод, что сама экономическая политика государства является определенной формой проявления экономических законов, причем одной из наиболее общих.
Известно, что экономическая политика государства может игнорировать механизм осуществления экономических законов или слабо его учитывать, что приводит к негативным последствиям. Другое дело, что экономическая политика, в частности, регулирование государством системы рыночных отношений, может рассматриваться как орудие осуществления экономических законов.
Создание и развитие системы рыночных отношений представляет собой неоднозначный, противоречивый и очень сложный процесс. Рынок по природе своей стихиен, именно это порождает с объективной необходимостью его сознательное государственное регулирование. Имеется в виду его регулирование с учетом присущих системе рыночных отношений объективных экономических законов, в частности, закона стоимости, закона спроса и предложения, закона денежного обращения и других.
Система рыночных отношений играет роль не только индикатора, показывающего правильность пропорций. Она также создает эти пропорции, способствует наиболее эффективному распределению труда по отраслям. Задача государства - учитывать информацию, предоставляемую рынком, корректировать, когда это необходимо, ситуацию на рынке.
Регулирующая деятельность государства в системе рыночных отношений исходит из характера действия объективных экономических законов, механизма их действия и механизма осуществления объективных экономических законов, функционирующих как выражение указанного выше относительного единства и взаимодействия объективного и субъективного, когда субъективное выступает как форма существования и претворения в жизнь объективного. Механизм осуществления экономических законов включает в себя познание экономических законов (научное и эмпирическое), выявление форм и методов использования экономических законов, выработку программы претворения их в жизнь.
