Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Макроэкономическая политика как объект теоретико-экономического анализа 22
Глава 2. Методологические основы анализа иерархии приоритетов рыночно-трансформационой экономической политики 60
2.1. Методология построения иерархии приоритетов в рыночно-трансформационной экономической политике 60
2.2. "Встроенные" и "конъюнктурные" приоритеты макроэкономической политики 86
Глава 3. Общая характеристика концепции эффективного спроса в координатах современной макроэкономической теории 92
3.1. Различия классической и кейнсианской трактовок макроэкономического равновесия 92
3.2. Кейнсианская парадигма эффективного спроса в социально-регулируемом производстве 102
3.3. Обоснование Дж.Кейнсом необходимости и сущности концепции "эффективный спрос"
Глава 4. Реальность эффективного спроса как системного элемента транзитивной экономики 130
4.1. Эффективный спрос в кейнсианской модели макроэкономики 130
4.2. Эффективный спрос в монетаристской модели макроэкономики 139
4.3. Эффективный спрос в модели транзитивной макроэкономики 153
Глава 5. Формирование эффективного спроса - приоритетное направление транзитивной макроэкономической политики 170
5.1. Макроэкономическая природа эффективного спроса 170
5.2. Соотношение ликвидности и доходности в макро экономическом механизме формирования эффективного спроса 199
5.3 Реальный сектор экономики как основная сфера проведения транзитивной политики эффективного спроса 211
Заключение 237
Список использованной литературы
- Макроэкономическая политика как объект теоретико-экономического анализа
- Методология построения иерархии приоритетов в рыночно-трансформационной экономической политике
- Различия классической и кейнсианской трактовок макроэкономического равновесия
- Эффективный спрос в кейнсианской модели макроэкономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кардинальная, долгосрочная и масштабная трансформация российского общества не ограничивается только качественными изменениями в сфере организации общественного производства (непосредственно проявляющимися как переход от административных форм и методов хозяйствования к ([юрмам и методам хозяйствования рыночного характера), - не менее существенные перемены происходят и в духовно-идеологической сфере общественной жизнедеятельности, непременным и самостоятельным элементом которых выступают преобразования в отечественной экономической теории. И хотя общественно-экономическая практика первична по отношению к экономическому сознанию общества, тем не менее, экономическая теория - как научная идеология обновления всей системы общественного производства, - сохраняет свою актуальность особого и значимого фактора рыночной трансформации российской экономики.
Современный этап развития российской экономической науки характеризуется принципиальными переменами ее мировоззренческих установок и гносеологических основ, теми переменами, которые решающим образом предопределят эвристическую и прогностическую функцию ее теоретико-методологического потенциала в XXI веке. В числе активно осваиваемых концепций мировой экономической науки, доступ к которым, а также анализ и оценка которых были искусственно затруднены для российских экономистов на протяжении многих десятилетий прошедшего века, находится и концепция эффективного спроса - важный элемент макроэкономической теории, выдвинутый, разработанный и обоснованный выдающимся английским экономистом Джоном Мейнардом КеЙнсом.
Концепция эффективного спроса прочно вошла сегодня в методологический инструментарий экономической теории, а механизм формирования и реализации эффективного спроса общепризнан в функции мощного стимулятора экономического роста национальной экономики; по динамике параметров эффективного спроса можно прогнозировать конъюнктурные тенденции в экономике; анализ взаимосвязи эффективного спроса с совокупным предложением способен раскрыть объективные характеристики макроэкономического равновесия. Регулирование макроэкономики (даже в рыночно-трансформационный период ее становления) невозможно ба теоретического и практического овладения концепцией эффективного спроса,
Для практики и теории рыночно-транзитивной экономики особенно важна соответствующая "трансформационная адаптация" концепции эффективного спроса. Значимость подобной адаптации объясняется следующими причинами.
Общая экономическая особенность переходного к рынку периода состоит в том, что в его рамках вынуждены взаимодействовать альтернативные по характеру ("административные" и "рыночные") принципы, формы и методы хозяйствования. Именно эту противоречивость непосредственно и отражает хозяйственный механизм экономики переходного общества, который вынужден подчас реализовать одну и ту же цель различными, порой несовмещающимися способами.
Основной инструмент макроэкономического регулирования - экономическая политика государства - продолжает выполнять регулирующие функции и в экономике переходного к рынку периода. Более того, - роль экономической политики государства в переходной экономике значительно возрастает, поскольку рыночные институты и формы в постадминистративной экономике имеют на начальном этапе рыночных преобразований преимущественно институциональное происхождение.
В свою очередь, экономическая политика переходного периода - сложный социальный феномен, отражающий переплетение производственных, со-
циологических, политических и идеологических факторов. Ее приоритеты во многом обусловлены конъюнктурными соображениями, лоббистским влиянием, предвыборной тактикой. Однако за этими, кажущимися определяющими, моментами теоретический анализ может и должен вскрыть решающее воздействие объективных экономических факторов, к которым отечественная экономическая наука традиционно относит - уровень специализации производства, мера модернизации его технологии, степень открытости народнохозяйственной системы.
В условиях рыночной экономики круг названных факторов постоянно расширяется за счет включения компонентов рыночного происхождения, прежде всего, - за счет включения механизма реализации эффективного спроса.
Основной вопрос рассматриваемого аспекта правомерно сформулировать следующим образом - участвует ли в формировании экономической политики переходного периода такой феномен, как "эффективный спрос"? Существует ли вообще эффективный спрос в переходной экономике? И если "да", то является ли эффективный спрос значимой реальностью для транзитивной экономики? В чем специфика его измерения и учета как особого приоритета в ры-ночно-трансформационной макроэкономической политике?
Хотя теоретические исследования российских экономистов обнаруживают в последние годы методологически плодотворную тенденцию к "практическому" освоению теории рыночного механизма хозяйствования с учетом производственных реалий отечественной экономики, тем не менее, при всем обширном диапазоне подобных исследований в их числе до настоящего времени незаслуженно отсутствуют специальные разработки, посвященные необходимости, возможности и особенностям использования концепции эффективного спроса в целях ускоренного становления рыночной экономики. А это снижает возможность практического использования одного из самых эффективных инструментов рыночной экономики.
Все изложенное выше определяет и актуальность избранной темы настоящего исследования, и сам ее выбор, и логическую архитектонику предпринятого исследования.
Степень разработанности проблемы в научной литературе. В настоящее время источниковедческая база российской экономической науки включает практически все информационно-интеллектуальные ресурсы, необходимые для разработки любого актуального направления экономической мысли. В аспекте рассматриваемой в настоящей работе проблемы в открытой печати представлены классические труды, необходимые для адаптационной оценки исследуемой проблемы - прежде всего работы самого Джона Мейнарда Кейнса и видных кейнсианцев, посткейнсианцев и неокейнсианцев (Е. Домара, П. Самюэльсона, С. Фишера, Э. Хансена, Дж. Хикса, Р. Харрода), а также их оппонентов (М. Фридмена, Ф. Хайека, О. Уильямсона); стали доступны работы, содержащие разработку общей (методологической) проблематики экономической теории (У. Баумоля, Дж. Бремонда, М, Вебера, В. Дорнбуша, П. Друкера, В. Зомбарта, Р. Кантильона, В. Леонтьева, Т. Питерса, Д. Сакса, Дж. Стиглица, Л. Туроу, Р. Шмалеши); глубокий анализ особенностей трансформационной экономики и ее российской специфики дан в трудах видных отечественных экономистов, таких, как Л. Абалкин, С. Алексеев, О. Белокрылова, В. Белоусов, А. Венедиктов, В. Витрянский, Е. Гайдар, С. Глазьев, Н. Елецкий, А. Зельднер, Д. Керимов, Р, Качалов, Р. Квасов, А. Лившиц, Л. Любимов, О. Мамедов, В. May, Б. Мильнер, В. Овчинников, Е. Суханов, А. Чубайс, В. Шкредов, В. Яковлев; проблемы эффективного спроса особенно глубоко рассмотрены в работах В. Мехрякова, Г. Овчинникова, И. Осадчей, Г. Худокормова, Р.Нуреева.
Таким образом, степень разработанности изучаемой в диссертации проблемы можно охарактеризовать следующим образом: ее фундаментальные аспекты раскрыты в современной литературе глубоко и всесторонне, однако их актуальная логическая комбинация - в виде трансформационной концепции
эффективного спроса, - еще не сформировалась и выступает особой исследовательской задачей отечественной экономической науки.
Действительно, существует значительное число публикаций, специально посвященных характеристике переходной экономики; не меньшее число публикаций имеет основным объектом изучения механизм макроэкономического регулирования; наконец, нет такой работы по кейнсианству, в которой так или иначе не затрагивался бы ноирос об '.эффективном спросе, - проблема заключается в обеспечении н\ актуального ("трансформационного") пересечения.
Эта актуальная задача исследования эффективного спроса в пределах транзитивной макроэкономики не может быть достигнута "механическим" соединением разрозненно рассматриваемых вопросов, - в рамках проблемного подхода необходимо концептуальное видение и моделирование эффективного спроса как специфического фрагмента экономической практики и экономической теории общества эпохи рыночной трансформации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состояла в выявлении реального рыночно-транс-формационного потенциала эффективного спроса как макрорыночного приоритета транзитивной экономической политики, учет и реализация которого способны придать дополнительный импульс росту экономической эффективности постадминистративного производства.
Реализация поставленной цели исследования означает необходимость постановки и решения системы логически взаимосвязанных задач, отражающих последовательные этапы предпринятого анализа; к такого рода задачам автор отнес:
анализ макроэкономической политики как автономного объекта теоретико-экономического анализа;
формирование методологических основ анализа иерархии приоритетов рьшочно-трансфорліационой экономической политики, что
предполагало специальное изучение логики построения иерархии приоритетов в рыночно-трансформационной экономической политике, а также рассмотрение "встроенных" и "конъюнктурных" приоритетов макроэкономической политики;
3) общую характеристику концепции эффективного спроса в ко
ординатах современной макроэкономической теории, включая рассмот
рение различия классической и кейноианской трактовок макроэкономи
ческого равновесия, кеПнеианскон парадигмы эффективного спроса в
социально-регулируемом производстве, а также обоснования
Дж.Кейнсом необходимости и сущности концепции "эффективный
спрос";
4) оценку реальности эффективного спроса как системного
элемента транзитивной экономики, которая связана со сравнительным
рассмотрением эффективного спроса в моделях кейнсианской, монета
ристской и транзитивной макроэкономики;
5) изучение формирования эффективного спроса как приоритетного направления транзитивной макроэкономической политики посредством специального анализа макроэкономической природы эффективного спроса, доминирующих элементов трансформационного механизма формирования эффективного спроса, а также рассмотрения реального сектора российской экономики как основной сферы проведения транзитивной политики эффективного спроса.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность общепризнанных фундаментальных посылок классической и современной экономической теории, прежде всего - положения об объективно-обусловленном историческом содержании экономических форм организации и функционирования общественного производства, о социальной значимости государственного
регулирования (посредством основных инструментов экономической политики) макроэкономических процессов, об эффективном спросе как необходимом феномене социально-рыночного хозяйства на всех этапах его становления.
В процессе предпринятого исследования в рамках диалектического и системного подходов использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - структурный, функциональный, сравнительный и монографический методы, реализованы принципы единства исторического и логического, взаимосвязи конкретного и абстрактного, диалектики общего и особенного, а также приемы статистических группировок, графического, 'экономико-математического анализа, концептуального моделирования и прогнозирования.
Самостоятельным компонентом теоретико-методологической базы предпринятого исследования явилось обобщение опыта рыночной трансформации административного производства в России, обнаружившего, по мнению автора, доминирующий статус в транзитивный период экономической политики, а в ее рамках - научно-обоснованных приоритетов, включая политику активного формирования и реализации эффективного спроса.
Информационно-Эмпирическая база. Теоретические источники исследования представлены, в первую очередь, трудами классических представителей основных течений мировой экономической мысли; экономико-статистическая (информационная) база проведенного анализа охватывает материалы научных публикаций современных российских и зарубежных экономистов, статистические данные в статьях и научных отчетах (в том числе размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, а также стран Западной Европы) по общим вопросам экономической теории, проблемам российской переходной экономики, по концепции макроэкономического регулирования, а также теории эффективного спроса.
Нормативной базой исследования послужили акты действующего законодательства Российской Федерации и его субъектов, ориентирующие результаты анализа мирового и отечественного опыта реформирования экономических отношений производства, программные разработки Российской Академии наук; особо ценным оказался реальный опыт применения базовых инструментов макроэкономического регулирования народнохозяйственной системы.
Концептуальний логика диссертационного исследования. Авторский подход диссертационного исследования проблемы может быть представлен логически целостной системой следующих взаимосвязанных теоретических положений.
Концепция эффективного спроса, будучи составной частью современной теории макроэкономического устройства рыночной системы, обладает мощным прикладным потенциалом, формирование и реализация которого способна, как показала мировая экономическая практики всех рыночно-развитых стран, существенно стимулировать экономический рост национального хозяйства.
Российская переходная экономика также подвержена воздействию различных стимулов, доминантные позиции среди которых призваны занять научно-обоснованные мировым и отечественным экономическим поиском фундаментальные реальные социально-значимые ценности. К их числу относится эффективный спрос, формирование и реализация которого способна выступить базовым приоритетом транзитивной макроэкономической политики, ускоряя как рыночные преобразования в народнохозяйственной системе России, так и обеспечивая в перспективе ее непосредственный экономический рост.
Теоретический и практический аспект проблемы состоит в необходимости адаптации теоретико-инструментарного потенциала концепции эффективного спроса к реалиям и возможностям рыночно-трансформационной экономики.
Объект исследования. Объект исследования представлен процессами, институтами, тенденциями и противоречиями макроэкономического уровня российской народнохозяйственной системы как сферы рыночных преобразований постадминистративного производства посредством применения всего инструментария современного арсенала государственного регулирования общественной экономики.
Предмет исследовании. Предмет исследования составляют реальные свойства (признаки, параметры, характеристики) механизма формирования и реализации рыночно-трансформационного потенциала эффективного спроса, превращающие последний в действенный инструмент социально-оптимального макроэкономического регулирования транзитивной народнохозяйственной системы .
Положения диссертации, выносимые на защиту.
На защиту выносятся теоретические и практические положения, в совокупности формирующие, по мнению диссертанта, транзитивную концепцию эффективного спроса как приоритетной ценности экономической политики рыночно-трансформационного периода.
Экономическая политика выступает специфическим элементом предметно-логической структуры современной макроэкономической науки, выражая интегральное единство рационально дифференцированных сфер экономической теории и экономической практики как идеальной конструкции разграничения и сочетания "логической" и "исторической" областей эволюции национальной экономики.
Необходимость государственного ("централизованного") контроля над сферами, традиционно предоставляемыми частной инициативе, продолжает составлять необходимое условие цивилизованного функционирования формирующегося макрорынка, однако это не исключает того обстоятельства, что об-
ширные сферы современной экономики по-прежнему остаются в компетенции индивидуального предпринимательства; основной инструмент государственного регулирования частнопредпринимательского сектора макроэкономики -влияние на склонность к потреблению (маневрированием системой налогов и нормой процента).
Только широкая социализация инвестиций способна обеспечить приближение равновесной занятости ресурсов к полной; поэтому для реализации регулирующей функции государству важен не сам но себе титул собственности па средства производства (абсолютизмроиавшийся в "политической экономии социализма"), а реальная возможность и наличие действенного инструмента стимулирования прироста общего объема ресурсов, предназначенных для наращивания созидательного потенциала производства и повышения «основных ставок вознаграждения» (Дж.Кейнс) владельцев этих ресурсов, - в таком стимулировании состоит суть макроэкономического регулирования производства.
Классический подход усматривал в рыночном устройстве макроэкономики источник её нестабильности, а в макроэкономической политике - инструмент преодоления такой нестабильности; в современном же подходе именно макроэкономика признается внутренне стабильной, тогда как источником колебаний предстаёт уже макроэкономическая политика ("неустранимые" дефекты которой обрекают, по монетаризму, макроэкономику на дестабилизацию и требуют, чтобы сфера экономической политики была минимизирована и краткосрочна); в прикладном аспекте отмеченная альтернативность порождает дискуссии о диапазоне воздействия макроэкономической политики, о соотношении в механизме экономической политики денежно-кредитной и бюджетно-налоговой форм регулирования макроэкономических процессов, о "сверхзадаче" макроэкономической политики (проведение самостоятельного экономического курса или только минимизация негативных экономических последствий неблагоприятной деловой конъюнктуры); ответ на эти вопросы возможен только через обоснование приоритетов макроэкономической политики, которые
формируются самой логикой функционирования макроэкономики в процессе ее эволюционной динамики.
Классическая школа сформировала свое рациональное видение общей экономической системы, в рамках которого не могли существовать такие системные приоритеты, как "эффективный" спрос или "эффективное" предложение, поскольку подобные абстракции латентно предполагают осознание многоуровневого строения макроэкономической системы.
В краткосрочном периоде именно изменение совокупного спроса определяет точку макроэкономического равновесия (а с ней — общий уровень цен, объем реализации реального валового национального продукта и уровень занятости трудоспособного населения); однако поскольку динамика национального дохода косвенно отражает динамику затрат совокупного труда, постольку и национальный доход не полностью, не всем своим объемом входит в экономическую структуру совокупного спроса (образуя обособляемой частью автономный элемент в виде "совокупных сбережений").
При прочих равных условиях увеличение национального дохода ведет к тому, что объем сбережений увеличивается относительно быстрее, чем объем потребительских расходов (которые и формируют основную часть "совокупного эффективного спроса"); возникает диспропорция: чем больше национальный доход, тем относительно меньше совокупный спрос (в результате, при возрастающем объеме национального дохода совокупное предложение наталкивается на относительно уменьшающийся совокупный спрос, следствием чего являются сокращение объема производства, а значит, и занятости).
Ориентиром предпринимательской целесообразности дополнительного инвестирования выступает процент, который - в концепции эффективного спроса - понимается как доход от денежных вкладов не в реальный сектор экономики, а в фиктивный капитал (депозиты в коммерческом банке, купля государственных и корпоративных ценных бумаг); из возникающего сопоставления предельной прибыли с нормой процента следует, что предприниматель будет
расширять производство (посредством дополнительного инвестирования) при
условии, что предельная норма прибыли ожидается превышающей норму процента, - в противном случае предпринимательство становится экономически бессмысленным; поэтому благоприятной (для эффективного спроса) экономической конъюнктурой следует считать превышение нормой прибыли нормы процента (и об этом следует заботиться правительству как о приоритетной цели его не только фискальной, но и монетарной политики).
9. Величина предприиимшпи.іьскоіі прибыли в точке пересечения кривой
совокупного ("потребительски-инвестиционного") спроса с кривой совокупного
("потребительски-инвестиционного") предложения, и есть "эффективный
спрос", поскольку эта величина отражает не только "потребительский", но и
"инвестиционный" элемент валового национального продукта; исследование
различных факторов, от которых зависят эти функции, есть составная часть
общей теории занятости.
10. В основе размеров и совокупного спроса, и совокупного предложения
находится величина занятости, возрастание которой (при прочих равных усло
виях) увеличивает и совокупный реальный доход, что отражается в экономиче
ском поведении потребителей увеличением совокупного потребления; тем не
менее (по предположению Дж. Кейнса) рост совокупного потребления (дру
гими словами, величина совокупного расхода) в определенной мере отстает от
роста совокупного дохода, что требует отрицательной коррекции при опреде
лении размеров дополнительного объема производства (постулат классической
теории, согласно которому рост занятости влечет "автоматически" прирост со
вокупного спроса, приводит к ошибочному выводу о необходимости увеличе
ния производства продукции для удовлетворения якобы возрастающего спроса
на предметы текущего потребления).
11. Основная проблема целенаправленного регулирования рыночной
экономики посредством эффективного спроса состоит в нахождении - для ста
билизации естественного уровня занятости - необходимых текущих инвеста-
ций, которые должны быть достаточными для поглощения превышения совокупной продукции ("совокупного предложения") над тем, что общество желает потреблять при данном уровне занятости ("совокупного спроса"); если же такие "поглощающие" инвестиции не осуществляются, то выручка предпринимателей будет ниже той, которая необходима, чтобы вызвать у них стремление к достижению уровня "полной" занятости, а общество будет нести социальные издержки, поскольку часть -экономически активного населения не будет вовлечена нпроизводство.
"Полная" н "равновесная" занятость - разные по количественным параметрам и механизмам функционирования состояния макроэкономики (как рынка труда); при этом общество больше заинтересовано в первом состоянии, а рынок - во втором; однако в случае, когда склонность к потреблению и объем новых инвестиций приводят к недостаточности эффективного спроса, тогда действительный уровень занятости будет меньше, чем потенциальное предложение труда при существующей реальной заработной плате.
Сужение объема понятия «совокупный спрос», сведение его только к потребительскому спросу без учета необходимости и важности инвестиционного спроса в качестве составляющею элемента совокупного спроса может иметь следствием прекращение роста занятости еще до того, как будет достигнут уровень полной занятости; следовательно, совокупный спрос не тождественен спросу эффективному, который всегда отражает не только текущее состояние экономики ("потребление"), но и ее будущее состояние ("накопление"), а отсутствие эффективного спроса способно препятствовать наращиванию объемов производства (в том числе и достижению полной занятости).
14. Внешнее (административное) ограничение рыночного механизма
функционирования экономики приводит к тому, что в потенциально богатом
обществе отсутствуют стимулы наращивать объемы инвестирования: действие
принципа эффективного спроса вынудит подстраивать не объемы инвестирова
ния под объемы потребления, а объемы потребления - под объемы инвестиро-
вания; обеспечение соответствия между объемами потребления и инвестирования может увеличивать параметры эффективного спроса, а может и сокращать эти параметры, заставив общество сокращать объем производимой продукции.
В богатом обществе слабее выражена не только "предельная склонность к потреблению", но и - поскольку накоплена значительная величина капитала, то перспективы дальнейших инвестиций здесь крайне неблагоприятны; в этом случае ключом к управлению эффективным спросом, его параметрами и вообще формированием в экономической практике становится "норма эффективного процента", а в экономической теории, соответственно, - концепция "эффективного процента".
Существенная особенность "транзитивного" эффективного спроса (основного краткосрочного инструмента стимуляции позитивной динамики рыночно-транзитивной экономики) как макрорыночного приоритета переходной экономической политики состоит в объективном приобретении им статуса исторически-оиережающеі о фактора рыночных преобразований, поскольку в развитой рыночной системе политика эффективного спроса вырастала из политики эффективного предложения (образовав ее своего рода исторически-позднюю надстройку), тогда как в транзитивной экономике концепция эффективного спроса предшествует концепции эффективного предложения (требуя разработки и соответствующей методологии формирования "переходной" концепции эффективного спроса).
Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими положениями, пунктами, содержащими, по мнению автора, соответствующие элементы приращения эвристического знания:
- раскрыта категориальная характеристика эффективного спроса как основного инструмента механизма обеспечения эффективности рыночной системы, который синтезирует аналитические характеристики склонности к потреблению, предельной эффективности капитала и уровня процента; историко-
экономический генезис идеи эффективного спроса связан с деформацией рыночной организации общественного производства в реальном процессе его движения, поэтому адекватная природе рыночной экономики альтернатива приоритетов макроэкономической политики сводится к выбору между спросом (рождающим свое собственное предложение) и предложением (рождающим свой собственный спрос);
охарактеризована двойственная позиция "классического ксйнсианства", фактически стремившегося встать "над" спором между спросом и предложением: не отрицая значимости предложения, актуализировать, вместе с тем, мультипликативную импульсивность спроса; с этой позиции теория "эффективного спроса" в такой же мере является и теорией "эффективного предложения"; понимание диалектического единства этих разносрочных механизмов социально-регулируемой эффективности рыночной экономики - выдающаяся заслуга Дж.Кейнса (и, одновременно, поставленная им фундаментальная проблема для экономики, переходной к рынку);
выявлена специфика процесса формирования, реализации и регулирования эффективного спроса в рамках транзитивной экономики, проявляющаяся состоящая преимущественно административном характере данного процесса, что принципиально отличает эффективный спрос в рамках фискальной политики (рыночно-переходной модели макроэкономики) от эффективного спроса в рамках монетарной политики (рыночно-развитой модели макроэкономики);
- показаны основные административно-экономические методы целена
правленного формирования эффективного спроса в переходной к рынку эконо
мике, образующие и основные средства фискальной политики: 1) изменения
источников и величины налоговых поступлений в бюджет государства; 2) ма
неврирование размерами социальных трансфертов; 3) изменения в объеме и
структуре государственных инвестиционных расходов (в форме субсидий, до
таций, субвенций); одновременно отмечено, что помимо основных методов
регулирования объема эффективного спроса государство может использовать и
вспомогательные методы (например, - льготное кредитование, предоставление государственных гарантий, реструктуризацию предоставленных им займов);
осуществлен анализ преобладающих фискальных методов формирования эффективного спроса, обнаруживший, что государство использует для "спросового" регулирования макроэкономики фактически только два доступных ему способа: изменения величин государственных доходов (маневрируя размерами налоговых ставок и льгот) и государственных расходов (маневрируя размерами социальных трансфертов и государственных закупок); в противном случае рыночная экономика будет приводить в количественное соответствие эти две составляющие макрорынка (совокупный спрос и совокупное предложение) стихийным механизмом, т.е. прибегнет к саморегулированию посредством инфляции, а это ввергнет в хаос уже не только «макрорынок»., но и всю макроэкономику;
исследован временной параметр фискальной политики (прежде всего -длительность ее осуществления), способный существенно ослабить или деформировать ее последствия при формировании оптимальных параметров эффективного спроса;
показана необходимость различения «общественного» и «государственного» эффективного спроса, совпадение которых возможно только при тотальном этатизме (при котором "бюджет государства" совпадал бы с "бюджетом общества"); но такое совпадение означало бы, что размеры макроэкономического эффективного спроса и размеры фискально-определяемого эффективного спроса идентичны, чего не может быть в рыночно-развитой экономической системе, но что, напротив, обязательно должно характеризовать административно-организованную экономику;
изучен фискальный механизм манипулирования параметрами эффективного спроса, который хотя и оставался реальностью, тем не менее, в рыночно-развитой системе сводился преимущественно к законодательным ограничениям, тогда как в транзити иной экономике такой механизм представляет
собой противоречивое сочетание "административных" и "рыночных" элементов;
- охарактеризованы особенности механизма формирования эффективного
спроса в транзитивной макроэкономике, состоящие в том, что исключительная сложность реальной налогово-бюджетной политики как инструмента регулирования размеров эффективного спроса но позволяет придавать ему общественно-оптимальные параметры, как это осуществлялось в период административного производства; тем самим проблема эффективного спроса становится "переходной" в той мере, в какой в ходе се решения "соучаствуют" и фискальная, и монетарная политика.
Теоретическая и практическая значимость работы и использование ее результатов состоит в возможности использования полученных научных результатов для концептуального обоснования общефедеральных и региональных программ формирования и реализации экономической политики эффективного спроса; положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при разработке законодательных и подзаконных актов, направленных на совершенствование макроэкономических регуляторов хозяйственных процессов, а также в формировании организационно-экономических принципов активизации роли государства в оптимизации механизма установления макроэкономического равновесия; материалы исследования будут полезны в процессе обучения при разработке и совершенствовании учебных программ соответствующих нормативных и элективных курсов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследований опубликованы в 25 научных работах, общим объемом 3 1 печ.л. (из которых авторский вклад составляет 30,2 печ.л.).
Основные результаты диссертационного исследования наиболее полно отражены в монографии "Эффективный спрос в системе приоритетов транзи-
тивной экономики" (Ростов-на-Дону, 2001), коллективной монографии "Экономическая трансформация: системная динамика» (-М., 2001), в трех брошюрах по соответствующей тематике (Норильск, 1999; Ростов, 2000; Норильск, 2001), а также в целом ряде публикаций в научных и научно-производственных журналах, сборниках, методических пособиях.
Результаты исследований па различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на всероссийских межвузовских научно-практических конференциях (Москва, 2000; Волгоград-1999; Ростов, 2000; Алматы, 2000; Кисловодск, 2001).
Предложения и рекомендации, полученные в результате разработки концепции эффективного спроса, нашли применение в системе мер реализации программы социально-экономического развития г. Норильска.
Макроэкономическая политика как объект теоретико-экономического анализа
Макроэкономическая политика принадлежит к числу реальных феноменов экономической жизни общества практически на каждой исторической ступени его развития. Однако теоретический анализ этого феномена стал возможен только благодаря разработке специальной концепции макроэкономики, которую осуществил в первой трети XX века Джон Мейнард Кейнс - экономист, чьи идеи оказали радикальное влияние не только на экономическую теорию и экономическую идеологию общества, но и на экономическую практику. Осознанное формирование научных основ макроэкономической политики оказалось прагматической частью творческого наследия создателя науки макроэкономики .
Экономическая политика (с функциональных позиций общей экономической науки) - это инструмент прикладной реализации политико-экономического ("экономико-теоретического") знания, это метод непосредственного воздействия экономической теории на хозяйственную практику. В то же время экономическая политика выступает особой сферой непосредственного соприкосновения экономической теории и хозяйственной практики. Именно поэтому экономическая политика как специфический элемент в предметно-логической структуре экономической науки всегда вызывала повышенный интерес экономистов-теоретиков .
Характер взаимосвязи экономической теории и экономической политики не оставался неизменным на протяжении различных эпох движения общественного производства. Длительный исторический период экономическая политика была господствующей формой экономического знания в его единственно доступном тогда эмпирическом состоянии. Однако по мере накопления, систематизации и концептуализации экономических знаний они все более приобретали логический, рациональный, абстрактный характер, так что для "выхода" на практику необходимо было специальное ("конкретизирующее") опосредование, которое усложнялось, требуя дополнительных звеньев.
Сопутствуя экономической теории и, тем не менее, оставаясь длительное время в ее "тени", экономическая политика в период эволюционного развития общества занимает положение "полигонной сферы", призванной доказывать (или опровергать) концептуальные гипотезы, что объективно превращает область экономической политики во вторичный элемент и экономической теории, и экономической практики.
Однако в революционные ("трансформационные") времена экономическая политика всегда перемещалась на доминирующие позиции. Известно то значительное теоретическое внимание, которое уделялось вопросам экономической политики всеми видными экономистами, включая тех из них, кого еще недавно в отечественной экономической литературе официально именовали "классиками марксизма-ленинизма". Об этом уместно вспомнить потому, что именно К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.Лениным были даны глубокие теоретические разработки проблем макроэкономической политики. Блестящий образец связи экономической теории и экономической политики был дан В.Лениным в работе "Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата", а диалектика выдвинутых им альтернативных, на первый взгляд, тезисов ("политика есть концентрированное выражение экономики" и "политика не может не иметь первенства перед экономикой") вошла в анналы мировой экономической мысли .
В настоящее время в экономической науке фактически сосуществуют две противостоящие друг другу точки зрения на взаимоотношение экономической теории и экономической практики (в историко-экономическом аспекте представлявшиеся соответственно как - "политическая экономия" и "экономическая политика"), Ограничение первой соответствует известному лозунгу - "задача состоит в том, чтобы объяснить мир", переход же ко второй означал необходимость "его переустройства".
Сегодня отмеченная традиция выражается в общепризнанном различении в экономической теории так называемой "позитивного" и "нормативного" экономике, разграничение между которыми определяется степенью участия исследователя в текущей хозяйственной практике: непосредственное участие -для "нормативного" подхода (в виде разработки системы практических рекомендаций), и опосредованное - для "позитивного" (в виде нарочито отстраненных от практики теоретических положений)4.
Обозначенное выше разграничение сфер экономической теории и экономической практики является, тем не менее, скорее логической конструкцией идеальных отношений между областью рационального и областью реального, чем отражением их действительного взаимоотношения.
И все же существенное различие между экономической теорией и экономической практикой, конечно же, имеется, и оно тем глубже, чем фундаментальнее уровень экономического знания. Ведь эта фундаментальность означает выход на предельно достижимый уровень обобщения, абстрагирования, глобализации, тогда как потребности практики требуют, напротив, максимально возможного уровня детализации, учета специфики и конкретики данного пространственно-временного фрагмента экономической реальности. Можно даже утверждать, что движение от "экономической теории" к "экономической практике" выражается в том, что от макроэкономики переходят - к микроэкономике, от долгосрочных тенденций - к краткосрочным проблемам, от анализа экономических процессов - к анализу экономических явлений и институтов.
Методология построения иерархии приоритетов в рыночно-трансформационной экономической политике
Разработка методологических основ концептуального анализа экономической политики в рыночно-трансформационный период относится к числу теоретически и практически актуальных проблем современной социальной науки. Успех и глубина такой разработки, в свою очередь, во многом зависят от объективной иерархии приоритетов экономического развития страны в обозначенный период и степени ее осознания в общественном сознании.
Само же иерархическое структурирование целевых приоритетов в сфере экономической политики отражает, прежде всего, концептуальный подход к формированию стратегии экономического развития. Опыт первого десятилетия переходной к рынку экономики дает все основания утверждать, что определение иерархии приоритетов экономического развития также выступает в качестве особой и самостоятельной теоретико-методологической проблемы. Ведь практически любое теоретическое исследование - это изложение авторской концепции субординации экономических приоритетов.
В методологическом аспекте правомерно и необходимо исходить из того, что статус «приоритетного направления в экономической политике» предполагает и объективное, реальное существование соответствующего "приоритетного" экономического процесса. В настоящее время любой экономический процесс, претендующий на статус "приоритетного", должен, как нам представляется, характеризоваться тремя базовыми параметрами - он должен иметь свойства «системности», «цикличности» и «монетарности». В противном случае выдвигаемый в качестве «приоритетного» процесс окажется, по нашему мнению, таковым только в рамках его искусственного конструирования.
Более того, мало привлекающий сегодня внимание экономистов форма-ционный подход (рассматривающий общественную систему как трехэлементное единство «экономики», «политики» и «идеологии») означает, что экономический приоритет должен приобрести свое дополнительное «отражение» в политической и идеологической сферах. При отсутствии же подобного «политического» и «идеологического» отражения экономически-приоритетный процесс приобретает локальную значимость, а механизм его реализации неизбежно становится деформированным.
Объективная логика развития рыночно-зрелых экономических систем обнаруживает, что глобальной мировой закономерностью развития этих системы становится процесс формирования «смешанной экономики», в границах которой оптимально сочетаются частная ("рыночная") и государственная ("нерыночная") формы организации общественного производства.
Формирование смешанной экономики превращается в приоритетное направление и российской народнохозяйственной практики, требующее реального отражения соответствующего приоритета в системе целей транзитивной экономической политики.
Действительно, многие поколения экономистов, придерживавшихся позиции приоритетной эффективности именно рыночной формы устройства экономики - по сравнению со всеми другими экономическими формами, на протяжении десятилетий стремились отразить это объективное соотношение с учетом сложной диалектики двух ее составляющих сфер - "рыночной" и "нерыночной". Тем не менее, долгий период практически не удавалось построить модель смешанной ("двухеекторной") экономики во всей ее противоречивости.
Это связано, прежде всего, с тем, что избранный предмет исследования неисчерпаемо глубок, бесконечен, многогранен. Более того, следует понимать, что не все "страницы" экономической системы прочитаны, что по-прежнему достаточно «белых» пятен на карте экономики, что на экономику влияют и непознанные законы.
Российская специфика становления смешанной экономики состоит в том, что (в силу известных исторических обстоятельств) страна движется к частному сектору, отталкиваясь от государственного сектора, тогда как западные экономики, напротив, - формировали государственный сектор, отталкиваясь от уже развитого частнопредпринимательского.
Приоритетность смешанной экономики означает, что отныне невозможно понять сущность ни одного макро- или микроэкономического процесса, не поместив его в параметры смешанной системы.
Политическим (институциональным) выражением приоритета смешанной экономики становится изменение роли государства в российской экономике. То обстоятельство, что российская экономика мучительно долго выходит из-под пресса административного диктата экономики, накладывает отпечаток буквально на все стороны трансформационного периода. В связи с этим следует заметить, что в настоящее время внимание отечественных экономистов поглощено преимущественно процессом становления собственно рыночных институтов. Тем самым подлинная проблема, вытекающая из административного прошлого экономики страны, остается в тени; между тем настоящей глобальной проблемой транзитивной российской экономики и ее экономической политики является необходимость ускоренного рыночного преобразования административных институтов. Другими словами, политическим выражением экономического приоритета построения смешанной системы следует считать изучение требований, предъявляемых рынком к государству (к институтам государства). К сожалению, в отечественной экономической теории чаще можно обнаружить приверженность более традиционному подходу, находящему все новые и новые сферы необходимости участия государства в экономике. А это буквально "переворачивает" настоящую проблему, ибо в таком случае речь идет о требованиях, предъявляемых уже государством к экономике. Однако, как нам представляется, до тех пор, пока в российской политической системе административные институты не подвергнутся рыночным преобразованиям, до тех пор административно деформированными будут оставаться и российский рынок, и российская форма смешанной экономики, и участие государственных институтов в регулировании макроэкономических процессов.
Идеологическим выражением приоритета смешанной экономики становится усиление теоретического (то есть - "политико-экономического"!) подхода в экономических исследованиях, поскольку только «формационный» подход способен предложить соответствующую систему научных абстракций.
В рамках теории рынка поиск приоритетов экономической политики имеет свою ярко выраженную "рыночную" специфику. Ведь, согласно классическим представлениям об идеальной модели рыночной экономики, точка пересечения кривых спроса и предложения определяет равновесный уровень рыночной цены, которая в теории рынка получила общепризнанное определение как "цена равновесия". Это - уравновешивающая спрос и предложение цена, поскольку только при такой цене будет «спрошено» ровно столько, сколько «предложено» (и наоборот). Словом, при цене равновесия в макро(микро-) экономике величина совокупного (локального) спроса равна величине совокупного (локального) предложения.
Различия классической и кейнсианской трактовок макроэкономического равновесия
Современный этап развития мировой экономической мысли можно характеризовать по-разному, - в зависимости от ориентации на различные (принимаемые в качестве системообразующих) признаки, однако общепринятым является особое выделение "кейнсианского этапа" в формировании предмета и метода макроэкономической концепции. Действительно, с начала 18-го и по первую треть 20-го веков в экономической науке и методология, и теория были представлены теоретическими положениями, выдвинутыми, сформулированными и обоснованными "классической школой".
Классическая школа создала свое рациональное видение общей экономической системы. В рамках этого видения не могли существовать такие системные категории, как, например, "эффективный" спрос или "эффективное" предложение, поскольку подобные абстракции латентно предполагают осознание многоуровневого строения макроэкономической системы.
Однако объяснение "докейнсианского" взгляда было бы ошибочно сводить к тому, будто классики не в полной мере видели многоуровневое строение экономической системы общества. Такое объяснение, помимо упрощенчества, страдало бы и явной недооценкой интеллектуального потенциала представителей классической экономической теории.
Подлинная причина, как нам представляется, слабости "классической макроэкономики" может быть осознана с учетом того обстоятельства, что в рамках классической теории отрицалась необходимость активного вмешательства государства в управлении макроэкономическими процессами.
Более того, основной механизм разрешения практически всех макроэкономических противоречий усматривался в свободной, ничем не ограниченной конкуренции, а экономическая эффективность обеспечивалась - в модели классического макроэкономического мира - достижением равновесного соотношения между объемами совокупного платежеспособного спроса и совокупного товарного предложения.
Теоретическим условием эффективности макроэкономической системы, согласно классическим представлениям экономистов всех школ, является производство такого объема валового национального продукта, при котором стоимостная величина совокупного предложения (AS) становится равной стоимостной величине совокупного спроса (AD), что означает AS = AD.
Действительно, уже простое предположение о том, что совокупное предложение превышает размер совокупного спроса, обнаруживает, что в этой ситуации часть расходов производителей не будет возмещена. Точно так же и в противоположной ситуации, когда уже совокупный спрос будет превышать совокупное предложение, не будет отоварена часть доходов потребителей.
Очевидность приведенного рассуждения означала, что "классической" трактовке макроэкономического равновесия как общеэкономического источника эффективности трудно было что-либо противопоставить. А при отрицании допустимости государственного вмешательства в регулирование экономики вообще оставалось только фаталистически ожидать стихийного выхода экономики на точку макроэкономического равновесия.
Однако по мере развития рыночного развития экономики макрохозяйст-венная реальность постоянно складывалась таким образом, что величина расходов производителей (образующая базовую характеристику "совокупного предложения") и величина доходов потребителей (образующая базовую характеристику "совокупного спроса") оказывались зависимыми от разных факторов и были «разведены» во времени и пространстве. Именно эта реальность, подмеченная и осознанная Дж. Кейнсом, и порождает основную проблему макроэкономического равновесия. Эта проблема формулируется следующим образом -возможно ли на практике достижение такого объема валового национального продукта, при котором совокупный спрос был бы равен совокупному предложению? Как известно, впервые в истории экономической науки ответ на этот вопрос попыталась дать «классическая школа».
В макроэкономической модели классической теории линия совокупного предложения пройдет по биссектрисе, - это означает, что в данной модели все затраты производителей воплощаются в совокупном предложении (другими словами, предполагается, что величина валового национального продукта и величина совокупного предложения совпадают).
Линия же совокупного спроса в рассматриваемой модели начинается выше «нуля» и проходит более полого, потому что часть доходов потребители экономят, превращая ее в сбережения (другими словами, совокупный спрос в данном случае равен валовому национальному продукту за вычетом совокупных сбережений).
При условии принятия заданных посылок можно утверждать, что пересечение линий совокупного спроса и совокупного предложения обнаружит искомую «точку макроэкономического равновесия»; эта точка показывает ту величину валового национального продукта, при которой совокупный спрос будет равен стоимостному объему совокупного предложения.
Разумеется, практическая возможность несовпадения величин совокупного спроса и совокупного предложения осознавалась как представителями классической экономической теории, так и представителями "постклассических" концепций, однако непреходящее методологическое преимущество и привлекательность классического подхода состояло в том, что в нем преобладала убежденность - ничего делать не надо: рыночная экономика сама восстановит равновесное состояние.
Ход "классического" рассуждения был таков. Если стоимостной объем совокупного спроса превышает стоимостной объем совокупного предложения, то в этом случае избыток совокупного спроса сначала повышает цены, а затем увеличивает объем производства, выбирая тем самым «остаток» избыточного спроса за счет прироста валового национального продукта. Если же, напротив, -стоимостной объем совокупного предложения превышает стоимостной объем совокупного спроса, то в этом случае избыток совокупного предложения сначала понизит цены, а затем уменьшит объем производства, избавляясь тем самым от «остатка» избыточного предложения сокращением стоимостной величины валового национального продукта.
Таким образом, за восстановление макроэкономического равновесия обществу приходится «платить», и платить в любой неравновесной ситуации, однако в первом случае - ростом цен, во втором - ростом безработицы.
Эффективный спрос в кейнсианской модели макроэкономики
Введение Дж.Кейнсом категории "эффективный спрос" позволило ему построить непротиворечивую прагматическую часть своей концептуальной модели макроэкономической системы. Действительно, с позиций "эффективно-спросового" подхода общим условием системной эффективности макроэкономики становится производство такого валового национального продукта, при котором совокупный спрос должен быть равен совокупному предложению (в макроэкономическом масштабе обычно речь идет о стоимостном аспекте равенства, оставляющим вопрос структурной гармонии совокупного спроса и совокупного предложения специалистам по функциональным связям в экономике).
Реальность эффективного спроса во многом определяется кейнсианской трактовкой процента, в рамках которой процент трактуется как альтернатива предпринимательской прибыли.
Для понимания методологического аспекта решавшейся Дж.Кейнсом проблемы следует учитывать, что в трактовке процента на тот период обозначились две крайние позиции. Особенность ситуации состояла в том, что обе они восходили к идеям «классической школы».
В работах классиков основное внимание уделялось универсальной категории «доход», наряду с которой встречались и конкретные формы доходов — «рента», «процент», «прибыль». В дальнейшем выяснилось, что эти формы не являются однопорядковыми, что одна из них выступает «родовой», а другие — "видовыми" как ее обособившимися частями.
Сегодня особым, независимым от состояния реального сектора экономики, источником процента следует считать огромный государственный долг, ставший стабильным экономическим институтом во всех странах мира, как и другие фискальные инструменты правительства.
Независимость процента от прибыли Дж.Кейнс объясняет «теорией трех факторов» производства, в которой, как известно, каждый из факторов выступает особым и самостоятельным источником дохода. Только поэтому и процент имеет самостоятельную логику движения, независимую от логики движения прибыли.
Поскольку деньги есть абсолютно ликвидное платежное средство, которое, в случае отсутствия деформации рынка, сохраняет этот статус вне «времени и пространства», то относительная степень ликвидности не может характеризовать деньги, ибо им по определению присуща абсолютная ликвидность. Ведь ликвидность — это характеристика тех ценностей, которые могут выступить в качестве средств платежа, характеристика степени «псевдоденеж-ности" данной ценности, и чем выше она, тем ближе данная ценность к статусу денег.
Следовательно, если оценивать все ценности в аспекте выполнения ими функции средства платежа, то перед нами возникает вертикальная цепь, «вершиной» которой являются деньги («товары роскоши - золото - ценные бумаги -деньги»). Предпочтение ликвидности в данной цепочке означает, что золото предпочтительнее как ликвидная ценность товаров роскоши, ценные бумаги — предпочтительнее золота, а деньги — ценных бумаг. Дж.Кейнс исходит из гипотезы, что активные субъекты рыночной экономики руководствуются таким мотивом, как предпочтение ликвидности, преследуя цель располагать богатством в его наиболее ликвидной форме, т. е. в денежной форме. И для того, чтобы владелец денег временно отказался от этой формы, т. е. понес потери из-за расставания с ликвидностью, ему необходима компенсация, необходимо вознаграждение за временную потерю обладанием абсолютной ликвидностью.
Таким вознаграждением является плата за передачу другому липу определенного количества абсолютной ликвидности. И чем сильнее предпочтение ликвидности, тем большей должна быть плата. Компенсация за временную потерю абсолютной ликвидности (т. е. за расставание с деньгами) может иметь разные формы (например, покупка акций — права частичного собственника реальной доходоприносящей собственности), но чистой альтернативой в данном случае выступает получение процента, которое характеризует не непосредственное участие данного субъекта в предпринимательстве, а ограничение его активности только самим актом передачи денег.
При таком подходе деньги превращаются в не приносящую доход, но зато платежеспособную (абсолютно ликвидную) форму богатства, которая к тому же менее рискованна. Отсюда же видна сложная система отношений названных форм богатства. Владелец денег временно расстается с ними при условии, что процент и прибыль обеспечат ему такую доходность, которая превзойдет издержки от временной потери данного количества абсолютной ликвидности. С другой стороны, заинтересовывая на расставание с деньгами, процент и прибыль становятся в дальнейшем конкурентами, причем более высокая точка предельного падения процента дает ему определенное преимущество перед прибылью.
Кроме того, прибыль должна быть относительно доходнее процента еще и потому, что при равенстве их доходности преимущество имеет процент, тогда как прибыль взваливает бремя предпринимательских усилий и потенциально более рискованна. Следовательно, прибыль должна брать более высокий уровень доходности по сравнению с процентом и быть - при прочих равных условиях - стабильнее, чем процент.
От чего зависит норма процента? В отличие от прибыли, размер которой зависит, прежде всего, от эффективности реального инвестирования, процент отражает степень предпочтения ликвидности владельцами абсолютной ликвидности.
Действительно, чем выше ценятся деньги, тем больше должен быть процент. Такое требование является общим и для процента, и для прибыли. Однако специфика процента в том, что он находится в непосредственной связи и в обратной зависимости от количества денег, — чем больше денежная масса, тем ниже процент. Из этого следует, что процент зависит от не подчиняемых получателю дохода факторов, тогда как прибыль есть, прежде всего, результат предпринимательских усилий.
В то же время изменение денежной массы вызывает обратную динамику процента, и это очевидно , чем больше наличных денежных знаков на руках у получателей дохода, тем меньше предпочтение ликвидности (из-за избытка денег), и наоборот. Следовательно, процент находится в прямой зависимости от уровня предпочтения ликвидности, и в обратной — от величины денежной массы.
