Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретическое обоснование сущности экономического роста 17
1.1 Экономическое развитие и экономический рост: соотношение и взаимообусловленность 17
1.2 Экономическая природа роста, как основного приоритета национальной хозяйственной политики 38
2. Анализ ресурсного потенциала и границ экономического роста народнохозяйственного комплекса 56
2.1 Теоретико-методологические подходы к анализу факторов, обеспечивающих рост макроэкономической системы 56
2.2 Выявление возможностей экономического роста народнохозяйственного комплекса
2.3 Теоретико-эмпирическое обоснование границ экономического роста
3. Стратегия политики роста в трансформирующейся российской экономике 130
3.1 Характеристика потенциала роста российской экономики с учетом влияния трансформационных процессов 130
3.2 Возможности регулирования процесса роста в переходных состояниях макроэкономической системы 151
Заключение 17о
Список использованной литературы , ^
Приложение А 204
Приложение Б 205
Приложение В 205
Приложение Г 206
Приложение Д 207
Приложение Е 208
Приложение Ж 209
Приложение 3 210
- Экономическое развитие и экономический рост: соотношение и взаимообусловленность
- Экономическая природа роста, как основного приоритета национальной хозяйственной политики
- Теоретико-методологические подходы к анализу факторов, обеспечивающих рост макроэкономической системы
- Характеристика потенциала роста российской экономики с учетом влияния трансформационных процессов
Введение к работе
Актуальность темы.
Значимость проблемы экономического роста предопределяется тем, что кризисная ситуация конца 90-х годов XX в. обусловила острую необходимость выбора и обоснования новой модели роста для российской экономики. Очевидно, что создание условий устойчивого экономического роста возможно за счет изменения содержания и повышения действенности экономических решений, развития трансформационного и созидательного потенциала национального хозяйства. Это диктует необходимость пересмотра целей, которые до сих пор были приоритетными для российской экономической политики. Результатом ее рационализации в области социально-экономического развития должна стать реализация потенциала роста национального хозяйства, а также эффективная поддержка общественного производства в целях обеспечения его устойчивости. В противном случае весьма проблематично преодоление негативных тенденций, связанных с деиндустриализацией и пассивным приспособлением структуры отечественной экономики к условиям современного развития и с вытеснением российской экономики в периферийные сферы мирового хозяйства. Этим определяется актуальность концептуально-теоретической разработки и инструментарно-методического обеспечения моделирования механизма экономического роста на траектории посткризисного развития с учетом сформировавшихся в мировой практике моделей. Избранный аспект рассмотрения проблемы обусловлен необходимостью выявления особенностей экономического роста в условиях трансформации и институциональных преобразований, ибо они вносят существенные новации в теоретическое обобщение воспроизводственных процессов. В контексте рассматриваемой проблемы важным представляется обоснование источников экономического роста и его границ на трех уровнях: 1) национальном (макроуровне), 2) региональном (мезоуровне), 3) уровне экономического субъекта (микроуровне), а также выявление условий обеспечения самодви жения процесса общественного воспроизводства в российской экономической действительности.
Данными целевыми установками определяется актуальность развития теоретических подходов к проведению исследований факторов экономического роста, обоснованию его механизмов и моделей, обеспечению условий его самоподдерживающегося характера на основе преимущественного действия рыночного механизма с элементами целенаправленного государственного регулирования данного процесса.
Степень разработанности проблемы.
Фундаментальный анализ механизма экономического роста на основе выявление основных факторов представлен в работах таких классиков экономической науки, как А. Смит, Т. Мальтус, К. Маркс, Дж. Милль, У. Льюис.
Исследование условий обеспечения экономического роста в различных экономических системах велось по трем основным направлениям:
- анализ и моделирование механизма экономического роста рыночных систем представлены в работах Е. Домара, Р. Харрода, Р. Солоу, У. Ростоу и др.;
- условия и проблемы обеспечения экономического роста в странах с традиционной экономической системой подробно изучены в работах X. Бернштейна, М. Бруно, X. Лейбенстайна, Р. Нурксе, Дж. Мейе-ра, Г. Мюрдаля, Д. Ленмана, П. Престона, А. Страута, Э. де Сото, М. Тодаро, Ц. Уилбера, П. Хесса, X. Ченери и др.;
- особенности механизма экономического роста в условиях командно-административной экономической системы обоснованы в трудах таких экономистов, как А. Аганбегян, А. Анчишкин, А. Грановский, В. Кама-ев, К. Микульский и др.
Среди современных отечественных экономистов, занимающихся моделированием процессов экономического развития и экономического роста, следует отметить работы И. Алешиной, В. Коллонтай, С. Кузьмина, И. Лидлейна, Р. Нуреева, Т. Сентэш, Э. Обминского и др.
Адаптационные возможности применения общих макроэкономических моделей к анализу национальной модели экономического роста отражены в исследованиях У. Баумоля, М. Вебера, В. Дорнбуша, П. Друкера, В. Леонтьева, Д. Сакса, Р. Шмалензи. Тенденции развития российской модели экономического роста сформулированы в трудах таких видных экономистов, как Л. Абалкин, С. Алексеев, Е. Гайдар, С. Глазьев, М. Делягин, А. Илларионов, А. Лившиц, В. May, Б. Мильнер, Е. Строев и др.
Таким образом, степень разработанности изучаемой в диссертации проблемы можно охарактеризовать как глубокое и всестороннее представление в современной экономической литературе фундаментальных аспектов экономического роста. Однако до сих пор среди специалистов не сформировалось однозначное мнение по вопросам: 1) взаимообусловленности процесса экономического роста и социально-экономического развития; 2) специфики роста национального хозяйства в условиях трансформационных процессов; 3) измерения темпов и качества экономического роста; 4) возможности и механизма управления процессом роста макроэкономической системы. Это по-новому ставит исследовательскую задачу моделирования его механизма, а также разработки алгоритма его запуска через активизацию инвестиционного процесса, развитие предпринимательства, эффективное госрегулирование транзитивной экономики.
Недостаточность комплексной разработки поставленной проблемы и научная актуальность ее системного изучения определили выбор темы диссертации, цели и задачи исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении реального рыночно-трансформационного потенциала экономического роста хозяйственной системы как макрорыночного приоритета транзитивной экономической политики, учет и реализация которого способны преобразовать всю экономическую сферу российского общества, а также в разработке на этой основе инструментарного механизма поддержки растущей экономики.
Для достижения данной цели, согласно логике исследования, в работе были поставлены и реализованы следующие основные задачи:
- разграничить понятия «экономическое развитие» и «экономический рост» с целью выявления системы факторов, способных обеспечить рост национального хозяйства;
- выявить экономическую природу роста как основного приоритета хозяйственной политики в условиях трансформационного периода;
- изучить факторы, расширяющие возможности экономического роста в России с учетом современных социально-экономических реалий;
- определить основные факторы ограничения роста национальной макроэкономической системы;
- охарактеризовать потенциал роста российской экономики в условиях трансформационных процессов;
- представить механизм управления процессом роста в переходных состояниях экономической системы.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является экономический рост во всем многообразии его моделей, факторов и ограничений, а также принципов его регулирования со стороны государства.
Предмет исследования - экономический механизм его обеспечения, система отношений, складывающихся в границах экономического пространства по поводу реализации алгоритма инвестиционно-ресурсного потенциала экономического роста на макро-, мезо- и микроуровне.
Инструментарно-методический аппарат исследования.
В рамках системно-функционального метода исследования проблемы в соответствии с функциональными возможностями и разрешающими способностями были использованы следующие примы экономического анализа: экономико-статистический мониторинг динамики и процессов экономиче ского роста, сравнительный анализ, концептуальное моделирование, экспертные и прогнозные оценки и др.
Информационно-эмпирическая база исследования.
Экономико-статистическая (информационная) база проведенного исследования охватывает материалы публикаций современных российских и зарубежных экономистов, отчеты Государственного комитета статистики Российской Федерации и отчеты Областного комитета статистики Ростовской области, статистические данные, представленные в статьях и научных отчетах (в том числе разметенных на Web - страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России, а также стран Западной Европы) по общим вопросам экономической теории, проблемам российской переходной экономики, по концепции макроэкономического регулирования, а также по теории экономического развития и роста.
Нормативной базой исследования послужили акты действующего законодательства Российской Федерации и его субъектов, законодательные акты зарубежных стран и международных организаций.
Концепция диссертационного исследования.
Авторская концепция диссертационного исследования состоит в обосновании особенностей экономической природы и механизмов роста макроэкономической системы, обусловленных общими тенденциями экономического развития человеческого сообщества; в модельном представлении системы взаимодействующих факторов, способных обеспечить возможности и долгосрочные тенденции роста экономики в методологически совмещенных функционально-процессном и институциональном аспектах, позволяющих углубить и развить теоретико-методологический базис управления ростом системы на макро-, мезо- и микроуровнях, а также предложить методы обеспечения условий самоподдерживающего роста с элементами государственного адресного воздействия.
Основные положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся основные положения, отражающие содержание авторской позиции по исследуемым проблемам:
1. Согласно авторской концепции, экономический рост в трансформирующейся экономике представляет собой сбалансированное увеличение объемов и усложнение качественного состава производимого валового внутреннего продукта в условиях многообразия форм собственности на факторы производства, изменения системы их распределения и перераспределения, а также модернизации структуры национальной экономики в целях обеспечения повышения уровня благосостояния населения, стабилизации социально-экономического положения и создания основ долгосрочных экономических преобразований.
2. В экономической теории целесообразно четкое разграничение понятий «экономическое развитие» и «экономический рост»; при этом экономическое развитие отражает последовательное, проходящее определенные стадии изменение качественного состояния экономических систем, движение в направлении повышения их эффективности в целях достижения частных и групповых интересов различных социальных слоев населения путем рационализации управления имеющимися ресурсами; другими словами, как сложный, продолжительный процесс преобразований, происходящих во всех сферах жизнедеятельности человеческого сообщества, экономическое развитие приводит к качественным изменениям условий жизни человека. Экономический рост - это одно из состояний макроэкономической системы, подготовленное предыдущими преобразованиям и заключающийся в росте выпуска продукции национального хозяйства, точнее, в увеличении объемов валового внутреннего продукта, а также в расширении возможностей удовлетворения возрастающих потребностей каждого члена общества.
3. Анализ существующих концепций экономического роста и обеспечивающих его факторов позволяет выделить в их составе два содержательных направления: первое сформировалось на основе выявления собственных (эндогенных) для макроэкономической системы факторов роста: величины осуществленных в экономике сбережений и инвестиций (модели К. Маркса, Е. Домара, Р. Харрода, Л. Хиршмана и др.), эффективности механизмов распределения поступивших инвестиционных ресурсов (модели П.. Розенштейн-Родана, Р. Нурксе, X. Лейбенстайна и др.), уровня развития человеческого потенциала и величины его запаса (модели Р. Лукаса, Г. Мюрдаля, Т. Шульца, А. Сена и др.), институциональных преобразований в экономической системе (модель Э. де Сото), численности населения и НТП (модель Р. Солоу), структурных изменений в народном хозяйстве (модель У. Льюиса), а также стремления экономических субъектов удовлетворять перспективные потребности общества (модели инновационного роста Р. Нельсона, С. Уинтера, И. Шумпетера и др.); второе направление сориентировано на определение возможностей стимулирования экономического роста извне, то есть через действие экзогенных факторов: уровня развития международных экономических отношений, решения проблемы двух дефицитов - дефицита внутренних сбережений и внешнеторгового дефицита, обеспечения свободного внешнеторгового оборота и повышения конкурентоспособности отечественной продукции (в моделях М. Бруно, А. Страута, X. Ченери, П. Экстейна, Н. Картера и др.).
4. Систематизация моделей экономического роста показала, что в большинстве из них приоритетными являются инвестиции как фактор активизации экономики и основной регулятор темпов роста; при этом в долговременном периоде они, согласно теоретическим воззрениями таких авторов, как Р. Харрод, Е. Домар и др., в момент их вложения повышают совокупный спрос, а в последующие периоды увеличивают совокупное предложение вследствие прироста производственных площадей, изменения технического строя производства, внедрения новационных технологий, использования более совершенных материалов, качественно новых программных продуктов и информации. Но в российской экономике существующая система механизмов инвестирования пока недостаточно эффективна, что существенно сдерживает экономический рост. Тем не менее, в условиях трансформации на ционального хозяйства происходит формирование данного механизма, а также отработка алгоритма его реализации при активной роли государства, поскольку, как представляется, именно действенное государственное регулирование позволяет обеспечивать развитие экономики по приоритетным направлениям, активизировать инвестиционный процесс, повышать инновационную составляющую национального народнохозяйственного комплекса.
5. Оценка результативности экономического роста в разных теориях сводится преимущественно к количественным характеристикам, что находит выражение в трактовке его сущности как прироста реального национального дохода в целом или на душу населения; однако в современных условиях понимание экономического роста лишь как процесса наращивания объемов производимого валового внутреннего продукта представляется не совсем правомерным с учетом подходов, сложившихся в экономической теории и отражающих интересы современного этапа развития человеческого сообщества, в связи с чем наиболее важным в исследовании этого процесса представляется изучение его качественных параметров. Под качеством экономического роста правомерно понимать такое изменение объемов производимых товаров и услуг, которое осуществляется при соблюдении трех основных условий: при обеспечении экономии всех факторов производства; сокращении издержек индивидуального и мелкосерийного производства на основе внедрения достижений научно-технического прогресса; осуществлении производства с использованием только воспроизводимых ресурсов, то есть без нанесения ущерба окружающей среде.
6. Значительная часть ограничителей экономического роста относится к его экстенсивному типу, ибо включение в хозяйственный оборот труднодоступных полезных ископаемых, низкопродуктивных сельскохозяйственных земель, использование материалоемких технологий предопределяет удорожание ресурсов и, как следствие, — меньшее возрастание конечного продукта и снижение темпов экономического роста. Конструктивным выходом из такой ситуации является переход к интенсивному типу экономического роста за счет переориентации на энерго-, материало- и инвестиционносберегающие виділ технического прогресса, увеличение доли высоких технологий. Это способствует гармонизации пропорций производства, создает условия для достижения равновесия в экономике на новой технической и технологической основе.
7. Границы экономического роста в транзитивной экономике России определяются действием таких социально-экономических факторов, как недостаточно эффективное использование имеющегося производственного потенциала, существенное истощение невозобновляемых природных ресурсов, неблагоприятная экономическая ситуация, а также рядом неэкономических факторов: «рыскающим» характером политики российского правительства при поиске возможностей экономического роста (без достаточного ее концептуального обоснования), разрастанием бюрократического аппарата, не-снижающейся коррупцией и др. Это обусловливает необходимость учета данных факторов при проведении политики, направленной на создание условий для реального экономического роста и повышения благосостояния населения.
8. Изучение динамики социально-экономического развития хозяйственного комплекса России в течение последних десятилетий свидетельствует о том, что страна теряет часть своих позиций на мировых рынках, снижается ее относительная конкурентоспособность, возможности экономического соперничества с другими странами «догоняющего развития». Среди наиболее серьезных препятствий для экономического роста с учетом внешнеэкономического фактора можно отметить доминирование сырьевой экспортной стратегии, недостаточные объемы инвестирования, низкоэффективное использование практически всех факторов производства, проявляющееся, прежде всего, в снижении капиталоотдачи (из-за высокого морального и физического износа основного капитала, его качественного несоответствия, сокращающейся капиталовооруженности) и в существенном замедлении темпов роста производительности труда в ряде отраслей экономики в связи с нерацио нальным использованием интеллектуального потенциала. Это дает основание для вывода о недостаточной проработанности концепции социально-экономического развития российской экономики и четкой программы достижения экономического роста.
Научная новизна исследования заключается в обосновании современных теоретических представлений о природе, факторах, условиях и механизмах экономического роста, в систематизации имеющихся в экономической теории концептуальных подходов к исследованию содержания этого процесса с учетом особенностей трансформационного периода функционирования российской экономики, а также в разработке на этой основе концептуальной версии кумулятивного процесса.
Основные элементы научной новизны диссертационного исследования, обеспечивающие приращение новационного знания, заключаются в следующем:
- доказано, что экономический рост выступает как макрорыночыый приоритет в транзитивной экономике, т.к. он обеспечивает ее общее поступательное движение, режим расширенного воспроизводства на посткризисной стадии развития, стимулирует количественные и качественные новационные изменения в производительных силах (и одновременно является результатом таких изменений), создает условия для возрастания общественного продукта, повышения уровня жизни населения. Будучи важнейшей составляющей общей траектории социально-экономического развития человеческого сообщества, экономический рост отражает ее прогрессивный характер, положительную динамику совокупного предложения, растущий спрос и относительное равновесие на рынках;
- предложены теоретико-методологические подходы к анализу факторов экономического роста (как существенных обстоятельств, предопределяющих его темпы и направленность), позволившие разделить их на материализованные (природные, трудовые, материальные и финансовые ресурсы), и нематериализованные (интеллектуальные, институциональные, вирту альные и политико-правовые). Такая их группировка имеет существенное теоретико-методологическое значение, которое заключается в возможности оценки роли каждой из указанных групп факторов в направлении обеспечения условий для начала прогрессивного движения национальной экономики и для создания предпосылок сохранения устойчивых тенденций экономического роста. В этой связи их анализ показал, что, несмотря на наличие значительных и разнообразных материализованных факторов, для обеспечения нового качества роста российской экономики требуется рационализация их использования, посредством эффективного вовлечения нематериализованных факторов роста национального хозяйства в направлении создания конкурентной среды, реструктуризации экономики, коммерциализации деятельности государственных предприятий, стимулирования малого и среднего бизнеса, эффективного завершения налоговой, таможенной, земельной реформ, стимулирования производства и экспорта наукоемкой продукции и др.;
- проведено исследование характера развития российской экономики на основе модели Е. Домара за 1991 - 2000 гг. путем расчетов и сопоставлений объемов совокупного предложения производимой продукции, валовых инвестиций, конечного потребления, а также совокупного спроса. Оно выявило несбалансированность экономического роста в нашей стране, что выражается в превышении совокупного предложения над совокупным спросом. Это свидетельствует о необходимости стимулирования совокупного спроса посредством воздействия на основные его параметры: повышение платежеспособности населения за счет роста заработной платы, увеличение предпринимательских доходов и др.; увеличение объема государственных расходов, в первую очередь в сфере образования, науки, здравоохранения и реализации социальных программ; стимулирование спроса заграницы и изменения структуры экспорта в направлении повышения в нем удельного веса продукции обрабатывающих отраслей и сферы высоких технологий. Это требует повышения конкурентоспособности отечественной продукции через программы развития человеческого потенциала и модернизацию имеющегося основного капитала, расширение использования компьютерных технологий, средств коммуникации и информатизации;
- рассчитан индекс экономической свободы России в 1999 и 2001 гг. по методике Института экономического анализа и осуществлено сравнение его значения со значениями лучших соответствующих показателей 50-ти стран мира по следующим компонентам: величина государственного потребления, трансферты и субсидии, структура экономики и распространение рыночных механизмов, характер денежной политики и ценовая стабильность, свобода использования альтернативных валют, защита прав собственности, свобода внешней торговли, свобода деятельности на рынках капитала и финансовых рынках. Анализ значения данных компонентов в отдельности и индекса экономической свободы в целом создает основу для преимущественных предпочтений при выборе модели экономического роста из числа кейнсианских, неокейнсианских, неоклассических, институциональных, неоинституциональных и либеральных. Он также позволил оценить перспективы экономического роста российской экономики как весьма благоприятные при условии поддержания достаточно высокого уровня экономической свободы;
- обоснована трехуровневая система государственной политики стимулирования экономического роста, которая:
- на макроуровне предполагает реализацию следующих стратегий: конкурентных внутренних рынков, формирования благоприятного инвестиционного имиджа национальной экономики, развития человеческого потенциала, ресурсосберегающих технологий, активизации всех форм предпринимательства и эффективной международно-экономической интеграции путем планово-контрактного регулирования, основанного на прямых договорах между рыночными хозяйствующими субъектами и обеспечивающего усиление горизонтальной ответственности за выполнение условий договора;
- на мезоуровне приоритетные направления обеспечения экономического роста, разработанные на основе теории «адаптеров», конкретизированы с учетом результатов комплексного анализа экономической ситуации по Юж ному Федеральному округу. В число этих направлений входят: максимальное использование рыночно-конкурентных преимуществ региона для повышения роли отраслей и сфер экономики, обеспечивающих наибольшую производительность и эффективное использование ресурсов территории; стимулирование развития этноэкономики, социально-экономическое предназначение которой определяется, прежде всего, возможностями создания дополнительных рабочих мест и роста занятости; поддержка малого бизнеса, растущая значимость которого для Южного Федерального округа очевидна; целевое предоставление налоговых и кредитных льгот приходящим в регион инвесторам, в том числе и зарубежным; развитие рыночной, производственной, информационной и социальной инфраструктуры региона;
- на микроуровне рекомендации по обеспечению экономического роста были сформулированы на основе данных о деятельности конкретной фирмы - НП ОЛО «Фаза» (г. Ростов-на-Дону) и разрабатывались посредством определения вклада каждого фактора (человеческого и производственного) в совокупный прирост выпуска продукции предприятия. Они заключаются в активизации первого фактора, вложения в который дают большую отдачу, а также в реализации таких стратегий конкурентных преимуществ фирмы, как снижение издержек, диверсификация деятельности, сегментирование рынка и выделение целевого сегмента, дифференциация продукции, опережающее внедрение инноваций.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные положения можно использовать:
- как методический инструментарий для дальнейшего анализа проблем социально-экономического развития народнохозяйственных комплексов и разработки механизмов обеспечения экономического роста;
- в учебном процессе для обеспечения эффективного преподавания базовых и специальных курсов по проблемам макроэкономики, экономического роста, госрегулирования, стратегического управления.
Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что предложенная автором концепция управления ростом экономической системы может быть использована при выработке концепции социально-экономического развития, как на уровне субъекта федерации, так и на федеральном уровне.
Апробация работы.
Этапные и обобщающие результаты диссертационного исследования были представлены на традиционных научных конференциях аспирантов Ростовского государственного университета, проводимых в рамках ежегодной «Недели науки» в 2000 - 2002 гг., научно-практической конференции Ростовского филиала Российской таможенной академии, а также получили отражение в 4 публикациях в журналах, научно-тематических сборниках, материалах конференций общим объемом 1,6 п.л.
Экономическое развитие и экономический рост: соотношение и взаимообусловленность
Экономический рост является важнейшей проблемой экономического бытия общества. Однако до XIX в., до начала интенсивного промышленного развития она носила, скорее, абстрактно-научный, чем конкретно-практический характер. Когда же индустриализация охватила народные хозяйства практически всех стран Западной Европы, когда рост выпускаемой продукции стал стабильно опережать прирост населения, а экономический рост приобрел самоподдерживающийся характер, тогда теория экономического роста приобрела практическую значимость.
В настоящее время рост национальной экономики выступает в качестве главной цели политики, проводимой правительствами всех стран мира, поскольку стало очевидным, что именно он способен дать ресурсы, необходимые для решения возникающих политический, социальных и демографических проблем. Положительный рост народнохозяйственного комплекса позволяет государству занимать подобающее место в мировом сообществе, сохранять и усиливать имеющийся потенциал.
Период с XVIII по XX в. стал временем положительных тенденций экономического роста. Такое положение обусловило представление многих исследователей об устойчивости экономического прогресса. Однако конец XX в. обострил некоторые противоречия экономического развития. Во-первых, усилилась дифференциация регионов мира по уровню экономического развития. Во-вторых, серьезным испытаниям подверглись экономические системы стран, вставших на путь радикальных рыночных трансформаций; на определенном этапе в них не обеспечивалось не только расширенное, но даже простое воспроизводство. В-третьих, острее проявились симптомы глубинных противоречий экономического положения стран с развитой рыночной экономикой, что обусловило всплеск критических высказываний и публикаций в адрес западного общества.
Обеспечение необходимых темпов экономического роста в экономической науке рассматривается в рамках общей проблематики развития макроэкономической системы, поскольку рост принято считать одним из показателей социально-экономического развития. В связи с тем, что в экономике (как и в любой другой живой системе) господствует тенденция развития, а не деградации к хаосу, вопрос о будущем типе экономического развития поставлен самой жизнью, ибо очевидна необходимость концептуального обоснования его моделей и условий обеспечения.
Народнохозяйственное развитие в целом является необходимым процессом смены технологических способов производства, перехода от одного качества факторов производства к другому, от одного типа воспроизводства и роста к другом. Это осуществляется посредством структурных сдвигов в отраслях народного хозяйства, приводящих к появлению прогрессивных и отмиранию или модификации старых традиционных секторов экономики, рождению новых видов трудовой деятельности, к изменению общественного разделения труда.
Опираясь на методологию физической экономики, простейший механизм развития народнохозяйственного комплекса можно описать как самоподобное развитие , сущность которого состоит в следующем. В процессе самоподобного развития система многократно повторяет исходную (генетическую) структуру, накапливая массу-энергию как ресурс дальнейшего развития. Этот способ самоповторения продолжается до тех пор, пока внешняя среда поставляет достаточный и доступный ресурс для развития, а развивающаяся систем потребляет только необходимые компоненты (факторы производства). В процессе самоповторения неизбежно наступает момент, когда объем и масса развивающейся системы возрастают настолько, что она уже вынуждена потреблять не только необходимые компоненты, но и новые, которых до этого в системе не было, и которые проникают в ее структуру принудительно. Результат может быть двояким: 1) система «отравится» и погибнет; 2) система изменит свою структуру (поначалу незначительно). Во втором варианте усиливается жизнедеятельность и стимулируется развитие, при котором новые компоненты становятся своими, полезными и перспективными. Наступает новый этап самоповторения с тем же двояким результатом.
На каждом этапе происходит примитивное самовоспроизведение системы, но при переходе от этапа к этапу - изменение структуры и состава. В результате небольшая часть системы, в которой произошло полезное изменение, интенсивно растет в новых условиях, остальная - погибает, а усовершенствовавшаяся использует ее как материал (пополнивший среду) для самоподобного развития на новой основе. В итоге процесс развития не имеет конца и определяется как предысторией (реальным прошлым), так и будущим (мыслимой перспективой).
Иллюстрацией описанного механизма служит характеристика этапов становления российской модели воспроизводства, предложенной А.Р. Бело-усовым. В соответствии с его точкой зрения в 1992 - 1993 гг. в российской экономике наблюдался трансформационный спад, который характеризовался адаптацией народного хозяйства к условиям фронтальной либерализации экономики и становления системы рыночных институтов. Данный этап характеризуется следующими ключевыми особенностями (см. Приложение А): - крупномасштабным спадом выпуска продукции, составившим в базовых отраслях экономики 40%, при значительно более умеренном сокращении потребления населения; - резким, на 60% сжатием инвестиций в основной капитал; - высокой инфляцией, сопровождающейся значительным изменением ценовых пропорций в пользу энерго-сырьевых отраслей.
Экономическая природа роста, как основного приоритета национальной хозяйственной политики
Вступление в XXI в. сопровождается изменением отношения в сознании политиков и общественном мнении к задаче обеспечения экономического роста. Ранее она считалась неактуальной. Ныне она представлена в официальных программах и решениях в качестве целевых установок и даже в форме количественных ориентиров. В «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2002 год и основных параметрах прогноза до 2004 года»19 подчеркнуто, что единственным способом решения многих проблем (а среди них указывается на продолжающееся снижение доли России в мировом производстве и торговле, ухудшение демографической ситуации, кризис в сферах образования и здравоохранения) является достижение устойчиво высоких темпов экономического роста.
Такая формулировка основного ориентира прогресса народного хозяйства устраивает всех. Однако на его пути существует множество субъективных и объективных препятствий. Одним из фундаментальных препятствий, как считает Д. Львов, является разрыв взаимосвязей между вершинами треугольника «экономическая теория - экономическая политика - хозяйственная практика», то есть невыполнение экономической наукой России своих фундаментальных функций: формирования экономической идеологии; воспитание в хозяйственных и экономических деятелях любого уровня представлений о вариативности возможных экономических решений; а также функцию объяснения неэкономистам происходящих на предприятии, в стране, в мире процессов и изменений.20 Невыполнение сформулированных функций выражается, в первую очередь, в отсутствии четкого определения сущности основной цели макроэкономической политики - экономического роста применительно к особенностям российской действительности.
В самом общем смысле проблема обеспечения условий и поддержания определенных темпов экономического роста возникает в связи с необходимостью удовлетворения возрастающих человеческих потребностей. В соответствие с законом расширения потребностей, последние растут и изменяются не только в количественном, но и в качественном отношении. Наряду с увеличением объемов потребностей и их усложнением происходит неуклонный рост численности самого населения. Эти процессы вынуждают экономическую систему изыскивать средства для удовлетворения возрастающих потребностей. А это, в первую очередь, возможно за счет развития макроэкономической системы конкретного человеческого сообщества.
В чисто экономическом понимании термин «экономическое развитие» означает «способность системы, долгое время находившейся в состоянии относительного статического равновесия, создавать импульсы и поддерживать годовые темпы роста валового национального продукта».21 При этом экономический рост, как одно из состояний развивающейся макроэкономической системы, отражает в первую очередь изменения материально-вещественной стороны благосостояния человеческого общества на пути к прогрессу.
В современных условиях, когда социально-экономическое развитие изменило свою направленность в сторону человека и к удовлетворению его потребностей, рассмотрение экономического роста в той трактовке, в которой он был введен в научный оборот в 50-е годы XX в. Р. Харродом, Дж. Робинсон и Е. Домаром, как состояния экономической системы, характеризующейся определенным уровнем и темпами изменениями национального производства , в настоящее время представляется невозможным. Подобное понимание данного феномена было обусловлено потребностями эпохи, когда насущной необходимостью была увязка проблемы экономического роста с динамикой нормы и массы прибыли. Сегодня же экономический рост вслед за социально-экономическим развитием приобретает инновационный характер, который определяет структуру потребностей человека, факторы и структуру производства.
Под действием преобразований, происходящих в обществе и в характере его развития в современной науке происходили значительные изменения в трактовках категории «экономический рост». Так, в большей части современных научных исследований экономический рост сводится к увеличению реального валового внутреннего продукта или чистого национального продукта или темпов роста экономического благосостояния - национального дохода на душу населения, рассчитанным за определенный период времени. 4 Такое понимание основано на определении, сформулированном американский экономистом С.Кузнецом, в котором экономический рост описывается как «...долгосрочное увеличение производственной способности страны, основанное на техническом прогрессе, на инструментальной и идеологической приспособляемости, способное обеспечить население растущим многообра-зием материальных благ» .
Реальная же практика свидетельствует о том, что, будучи по своей сути результатом общественного воспроизводства, экономический рост не является атрибутом только непосредственного производства. Конечно, экономический рост берет свое начало на этой стадии. Но, родившись на стадии производства, пройдя через стадии распределения, обмена он проявляется и в потреблении. Между производством и потреблением существует сложная диалектическая связь. При всей важности производства, оно имеет смысл лишь тогда, когда служит потреблению. То есть экономический рост, зародившийся в недрах производственного процесса, обретает свое настоящее содержание и сущность только в конце воспроизводственной цепочки, когда произведенный продукт становится и реализованным, и потребленным. Поэтому экономический рост в узком смысле - это процесс, который рождается на стадии непосредственного производства, приобретает устойчивый характер на остальных стадиях общественного производства, приводит к количественному и качественному изменению производительных сил, увеличению общественного продукта за определенный период времени и росту народного благосостояния. В широком смысле экономический рост — это критерий экономического развития, который по своей сущности является главной составляющей общей траектории развития общества. В совокупности с другими составляющими (социальными, политическими, демографическими и т.д.) он определяет направление движения общества, устанавливая характер общественного развития в целом (прогрессивный, регрессивный или инерционный).
Теоретико-методологические подходы к анализу факторов, обеспечивающих рост макроэкономической системы
Под факторами экономического роста понимаются явления и процессы, воздействующие на увеличение объема производства, повышение эффективности и качества роста. Выявление системы указанных явлений и процессов представляется необходимым, поскольку их анализ позволяет выработать модель данного процесса для конкретной народнохозяйственной системы, а, следовательно, определить комплекс мероприятий, необходимых для создания условий устойчивой тенденции долгосрочного экономического роста национальной экономики.
Впервые четкая характеристика факторов экономического роста была предложен Дж. С. Миллем в его работе «Основы политической экономии», где ученый определяет экономический рост через прирост богатства, обусловленный величиной имеющихся факторов производства и их производи-тельностью. Дж. С. Миллем была сформулирована теория трех основных факторов экономического роста: человеческого капитала, природного капитала и произведенного капитала - действие которых учитывалось во всех последующих исследованиях. Источник прироста богатства экономист видит в инвестировании части общественного продукта, которое приводит к возрастанию капитала. Такой же точки зрения придерживались практически все представители школы классической политической экономии.
Роль инвестиций, направленных на обновление основного капитала, была раскрыта в ряде теоретических исследований, каждое из которых делает акцент на определенном аспекте данной проблемы.
Во-первых, экономическая концепция К.Маркса исходит из предположение о том, что основой периодических промышленных кризисов со средним сроком около десяти лет выступает массовое обновление основного капитала42. Выход из кризисной ситуации связывается с массовым обновлением основного капитала (включая пассивную его часть) на основе крупных технических изобретений и открытий, глубоких изменений техники производства, обмена, что в свою очередь обеспечивает конкурентоспособность продукции на основе повышения ее технического уровня и снижения издержек.
Во-вторых, источник возникновения инвестиций и механизм их воздействия на результаты функционирования макроэкономической системы были проанализированы в кейнсианских моделях роста. Данная попытка была предпринята Р. Харродом в 1939 г. и Е. Домаром в конце 40-х годов. Основной целью их исследований было выявление механизма управления экономическим ростом через инвестиции.
Равновесный экономический рост обеспечивается при условии равенства темпа прироста национального производства темпу прироста инвестиций, а, следовательно, и темпу прироста капитала; а так как в модели Е. Домара капиталовооруженность — - постоянная величина (исходя из производственной функции В. Леонтьева), следовательно, и темпу прироста труда, а также произведению предельной производительности капитала и предельной склонности к сбережению.
Очевидно, что рост макроэкономической системы тем выше, чем выше предельная склонность к сбережению и чем меньше капиталоемкость продукции. Такое динамическое равновесие редко бывает устойчивым. Отсюда, Е. Домар делает заключение о необходимости государственного регулирования экономического роста.
Р. Харрод построил модель экономического роста на основе следующих предположений: 1) инвестиции выступают как эндогенная функция инвестиций; 2) ввел в модель ожидания предпринимателей относительно изменения совокупного спроса, то есть дополнил принцип мультипликатора Дж. М. Кейнса принципом акселератора.
Сбалансированный рост национальной экономики достигается при равенстве гарантированного и естественного темпов роста. Всякое отклонение инвестиций от условий гарантированного темпа роста выводит систему из равновесия и приводит к дисбалансу спроса и предложения, поэтому динамическое равновесие в модели Р. Харрода неустойчиво.
В модели Харрода-Домара делается предположение о том, что сбережения автоматически материализуются в капиталовложения, а последние, в свою очередь, приводят к росту душевого дохода. После того как уровень душевого дохода превысит прожиточный минимум, начинает расти доля сберегаемой части дохода. Размер сбережений достигает, наконец, такого значения, которое обеспечивает постоянно растущую пропорцию реинвестиций. Момент, при котором норма накопления оказывается достаточной для поддержания целевого темпа роста в будущем, символизирует собой переход страны к «самоподдерживающемуся росту». Таким образом, задача сводится к тому, чтобы довести объем сбережений до определенного критического значения (определяемого темпами роста населения), при котором уровень капиталовложений соответствовал бы выбранному темпу роста.
Характеристика потенциала роста российской экономики с учетом влияния трансформационных процессов
В последнее десятилетие XX века весь мир вступил в условиях внешней и внутренней стабильности, обладая всеми необходимыми предпосылками для быстрого и устойчивого хозяйственного роста. В сложившихся условиях становится жизненно необходимым охарактеризовать возможности роста российской экономики, поскольку осуществление базовых рыночных преобразований и завершение посткоммунистической ірансформации ставят на повестку дня вопрос о существе и характере дальнейшего развития России, о стратегических целях экономической политики страши.
Проблема выявления потенциала роста становится тем более очевидной при рассмотрении тенденций развития народного хозяйства России за годы проводимых реформ. В середине 80-х годов XX в. советское руководство инициировало радикальные хозяйственные реформы, которые в том или ином виде продолжаются уже около 20 лет. Целью их провозглашалась интеграция в мировое сообщество. Важнейшими результатами к настоящему моменту стали отказ от государственной хозяйственной модели, допущение свободной конкуренции, построение основ рыночно экономики.
К 1990 году в стране царил тотальный дефицит, набирала темпы инфляция, а структурная перестройка экономики происходила лишь на словах. В 1990 г. ВВП рСФСр сократился на 5%, в 1991 году - еще на 10, а в первом полугодии 1992 года- на 17%. Стоимость жизни в 1991 - 1992 годах выросла в 20 - 25 раз, тогда как заработная плата занятых в народном хозяйстве — в 7-8 раз.126 Реальные доходы на душу населения в 1991 - 1994 годах упали более чем вдвое, что сделало российские реформы более катастрофичными, чем была американская Великая депрессия.1" Вторая половина 90-х годов ознаменовалась, с одной стороны, относительной финансовой стабилизацией, сокращением темпов промышленного спада и ростом интереса к России на мировых рынках капитала. В целом анализ социально-экономического состояния России периода реформ (1992 -2001 гг.) по некоторым важнейшим макроэкономическим показателям отражает достаточно значительное сокращение экономического потенциала Российской Федерации по сравнению с дореформенным 1991 г. даже несмотря на отмечаемую в 1999 г. по сравнению с 1998 г. динамику ряда макроэкономических показателей, (см. Таблица 3.1.1.)
Так, производство валового внутреннего продукта, промышленной и сельскохозяйственной продукции в реальном выражении в 1999 г. по отношению к 1991 г. снизилось соответственно на 41,4%. Наибольший спад в 1999 г. относительно 1991 г. произошел по показателям объемов инвестиций в основной капитал - на 74,3%, а наименьшее снижение отмечалось по обороту розничной торговли - на 18,6%. (Таблица 3.1.2.). В результате наметившихся тенденций развития экономики многие российские специалисты заговорили о возможности того, что Россия станет очередным кандидатом на вхождение в группу стран, связавших свою судьбу со стратегией «догоняющего» развития.
По мнению автора такая возможность у России имеется, поскольку несмотря на то, что в первой половине 2002 г. теми роста ВВП сократился в среднем за год с 6,5% до 3,8%, результаты функционирования экономики оказались весьма впечатляющими.
Вклад России в мировой ВВП сократился с 3,4% в 1991 г. до 1% в 2001 г., а по паритету покупательной способности - с 5,3 до 2,6%. Уровень душевого дохода в России в 2001 г. составил около 5,8% от уровня США (2135 долл. на человека по текущему курсу), и она заняла 78-е место среди 175 стран по выборке МВФ, пропустив вперед Бразилию (2986 долл.), Польшу (4562 долл.).
По уровню ВВП на душу населения, пересчитанному по ППС, Россия в настоящее время занимает 60-е место: в прошедшем году на одного россиянина приходилось 7,3 тыс. долл. ВВП, что позиционирует ее среди стран со среднем уровнем жизни. Впереди России: Аргентина, Мексика Корея, Польша, Венгрия, Чехия, Португалия. От США Россия отстает более чем в четыре раза. Таким образом, разрыв в уровнях жизни между современной Россией и США превысил тот, который существовал в начале XX в. (28% от дохода США).
Однако после десятилетнего кризиса в течение последних трех лет темпы роста российской экономики существенно опережают темпы роста развитых стран (демонстрирующих в среднем не более 2-3%), но уступают как отдельным развивающимся странам Азии (Китай - 7,5%), так и некоторым странам с переходной экономикой (например, Казахстан — 8,6%). Это означает, что наше приближение к Западу в целом будет медленнее, чем этих стран. Китай сможет догнать Россию по уровню душевого дохода за 25-30 лет. при сложившихся темпах Россия выйдет (с нынешнего 178 долл. по ВВП в текущих ценах) на душевой доход в 500 долл. в месяц к 2019 г. и 1000 долл. - только к 2031 году. Чтобы сохранить свое положение на мировой арене России необходимо ускорить темпы экономического роста до 5-6% и более в год. Для этого у нее достаточно ресурсов.
Так, характеристика факторов экономического роста российского народного хозяйства позволяет говорить о том, что в отношении факторов предложения по сравнению с большинством стран мира Россия обладает достаточно мощным потенциалом: занимает достаточно большую территорию, на которой сосредоточены значительные и весьма разнообразные природные ресурсы. По объему разведанных запасов минерального сырья Россия занимает ведущее место в мире. Россия имеет достаточно развитую минерально-сырьевую базу. Валовая потенциальная ценность разведанных балансовых запасов основных видов полезных ископаемых России в конце 90-х годов оценивалась почти в 30 трлн. долл., а прогнозный потенциал в 150 трлн. долл. (Таблица 3.1.4.).
